La fausse prospérité de l'écosystème zkSync sous une capitalisation boursière de centaines de milliards sur Layer2
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La fausse prospérité de l'écosystème zkSync sous une capitalisation boursière de centaines de milliards sur Layer2
Quand la marée descend, on voit qui est nu.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : yyy
La valeur totale verrouillée (TVL) globale de la piste Layer 2 a récemment flirté à plusieurs reprises avec la barre des 10 milliards de dollars, offrant une apparence florissante à l'écosystème des chaînes L2. zkSync reste troisième sur le podium L2, derrière Arbitrum et Optimism, avec un TVL atteignant près de 500 millions de dollars.
Pourquoi affirmer que la prospérité de l’écosystème zkSync est une fausse prospérité ?
Avant de répondre à cette question, examinons d’abord les tendances récentes du TVL des deux leaders du secteur, Arbitrum et OP.
Selon les données de L2Beat :
-
Le TVL d'Arbitrum oscille légèrement autour de 6 milliards de dollars ;
-
OP, bénéficiant récemment de nombreux événements positifs, a également atteint un nouveau sommet historique (ATH), dépassant les 2,5 milliards de dollars.
Les deux représentent ensemble près de 85 % de la part du marché L2, consolidant ainsi leur domination absolue.
En revanche, zkSync a connu un effondrement brutal de son TVL suite à la diffusion continue d’un incident concernant la distribution « aléatoire » de NFTs au sein de sa communauté ces derniers jours. Les capitaux se sont retirés massivement, la majorité migrant vers un autre zk-Rollup non encore lancé en termes de jeton : StarkNet. Le TVL de StarkNet a augmenté de près de 34 % en une semaine.Le TVL de StarkNet a augmenté de près de 34 % en une semaine.
Commençons par la conclusion : la prospérité observée sur zkSync repose entièrement sur les anticipations de distributions gratuites (airdrops), attirées principalement par les chasseurs d’airdrops. Du moins pour l’instant.
Nous allons ensuite étayer cette affirmation selon trois axes : la complexité de l’écosystème on-chain, l’étendue des infrastructures applicatives, et l’incident de l’airdrop « aléatoire » de NFT.
(P.S. Il est impossible de quantifier précisément le degré de fausse prospérité d’un écosystème on-chain, mais celui de zkSync dépasse largement ceux d’Arbitrum et d’OP.)
Complexité de l’écosystème on-chain
La complexité d’un écosystème on-chain reflète sa capacité d’innovation, offrant aux utilisateurs une diversité accrue de cas d’usage, stimulant ainsi leurs besoins. Pour les L2, la complexité de l’écosystème ≈ la complexité DeFi on-chain. Ces protocoles DeFi complexes, souvent comparés à des Lego financiers ayant une certaine nature pyramidale, jouent un rôle crucial dans la vitalité de l’écosystème.
Examinons d’abord le leader, Arbitrum :
Le protocole phare GMX détient un TVL de 500 millions de dollars, et figure parmi les meilleurs protocoles décentralisés de trading dérivé du marché cryptographique actuel. C’est aussi l’un des rares protocoles DeFi complexes ayant survécu durablement. On y trouve également le protocole de prêt Radiant Capital, récemment financé par Binance, qui utilise une infrastructure inter-chaînes basée sur L0 pour permettre des scénarios d’emprunt multi-chaînes.
Regardons maintenant le second, OP :
Son protocole principal est Velodrome, un DEX 3,3 basé sur une copie innovante de Solidly, devenu aujourd’hui le principal hub de l’écosystème OP, irriguant tous les autres protocoles. Sonne Finance s’est élevé grâce à Velodrome et est désormais le plus grand protocole natif de prêt de l’écosystème OP. Grâce à des mécanismes de vote rémunéré (bribery) et de verrouillage de jetons, il a créé un cercle vertueux économique qui nourrit positivement tout l’écosystème OP.
Résumons :
-
Arbitrum : scénarios innovants comme les dérivés complexes et les prêts inter-chaînes ;
-
OP : reproduction du modèle de vote rémunéré inspiré de Curve sur Ethereum, créant un cercle vertueux économique.
On peut dire que la complexité de l’écosystème on-chain est une condition nécessaire — mais pas suffisante — à sa prospérité. Des protocoles DeFi complexes agissant comme des Lego financiers constituent incontestablement la base d’un écosystème florissant.
Observons maintenant le troisième, zkSync :
SyncSwap domine largement, avec un TVL de 82 millions de dollars, représentant presque la moitié du TVL total de zkSync.
Inutile de s’attarder sur ce protocole phare, dont la notoriété récente n’est plus à faire. Sur zkSync, les projets spéculatifs et les « shitcoins » pullulent, le thème dominant étant le « rug pull ». Ce sont surtout les chasseurs d’airdrops qui soutiennent la moitié du TVL de zkSync.
Étendue des applications d’infrastructure
OP, Arbitrum et zkSync ont tous lancé des architectures modulaires permettant aux développeurs de déployer facilement des L2 ou L3.
-
OP : OP Stack ;
-
Arbitrum : Arbitrum Orbit ;
-
zkSync : zkSync HyperChain.
Celui qui connaît actuellement la plus grande adoption est sans conteste l’OP Stack.
Après l’annonce de Coinbase construisant sa L2 Base sur OP Stack, de nombreux projets ont rejoint ce mouvement : Binance opBNB, a16z, Worldcoin, Zora, Manta Network, entre autres.
Le protocole de dérivés Syndr a récemment annoncé qu’il construirait une chaîne d’applications L3 basée sur Arbitrum Orbit. Relative, OthersideMeta et d'autres protocoles envisagent également d’utiliser Orbit pour leurs L3.
À l’inverse, zkSync suscite peu d’intérêt dans le marché cryptographique concernant son architecture L3 HyperChain, et encore moins de discussions sur la construction de zk-L3 basés dessus.
L’airdrop « aléatoire » de NFT
zkSync a officiellement distribué des NFT à 10 000 adresses « aléatoires » de sa communauté. Cependant, il a été révélé par la suite que ces adresses « aléatoires » commençaient presque toutes par 0x0, incluant même des adresses inactives ayant effectué zéro transaction ou seulement 1 à 2 transactions. Face à la pression publique, l’équipe a dû reconnaître que leur définition d’« aléatoire » était incorrecte, précisant qu’il s’agissait en réalité des 10 000 premières adresses éligibles.
Cet incident d’airdrop « aléatoire » de NFT a servi de déclencheur à la chute brutale du TVL de zkSync, qui a perdu près de 80 millions de dollars en une semaine, soit une baisse de plus de 16 %.
Parallèlement, le concurrent de zkSync — le projet potentiellement destiné à émettre un jeton, StarkNet — a vu son TVL croître de près de 35 % durant la même période.
Il est raisonnable de penser que ces importants mouvements de capitaux entre chaînes sont largement dus à un changement de stratégie des chasseurs d’airdrops.
Cela confirme indirectement que zkSync dispose de très peu d'utilisateurs ayant de véritables besoins économiques. La prospérité apparente de son écosystème est donc une « fausse prospérité », fondée uniquement sur l’anticipation d’un lancement de jeton.
Contrairement à Arbitrum et OP, qui ont déjà lancé leur jeton, il existe certes encore des attentes d’airdrops rétroactifs, mais il est indéniable qu’Arbitrum et OP accueillent davantage d’utilisateurs ayant de véritables besoins de transaction diversifiés.
Je peux ici m’exprimer de façon subjective : sans les chasseurs d’airdrops, zkSync ne serait strictement rien.
Face à un tel écosystème et des utilisateurs « actifs » de ce type, osons poser la question : zkSync oserait-il lancer son jeton maintenant ? Une fois l’anticipation de lancement dissipée, la réponse deviendra évidente.
Enfin, comme on le dit souvent : ce n’est qu’à marée basse que l’on voit qui nage nu.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
