Synthèse des récents points de vue techniques de Vitalik lors d'un AMA : inquiétude face à la stagnation technologique, réflexion sur l'intégration avec l'IA, et volonté d'ouvrir davantage l'espace aux innovations des L2

Rédaction : TechFlow

TechFlow a sélectionné certaines réponses de Vitalik lors de son dernier AMA sur Farcaster, portant sur ses habitudes personnelles, les technologies tendance et les perspectives d'évolution du secteur. Une lecture enrichissante.

1. Qu'est-ce qui vous motive ?

Vitalik : Je sais que notre communauté et la technologie qu'elle construit se trouvent dans une position très particulière, capable de réaliser des choses véritablement précieuses dans un monde de plus en plus complexe. Or, les résultats positifs ne surviennent pas automatiquement ; nous avons la responsabilité de bien réfléchir et de les concrétiser.

2. Dans un futur où chaque appareil intègrera un portefeuille natif, pensez-vous que les gens :

(1) Créeront une nouvelle adresse pour chaque nouvelle application,

(2) Utiliseront principalement une seule adresse à travers plusieurs applications,

ou (3) Feront un mix des deux ?

Vitalik : Actuellement, nous sommes plutôt dans le cas (2). J'aimerais que nous allions vers davantage de (1), car cela favorise la confidentialité. Parfois, il est logique que différentes applications partagent un même portefeuille, mais ce ne devrait pas être la configuration par défaut. Nous devons aussi continuer à améliorer les transferts ZK afin que les gains réels en confidentialité issus de ces activités puissent pleinement se concrétiser.

2.1. Suite à cette question — Entendez-vous par là que chaque application devrait avoir ses propres portefeuilles distincts, ou bien qu’un seul portefeuille type Metamask pourrait gérer tout cela ? Autrement dit, utilise-t-on Metamask pour se connecter et générer une adresse par site web, ou bien utilise-t-on une connexion email / sociale qui génère un portefeuille par site ?

Vitalik : J’espère vraiment qu’il s’agira d’un seul portefeuille générant une adresse différente par site web. Que chaque application ait son propre portefeuille personnalisé me semblerait être une catastrophe.

3. Lorsque j’ai commencé à comprendre les limites des mécanismes SNARKs combinant données privées et publiques, je me suis posé la question suivante : quelle est votre opinion sur le chiffrement homomorphe entièrement homomorphe (FHE) ?

Vitalik : Le FHE présente encore des contraintes pratiques qui l’empêchent d’être une « boîte noire universelle ». En particulier, il faut protéger d’une certaine manière l’étape finale de déchiffrement, et en pratique, il rencontre souvent des limitations similaires à celles du MPC. J’y crois donc, mais ce n’est pas une solution miracle. Bien sûr, un meilleur FHE se traduira presque inévitablement par de meilleures techniques de chiffrage de preuves ou de confusion, si nous parvenons à le rendre viable en pratique.

4. Quelle est votre opinion sur la déclaration d’optimisme technologique de Marc Andreessen ?

Vitalik : Je suis d’accord avec beaucoup de points — notamment que la récession est mauvaise, et que beaucoup de stagnation déguisée en prudence ou humilité est en réalité une force profondément anti-humaine. Mais je pense aussi qu’il y a beaucoup d’éléments manquants ; en particulier, la direction et l’ordre du développement technologique sont importants.

Par exemple, je pense que les interfaces cerveau-machine sont formidables et seront très importantes à l’avenir, mais elles comportent aussi des risques : nous parlons ici de lire ET écrire dans nos pensées. Pour moi, il est crucial que ces technologies soient autant que possible open source et favorisent le calcul local. Que fait exactement a16z pour atteindre ce résultat ?

Et je pense que la cryptographie constitue en partie un domaine technologique qui prend en compte non seulement l’utilité pour les consommateurs, mais aussi ces grands enjeux politico-technologiques, comme la préservation de la liberté, de l’ouverture et de la capacité des gens du monde entier à participer activement, et pas seulement à consommer.

4.1. Pour atteindre cet objectif, comment devrions-nous concevoir des systèmes permettant au Web3 de servir l’intérêt public, plutôt que de se concentrer uniquement sur la part de marché et les profits actionnariaux ? Quelles structures incitatives le Web3 peut-il activer pour faire viraler socialement/civilement le concept de "Regen Meme" ?

Vitalik : Je pense qu’il faut davantage de financements initiaux dédiés à Regen. RPGF d’Optimism est une bonne initiative, mais nous avons besoin de davantage d’efforts.

5. Quel est votre principal souci ou point d’inquiétude concernant l’avenir d’Ethereum ?

Vitalik : Le risque de stagnation technologique, ainsi que la perte de confidentialité et d’infrastructures internet ouvertes, pourraient mener à l’échec. Et les grandes questions politico-technologiques du XXIe siècle seront déterminées par ce qui se passera dans le domaine de l’intelligence artificielle au cours des dix prochaines années.

6. À quoi pensez-vous récemment ?

Vitalik : Depuis une semaine ou deux, je réfléchis à mes positions sur divers sujets liés à l’intelligence artificielle, et à la manière dont la communauté Ethereum pourrait ou non y participer efficacement.

7. Vous avez dit que l’objectif de conception du protocole Ethereum était de minimiser la complexité du L1 tout en maximisant la robustesse et la résilience. Prenons le cas du sharding versus les rollups : clairement, le sharding est bien plus complexe pour le protocole L1. Mais pour les développeurs et utilisateurs, il est plus simple, car il abstrait les preuves de faute / preuves d’effectivité, élimine les ponts跨链 exogènes, garantit l’interchangeabilité de l’ETH (arbETH vs opETH), etc. Pourquoi est-il préférable, pour les développeurs et utilisateurs, de minimiser la complexité du L1 plutôt que de repousser cette complexité vers eux ?

Vitalik : Je pense que si nous avions choisi le sharding L1, l’écosystème très puissant que nous avons aujourd’hui, composé de nombreux acteurs développant indépendamment divers L2 et infrastructures d’extension, n’existerait probablement pas à ce niveau. Les ressources de l’équipe L1 auraient été limitées et concentrées sur la PoS.

Cela dit, l’équipe centrale L1 est désormais plus forte, et je perçois un mouvement inverse vers une plus grande standardisation entre les L2. Cela inclut :

• L’abstraction des comptes (ERC-4337)

• Les efforts autour du L2 EVM

• L’uniformisation de l’expérience multi-chaînes pour les portefeuilles, y compris la récupération

• Éventuellement, à l’avenir, un ZK-EVM intégré directement au L1.

Bien entendu, tout cela repose sur DAS, d’abord via EIP-4844, puis en étendant progressivement la taille des blocs de données. Ainsi, je pense que l’écosystème Ethereum est parfaitement capable de s’adapter et de corriger ses erreurs. Nous aboutirons finalement à un bon équilibre entre standardisation et innovation indépendante.

7.1. ETH va-t-il donc abandonner une partie de sa capitalisation aux infrastructures L2 ? Comment envisagez-vous l’opportunité TAM (Total Addressable Market) d’ETH ?

Vitalik : Oui, une partie certainement, mais pas tout. Je pense que c’est sain. Car nous avons besoin de certains jetons pouvant utiliser leur émission pour financer des biens publics coûteux au sein de l’écosystème. ETH lui-même peine à jouer ce rôle, donc laisser de la place aux jetons L2 est une bonne solution. Pouvoir faire partie d’Ethereum tout en ayant un jeton directement lié à son projet est, selon moi, un puissant levier incitatif.

8. Je ne sais pas ce que vous pensez du "billet". Le billet est souvent considéré comme un cas d’usage bénéfique pour l’ensemble de la cryptographie, et pour des millions de personnes, ce sera leur première interaction avec la technologie de registre distribué.

Vitalik : Oui, je pense que c’est pertinent. Surtout si nous pouvons (i) l’intégrer à des systèmes ZK comme zupass, et (ii) permettre l’achat direct de billets sur chaîne, rendant ainsi tout le processus totalement indépendant de toute interface centralisée.

9. Êtes-vous intéressé par les alternatives aux SNARKs basées sur les réseaux (lattices) ? Après tout, la cryptographie basée sur les réseaux figure dans la plupart des finalistes du standard NIST PQC, et elle est compatible avec les systèmes FHE. Par ailleurs, quelle est votre opinion sur les récents progrès des zkp récursifs — je parle des schémas de pliage (comme Nova IVC/PCD) ?

Vitalik : Pour le FHE, les approches basées sur les réseaux semblent pertinentes, voire être le seul jeu en ville. Pour la majorité des usages sur chaîne, les ZK avec hachage — les STARKs — suffisent peut-être ?

10. Selon vous, pourquoi les marchés prédictifs basés sur la cryptographie n’ont-ils pas encore attiré davantage d’attention ? Pensez-vous toujours qu’ils ont un potentiel ? Que leur reste-t-il à faire pour vraiment "décoller" ?

Vitalik : Ils s’en rapprochent progressivement. Polymarket a récemment accompli des progrès significatifs, et semble mieux combiner les attributs crypto avec le développement commercial que toutes les tentatives précédentes.

11. Qu’est-ce qui empêche les clients légers (par exemple les clients du réseau Portal) d’être prêts ?

Vitalik : C’est imminent. La prochaine étape, selon moi, est (i) l’intégration par défaut dans les portefeuilles, et (ii) son extension aux L2, et pas seulement au L1. Toutefois, (ii) n’a de sens que si les L2 décollent, ou du moins retirent leurs « roulettes d’apprentissage », afin que les couches fondamentales restent décentralisées.

12. Quelles sont, selon vous, les principales menaces pesant respectivement sur la finance traditionnelle et sur le capitalisme tardif ?

Vitalik : Les armées et l’autoritarisme tardif.

13. Étant donné les débats sur l’élaboration des protocoles, soutenez-vous l’idée de fournir à chacun un outil minimal de gouvernance on-chain pour exprimer leurs préférences ?

Vitalik : Oui, je pense clairement que davantage d’outils non contraignants d’expression d’opinion seraient excellents. J’espère qu’ils iront au-delà du simple vote basé sur les jetons ; des initiatives comme Carbon Vote ont été très intéressantes par le passé, mais leur principal défaut était clairement d’être pilotées par les gros détenteurs (whales).

14. Scroll a récemment lancé le réseau principal de sa chaîne zkEVM ; toutefois, étant donné qu’elle doit imiter le classique EVM d’Ethereum, il est peu probable que nous voyions des innovations au niveau de l’exécution, telles que des fonctions de confidentialité. Quelle est votre opinion sur ces limitations ?

Vitalik : Je pense que nous n’avons pas besoin de confidentialité au niveau de l’exécution ; nous pouvons entièrement construire la confidentialité sur d’autres couches.