Dialogue avec DWF Labs : Nous ne manipulons rien du tout
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec DWF Labs : Nous ne manipulons rien du tout
Face à la controverse récente au sein de la communauté, BlockBeats a récemment mené un entretien exclusif avec DWF Labs, un important market maker du secteur de la cryptomonnaie, afin de comprendre la vérité sur la liquidité derrière cette controverse.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesInterview : Jack, BlockBeats
Editing : Sharon, BlockBeats
Proofreading : Jaleel, BlockBeats
Cette année, le nom de DWF Labs est devenu familier dans la sphère crypto.
Depuis mars, DWF Labs a investi environ cinq projets par mois sur le marché secondaire, réalisant fréquemment de gros investissements qui ont suscité des discussions animées au sein de la communauté. Andrei Grachev, associé gérant de DWF Labs, a déclaré lors d'un entretien que DWF Labs investissait généralement directement via l'achat de jetons.
La communauté pense toutefois que DWF n'est pas un véritable investisseur et qu'il acquiert des jetons uniquement à des fins de market-making. Récemment, les cours de YGG, DODO et C98 ont suivi une trajectoire similaire de forte hausse suivie d'un effondrement brutal. Bien qu'il n'existe aucune preuve directe que DWF ait participé à ces mouvements spéculatifs, plusieurs adresses portefeuilles identifiées comme appartenant à DWF par diverses institutions blockchain ont effectué de nombreuses opérations en chaîne, ce qui conforte certains acteurs institutionnels et investisseurs dans leur hypothèse selon laquelle DWF Labs aurait régulièrement manipulé les marchés. En raison des différences de compétences entre investisseurs, certains ont profité de ces fluctuations, tandis que d'autres ont subi de lourdes pertes dans ces mouvements à court terme.
Par ailleurs, fin août, l'épisode CYBER a attiré une nouvelle fois l'attention sur DWF Labs, dont les actions perçues comme du « bricklaying » (accumulation puis revente) ont provoqué de fortes volatilités, suscitant une vive indignation au sein de la communauté.
Certains observateurs considèrent que les manipulations présumées de DWF Labs sur les marchés cryptos sont trop flagrantes, ce qui pourrait nuire gravement à la réputation du secteur et entraîner des régulations plus strictes. Récemment, BlockBeats a mené un entretien exclusif avec Andrei Grachev, cofondateur de DWF Labs, afin d'explorer les raisonnements derrière ces controverses.
Andrei Grachev, cofondateur de DWF Labs, est diplômé de l'Université d'État de l'Oural (OSU). Il a travaillé auparavant dans les secteurs de la logistique et du trading en ligne. Il a rejoint l'industrie blockchain et crypto en 2017, occupant précédemment le poste de Managing Partner chez Crypsis Blockchain Holding, de vice-président aux transactions au sein de l'Association russe pour l'industrie du chiffrement et la blockchain (RACIB), ainsi que de CEO de Huobi Russie. Il a cofondé DWF Labs en 2018.
Les marchés actuels ont besoin de bien plus que de liquidités
Avant 2023, DWF Labs n'était pas particulièrement médiatisé ; mais cette année, ses interventions fréquentes sur plusieurs projets en tant que market maker ont attiré une attention massive. Selon les données publiées sur son site web, depuis 2018, DWF Labs intervient sur plus de 60 plateformes majeures pour des transactions au comptant et des produits dérivés, couvrant plus de 800 paires de monnaies, touchant presque tous les domaines verticaux du Web3, conservant ainsi une position dominante parmi les fournisseurs de liquidités.
Concernant le choix des jetons pour lesquels il assure la liquidité, DWF Labs cible principalement des projets d'Asie orientale ainsi que des thèmes spéculatifs populaires, nouveaux ou anciens. Parmi les projets concernés figurent notamment CFX, MASK, ACH, FET et YGG. Les cas de YGG et de CYBER, fin août, sont ceux qui ont suscité le plus de débats au sein de la communauté crypto à propos de DWF Labs.
Dans ces deux affaires, l'accusation principale formulée par la communauté contre DWF Labs est celle du « pump and dump » — faire monter artificiellement le prix avant de vendre massivement. C’est là le cœur de la controverse entourant DWF Labs. De nombreux projets ayant bénéficié du support de DWF Labs ont connu des variations extrêmes en peu de temps, causant de lourdes pertes à certains investisseurs, notamment dans les cas de YGG et de CYBER. Wintermute s'est publiquement élevé contre DWF Labs, mettant en cause ses intentions, et certains se demandent si DWF Labs ne joue pas à la fois le rôle d’arbitre et de joueur.
Lire aussi : Qui est DWF Labs, si actif dernièrement ? Un VC/market maker qui investit chaque mois dans 5 projets
BlockBeats : Quels progrès DWF Labs a-t-il accomplis jusqu’à présent ?
Andrei : Nous avons réalisé des avancées importantes dans le développement de notre réseau, notamment en rencontrant des partenaires, clients, bourses et équipes de projets. Cela revêt une grande importance stratégique pour nos activités. Aujourd'hui même, j'ai eu six réunions avec de grands projets impliqués dans certaines initiatives, ainsi qu'avec plusieurs startups, concernant notre programme d'incubation.
BlockBeats : Je sais que DWF adopte une approche très singulière dans la gestion des projets, et vous êtes très actifs sur les réseaux sociaux, ce qui alimente les discussions. Comment, selon vous, les fonds de capital-risque ou les partenaires d'écosystème devraient-ils intervenir sur les marchés, notamment en apportant de la liquidité ?
Andrei : Globalement, la concurrence est très intense, et elle le sera encore davantage à l'avenir, car les projets exigent désormais un type de soutien spécifique. Par exemple, il y a un ou deux ans, simplement fournir de la liquidité, même faible, suffisait. Nous sommes entrés sur ce créneau il y a environ un an, après avoir pris connaissance d’un rapport d’un autre market maker. L’un de ces projets nous a même invités à une discussion ; son fondateur est un ami depuis plusieurs années.
Avant 2022, nous n'avions jamais fourni de liquidité aux projets, seulement aux bourses. Nous intervenions sur chaque paire présentant un volume et une volatilité suffisants, ainsi que sur les contrats à terme et options. Lorsque nous collaborons avec un projet, nous n’avons pas besoin de construire un système depuis zéro ni de personnaliser complètement nos outils. Dans 99 % des cas, sauf s’il s’agit d’une IOA (Initial Offering Agreement), pour un projet déjà coté, il nous suffit d’ajuster légèrement notre stratégie afin qu’elle corresponde aux objectifs du projet.
En ce qui concerne le soutien à l’écosystème, cela inclut le volume d’échanges, l’exécution des protocoles, l’intégration de projets dans les protocoles, etc. Cela passe également par la collaboration avec les membres de notre portefeuille, car nous disposons aujourd’hui d’un portefeuille important qui possède en lui-même une valeur. Puis viennent le soutien commercial, technique, en ressources humaines, etc. Je crois qu'une entreprise souhaitant réussir dans la compétition autour de la liquidité doit pouvoir créer des services complémentaires. Par exemple, si vous collaborez avec nous et que vous avez besoin de recruter un développeur, un directeur technique ou un responsable marketing, vous n'avez pas besoin d'aller ailleurs : vous pouvez nous demander directement, car nous sommes partenaires et pouvons offrir des services complémentaires.
Tel est notre état d'esprit. Le risque est crucial. D’un côté, il faut bien le maîtriser ; d’un autre, il faut être capable de créer des opportunités pour les exploiter à l’avenir. D’ailleurs, je n’ai pas l’apparence d’un financier, aucun membre de notre équipe n’en a l’air non plus. Nous ne nous préoccupons pas de notre image, seulement de nos performances sur le marché.
BlockBeats : Mais on dit souvent que les market makers ou partenaires d’écosystème visent une présence durable, tandis que les fonds de capital-risque sont naturellement des acteurs à court terme. Qu’en pensez-vous ?
Andrei : Si nous étions en 2021, le capital-risque avait effectivement une dimension un peu courte. Vous investissiez aujourd’hui dans un projet, son jeton était coté dans un ou deux mois, et vous pouviez réaliser vos gains, même avec seulement 5 % des jetons débloqués, car la valorisation pouvait multiplier par 20 ou 50. Mais aujourd’hui, tout a changé : le capital-risque est désormais une stratégie à long terme, très risquée, car vous pouvez anticiper la situation du marché à court terme, mais pas dans deux ans. Nous sommes dans un cycle baissier, qui semble proche d’un retournement haussier, mais ce n’est qu’une apparence — le marché haussier ne viendra pas si vite.
Telle est notre philosophie en matière d’investissement. Nous privilégions désormais la qualité à la quantité : il faut d’abord créer une influence, puis la convertir en volume, car l’investissement reste toujours lié aux statistiques. Même avec un seul projet, si vous avez 75 % de chances de succès, il reste 25 % de risques d’échec. Mais si vous avez 100 projets, même si 75 échouent, les 25 restants peuvent vous rapporter des milliards. C’est un jeu statistique. La qualité de vos décisions dépend de vos objectifs et de vos compétences. Actuellement, nous travaillons activement à améliorer nos compétences et capacités en matière de capital-risque.
« DWF ne manipule rien du tout »
Actuellement, la critique principale adressée à DWF Labs dans l’industrie crypto porte sur son double rôle d’investisseur et de market maker. Cette combinaison de « VC + market maker » est précisément ce qui fait polémique, et DWF Labs ne cherche pas à le cacher : cela figure clairement sur son site officiel. Le site indique d’ailleurs explicitement que « quelle que soit la situation du marché, DWF Labs investit en moyenne dans 5 projets par mois ».
Selon des données publiques, les projets investis par DWF Labs incluent Fetch.ai, Synthetix, Flare Network, Coin98, Yield Guild Games (YGG), TON, Conflux, Mask Network, etc. Que ce soit en infrastructure blockchain, DeFi, NFT, jeux blockchain, DAO, réseaux sociaux décentralisés, analyse de données, confidentialité ou divertissement, il est difficile d’identifier une priorité claire dans les investissements de DWF Labs. Toutefois, de nombreux projets dans lesquels ils ont investi ont connu des épisodes de « pump and dump ».
Par exemple, le 25 avril, DWF Labs a annoncé son investissement dans ARPA Network. Le jeton ARPA a ensuite grimpé de plus de 200 % en un mois, avant de chuter de près de 40 % au plus haut. Le 22 juin, Adventure Gold DAO a annoncé avoir levé des fonds auprès de DWF Labs, qui s’est engagé à acheter des jetons AGLD pour un montant à sept chiffres. Le cours de AGLD a ensuite augmenté de près de 200 % en un mois, puis chuté de plus de 40 % dès le lendemain du sommet.
Ces événements ont alimenté de vives discussions au sein de la communauté : certains pensent que DWF ne fait pas de vrai investissement, mais achète des jetons uniquement pour assurer la liquidité ; d’autres accusent DWF Labs de profiter de manipulations de marché. Ces controverses ont propulsé DWF Labs en tête des tendances de l’actualité crypto.
BlockBeats : En tant que market maker ou partenaire d’écosystème, votre manière d’investir diffère-t-elle ? Et au-delà du soutien financier, apportez-vous d'autres formes d’aide ?
Andrei : Nous faisons toujours plus que simplement donner de l’argent. Nous disposons d’une entité spécialisée pour nos investissements. Actuellement, c’est une période difficile pour les projets, même les grands, qui souffrent du manque de financement. Le marché est fragile, exposé à un risque d’effondrement. Dans le secteur crypto, il est logique d’investir tout en fournissant de la liquidité.
Le risque d’effondrement existe, c’est pourquoi nous essayons d’investir dans certains projets. Mais les projets doivent aussi expliquer à leur communauté et à leurs investisseurs la logique sous-jacente : pourquoi choisir ce partenariat ? Pourquoi ne pas aller directement sur une bourse ? C’est aussi une question importante, car les situations diffèrent. Si nous agissons utilement et apportons une réelle valeur ajoutée, cela peut être accepté, et les gens sont généralement compréhensifs. Mais imaginez un projet allant directement sur une bourse pour vendre massivement ses jetons : cela ressemble alors à une simple fête spéculative.
Les gens savent alors que cela ne vise qu’à faire des profits, sans souci du marché. Mais dans ce cas, si aucun investisseur, aucun acheteur OTC, aucun market maker ne soutient le projet, pourquoi les petits investisseurs continueraient-ils à détenir ces jetons ? Cela paraît étrange, et c’est très dangereux pour le projet. C’est pourquoi nous essayons de les aider.
BlockBeats : En particulier dans la communauté crypto chinoise, on discute beaucoup des anomalies de prix après vos annonces d’investissement. Parfois, lorsque DWF annonce un investissement, le prix du projet grimpe fortement puis chute rapidement. Qu'en pensez-vous ?
Andrei : Nous ne sommes impliqués dans aucune manipulation. Lorsque les gens perçoivent un signe de potentiel profitabilité sur un actif, ils s’y précipitent. La liquidité sur le marché n’est plus aussi bonne qu’il y a un an, et elle peut facilement être poussée par les participants eux-mêmes. Bien sûr, nous avons un marché à terme, qui sert à couvrir nos positions et à gérer nos clubs de trading. Nous sommes totalement différents des traders directionnels.
Prenons un trader directionnel : il dispose de 100 dollars, entre sur le marché à terme avec un effet de levier de 25x, donc sa position est multipliée par 25. Si le prix du jeton augmente de 10 fois, il pense pouvoir transformer ses 100 dollars en 20 000 dollars. Les gens sous-estiment généralement les risques, surestiment les opportunités, et finissent par perdre.
Bien sûr, il y aura quelqu’un qui prendra la position inverse, et qui sera très satisfait. Certains envoient des captures d’écran montrant leurs gains, se sentant excellents. C’est ainsi que fonctionne le marché. Je pense que les gens ont toujours besoin d’un bouc émissaire à blâmer ou à féliciter. Ce cycle-ci, c’est nous ; le prochain, ce sera peut-être quelqu’un d’autre.
BlockBeats : C’est un point de vue très intéressant. Est-ce que vous voyez cela comme un effet bénéfique inattendu ? En quelque sorte, cela faciliterait-il votre stratégie de market making, incitant les autres à suivre vos investissements ?
Andrei : Notre stratégie de marché est totalement indépendante de DWF Labs, car nous n’avons aucun contrôle manuel. Nous avons notre propre système, développé en 2018, destiné au trading propriétaire. Il intervient uniquement sur le marché, fournit de la liquidité pour certains jetons et marchés, et fonctionne de façon complètement autonome. Il s’ajuste automatiquement quand les conditions changent, sans intervention planifiée.
Premièrement, nous n’en avons pas besoin : nous sommes déjà très performants dans le trading. Depuis 2018, nous n’avons jamais essuyé de pertes. Nous n’avons pas besoin de cela. Deuxièmement, si vous remontez à quelques mois, lorsque le marché était plus calme, la situation était différente. Nous restons constamment neutres sur le marché, nous n’assumons pas de risque directionnel — ce qui est difficile.
BlockBeats : Une dernière chose : chaque fois que vous annoncez un investissement, le montant est souvent exactement de 10 millions de dollars. Y a-t-il une raison particulière ?
Andrei : C’est effectivement une stratégie d’investissement. Nous avons beaucoup appris au premier semestre de cette année. Avant, quand nous avions des accords à long terme, les gens n’aimaient pas ça. Maintenant, nous n’annonçons rien qui n’est pas finalisé. Si nous annonçons quelque chose, c’est que c’est déjà fait. Et si quelqu’un veut en savoir plus, il peut demander des identifiants de transaction à nous ou au projet, et vérifier directement sur la blockchain. Nous n’annoncerons plus jamais quoi que ce soit qui n’est pas terminé, même si nous avons signé un accord. Nous apprenons de nos erreurs et nous ne les répéterons pas.
BlockBeats : Beaucoup de gens sont curieux de savoir comment vous collectez des fonds. Quelle est votre stratégie ? D’où vient votre argent ?
Andrei : Nous n’avons jamais levé de fonds, nous n’avons pas d’investisseurs. Nous avons vraiment commencé à partir de zéro. En 2018, j’étais CEO de Huobi Russie, mais je n’avais pas encore rejoint DWF Labs. Nous nous sommes rencontrés parce qu’ils cherchaient un compte bourse avec de bons frais. À l’époque, ils partaient de rien.
J’étais alors CEO d’une bourse locale, et j’avais désespérément besoin de traders, car c’était mon principal indicateur de performance. Nous nous sommes rencontrés, et j’ai convaincu Huobi d’offrir les meilleurs frais à DWF Labs, car le trading haute fréquence nécessite une faible latence et des frais optimisés. J’ai mis deux mois à convaincre la direction de Huobi, et en avril 2018, ils ont accepté. Je me souviens que DWF Labs a déposé 50 000 dollars sur Huobi, et le premier jour, le volume atteignait 10 millions de dollars ; le lendemain, 22 millions.
Comment ces 50 000 dollars de capital de fonctionnement ont-ils pu générer un tel volume ? C’était fou, et le marché l’était aussi. Au printemps 2019, Binance a lancé sa plateforme de lancement, relançant l’optimisme. Heureusement, à l’été 2019, j’ai présenté DWF Labs à Okex et Huobi, et mon rôle consistait à gérer les relations avec leurs partenaires.
Je les ai simplement aidés, grâce à mes relations dans les différentes bourses chinoises, à ouvrir des comptes avec de bons frais. Ils se sont développés très vite, car nous tirions un profit d’environ 15 à 20 points de base sur le volume de crédit. Imaginez : vous tradez 1 million, vous gagnez 20 000, et vous pouvez le faire chaque jour.
Mais bien sûr, la concurrence s’est intensifiée, les profits ont diminué. Aujourd’hui, le profit provenant du volume est encore de quelques points de base, et en 2021, de nombreuses bourses et projets sont apparus, générant un volume énorme. Historiquement, nous sommes très forts sur le marché baissier, où le volume est toujours colossal. Cette année, nous avons beaucoup gagné. Aujourd’hui, nous avons notre propre centre de données en Suisse, et une société basée aux îles Caïmans pour le trading. Nous n’avons jamais levé de fonds. Cela nous donne un avantage : ce n’est pas simplement imprimer de l’argent, mais travailler dur pour en créer autant. Nous avons plusieurs piliers : le trading haute fréquence, par exemple, est très rentable. Puis viennent le market making et le capital-risque.
Continuer dans Crypto ou rejoindre la finance traditionnelle ?
En tant que VC dans l’industrie crypto, DWF Labs concentre ses investissements sur le secteur crypto, mais nourrit aussi une ambition plus large : étendre ses activités vers les marchés financiers traditionnels. On retrouve cette aspiration chez d’autres fonds comme Paradigm. En mai, des utilisateurs ont remarqué que le titre de la page d’accueil de Paradigm avait changé, passant de « Paradigm soutient avec des montants allant de 1 million à plus de 100 millions de dollars des entreprises et protocoles révolutionnaires en crypto/Web3 » à « Paradigm est une société d’investissement technologique axée sur la recherche ».
Bien que le mot « crypto » ait été réintroduit par la suite, et que le cofondateur Matt Huang ait qualifié cette suppression d’erreur, la communauté a beaucoup spéculé, certains pensant que Paradigm allait recentrer ses investissements sur la vague de l’IA générative menée par OpenAI. De même, DWF Labs souhaite, avant l’arrivée d’un grand marché haussier crypto, diversifier ses placements.
BlockBeats : Quelle est votre vision de l’avenir ? Si les profits baissent, envisagez-vous d’explorer d’autres marchés ?
Andrei : Nous avons des plans, et nous avons déjà commencé à étendre nos activités vers les marchés traditionnels. Pour nous, nous échangeons des symboles, peu importe que ce soit Bitcoin, Ethereum ou autre. Nous avons des symboles, des prix, des volumes, de la liquidité, des données — nous échangeons en fonction de cela. Actuellement, nous explorons le marché des changes, simplement pour trader des devises.
Bien sûr, en crypto, nous pouvons seulement optimiser nos stratégies et attendre un nouveau marché haussier massif. Par ailleurs, depuis 2020, nous sommes présents sur le marché des options, et nous croyons qu’il deviendra très important à l’avenir. Nous avons notre propre société d’options spécialisée dans les options crypto. Sur les marchés traditionnels, les options représentent 30 à 40 % des produits dérivés ; en crypto, elles ne représentent que 3 %. Si ce ratio atteint 30 %, cela représentera une multiplication par 10. Celui qui en tirera profit fera fortune. Nous voulons être ce gagnant.
BlockBeats : Alors, quel est votre avis sur les perspectives de profit en crypto ?
Andrei : C’est toujours cyclique. Pendant ce cycle, on peut gagner de l’argent via le market making, le capital-risque, l’incubation — surtout en échangeant davantage de valeur contre une plus grande participation. Le trading haute fréquence peut aussi générer des profits, mais il est limité par le volume. Mais je pense que le prochain cycle sera meilleur que le précédent.
Je vois de nombreuses entreprises de TradeFi entrer sur le marché, en train de mettre en place des systèmes de sondes pour le trading haute fréquence. Ce sont de grandes sociétés. Je pense que les institutions financières traditionnelles examinent cette opportunité. Même si je ne peux pas dire qu’elles soient haussières, elles la voient comme une opportunité d’avenir. Elles préfèrent y entrer maintenant et patienter, plutôt que d’essayer de sauter dedans quand le marché sera déjà en plein essor.
BlockBeats : Donc, pour le prochain cycle, nous attendons un peu l’arrivée de l’« Old Money ».
Andrei : Pas tout l’argent, car tous ces cycles haussiers sont impulsés par l’Asie et les pays émergents, jamais par les Européens, qui ne font pas beaucoup de trading. Par exemple, aux États-Unis, un événement comme l’approbation d’un ETF ou de futures sur Bitcoin crée un effet domino, et le monde entier suit. C’est ce que nous attendons.
BlockBeats : Une dernière question sur la régulation : avez-vous des plans préparatoires ?
Andrei : Nous n’avons pas d’investisseurs, donc pas besoin de régulation excessive. Nous possédons déjà des licences. Nous cherchons actuellement en Dubai un cabinet d’audit, car certains projets et clients nous demandent nos bilans complets. Mais vous savez, pour le trading purement haute fréquence, nous ne voulons pas faire cela, car les coûts sont extrêmement élevés.
Par exemple, pendant que nous parlons, des centaines de transactions sont exécutées chaque seconde. Si toutes ces transactions doivent être vérifiées, cela nécessite une masse énorme de documentation. Si nous devions auditer notre trading haute fréquence, cela nous coûterait entre 10 et 20 millions de dollars par an. Or, nous n’en avons pas besoin. Nous avons déposé une demande de licence VASP aux îles Vierges britanniques, et nous l’obtiendrons bientôt.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
