Retour sur l'article écrit par CZ : Pourquoi je n'aime pas les grands projets d'ICO ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Retour sur l'article écrit par CZ : Pourquoi je n'aime pas les grands projets d'ICO ?
Il faut commencer par les petites choses, puis passer aux grandes, et non l'inverse.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Le 24 juillet, CZ, fondateur de Binance, a publié sur Twitter un long article qu'il avait rédigé il y a six ans intitulé « I Don't Like Big ICOs » (Je n'aime pas les grandes ICO). Le projet évoqué dans cet article, qui prétendait lever 100 millions de dollars via une ICO, affiche aujourd'hui une capitalisation inférieure à 1 million de dollars.
CZ a ajouté : « Ce sont des personnes formidables, mais probablement distraites par trop d'argent. Commencez petit, puis devenez grand, et non l'inverse. »
Dans ce texte, CZ explique en détail pourquoi lever d'énormes fonds avec une forte valorisation au tout début d'un projet cryptographique n'est pas bénéfique à long terme, même si cela est souvent perçu comme un succès pour les fondateurs. Binance n'apprécie pas non plus ce type de projets. On peut déjà entrevoir dans cet article la réflexion de CZ sur le choix des jetons à lister sur Binance, une approche qui perdure encore aujourd'hui.
Pour les entrepreneurs souhaitant accomplir quelque chose dans le monde de la crypto, cet article mérite probablement d'être lu.
Voici le texte intégral :
Je suis le PDG de https://www.binance.com. C'est mon premier article publié sur Steemit, et c'est un texte très subjectif.
Hier soir, j'étais à une soirée à Tokyo avec plusieurs passionnés de cryptomonnaies. L'hôte souhaitait lancer une ICO. L'équipe était petite mais solide. Ils avaient déjà développé et lancé un produit, disposaient d'une bonne base d'utilisateurs. Tout semblait bien se passer, jusqu'à ce que je leur demande combien ils comptaient lever lors de leur ICO. La réponse fut : 100 millions de dollars.
Mon expression est devenue « Je n'aime pas ça ». Une discussion s'en est suivie, que je pense utile de partager avec tous ceux qui envisagent une ICO ou une cotation sur Binance.com.
Théoriquement, une grande ICO présente de nombreux avantages. Elle fait la une, renforce la notoriété et la crédibilité du projet, impressionne par son ambition et booste la confiance en soi. 100 millions de dollars devraient suffire à couvrir tous les besoins financiers du projet pendant longtemps ! Avec autant de fonds, l'équipe pourrait faire tout ce qu'elle veut, construire activement un vaste empire... Tout semble heureux et parfait...
Mais moi, je n'aime pas ça. Voici pourquoi :
Tout d'abord, votre projet a-t-il vraiment besoin de 100 millions de dollars ?
La première réponse d'un membre de l'équipe hier soir fut : « Oui, nous allons construire tout l'écosystème, acquérir des sociétés... ». Je l'ai interrompu. J'aime voir les équipes startups concentrées sur une seule mission. Ce n'est qu'une préférence personnelle. Mais cette préférence influence effectivement Binance.
Avez-vous besoin de tout cet argent maintenant ?
Une idée fausse commune est que l'ICO est un événement unique. Vous devez obtenir immédiatement tous les fonds dont vous aurez besoin ! Ce n'est pas vrai. Il existe de nombreuses façons de concevoir l'économie de token pour obtenir progressivement tous les fonds nécessaires au projet, sans exposer tous les investisseurs à un risque énorme dès le départ. J'y reviendrai plus tard.
La faim
Je crains qu'une petite équipe disposant de 100 millions de dollars ne perde sa faim. Certes, les équipes les plus motivées ont une motivation intrinsèque, comme changer le monde. Certes, certaines personnes conservent cette faim même riches, mais tout le monde n'y arrive pas. Moi, j'aime voir des équipes affamées. J'aime voir occasionnellement des commits de code sur GitHub à 3 heures du matin.
Au-delà de cela, la question centrale concerne l'économie des tokens.
Maximiser l'ICO = mauvaise idée
Je n'aime pas voir un projet atteindre sa valorisation maximale dès l'ICO. À long terme, cela nuit généralement à ces projets. Cela va à l'encontre de l'intuition de nombreux fondateurs d'ICO, y compris de beaucoup de ceux présents hier soir.
Un jeton dont la valorisation est maximisée lors de l'ICO ne peut que baisser une fois sur les marchés. Cela entraîne toutes sortes de problèmes que la plupart des gens ignorent durant la phase ICO. Mais en tant qu'exploitant d'échange, j'observe souvent cela — heureusement surtout sur d'autres plateformes.
Supposons que votre projet vaille aujourd'hui 200 millions de dollars, et que vous vendiez 50 % lors de l'ICO pour 100 millions. Un jour plus tard, votre jeton commence à être négocié sur Binance. Indépendamment de l'effet de hype ou des réactions excessives du marché, à moins que vous n'ayez accru significativement la valeur du projet en un jour, le prix ne continuera pas à augmenter. S'il ne monte pas, il baisse. Un certain nombre de personnes (des traders à court terme) vont le vendre pour acheter d'autres jetons qui montent plus vite. Cette vente provoque une baisse des prix, et quand les prix baissent, davantage de personnes (moins sûres d'elles) vendent aussi, créant une spirale descendante.
Maintenant, les gens perdent de l'argent sur votre jeton. Certains se plaignent, disent du mal de vous, traitent votre projet de scam, publient leurs théories du complot sur davantage de canaux sociaux, que vous ne pouvez absolument pas surveiller. Votre réputation est désormais entachée, et vous devez consacrer toute votre énergie à gérer la communication négative plutôt qu'à écrire du code.
À cause de ces mauvaises nouvelles, votre taux d'acquisition de nouveaux utilisateurs diminue. Le recrutement devient extrêmement difficile. Les gens au bureau commencent à se demander ce qui cloche, à s'accuser mutuellement. Et ainsi de suite…
Vous devez alors porter immédiatement le projet d'une valorisation de 200 millions à 400 millions de dollars — ce qui n'est pas facile pour la plupart des nouveaux projets.
Une autre option
Comparez maintenant cela à une autre situation. Supposons que votre projet vaille actuellement 200 millions de dollars (ou toute autre valeur que vous estimez), mais que vous fixiez la valorisation de l'ICO à 30 millions de dollars, et que vous vendiez 50 % pour 15 millions de dollars. (Ce sont les chiffres réels de Binance lors de notre ICO. Je pense que, compte tenu de nos engagements, c'était un excellent résultat sous tous les angles.)
Mais vous allez dire : « Putain, c'est complètement stupide, j'ai perdu 85 millions sur le financement et la valorisation ! » Si c'est ce que vous pensez, continuez à lire.
Bien sûr, avec une valorisation aussi basse, tout le monde veut participer à votre ICO. Celle-ci est largement surenchérée. Tout le monde vous demande plus de parts, et vous répondez : « Désolé, mec, tu devras acheter plus tard sur l'échange. »
Votre ICO se termine en 38 secondes (record réel lors de la dernière ICO de Binance). Un jour plus tard, votre jeton commence à être échangé, et les gens affluent. Personne ne veut vendre, le prix explose. De plus en plus de traders sont attirés par votre jeton plutôt que par d'autres.
Vous devenez alors le sujet du moment. Tout le monde parle de votre projet, des gens font des vidéos YouTube analysant à quel point votre jeton est bon. Grâce à cette couverture positive gratuite, les utilisateurs s'inscrivent à votre service à un rythme incroyable. En environ un mois, vous entrez dans le top 10 mondial. Avec la croissance des utilisateurs, votre projet vaut désormais 300 millions de dollars, et vos 49 % détiennent une valeur de 150 millions de dollars.
Vos investisseurs ont maintenant largement profité, certains ayant multiplié leur mise par 10 en deux mois. Vous disposez d'une communauté d'utilisateurs, d'un produit et d'un soutien communautaire positif, et êtes prêts à accélérer encore plus rapidement. Avec le temps, vous pouvez progressivement vendre vos parts à une valorisation de 300 millions ou plus.
Bien sûr, si vous restez avare, vous pouvez ajuster ou réduire le ratio de 50 % pour l'ICO. Mais je recommande vivement un ratio d'au moins 50 %. L'intérêt principal d'une ICO est de permettre à vos investisseurs de gagner de l'argent avec vous, et de créer un élan !
Du point de vue d'un exchange, il reste un dernier calcul simple à considérer. Si la capitalisation circulante de votre jeton est de 30 millions de dollars, et que 80 % sont détenus à long terme, vous n'avez besoin d'attirer que 12 millions de dollars supplémentaires pour doubler votre valorisation. Si la capitalisation circulante est de 300 millions, vous avez besoin d'attirer 120 millions. En examinant les volumes actuels des dix premiers exchanges, il est facile de voir qu'extraire 12 millions d'autres jetons est faisable, tandis que 120 millions nécessite un effort considérable.
Par conséquent, si vous pouvez prouver que votre jeton apportera 120 millions de dollars de nouveaux fonds et nouveaux utilisateurs à notre exchange, nous serons heureux de le lister. Sinon, nous devrons sérieusement réfléchir à la possibilité de coter votre jeton valorisé à 300 millions, surtout s'il s'agit d'une nouvelle monnaie sans historique de trading.
Hier soir, après avoir expliqué en détail ces points, une sensation de « Ah, c'est logique, je n'y avais pas pensé ainsi » s'est répandue dans la pièce. Je pense avoir réussi à faire passer la majorité des personnes présentes d'une mentalité « grande ICO dès le départ » à une mentalité « croissance durable ». J'espère avoir pu faire de même ici, ce qui rendra plus facile l'inscription de votre jeton.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
