La guerre des LSD vue à travers le marché de prêt de FraxETH v2
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La guerre des LSD vue à travers le marché de prêt de FraxETH v2
Mettre en place des incitations économiques raisonnables pour construire frxETH comme un LST (token de liquidité stakée) s'étendant avec le moins d'hypothèses de confiance possibles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Yu Zhong Kuang Shui
Bien que le prix de Frax ait été décevant, on ne peut ignorer que l'équipe Frax continue de livrer des produits à un rythme très efficace. Leur tout dernier produit en cours de lancement est FraxETH v2. Ce que j'apprécie particulièrement dans ce produit, c'est qu'en même temps qu'il déconstruit la course aux LSD, il « met en place des incitations économiques raisonnables pour transformer frxETH en un LST (Liquid Staking Token) évoluant avec un minimum d'hypothèses de confiance ». Personnellement, je le trouve plus compétitif que Rocket Pool.
Commençons donc par aborder la question suivante : quelle est l'essence de la guerre des LSD ?
Fondamentalement, la logique du secteur LSD repose sur une relation d'emprunt entre les utilisateurs fournissant des ETH et diverses entités offrant des services de validation de nœuds — qu’il s’agisse d’acteurs centralisés comme Binance ou Coinbase, ou décentralisés tels que Lido, Rocket Pool et Frax Finance. Les utilisateurs prêtent leurs ETH à ces institutions, qui leur reversent des intérêts provenant des revenus générés par le staking d’Ethereum, tout en conservant une commission. La « guerre des LSD » est donc une concurrence entre ces institutions pour accéder au maximum d’ETH détenus par les prêteurs.
Quel type de produit FraxETH v2 construit-il alors ?
FraxETH v2 crée un marché de prêt où les emprunteurs sont naturellement les fournisseurs de services de validation, tandis que les prêteurs sont les utilisateurs. Ces derniers déposent leurs ETH auprès de Frax, et les emprunteurs leur versent des intérêts. Le bénéfice net des validateurs correspond aux revenus du staking + les revenus MEV – les intérêts payés. Contrairement aux modèles traditionnels basés sur un taux de commission fixe, le marché de prêt de FraxETH fonctionne avec un taux d'intérêt dynamique : lorsque l'utilisation des fonds est faible, les taux baissent ; lorsqu'elle est élevée, les taux augmentent, jusqu’à ce que les profits des validateurs deviennent inférieurs aux intérêts payés.
Que devient l’ETH inutilisé lorsque l’utilisation des fonds est faible ?
L’ETH excédentaire est automatiquement envoyé vers l’AMO Curve afin de générer des rendements dans l’écosystème DeFi, tout en offrant aux utilisateurs une sortie fluide soutenue par une forte liquidité. Plus important encore, dans la conception de FraxETH v1, l’équilibre dynamique entre sfrxETH et frxETH était assuré par les profits issus du staking et ceux des pools de liquidité. Dans la version v2, outre la pleine décentralisation et suppression des hypothèses de confiance, l’équilibre dynamique interne est poussé à son maximum, car la logique sous-jacente repose toujours sur cet équilibre entre AMO Curve et staking.
Quels sont les avantages de cette approche ?
La bonne monnaie chasse la mauvaise. Les meilleurs fournisseurs de services de validation peuvent maximiser leurs profits grâce au mécanisme de taux d’intérêt dynamique. En outre, FraxETH v2 est décentralisé et ne repose sur aucune confiance. Pour participer au marché FraxETH v2, les validateurs doivent bloquer une certaine quantité de capital afin de respecter un seuil spécifique de LTV (Loan-to-Value). Ils doivent simplement fournir leur clé publique de validateur et définir leur adresse de retrait sur le marché de prêt du protocole. Cela résout fondamentalement le problème de centralisation des nœuds de validation.
Personnellement, je pense que la manière dont Frax déconstruit la guerre des LSD reflète parfaitement ce que Musk appelle souvent le « principe de la première vérité » : revenir aux conditions fondamentales d’une chose, la décomposer en ses éléments constitutifs, puis analyser chaque partie afin de trouver le chemin optimal vers l’objectif. Ce principe remonte à une idée philosophique d’Aristote : « Dans tout système, il existe une proposition fondamentale qui ne peut être violée ni supprimée. »
@FlywheelDeFi souligne que le meilleur protocole LST doit offrir :
1. Un taux d’emprunt d’ETH (pour les validateurs) aussi raisonnable que possible ;
2. Décentralisation, absence de confiance, et garanties de sécurité pour les validateurs ;
3. Un canal de sortie via swap possédant la meilleure liquidité ;
4. Une architecture de jeton optimisée pour l’intégration en tant que Lego DeFi.
Alors, regardez attentivement : Frax ne remplit-il pas précisément tous ces critères ?
Un bon produit attire davantage de TVL, ce qui génère plus de revenus pour le protocole, augmente ainsi les rendements du staking pour veFXS, permet au protocole de réaliser des bénéfices et d’entamer des rachats de $FXS. Tant que le protocole peut générer un flux de trésorerie positif substantiel, il sera en mesure de mieux se développer sur le marché secondaire du token.
En résumé, je suis personnellement convaincu par ce produit, ainsi que par $FXS. Actuellement, le prix de $FXS est revenu à peu près au niveau qu’il avait avant la vague LSD. J’envisage donc de le conserver sur le long terme, tout en ajustant ma stratégie selon la performance future de FraxETH v2.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
雨中狂睡Sleeping in the Rain
