Podcast : Pourquoi VanEck prévoit-il que l'ETH pourrait atteindre 50 000 dollars d'ici 2030 ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Podcast : Pourquoi VanEck prévoit-il que l'ETH pourrait atteindre 50 000 dollars d'ici 2030 ?
Les analystes de VanEck estiment que, dans un scénario haussier d'ici 2030, le prix de l'ETH dépassera 50 000 dollars et deviendra un concurrent majeur des bons du Trésor américain (T-bills). Quelles sont les bases théoriques de cette prévision ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesProduction : TechFlow Research Institute
Rédaction : 0xmin
Dans un récent épisode de Bankless Shows, l'animateur de Bankless, Ryan, a discuté de l’actif majeur ETH avec Matthew Sigel et Patrick Bush, analystes institutionnels chez VanEck.
Dans leur rapport d'évaluation, VanEck a prédit que le prix du ETH atteindrait 11 800 dollars en 2030, faisant ainsi du ETH un concurrent sérieux des bons du Trésor américain (T-bills). Lors de ce podcast, les analystes de VanEck ont précisé que cette estimation de 11 800 dollars repose sur un scénario standard, tandis que dans un contexte de marché haussier, le prix pourrait atteindre 51 000 dollars. D'où provient cette prévision ? TechFlow résume les points clés de ce podcast pour ses lecteurs.
L'affirmation audacieuse de VanEck : le ETH comme concurrent des bons du Trésor américain
Ryan présente d'abord Matthew Siegel et Patrick Bush, issus de VanEck, une société d'investissement mondiale de premier plan.
Matthew a rejoint VanEck en 2021 et est aujourd'hui responsable de la recherche sur les actifs numériques, dirigeant une équipe spécialisée dans l'étude des cryptomonnaies. Patrick est son premier employé recruté, analyste spécialisé dans l'identification de jetons cryptographiques rentables et la modélisation financière autour des actifs cryptos.
Ryan aborde le rapport intitulé « Prévision du prix de l'Ethereum : 11 800 dollars en 2030 », supervisé par Matthew et Patrick, dont il trouve particulièrement intrigante l'affirmation selon laquelle le ETH pourrait devenir un concurrent majeur des bons du Trésor américains. Il interroge Matthew sur cette déclaration audacieuse.
Matthew rappelle d'abord l'historique de VanEck, une société d'investissement macroéconomique fondée en 1955, connue pour ses produits innovants captant les tendances du marché. Elle s'est notamment illustrée dans les années 1970 lors du boom de l'or, lorsque celui-ci est redevenu un actif légal après avoir été interdit pendant 30 ans.
Il explique que cet esprit d'innovation a conduit Jan VanEck, fils du fondateur et actuel dirigeant, à identifier en 2017 le bitcoin comme un concurrent potentiel de l'or, ce qui a amené VanEck à réinvestir directement ses bénéfices tirés de l'or dans le bitcoin, l'Ethereum et des startups du secteur crypto.
Concernant Ethereum, Matthew indique :
« En 2021, après la migration d'ETH vers la preuve d'enjeu (PoS) et l'activation de la mise à jour "Shapella", VanEck a revu sa prévision sur Ethereum. Cette mise à jour permettant le retrait des ETH mis en jeu a renforcé notre confiance, nous poussant à augmenter significativement nos investissements dans ETH.
Ethereum et d'autres cryptomonnaies représentent un changement radical pour l'avenir de la finance, à l'image du nœud gordien de la légende occidentale — celui qui réussira à le dénouer deviendra roi de l'Asie.
Notre méthode d'évaluation se base sur l'utilité d'Ethereum, plutôt que de le considérer simplement comme une action Nasdaq à forte volatilité. La prime monétaire associée à Ethereum modifie ses multiples d'évaluation, distinctement de la valeur accumulée via ses cas d'utilisation. »
Modèle de revenus, prévision de prix et incertitudes liées à l'accumulation de valeur d'Ethereum
Ryan partage le modèle de revenus et de prévision de prix d'Ethereum présenté dans le rapport de VanEck, incluant des projections pour 2030. Actuellement, ETH s'échange autour de 1 900 dollars. D'ici 2030, VanEck envisage trois scénarios possibles : scénario de base à 11 849 dollars, scénario baissier à 343 dollars, et scénario haussier à 51 000 dollars.
Ryan demande comment ces modèles, basés sur les revenus et les flux de trésorerie, prévoient précisément les revenus.
Matthew explique qu'ils ont divisé le marché potentiel en trois segments, analysant les modèles économiques existants et leurs revenus respectifs. Ils ont ensuite formulé des hypothèses sur le pourcentage de revenus que peut capter une blockchain open source. Pour la finance, ils supposent une capture de 5 %, pour le métavers 20 %, et pour l'infrastructure un taux modéré de 10 %.
Pour déterminer la part de marché probable d'Ethereum dans ces niveaux de pénétration, Matthew affirme qu'ils ont effectué des estimations ligne par ligne. L'idée est que ces marchés finaux (finance, métavers, infrastructure) voient dans la cryptomonnaie une opportunité de réduire leurs coûts et de découvrir de nouvelles sources de revenus. Les frais importants payés actuellement pour les paiements blockchain sont proportionnels à leurs revenus.
Patrick pense que c’est une méthode raisonnable pour définir les tarifs (frais perçus par les fournisseurs de services sur les transactions). Un défi de leur modèle est que si un grand nombre d'applications sont exécutées sur Ethereum, cela pourrait entraîner une importante destruction de ETH. Certaines années, avec une adoption massive, jusqu’à 20-30 % de l'offre ETH pourrait être brûlée, créant une incertitude quant à l’accumulation de valeur sur la blockchain. Toutefois, les transactions semblent constituer le meilleur point d’accumulation de valeur pour Ethereum.
Les revenus d'Ethereum : frais de transaction, MEV et potentiel SaaS
Ryan soulève la question des revenus actuels d'Ethereum, notant que beaucoup ignorent encore son potentiel de génération de revenus.
Patrick explique qu'ils utilisent les données de consommation de gaz d'Ethereum sur l'année écoulée et celles d'Artemis pour segmenter les différents cas d'utilisation. En analysant la finance et les paiements, ils ont pu estimer la répartition actuelle des usages d'Ethereum. Grâce à l'analyse du taux de brûlage, des frais de base (coût de base de la transaction) et des frais TIF (frais effectifs en fonction du temps), ils ont pu calculer les revenus issus des transactions, bien que l'estimation des revenus MEV (valeur extrême de minage) soit difficile, nécessitant des hypothèses basées sur des méthodes traditionnelles, comme le taux de détention d'actifs à long terme.
Ryan interroge sur le revenu annuel actuel d'Ethereum, sachant que le rapport prévoit une hausse à 51 milliards de dollars d'ici 2030.
Matthew précise que les revenus générés par Ethereum peuvent être traités comme des flux de trésorerie traditionnels, soumis à imposition, puis actualisés avec un coût moyen pondéré du capital (WACC) de 12 %.
Patrick évoque les hauts flux de trésorerie et marges bénéficiaires d'Ethereum. Selon lui, cela fait d'Ethereum une classe d'actifs passionnante, car elle ne supporte pas les frais de gestion élevés typiques des entreprises traditionnelles.
Matthew anticipe qu’en 2030, le marché accordera à Ethereum une valorisation d’environ 30 fois ses flux de trésorerie libres, équivalant à un rendement de 3 %, ce qui semble normal.
Ryan demande comment Ethereum se compare aux actions. Matthew répond qu’il est comparable à des valeurs de croissance comme Netflix ou Amazon, voire légèrement supérieur.
Matthew ajoute que dans un marché haussier spéculatif et porté par l'effet de levier, le multiple de 30 fois les flux de trésorerie libres pourrait atteindre 300 fois. Il compare cela à l'or, qui génère presque aucun flux de trésorerie libre. Il précise toutefois que leur modèle ne suppose pas de conditions de bulle spéculative, privilégiant l'analyse des flux de trésorerie.
Ryan mentionne que le revenu total annualisé actuel d'Ethereum est de 2,5 milliards de dollars, principalement constitué des frais de transaction (1,9 milliard), auxquels s'ajoutent les revenus MEV et ceux liés au concept de « sécurité Ethereum en tant que service » (SaaS), tous contribuant aux revenus globaux.
Patrick commente la difficulté d'estimer les revenus MEV, proposant 500 millions comme chiffre raisonnable, reflétant la vente de blocs, la congestion et les enchères sur Ethereum, intégrés dans les modèles de transaction et de MEV. Concernant Ethereum SaaS, il suggère qu'Ethereum pourrait sécuriser de nouvelles blockchains, des réseaux d'oracle ou des contrats intelligents, ajoutant ainsi une nouvelle valeur à prendre en compte.
Le potentiel d'Ethereum : évaluation, investissement et réglementation
Ryan compare le modèle d'évaluation d'Ethereum au modèle d'actualisation des flux de trésorerie utilisé pour les actions. Le rapport de VanEck prévoit que le revenu annuel d'Ethereum atteindra 50 milliards de dollars d'ici 2030, ce qui pourrait conduire à un prix de 12 000 dollars pour ETH.
Il pose alors la question suivante : comment le modèle d'Ethereum de VanEck peut-il attirer les investisseurs institutionnels, habitués à évaluer des actifs sans flux de trésorerie comme l'or ?
Matthew approuve l'analyse de Ryan sur les différences entre les modèles d'évaluation des matières premières et des actifs cryptos, soulignant que la transition d'Ethereum vers la preuve d'enjeu rend désormais possible l'analyse des flux de trésorerie sous-jacents, ce qui explique aussi la bonne performance d'Ethereum.
Matthew estime que les obstacles réglementaires, principalement imposés par la SEC américaine, limitent fortement les investissements institutionnels sur le marché américain des cryptomonnaies.
Ryan demande si cette absence d'investisseurs institutionnels est un problème mondial ou spécifique aux États-Unis.
Matthew répond que bien que le phénomène soit le plus marqué aux États-Unis, c’est une tendance générale à l’échelle mondiale, les banques participant rarement au marché crypto.
Matthew discute du potentiel d'adoption d'Ethereum et du bitcoin par les États. Selon lui, les pays riches en capital intellectuel pourraient préférer Ethereum grâce à ses contrats intelligents. Cependant, l'adoption nationale d'Ethereum pourrait prendre plus de temps que celle du bitcoin.
Ryan note que les institutions hésitent à investir dans les cryptomonnaies non pas par manque de compréhension, mais en raison d’un cadre réglementaire flou. Une clarification réglementaire, surtout au niveau bancaire mondial et particulièrement aux États-Unis, stimulerait l’intérêt institutionnel. Les family offices et les personnes fortunées seraient plus enclins à participer s'ils disposaient d'une information complète sur l'actif.
Scénarios baissiers et haussiers futurs d'Ethereum : variables et hypothèses du modèle
Ryan revient sur les scénarios baissier et haussier possibles d'ici 2030. Le scénario baissier prévoit une croissance modeste des revenus annuels d'Ethereum à 2,5 milliards de dollars, entraînant une baisse du prix à 343 dollars. À l’inverse, le scénario haussier imagine des revenus annuels bondissant à 136 milliards de dollars, avec un objectif de prix de 50 000 dollars. Il interroge Patrick sur les variables et hypothèses du modèle qui conduisent à ces résultats divergents.
Patrick explique que le modèle prend en compte l'adoption du crypto par le marché. Dans le scénario de base, 5 % des revenus bancaires seraient alloués aux cryptos et aux blockchains publiques ; ce taux passe à 10 % en scénario haussier et tombe à 1 % en scénario baissier, reflétant des variations réglementaires ou de courbe d'adoption.
La valeur capturée par Ethereum via le règlement des couches 2 (L2) est cruciale dans les transactions. Ils supposent l’existence de nombreuses L2 interchangeables, faisant d’Ethereum un monopole, tandis que le MEV dépend de l’adoption des activités commerciales sous-jacentes et de l’activité sur chaîne.
Compte tenu de la nature « gagnant-tout » des plateformes numériques, Matthew suppose qu’ETH dominera 70 % du marché des blockchains open source.
Ryan résume les principaux niveaux du modèle : taux d'adoption mondial des cryptos, domination du marché par Ethereum, structure des L2 — position d’Ethereum qui s’améliore avec l’essor des L2 décentralisées.
Patrick précise un troisième point du modèle : Ethereum représente environ 3 % des revenus bancaires de base. Le quatrième niveau examine la répartition entre L2 et Ethereum, où Ethereum devient couche de règlement et les L2 traitent les transactions, la répartition dépendant de la dynamique entre L2 et Ethereum.
Décrypter Ethereum : couches 2, bitcoin et valeur monétaire
Ryan demande leur avis sur les risques potentiels pour Ethereum, notamment le risque de domination excessive des solutions Layer 2.
Matthew juge positif le développement diversifié des solutions Layer 2, mais s'inquiète de scénarios de capture de valeur, comme l'acquisition de Prysmatic Labs par Arbitrum.
Ryan demande s'ils ont analysé les jetons des L2.
Matthew répond que leur attention se concentre davantage sur les projets de couche 1 ou applicatifs spécifiques, la situation des L2 étant trop incertaine. Avant de prendre des positions importantes, ils attendent d’observer l’évolution de l’activité agricole sur chaîne et des comportements utilisateurs.
Patrick exprime son intérêt pour l’étude de la migration des utilisateurs d’Ethereum vers les L2, un axe d’analyse actuellement exploré par VanEck.
Ryan demande si leur modélisation du bitcoin suit une approche similaire à celle d’Ethereum.
Matthew considère le bitcoin comme un actif unique, comparable à l’or. Il ajoute que si des développements comme des L2 basés sur Bitcoin modifiaient les flux de trésorerie, ils devraient revoir cette vision.
Ryan propose de comparer bitcoin/or et Ethereum/marché obligataire. Matthew répond que ETH ressemble davantage à une action à forte croissance.
Ryan demande si Ethereum pourrait adopter un modèle hybride combinant ses fondamentaux et la prime monétaire de l’or.
Matthew explique qu’en intégrant la staking comme activité, ils ont déjà inclus certains facteurs monétaires dans leur évaluation du ETH. Toutefois, il doute qu’un État-nation achète massivement $ETH à court terme, ce qui impacterait fortement sa valeur monétaire.
Ryan mentionne que dans le marché et au sein de l’équipe VanEck, quelle devrait être la prime monétaire d’Ethereum comparé au bitcoin.
Patrick souligne que l’avantage monétaire du bitcoin vient de sa rareté et de son immuabilité. Pour lui, la proposition de valeur d’Ethereum réside dans un système financier alternatif aux règles transparentes. Il pense qu’Ethereum ne devrait pas avoir de prime monétaire intrinsèque, mais si nécessaire, cela pourrait se refléter dans les multiples de prix du $ETH.
Revenus et risques des couches 1
Ryan demande comment un autre Layer 1 comme Solana ou Atom de Cosmos serait modélisé par rapport à ETH, et si leurs revenus totaux seraient nettement inférieurs.
Patrick indique qu’ils appliquent les mêmes principes d’analyse à ces couches 1, bien que Ethereum, Solana et Cosmos puissent avoir des taux différents de capture de revenus au sein de leur écosystème. Selon lui, Solana, conçu comme une couche d’exécution monétaire unique, pourrait capter une plus grande part de valeur, tandis qu’Atom, en raison de son modèle de partage des revenus, aurait un taux plus faible, Ethereum se situant entre les deux.
Matthew explique que sous certaines hypothèses — par exemple, si Solana capturait 70 % de l’activité des blockchains open source — son potentiel de croissance serait plus élevé, mais accompagné de risques accrus. Il souligne aussi que pour Solana, le MEV représente une part bien plus importante des revenus, ce qui indique un risque de centralisation.
Patrick relève un autre problème potentiel pour Solana : la création par de grandes sociétés de trading (comme Jump Crypto) de clients indépendants, ce qui pourrait nuire à sa capacité de capture de valeur.
Ryan s’interroge : les détenteurs de SOL bénéficieront-ils du MEV, et que se passe-t-il si ces bénéfices sont transférés via d’autres canaux ?
Patrick répond que sur Ethereum ou même Atom, l’exécution se fait principalement sur des chaînes L2, posant la question : quelle part de valeur remonte à Ethereum ? Si plusieurs L2 se disputent l’espace bloc d’Ethereum, elles pourraient devoir partager une large partie de leurs revenus avec Ethereum.
Ryan examine comment les autres couches 1 non-Ethereum peuvent concurrencer Ethereum et ses L2, se demandant si des couches 1 à faibles revenus comme Solana peuvent continuer à se développer.
Matthew insiste sur le fait que cette catégorie d’actifs a encore besoin d’afflux de capitaux. Il souligne qu’Ethereum est une exception dans un écosystème crypto souvent inflationniste. En raison d’insuffisances en matière d’investissement énergétique fiable et politique, Matthew met en garde contre le marché actuel. Les investisseurs se concentrent sur les flux de trésorerie et hésitent à acheter des actifs spéculatifs sans revenus substantiels. Les autres L1 sans flux de trésorerie sont donc désavantagés. Matthew préfère les blockchains rentables, tout en restant vigilant face aux changements macroéconomiques pouvant affecter les chaînes spéculatives.
Stratégie d'investissement en cryptomonnaies de VanEck
Ryan demande comment ces modèles influencent leur stratégie chez VanEck et quel degré de fiabilité ils leur accordent.
Matthew explique deux stratégies de VanEck. La stratégie Beta vise à surpasser l’indice des couches 1, avec environ 50 % d’ETH dans le portefeuille. La stratégie Alpha se concentre sur les 20 premiers jetons ayant une accumulation de valeur claire et un bon ajustement produit-marché, où ETH aura une part moindre en raison de son potentiel de croissance limité par rapport à des jetons plus volatils. Cette stratégie met aussi l’accent sur des thèmes comme l’utilisation des stablecoins, les NFT de grandes entreprises et la DeFi.
Patrick approuve la vision de Matthew, soulignant l’importance de comprendre le potentiel d’un système pour dimensionner correctement les positions. Il considère ETH comme la référence de leur stratégie en jetons, visant à surperformer le bitcoin.
Ryan demande leur opinion sur l’avenir du marché crypto, notamment la possibilité d’un prochain marché haussier.
Matthew explique qu’ils ont quitté la finance traditionnelle parce qu’ils croient aux systèmes décentralisés offrant d’immenses opportunités. Bien qu’il reconnaisse des défis politiques et inflationnistes, il pense qu’ils diminueront rapidement. Il prévoit que le paysage politique américain sera différent l’année prochaine, entraînant un changement dans l’environnement du bitcoin, et un cycle d’adoption mené par des pays non-américains.
Patrick ajoute que la phase actuelle du marché teste la conviction des investisseurs, révélant parfois le vide de certaines croyances initiales. Néanmoins, il reste optimiste face à l’avenir, soutenu par le développement continu et le potentiel énorme de l’espace crypto. Malgré les difficultés à venir, il maintient un fort optimisme quant à l’avenir des cryptomonnaies.
Source du podcast :
https://www.youtube.com/watch?v=iyCr0BEAuMg&t=603s
Texte intégral du rapport de VanEck sur l'évaluation d'Ethereum :
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
