Interview exclusif avec Account Labs : un engagement ferme en faveur de la construction de comptes, Keystone et UniPass annoncent une fusion stratégique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusif avec Account Labs : un engagement ferme en faveur de la construction de comptes, Keystone et UniPass annoncent une fusion stratégique
Comment Account Labs va-t-il faire face à la concurrence sur le marché, aux évolutions technologiques et aux changements des besoins des utilisateurs ?
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Rédaction : David
Les récits dans l'industrie de la blockchain se succèdent sans discontinuer, mais le sujet des portefeuilles mérite une attention continue.
L'émergence du compte abstrait (AA) et d'ERC-4337 est considérée comme un moteur clé pour l'innovation des portefeuilles, susceptible de conduire une nouvelle vague de transformation des comptes Web3.
Toutefois, la capacité d'une nouvelle technologie à embraser l'ensemble du secteur dépendra de ceux qui auront le courage de l'adopter en pionniers.
Le 20 mai, le fabricant de portefeuilles matériels Keystone et le fournisseur de solutions de portefeuilles à contrat intelligent UniPass ont annoncé leur fusion pour former Account Labs, avec pour objectif d'intégrer leurs avantages technologiques respectifs afin d'offrir aux utilisateurs du monde entier les solutions les plus avancées en matière de comptes abstraits Web3.
Profitant de cette opportunité, TechFlow a interviewé en exclusivité Liu Lixin, PDG d'Account Labs et fondateur précédent de Keystone, ainsi que Zhi Xian, directeur des opérations et ancien fondateur de UniPass. Au cours de cet entretien, nous avons approfondi les motivations stratégiques derrière cette fusion, l'intégration technologique, ainsi que leurs réalisations dans les domaines des portefeuilles matériels, des portefeuilles à contrat intelligent et de la technologie de compte abstrait.
Comment la nouvelle entité Account Labs entend-elle relever les défis liés à la concurrence, à l’évolution technologique et aux changements des besoins des utilisateurs ? Comment ces deux vétérans du secteur parviendront-ils à maintenir leur vision à long terme malgré les bruits assourdissants du court terme ? Dans cet article, nous levons le voile sur le début de ce voyage d’innovation.
I. Stratégie et opportunité : s’engager résolument dans la construction de comptes
TechFlow : Vous êtes tous deux des acteurs expérimentés du secteur. Pourriez-vous présenter vos parcours respectifs et vos nouvelles responsabilités au sein d’Account Labs ?
Liu Lixin :
Bonjour, je suis Liu Lixin, ancien PDG de Keystone, désormais PDG d’Account Labs. Côté organisation, j’assumerai les responsabilités externes telles que le financement, la stratégie commerciale (Go to Market) et le développement commercial, tandis que Zhi Xian supervisera les opérations internes.
J’ai découvert Bitcoin en 2009, et je suis entré dans l’industrie des portefeuilles à la fin 2017 et au début 2018. Auparavant, ma carrière a commencé comme stagiaire dans une entreprise du classement Fortune 500, puis j’ai participé à deux start-ups relativement réussies. Mon expérience principale porte sur le matériel intelligent, couvrant tout le processus allant de la conception du prototype jusqu’à la conception produit, la chaîne d’approvisionnement et l’internationalisation.
Zhi Xian :
Bonjour, je suis Zhi Xian, ancien PDG de UniPass, désormais directeur des opérations chez Account Labs. Je m’occupe principalement de la stratégie globale de recherche-développement et de l’avancement des processus internes de la nouvelle société.
-
Je me suis lancé dans l’entrepreneuriat dès 2012, travaillant essentiellement dans Internet traditionnel, notamment dans les domaines du trafic et des jeux.
-
Après mon entrée dans l’univers cryptographique en 2017, j’ai commencé à développer le réseau Lightning pour les micro-paiements.
-
En 2018, nous avons très tôt mis en œuvre une solution de couche 2 Ethereum basée sur les canaux d’état, également destinée aux paiements.
-
Depuis 2020, j’ai dirigé mon équipe dans des projets destinés aux développeurs au sein de l’écosystème Nervos, développant plusieurs produits grand public (C-end).
-
Il y a un an environ, notre équipe a pivoté vers les portefeuilles AA et validé l’intégralité de notre solution produit sur EVM.
TechFlow : Quelles sont les motivations initiales et les objectifs de la création d’Account Labs ? S’agit-il d’une alliance motivée par le contexte difficile du marché ou par une volonté commune de saisir une nouvelle opportunité ?
Liu Lixin :
Commençons par examiner la question du point de vue de chacun des produits.
Pour Keystone, l'idée de « se regrouper pour survivre » n’a jamais été une priorité. Notre produit collabore étroitement avec les communautés internationales, et nos marchés principaux sont situés à l’étranger. Nous entretenons des partenariats solides avec des portefeuilles logiciels leaders tels que MetaMask ou Keplr dans l’écosystème Cosmos, et avons développé une stratégie efficace pour pénétrer les communautés. Par conséquent, notre activité de portefeuille matériel dispose d’un flux de trésorerie solide et se porte extrêmement bien, ce qui exclut toute motivation de chercher un partenaire pour survivre.
L’incident récent impliquant Ledger a même fait bondir nos ventes quotidiennes moyennes de 20 fois. À cette occasion, nous avons découvert que de nombreux grands acteurs et développeurs du secteur étaient nos utilisateurs — preuve que notre engagement constant à perfectionner notre produit et à pénétrer profondément les communautés porte ses fruits.
Cependant, au fil de notre développement, nous avons identifié un vide important sur le marché : l’absence d’un portefeuille matériel hautement adaptable capable de sécuriser efficacement les clés privées des utilisateurs tout en interagissant harmonieusement avec divers portefeuilles logiciels. Ce constat a attisé notre intérêt croissant pour les comptes programmables / le compte abstrait. Comparé aux comptes détenus extérieurement (EOA), y compris ceux réalisés via des technologies comme MPC, le compte abstrait constitue un compte programmable, dont la puissance découle précisément de cette programmabilité.
Nous avons envisagé de développer cela en interne ou en collaborant avec des laboratoires externes, mais le sujet du compte programmable est trop vaste. Il ne s’agit pas seulement d’un idéal technique pour Ethereum, mais aussi d’un enjeu central pour l’évolution de l’ensemble de l’écosystème EVM. Nous sommes convaincus qu’il est impossible d’y parvenir seul, et que la collaboration avec une autre équipe dotée d’une solide expertise technologique représente la meilleure voie vers sa réalisation.
De plus, la nature programmable du compte abstrait permettrait d’améliorer significativement l’utilisabilité des portefeuilles matériels. Par exemple, il permettrait une gestion différenciée des droits d’accès aux actifs. Votre BAYC pourrait être géré via le portefeuille matériel, tandis que certains NFTs reçus en airdrop pourraient être manipulés directement via un portefeuille logiciel. Un parfait équilibre entre sécurité et commodité serait alors atteint.
Voilà pourquoi la décision de fusionner avec l’équipe UniPass s’est imposée naturellement.
Zhi Xian :
Exactement. Pour UniPass, nous venions juste de lever des fonds avant la fusion, et notre cycle opérationnel restait encore long. Toutefois, j’ai progressivement pris conscience que, dans un environnement où le compte programmable évolue rapidement, se concentrer uniquement sur l’itération produit sans accorder d’importance à la diffusion sur le marché n’était pas durable à long terme. Nous avons donc décidé de prendre les devants à la fois sur le plan technologique et marketing.
La fusion avec l’équipe Keystone permet précisément d’accélérer notre expansion commerciale, d’obtenir davantage de retours concrets du marché, et ainsi d’accélérer l’itération et la mise à jour de nos produits. De plus, nos deux équipes possèdent des atouts complémentaires en termes de technologie et de compétences. Li Xin et moi-même nous connaissons depuis longtemps, et il avait déjà joué le rôle de conseiller technique pour notre produit, ce qui nous a permis de bien connaître son équipe.
Par conséquent, sur la base de cette connaissance mutuelle et de nos forces complémentaires, cette fusion était inévitable.
TechFlow : Après la fusion, comment les équipes se répartissent-elles les responsabilités stratégiques, de développement produit et de construction d’équipe ? Comment atteignez-vous un effet synergique supérieur à la somme des parties ?
Liu Lixin :
Premièrement, le développement de l’AA influence directement notre stratégie. Depuis la proposition du concept jusqu’à la popularité croissante du protocole ERC-4337 l’année dernière, nous avons constaté que de nombreuses infrastructures fondamentales méritent d’être construites. D’un point de vue stratégique, nous ne souhaitons pas seulement explorer les possibilités théoriques de l’AA, mais aussi participer activement à sa construction d’infrastructure.
Sur le plan produit, les cas d’usage de l’AA vont bien au-delà de la simple discussion autour de l’accessibilité. Il offre également des fonctionnalités puissantes, utiles même aux utilisateurs professionnels : transferts groupés, paiement du gaz par un tiers, paramétrage des autorisations, etc.
Dans cette optique, la synergie entre Keystone et UniPass au niveau produit sera très forte. Nous sommes convaincus que grâce à l’AA, nos deux produits existants pourront mieux répondre aux besoins des utilisateurs, non seulement les novices, mais aussi offrir une meilleure expérience aux utilisateurs expérimentés.
En outre, les équipes diffèrent par leurs spécialités techniques.
L’équipe technique de Keystone excelle dans les couches applicatives, de gestion des clés privées et dans le développement de matériel sécurisé. Elle dispose également d’une grande expérience dans les relations avec les communautés de développeurs à l’international. Quant à l’équipe UniPass, elle bénéficie d’une longue expérience dans la recherche fondamentale, notamment en cryptographie, ZK et contrats intelligents, accumulant de nombreuses conceptions et pratiques concrètes. Nos compétences sont donc fortement complémentaires.
Sur le plan de la construction d’équipe, j’ai acquis une expérience structurée issue du management dans une entreprise du classement Fortune 500, et après avoir fondé Keystone, j’ai consacré beaucoup de temps au développement de l’équipe. Grâce à cette expérience mature en gestion, je suis convaincu que la nouvelle structure d’Account Labs pourra se renforcer plus rapidement, de manière plus robuste et pérenne.
TechFlow : Comment évaluez-vous le moment choisi pour la fusion ? Est-ce le bon moment pour intégrer pleinement l’AA dans les produits ?
Liu Lixin :
Oui, selon nous, le compte abstrait constitue la dernière pièce manquante pour que Ethereum atteigne un succès massif, un facteur décisif.
L’enjeu immédiat est de rendre les blockchains publiques et les applications plus conviviales pour les utilisateurs. Notre équipe explore actuellement comment utiliser le compte abstrait au niveau du compte pour résoudre des problèmes concrets, comme les demandes de transferts groupés. Bien que l’industrie en soit encore à un stade très précoce, nous croyons fermement que cela aura un impact profond et durable sur le monde Web3.
À l’avenir, notre équipe s’investira non seulement dans la R&D et l’innovation technologique, en optimisant continuellement nos produits, mais aussi dans la collaboration avec la Fondation Ethereum et d’autres acteurs pour co-construire les standards AA et promouvoir leur adoption massive.
C’est donc selon nous le meilleur moment pour « planter des arbres ». Nous voulons participer à la plantation et à l’arrosage du jeune arbre, plutôt que d’arriver une fois que les fruits sont mûrs pour les disputer.
Zhi Xian :
Je pense que ce moment n’est pas trop tard, car ce sujet n’est entré dans le champ de vision général que depuis environ six mois.
Bien sûr, la notion de « tôt ou tard » dépend de la perspective de l’équipe. Si celle-ci croit fermement à cette valeur fondamentale, dispose des ressources et capacités nécessaires, et peut persévérer dans cette direction, alors ce n’est absolument pas trop tard. Tant que l’on persévère et accumule régulièrement, l’avantage acquis aujourd’hui deviendra insurmontable lorsque le domaine explosera demain, comme c’est le cas aujourd’hui pour MetaMask.
En revanche, si l’une de ces deux conditions — capacité ou engagement — fait défaut, il risque d’être trop tôt. Car l’AA n’est pas aussi populaire qu’on le pense ; entrer aveuglément peut révéler des difficultés bien supérieures aux attentes, rendant la persévérance extrêmement ardue.
TechFlow : Dans un contexte concurrentiel intense, comment Account Labs se démarquera-t-il et fera face à la concurrence ?
Liu Lixin :
Je pense que la clé réside dans les avantages précoces que notre équipe a déjà acquis dans certains domaines. Par exemple, nous sommes l’équipe pionnière à avoir implémenté la récupération sociale par e-mail et la connexion via OpenID. Mais cela ne signifie pas que nous allons garder ces avantages comme des secrets ou des armes fatales contre la concurrence traditionnelle. Au contraire, nous comptons participer activement à la co-construction des organisations autonomes autour de l’AA, et progressivement ouvrir nos réalisations à la communauté.
C’est là tout le charme du Web3. Nos relations avec d’autres équipes de portefeuilles AA relèvent davantage de la coopération que de la rivalité. Nous souhaitons propager rapidement ce concept puissant, car il est bien supérieur aux comptes traditionnels EOA (comptes détenus extérieurement, comme ceux créés par des portefeuilles tels que MetaMask). Dans ce processus, chacun pourra jouer son rôle, en définissant des domaines de spécialisation complémentaires.
S’il faut parler de concurrence, la question clé est de savoir quel marché on veut conquérir. La force de l’AA réside dans sa capacité à servir différents types d’utilisateurs, des débutants aux experts, et même à s’intégrer avec des portefeuilles matériels ou MetaMask. Les équipes ayant un avantage précoce pourraient ainsi capter une part de marché plus importante et choisir leurs scénarios d’application.
Transformer certaines fonctionnalités clés en propositions d’amélioration d’Ethereum (EIP) et les partager avec la communauté, ce n’est pas simplement un acte de générosité, mais une manière d’établir notre légitimité et notre leadership dans l’industrie. Dans un monde décentralisé, la légitimité est extrêmement importante — mais je n’entrerai pas ici dans les détails.
TechFlow : Quel est le principal avantage d’Account Labs ? Et quels sont les principaux défis rencontrés pendant ou après la fusion ?
Liu Lixin :
Je pense que notre avantage réside dans notre statut de « vieux routards » ou d’acteurs expérimentés. Ayant vécu l’intégralité du cycle d’évolution du secteur, nous comprenons profondément ses dynamiques, ce qui nous permet d’anticiper et de mieux maîtriser l’avenir. C’est là notre différence fondamentale par rapport aux nouvelles équipes.
Le principal défi vient actuellement des clients. Nous en distinguons deux types : ceux dont la demande de décentralisation et de non-custodialité est faible, ce qui limite l’utilité de nos capacités d’AA ; et ceux qui correspondent parfaitement à notre vision, comme les jeux multichaînes, exigeants en matière de décentralisation et de non-custodialité, mais qui mettront encore du temps à se développer durablement et à s’imposer sur le marché — ils restent donc incertains pour l’instant.
Face à cette situation, nous devons maintenant décider si nous devons également explorer des scénarios orientés grand public (To C), à l’image de ce que fait LayerZero.
Zhi Xian :
Concernant les difficultés, je les vois sous deux angles : celles liées à l’activité elle-même, et celles liées à la fusion d’équipe.
-
Au niveau de la fusion d’équipe, c’est nettement plus complexe qu’une simple collaboration, et assez rare dans l’industrie. Heureusement, nous nous connaissions déjà avant la fusion, et avions réussi une première collaboration, ce qui a facilité l’intégration.
-
Sur le plan métier, le choix stratégique est délicat. Avec le temps, on observe que les récits à la mode changent fréquemment : beaucoup affluent vers les tendances du moment, puis les abandonnent aussitôt. Face à cela, je pense à une phrase : « Ne vous laissez pas enfermer par les récits. »
C’est précisément là notre force en tant que « vieux routards » : ne pas agir sous l’impulsion des récits, reconnaître leur noyau, mais savoir où réside la véritable valeur. Nous ne pouvons pas changer de direction à chaque récit, ni sacrifier certaines valeurs. Par exemple, accepter ou non de répondre à certaines demandes clients en proposant des solutions relativement centralisées est une question de valeurs.
Par conséquent, je pense qu’il est crucial, face aux difficultés, de clarifier ses valeurs fondamentales et de s’y tenir fermement. Tant que nous restons inflexibles, je suis convaincu que ces obstacles sont temporaires.
Fondamentalement, le problème actuel tient au fait que les solutions AA sont encore relativement nouvelles, l’écosystème n’est pas mature, et la compatibilité des applications reste limitée. Toutefois, ce qui importe davantage, c’est de voir clairement la trajectoire générale de l’écosystème. Même si ce problème est réel aujourd’hui, il peut s’atténuer à l’avenir.
II. Commerce et produit : priorité aux besoins, agir avec discernement
TechFlow : Après la fusion, aurez-vous un nouveau produit sous une marque unique ? Quels impacts et changements attendre pour les utilisateurs existants de Keystone et UniPass ?
Liu Lixin / Zhi Xian :
Bonne question. Pour l’instant, du point de vue des deux produits existants, les utilisateurs ne percevront aucun changement. En effet, UniPass est principalement orienté B2B, tandis que Keystone est un produit purement grand public, centré sur les marchés internationaux. La fusion passe donc inaperçue pour la plupart des utilisateurs.
À l’avenir, lorsque nous explorerons des cas d’usage grand public, une forte intégration entre les deux produits est prévue.
TechFlow : Le maintien de produits indépendants n’exclut pas l’intégration des ressources. Comment Account Labs compte-t-il combiner les atouts technologiques des deux entreprises pour offrir des solutions de compte abstrait Web3 de premier plan mondial ?
Liu Lixin :
Permettez-moi d’abord de clarifier un point : il est difficile d’imaginer une solution universelle pour le compte abstrait, capable de remplir toutes les fonctions et de satisfaire tous les besoins.
Prenons un exemple simple : le compte abstrait permet une gestion différenciée des permissions, où différentes clés privées peuvent contrôler un même compte. Ce cas touche à de nombreux scénarios, comme la gestion hiérarchisée d’actifs, ou le partage de compte entre plusieurs personnes avec des niveaux d’accès distincts. Les besoins varient même entre les usages B2B et B2C.
Si on compare cela à du ski, la piste est large et longue, offrant de nombreuses possibilités. Par exemple, combiné à l’AA, nous pourrions concevoir un portefeuille matériel ne nécessitant aucun mot de passe mnémonique.
C’est précisément pourquoi, durant le développement, nous pouvons non seulement exploiter nos forces techniques respectives, mais aussi adapter ces forces à différents scénarios, rendant possible une synergie entre les deux lignes de produits.
Zhi Xian :
Pour compléter, nous n’allons pas d’abord fusionner nos atouts technologiques, puis proposer une meilleure solution. Notre approche est inverse : nous commençons par identifier un besoin du marché ou d’un groupe d’utilisateurs, puis réfléchir à la façon de concevoir un meilleur compte Web3 pour répondre à ce besoin réel.
Dans cette logique, nous analysons ensuite les compétences techniques existantes au sein de l’équipe, pour évaluer ce qui peut être directement utilisé ou intégré. Si nécessaire, nous pouvons aussi développer de nouvelles capacités, car notre équipe est désormais bien plus solide sur tous les plans, ce qui nous donne confiance.
Prenons un exemple : un utilisateur possède des actifs numériques qu’il souhaite sécuriser avec un portefeuille matériel, mais désire effectuer ses opérations courantes via un portefeuille logiciel plus léger. Cela implique une isolation des permissions. Ici, nous pouvons combiner nos atouts : l’un apporte le cadre AA et les compétences en cryptographie, l’autre la capacité matérielle de Keystone.
Ensuite, Keystone peut proposer une option de portefeuille matériel mieux adaptée à l’AA. Comme mentionné précédemment, nous pouvons créer un compte dont le mot de passe mnémonique ne peut pas être exporté. Cette impossibilité d’exportation élimine radicalement le risque de fuite du mot de passe.
Ainsi, combiné à l’AA, nous garantissons à la fois la sécurité du compte et la commodité d’utilisation, tout en offrant potentiellement une expérience produit inédite. Voilà précisément notre logique d’intégration technologique : guidée par le produit et le marché.
TechFlow : Concernant les produits concrets, quelles seront les nouveautés de la troisième génération du portefeuille matériel Keystone prévue pour début 2024, et de la mise à niveau architecturale d’UniPass dans les trois prochains mois ?
Liu Lixin :
Keystone a toujours entretenu des liens étroits avec sa communauté, et le nouveau produit de troisième génération résulte directement de cette proximité.
Suite à une collaboration avec MetaMask, ce dernier nous a suggéré de lancer un portefeuille matériel plus abordable. Compte tenu de la sensibilité au prix de ses dizaines de millions d’utilisateurs mensuels, notre nouveau modèle pourrait être vendu autour de 120 dollars. Ce prix serait inférieur à celui du Ledger Nano X, voire proche de celui du Ledger Nano S.
Par ailleurs, nous allons intégrer à cette troisième génération la fonction d’empreinte digitale très appréciée sur le modèle précédent. Nous ajouterons également d’autres fonctionnalités, comme la possibilité d’importer trois groupes de mots mnémoniques. En plus du support QR code existant, nous intégrerons le USB et le Bluetooth, des demandes fortes des utilisateurs que nous répondrons dans cette version.
Sur le plan de la sécurité, nous franchissons un grand pas : le nouveau modèle n’utilisera plus un seul, mais trois puces de sécurité différentes, multipliant exponentiellement la difficulté pour un pirate de compromettre l’appareil.
Zhi Xian :
UniPass a récemment procédé à une refonte majeure de son architecture produit. Celle-ci concerne principalement la reconstruction frontale et le développement des contrats backend.
La refonte frontale vise à mieux anticiper des besoins futurs plus variés. En optimisant l’architecture, nous souhaitons que le produit UniPass puisse s’adapter souplement aux changements, et que nos clients puissent s’intégrer sans friction à notre système. Nous offrons également aux clients un espace personnalisable pour intégrer facilement leurs propres éléments.
Côté contrats backend, nous restons guidés par la recherche, cherchant constamment de meilleures solutions. Nous adoptons une approche prudente concernant les mises à jour des contrats de base, tout en surveillant les tendances, comme les architectures modulaires. Dans nos futurs designs, nous intégrerons davantage de modularité, renforçant la structure, la stratification et la flexibilité du produit. Cela permettra de meilleures solutions, que ce soit pour remplacer des fonctionnalités ou pour augmenter la liberté des utilisateurs.
L’objectif de cette refonte est de rendre la base d’UniPass plus souple, prête à affronter une multitude de nouveaux cas d’usage.
TechFlow : Outre les mises à jour produit, votre modèle économique va-t-il évoluer ? Comment assurerez-vous une croissance et une rentabilité durables ?
Liu Lixin :
Zhi Xian et moi avons toujours eu la même philosophie : éviter absolument les projets orientés uniquement vers les investisseurs (To VC), et nous partageons cette conviction.
Prenez Keystone : si le produit a de la valeur intrinsèque, inutile de donner gratuitement du matériel et de subventionner par des logiciels. Nous évitons délibérément ces innovations de modèle économique, ce qui nous oblige à offrir le meilleur portefeuille matériel possible, surpassant même Ledger.
On pourrait qualifier cela de « naïf », mais le résultat est là : une excellente réputation auprès des utilisateurs et dans l’industrie.
Le portefeuille matériel constitue en soi un modèle économique viable. Même sans aucun logiciel associé, la vente du matériel seul forme un business sain. Quant à l’avenir du modèle économique, nous le laisserons répondre à lui-même. Mais nous pensons que l’AA saura exprimer pleinement sa valeur, non seulement côté utilisateur, mais aussi commercialement.
J’ai lu l’interview du fondateur de Midjourney, et je suis entièrement d’accord : dès le départ, il a insisté pour que Midjourney soit un produit payant. Cela oblige l’équipe produit à offrir la meilleure solution possible, et garantit que le modèle économique tienne la route.
Zhi Xian :
Nous explorons également le modèle économique d’UniPass. Actuellement, nous avons éliminé les modèles non rentables et ceux axés sur les investisseurs, afin d’atteindre rapidement un cycle commercial positif.
Nous n’allons même pas dépenser pour inciter les utilisateurs à adopter notre produit. Nous privilégions la qualité des utilisateurs : ceux qui sont authentiques et ont un potentiel à long terme.
Nous continuerons d’explorer des modèles économiques sains. Si nous parvenons à un autofinancement par flux de trésorerie, cela signifiera que notre produit répond à un besoin réel. C’est une vérité éternelle de l’entrepreneuriat : même si, pendant un temps, nous pouvons recourir au marketing ou à l’effet de levier pour générer des revenus, nous devons veiller à ce que l’activité puisse supporter cette échelle et amortir ses coûts, sans compter aveuglément sur une future levée. C’est notre engagement envers les investisseurs : même sans nouvelle levée, nous serons capables de progresser de manière stable.
Faire tourner le modèle, puis croître, réduire les coûts unitaires et créer un effet réseau : telle est la voie droite.
TechFlow : Nous avons suffisamment parlé de commerce. À destination des utilisateurs finaux, qui devrait utiliser les produits d’Account Labs, dans quels cas ? Et quels problèmes ne peuvent-ils pas résoudre ?
Liu Lixin :
Je pense que le principal problème des portefeuilles matériels actuels est qu’ils offrent un choix binaire : soit vous utilisez un portefeuille matériel pour plus de sécurité, soit vous « roulez nu » sans protection, exposé à davantage d’attaques. Les solutions actuelles n’offrent aucune option flexible ou personnalisable.
Mais cela va changer radicalement. Grâce aux capacités de contrôle des permissions de l’AA, les actifs précieux pourront être gérés via le portefeuille matériel, tandis que les actifs mineurs pourront être manipulés directement via un portefeuille logiciel. On pourra même combiner le portefeuille matériel avec la récupération sociale, permettant un portefeuille matériel sans mot de passe mnémonique.
Zhi Xian :
Je vais compléter en mentionnant les limitations actuelles.
Un problème important est l’incompatibilité avec les blockchains non-EVM. Actuellement, nos portefeuilles AA sont basés sur l’écosystème EVM, ce qui limite leur usage aux chaînes compatibles. Pour des blockchains comme Bitcoin, par exemple, nous ne pouvons pas offrir de support.
Autre exemple : certaines nouvelles blockchains, bien qu’ayant des capacités d’abstraction de compte, ne s’inscrivent pas dans la direction « AA Wallet, ERC-4337 » que nous suivons. On peut les comparer à des versions améliorées d’EOS, ou à des chaînes offrant une certaine flexibilité au niveau du compte, mais elles ne font pas partie de notre narration.
Ensuite, je souhaite distinguer entre « ne pas faire » et « ne pas pouvoir faire ».
Certains cas d’usage que nous choisissons de ne pas traiter ne sont pas hors de portée techniquement, mais nous jugeons qu’ils n’ont pas de valeur. Par exemple, les solutions de custody. Bien que l’AA puisse les supporter, nous n’en proposons aucune. Nous pouvons offrir une solution de custody migrable, ou progressive. Autrement dit, si votre cas d’usage requiert un seuil d’entrée très bas, il est possible de concevoir un produit où l’utilisateur ne perçoit rien initialement. Mais nous n’offrirons jamais une solution purement en custody.
Nous pouvons ainsi fournir un cadre contractuel permettant d’utiliser une clé de custody pour créer un produit accessible, tout en laissant à l’utilisateur la possibilité ultérieure de remplacer cette clé par une clé auto-gérée. Cela permet un vrai onboard et offboard.
En résumé, nos limites sont de deux ordres : les contraintes techniques du produit, comme l’absence de support des chaînes non-EVM, et nos choix stratégiques, comme le refus de proposer des solutions de custody, tout en soutenant celles qui permettent migration.
III. Avenir et vision : rester fidèle à nos convictions, co-créer un nouvel horizon pour les comptes abstraits
TechFlow : Quel est le plan d’expansion mondiale d’Account Labs ? Quelle stratégie pour les différents marchés ?
Liu Lixin / Zhi Xian :
Notre stratégie mondiale comprend plusieurs axes :
-
D’abord, tirer parti de l’expérience de l’équipe Keystone dans la promotion auprès des communautés internationales, l’appliquer à l’AA et la transmettre à UniPass. En pénétrant les communautés et en nouant des liens avec les développeurs, nous pousserons progressivement la co-construction de l’AA, en ajustant selon les profils utilisateurs, exigences réglementaires et tendances locales.
-
Ensuite, nous appelons ce processus de construction collective l’établissement de « légitimité ». En tant que petite start-up, une fois reconnue par la communauté grâce à notre influence technique et à nos contributions écologiques, nous pouvons réaliser des effets de levier importants : mobiliser des marques Web2 traditionnelles, étendre notre part de marché, et bénéficier d’effets secondaires multiples.
-
Troisièmement, guider la narration est crucial. Nous souhaitons occuper une position de leadership dans la production de contenu autour du compte abstrait, en pilotant les discussions dans la communauté, notamment via des rapports sectoriels, des analyses de cas et des contenus pédagogiques destinés aux nouveaux arrivants.
-
Enfin, pour le vaste public des « degens », la réponse est simple : nous créerons même des produits spécifiques pour faciliter leurs comportements spéculatifs.
Par exemple, un « degen » doit souvent faire des opérations multichaînes, fastidieuses et coûteuses en frais de gaz — justement les points faibles que peut résoudre un compte programmable, notamment via des transactions groupées.
Ainsi, bâtir de la légitimité ne signifie pas se couper des utilisateurs grand public ou ignorer leurs besoins.
TechFlow : Cela amène une question connexe : vos futurs produits prendront-ils en compte une segmentation des utilisateurs, par exemple institutions versus particuliers ?
Liu Lixin / Zhi Xian :
Dans nos plans futurs, nous n’excluons pas de lancer un produit UniPass destiné aux particuliers, voire aux utilisateurs à fort patrimoine. Concernant les institutions, cela impliquerait une approche fortement orientée vente (Sales), ce que nous n’envisageons pas à court terme. Si nous intervenons, ce serait plutôt en fournissant des capacités d’infrastructure à des partenaires spécialisés dans les institutions, afin de coopérer.
TechFlow : Quels sont vos plans pour vulgariser et éduquer autour du compte abstrait et des portefeuilles plus simples d’usage ? Comment aider davantage de personnes à les comprendre et à les adopter ?
Liu Lixin / Zhi Xian :
Sur la promotion technologique et la sensibilisation du marché, nous distinguons deux axes principaux.
Premièrement, la vulgarisation technique elle-même, qui doit s’adapter au public cible, en expliquant progressivement la technologie avec des niveaux de détail croissants. Étant donné que des technologies comme l’AA via ERC-4337 évoluent rapidement, cette vulgarisation est un effort continu et de longue haleine — comparable à une grande campagne composée de nombreuses petites batailles.
Deuxièmement, l’analyse de cas autour de l’adoption massive (mass adoption). Nous espérons que ces analyses aideront les futurs projets à réduire les barrières d’entrée et à améliorer leurs taux de conversion, car le coût du trafic est élevé et tous cherchent à l’optimiser. La mass adoption est donc un contenu crucial, et nous nous engageons à construire cette ressource.
En outre, nous prévoyons de renforcer la sensibilisation à la décentralisation et à l’auto-gestion. Il y a quelques années, cet effort aurait pu rencontrer des obstacles, mais aujourd’hui nous voyons des signes encourageants. À mesure que la prise de conscience grandit, davantage d’opportunités émergeront pour promouvoir la décentralisation et l’auto-gestion. Nous organiserons des événements, voire des projets collaboratifs, pour renforcer cette sensibilisation. Cela fait aussi partie de notre mission éducative.
TechFlow : Faisons une projection. Quelle est votre vision des cinq prochaines années pour l’industrie blockchain ? Et
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
