Avant l'arrestation de SBF, nous avons discuté un peu avec lui
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Avant l'arrestation de SBF, nous avons discuté un peu avec lui
« Désolé, j'ai tout gâché. »
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Interview et rédaction : Claudia
Le 13 décembre, Sam Bankman-Fried (SBF), fondateur de FTX, a été officiellement arrêté par la police des Bahamas.
Selon une déclaration officielle des autorités bahamiennes, le département de justice américain a intenté une action pénale contre SBF. La police des Bahamas l’a arrêté après avoir reçu une notification officielle des États-Unis et entamera les procédures d’extradition conformément aux exigences. Le bureau du procureur fédéral du district sud de New York a confirmé ce point sur Twitter, indiquant que l’acte d’accusation sera bientôt rendu public. Selon le New York Times citant des sources, le fondateur de FTX, SBF, est accusé de fraude par transfert électronique, complicité de fraude par transfert électronique, fraude sur titres, complicité de fraude sur titres et blanchiment d’argent.
Auparavant, SBF avait fréquemment donné des interviews aux grands médias et participé à de nombreux espaces Twitter, suscitant l’étonnement de beaucoup : Pourquoi, après l’effondrement de FTX, SBF semblait-il indemne ?
La poussière commence à retomber.
Quelques jours avant son arrestation, TechFlow a interviewé SBF par vidéo. Ce jour-là, SBF semblait en bonne forme, souriant même plusieurs fois, chose rare depuis longtemps. Pendant l’interview, il a insisté sur son profond regret, répétant sans cesse « j’ai tout gâché » et affirmant vouloir résoudre activement les problèmes des clients ; mais d’un autre côté, il a dirigé ses critiques vers CZ ainsi que vers le PDG actuel de FTX et son équipe chargée de la liquidation. D’après lui, c’est CZ qui a appuyé sur la gâchette, provoquant finalement l’explosion de FTX.
Il convient de noter que, durant l’interview, SBF a admis avoir gaspillé beaucoup d’énergie par le passé dans les médias et la construction de la marque FTX, au détriment de l’optimisation des produits et de la gestion des risques, ce qui a causé de nombreux problèmes.
À la fin de l’interview, nous lui avons demandé : Quel est le regret qui vous hante le plus ?
Il a répondu : J’aurais dû rester présent dans les médias après la crise. J’aurais pu faire davantage.
Vérité ou rumeurs ?
TechFlow : Depuis la faillite de FTX, Three Arrows Capital a régulièrement accusé Alameda Research, affirmant avoir été traqué par Alameda lors de l’effondrement de LUNA, ce qui aurait conduit à la perte totale des fonds de ses investisseurs et créanciers. De plus, selon le New York Times, les procureurs fédéraux de Manhattan enquêtent désormais pour savoir si Alameda était derrière l’effondrement de LUNA. Comment répondez-vous à ces accusations ? Alameda a-t-elle traqué LUNA et Three Arrows Capital ?
SBF : Absolument pas. Bien que beaucoup de choses aient mal tourné cette année, et que je le regrette profondément – car cela a directement conduit à la faillite de FTX –, je suis extrêmement attristé. Mais cela ne signifie pas que tous les événements sont dus à cette cause.
L’effondrement de Three Arrows Capital n’a aucun lien avec nous, et Terra encore moins. En un sens, Three Arrows Capital et Alameda ont connu des expériences similaires : positions longues fortement levées, chute de la capitalisation, puis liquidation. Je ressens de la compassion et de la tristesse pour leur sort, tout comme pour toutes les personnes touchées par la baisse du marché cette année. Mais je ne peux pas accepter qu’ils répandent des rumeurs et cherchent à rejeter leurs propres erreurs sur autrui.
Je pense qu’ils sont intelligents. Je peine à croire qu’ils puissent vraiment penser qu’Alameda avait un quelconque lien avec leurs positions. Le marché s’est effondré, c’est aussi simple que cela. Rien n’a à voir avec mes actions ou celles d’Alameda. À mon avis, ils cherchent juste un bouc émissaire, désireux de faire porter la responsabilité de leurs problèmes à quelqu’un d’autre.
TechFlow : Après la crise FTX, vous avez maintes fois affirmé ne pas connaître précisément la situation financière d’Alameda, ignorant ainsi le détournement de fonds. Pourtant, Forbes rapporte que vous aviez préparé cinq listes d’actifs au cours des deux dernières années, maîtrisant les finances d’Alameda jusqu’au dernier chiffre. Que pensez-vous de ce rapport ?
SBF : Le document envoyé à Forbes visait à répondre à des questions sur mes participations. Je leur ai transmis un résumé concernant mes avoirs et ceux d’Alameda, ce qui m’a donné certaines informations, notamment sur les tokens détenus par Alameda. Mais je n’étais pas pleinement impliqué.
J’ai jeté un œil aux positions marginales ouvertes d’Alameda, mais pas aux détails complets de toutes les positions. Cela explique pourquoi je n’avais pas une connaissance approfondie d’Alameda, y compris sa valeur nette réelle complète. Je savais simplement quels actifs ils possédaient, mais je n’ai découvert toute la vérité qu’après la crise.
TechFlow : Vous connaissiez donc les données précises, mais pas leur signification ?
SBF : Je n’en connaissais qu’une partie. Par exemple, je savais où se trouvait l’actif principal d’Alameda, mais pas leurs passifs. Je connaissais certains emprunts ou prêts, ou leurs positions sur FTX, les principaux tokens détenus. J’aurais aimé en savoir plus, mais la réalité était différente.
TechFlow : Récemment, le Financial Times (FT) a révélé les détails de près de 500 investissements cumulés par Alameda et FTX Ventures, totalisant plus de 5 milliards de dollars. D’où provenaient ces fonds ? Avec du recul, certains investissements étaient-ils trop précipités ?
SBF : Réaliser ces investissements était assurément une erreur. Même si je pense que nombre d’entre eux étaient justifiés en soi, l’échelle d’investissement d’Alameda était excessive – probablement plusieurs milliards de dollars au final –, ce qui a contribué à son exposition prolongée en position longue et à son manque de liquidité. Je souhaiterais sincèrement qu’Alameda n’ait jamais mené des investissements d’une telle ampleur.
Les médias et moi-même
TechFlow : Sur Twitter, beaucoup expriment leur mécontentement, affirmant que vous avez corrompu des médias comme le Wall Street Journal ou Bloomberg, qui auraient minimisé la gravité et la nature de la faillite de FTX. Quelle était la stratégie médiatique de FTX ?
SBF : La stratégie médiatique dépend de la période, avant ou après la crise. Si on remonte à un mois avant l’effondrement, il est clair que j’avais de nombreux contacts avec les médias. J’étais très actif, discutant abondamment avec eux. Mon objectif était d’aider autant que possible, d’informer sur ce qui se passait dans l’écosystème crypto, et de soutenir la communication auprès des législateurs et autres parties prenantes.
Mais beaucoup de mes propos ont ensuite été utilisés contre moi. Lors de l’effondrement de FTX le mois dernier, j’ai fait de même : parlé aux journalistes, exprimé mes idées, tenté d’aider. Pourtant, ils ont considéré que cet effondrement me concernait personnellement. Depuis, je suis entré dans une phase de silence médiatique. Je le regrette aujourd’hui, car les reportages de cette période se sont éloignés de la réalité. Bien sûr, j’ai commis de graves erreurs – c’est indéniable – et les médias ont le droit d’en parler. Mais de nombreuses théories du complot ont commencé à circuler, totalement infondées. Et ces rumeurs ont pris le dessus, notamment sur les effondrements de Luna et Three Arrows Capital… qui n’avaient rien à voir avec moi, mais revenaient constamment dans les articles.
*Contexte : Récemment, le Financial Times a révélé près de 500 investissements d’Alameda, incluant des participations dans plusieurs médias. En outre, le célèbre média crypto The Block a révélé que son ancien PDG avait secrètement reçu un prêt cumulé de 43 millions de dollars de SBF.
SBF : Lors de l’effondrement, j’ai effectivement disparu un temps. Cela signifiait que ma voix n’était pas entendue. Sur le moment, je trouvais cela approprié. Mais en y repensant, de nombreuses absurdités ont circulé. Je savais que la vérité finirait par émerger, mais j’aurais dû activement contredire les fausses allégations.
TechFlow : Auparavant, vous étiez présenté comme un partisan de l’altruisme efficace. Aujourd’hui, pour la plupart, cela semble être une image construite artificiellement, une mascarade destinée à tromper. Qui est le vrai Sam ? Quelles sont vos convictions immuables ?
SBF : J’essaie de faire ce qui est bénéfique pour l’avenir du monde, c’est évident. Mais j’ai tout gâché maintenant. Je sais que je n’ai pas eu l’impact escompté. Je le regrette profondément, et je ne pourrai jamais réparer cela. Cela me hantera durablement. Mais c’est ce que j’ai toujours essayé de faire, et ce que je continuerai d’essayer. C’est excitant, mais aussi source de regrets. Je veux faire ce que je pense être bon pour le monde – c’est invariable –, même si j’ai fait beaucoup d’erreurs. C’est là ma direction constante.
TechFlow : Êtes-vous un croyant de la cryptomonnaie et de la blockchain, ou voyez-vous la crypto uniquement comme un outil de profit ?
SBF : Oui, je suis un fervent croyant. Quand j’ai découvert la crypto, c’était initialement un moyen de gagner de l’argent. En 2017, quand j’ai commencé à trader, je ne savais pas ce qu’était la crypto, et je m’en moquais. C’était juste quelque chose que je pouvais trader pour gagner de l’argent. Mais durant ma première année de trading, j’ai beaucoup appris sur ce qu’est la crypto. J’ai dû l’utiliser, la transférer entre exchanges. Au fil du processus, j’ai compris pourquoi la crypto existait initialement.
L’avenir des exchanges
TechFlow : Après l’effondrement de FTX, la position de Binance s’est renforcée. Que pensez-vous de l’avenir des exchanges centralisés ? Binance restera-t-il dominant seul ?
SBF : Bonne question. Je ne sais pas ce qui va se passer, mais clairement, Binance est devenu plus puissant. Actuellement, ils détiennent la majorité du volume de transactions. Je suis en désaccord avec eux sur de nombreuses choses, et je suis très frustré par ce qu’ils ont fait lors du krach de FTX. Toutefois, ils ont construit un bon produit, leurs utilisateurs apprécient utiliser Binance – félicitations à eux.
Dans ce marché, la concurrence est essentielle. Un monopole ne favorise ni la vraie compétition ni la croissance. Il est important de prévenir le monopole, et d’avoir plusieurs exchanges véritablement liquides, dont Binance. J’espère que d’autres institutions pourront survivre et se développer, mais je crains que cela ne conduise à une certaine centralisation du marché des exchanges. Je ne pense pas que ce soit une situation saine pour tout le monde.
TechFlow : Et que pensez-vous de l’avenir entre les exchanges centralisés (CEX) et décentralisés (DEX) ?
SBF : Certaines choses ne peuvent être réalisées que sur un exchange centralisé. Prenons l’exemple des opérations intensives en calcul : elles sont difficiles à exécuter sur un DEX en raison des limites de débit et de latence. Même sur les réseaux décentralisés les plus rapides aujourd’hui, des dizaines de milliers de transactions et des centaines de millions de secondes de latence sont bien inférieures à ce qu’on peut obtenir sur des serveurs centralisés. Ainsi, pour un grand volume de transactions ou du trading haute fréquence, les exchanges centralisés ont un avantage.
Mais d’un autre côté, un exchange décentralisé est vérifiable : preuve de réserves, code déployé sur la chaîne, tout est transparent. N’importe qui peut construire dessus, le composer avec d’autres protocoles – c’est très puissant. Les DEX ont donc aussi de nombreux atouts.
Mon intuition est que nous verrons une combinaison : certains éléments de DEX intégrés dans des CEX. Les produits très intensifs en calcul seront plutôt échangés sur des CEX, moins présents sur les DEX. Vous pouvez trader plus vite sur un CEX, avec plus de ressources de calcul. Bien sûr, cela a un coût.
TechFlow : Quel regard portez-vous sur le rôle de CZ dans cette affaire ? Son comportement a-t-il influencé l’évolution de la crise ?
SBF : Il a joué un rôle majeur. Je pense que, les mois précédant la crise, il a mené de nombreuses campagnes médiatiques visant à miner la confiance du marché en FTX. Finalement, il a provoqué la faillite. Non seulement en annonçant vendre des FTT, mais ce week-end-là, de nombreuses personnes ont relayé ses tweets. Il a cherché à amplifier l’émotion du marché, plutôt que de simplement chercher une transaction OTC. S’il voulait vendre des FTT, il a choisi un processus extrêmement long, qui lui permettait de parler du sujet pendant des jours. Je pense que cela pourrait être intentionnel. Peut-être voulait-il que FTX perde davantage pendant ce processus. Quand l’effondrement était imminent, il a dit vouloir acquérir FTX. Je ne crois pas qu’il ait sérieusement envisagé de mener cette acquisition à bien, ni même qu’il y ait réfléchi sérieusement. Il voulait juste négocier avec nous, sachant qu’il reviendrait finalement sur sa décision. Je suis insatisfait du rôle de CZ dans cette affaire. C’était une action ciblée, pas une tentative d’améliorer l’industrie, mais simplement de nuire à un concurrent.
TechFlow : Est-ce lui qui a déclenché la crise ?
SBF : Oui, c’est lui qui a pris l’action finale ayant conduit à l’explosion. Bien sûr, j’ai ma part de responsabilité : FTX n’avait pas une bonne gestion des risques, c’est ma faute, ce qui lui a permis d’agir. Mais oui, c’est lui qui a appuyé sur la gâchette.
TechFlow : En supposant qu’il n’y ait pas eu l’article de CoinDesk ni la vente de FTT par CZ, quelle aurait été la suite pour FTX ?
SBF : Excellente question. Je ne sais pas ce qui serait arrivé, mais je pense que nous aurions eu davantage de chances. Tôt dans la crise, différentes forces convergentes ont précipité l’effondrement. Ces derniers mois, j’avais commencé à me réimpliquer dans l’entreprise, pensant que FTX deviendrait plus forte, avec un bilan renforcé.
TechFlow : Pourquoi avez-vous recommencé à vous impliquer ? Y a-t-il eu un événement déclencheur ?
SBF : Rien de particulier. L’année précédente, j’avais gaspillé beaucoup de temps sur des choses non essentielles, passant trop de temps avec les médias, sur la construction d’image autour de la vision future de FTX. Ce sont des aspects importants, pas sans lien avec l’activité, mais il y avait des priorités plus urgentes.
D’abord, j’aurais dû me concentrer sur la gestion des risques, sur la maintenance de notre moteur de matching et autres sujets. En dehors du fait que j’ai tout gâché, il n’y a aucune justification. Ces derniers mois, j’ai accepté le fait que je m’étais éloigné de l’opérationnel, que je devais m’investir davantage dans le développement de l’entreprise, travailler plus dur, et me concentrer sur des points cruciaux comme la correction du moteur de matching. J’avais beaucoup de travail prévu, j’avais déjà élaboré ma stratégie de gestion des risques. Malheureusement, l’effondrement est survenu avant les résultats.
TechFlow : Anthony Scaramucci, fondateur de Skybridge, affirme que lors d’un voyage au Moyen-Orient pour lever des fonds, vous avez sévèrement critiqué CZ devant des investisseurs, et que ces propos sont parvenus à CZ. Est-ce vrai ? Si oui, le regrettez-vous ?
SBF : Je ne sais pas. Scaramucci a sûrement entendu quelque chose, mais je ne connais pas ses impressions. Lors des appels de levée de fonds, chacun parle de son produit. J’ai beaucoup vanté les avantages de FTX, parlé de nos réussites, de comment nous nous différencions de la concurrence. La question la plus fréquente était : « Qu’est-ce qui vous distingue de vos concurrents ? »
C’est exactement ce que j’ai fait : parfois parler globalement de nos différences, parfois comparer spécifiquement avec d’autres exchanges. J’ai essayé d’être honnête sur leurs forces et faiblesses. Clairement, Binance excelle dans plusieurs domaines, ce qui explique leur position de leader mondial – impressionnant. Mais j’ai aussi souligné les points où je pense que FTX est meilleur. Je crois que FTX avait plusieurs avantages sur Binance. Pour tout le monde, quand on entend des compliments et des critiques, ce sont souvent les critiques qui marquent davantage.
TechFlow : FTX a attiré de nombreux investisseurs prestigieux comme Sequoia, Paradigm et Temasek. Qu’est-ce qui, selon vous, les a convaincus à l’époque ? Aviez-vous une astuce particulière ?
SBF : À l’époque, nous cherchions des partenaires industriels, et eux-mêmes constituaient un réseau de partenaires white label. Ils ont investi pour atteindre cet objectif, créer des relations et obtenir du capital. Je ne sais pas pourquoi ils ont choisi d’investir dans FTX et en moi – ils le savent mieux que moi. Mais je pense que nous étions, à bien des égards, une entreprise et un produit très attractifs, même si nous avions clairement besoin d’optimisations importantes.
TechFlow : Depuis 2019, vous avez régulièrement fait des dons au Parti démocrate, devenant l’un de ses plus gros donateurs. Quelle était votre motivation ? Ces fonds venaient-ils des utilisateurs ? FTX a-t-il tiré des bénéfices politiques ?
SBF : Ces dons n’ont pas été faits via FTX, c’étaient mes propres dons. Ils visaient à soutenir des causes que je jugeais importantes, comme la prévention des pandémies, et aider les candidats capables de promouvoir ces causes. J’ai passé beaucoup de temps à Washington, discutant avec les régulateurs et décideurs politiques, afin d’aider à bâtir un cadre réglementaire pour l’écosystème crypto, puis pour discuter des licences de FTX. L’objectif principal des dons restait la prévention des pandémies.
Et maintenant ?
TechFlow : Actuellement, de nombreuses parties s’affrontent pour le contrôle des actifs de FTX. Selon vous, quand les utilisateurs incapables de retirer leurs fonds pourront-ils récupérer une partie de leurs actifs ?
SBF : C’est le chaos. De nombreux gouvernements sont intervenus : Bahamas, équipe du chapitre 11, régulateurs européens, australiens, japonais… C’est extrêmement compliqué. J’espère que celui qui obtiendra le contrôle placera les clients en priorité, et fera tout son possible pour les aider. Certains le font déjà : de nombreux régulateurs internationaux et gestionnaires aident les clients. Malheureusement, une lutte juridictionnelle semble inévitable.
TechFlow : Nous savons que de nombreux employés de FTX, par confiance en vous, ont laissé la majorité de leurs actifs sur FTX sans les retirer. Compenserez-vous ces employés ? Que voulez-vous leur dire ?
SBF : Je suis profondément désolé. Je ferais n’importe quoi pour les compenser, mais je n’en ai actuellement pas la capacité. Je n’ai pas d’argent à leur donner, mais je n’oublie pas cela. J’espère pouvoir tenir mes engagements envers eux. J’aspire à un jour pouvoir compenser chaque client de FTX. J’y travaille. Je ne peux pas garantir que j’y arriverai, mais c’est là où je consacre tout mon temps.
Franchement, je pense que cela devrait déjà être en cours. Je suis surpris, frustré et en colère que cela n’ait pas commencé. Je pensais que tous les clients américains et japonais auraient déjà été compensés – cela aurait dû se produire. Je suis perplexe et choqué que l’équipe du chapitre 11 n’ait rien fait. De plus, j’ai des propositions de financement potentielles de plusieurs milliards de dollars, mais aucune n’a été acceptée. Ces deux situations sont très frustrantes. Je pense que si l’équipe du chapitre 11 le voulait, elle pourrait déjà commencer à rendre des actifs aux clients. Mais cela n’a pas encore eu lieu. Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour que les clients soient compensés au maximum. Dans le mois ou les deux prochains mois, des progrès seront faits dans ce sens.
TechFlow : Avez-vous reçu des accusations pénales ? Redoutez-vous la prison ?
SBF : Pas encore. Je ne sais pas ce qui va se passer. Manifestement, les autorités réglementaires examinent la situation. Mais ce n’est pas ce qui occupe mes pensées actuellement. Je me concentre sur la situation des clients. Peut-être qu’un jour, quelque part, je devrai penser à moi, mais certainement pas maintenant.
*Note : Cette interview a eu lieu avant que les autorités judiciaires américaines ne poursuivent SBF et que la police des Bahamas ne l’arrête.
TechFlow : Ayant eu un impact si grave sur le secteur, éprouvez-vous de la culpabilité ? Quel est votre plus grand regret ?
SBF : Je me sens incroyablement coupable et terriblement mal. Je ne voulais pas que cela arrive, mais si j’avais agi davantage, j’aurais pu l’empêcher. J’aurais dû prendre la parole, mais je ne l’ai pas fait. Je regrette profondément de m’être tu dans les médias après la crise. J’aurais pu faire davantage.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
