ETH vs BTC : Les ZK-rollups peuvent-ils réussir sur BTC ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ETH vs BTC : Les ZK-rollups peuvent-ils réussir sur BTC ?
Les ZK-rollups ont suscité de l'intérêt sur Ethereum, mais cette technologie peut-elle également être appliquée au Bitcoin ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Russian Defi
Traduction : TechFlow
Le stockage des données utilisateur (ou « état ») par Bitcoin et Ethereum, ainsi que la manière dont les contrats intelligents interagissent avec ces données, sont très différents. En effet, Bitcoin utilise le modèle UTXO, tandis qu'Ethereum adopte un modèle basé sur les comptes.
En outre, les mécanismes assurant la sécurité des rollups déployés sur chaque réseau présentent également de grandes différences.
Des Rollups sur le réseau Lightning ?
Les rollups gagnent progressivement en popularité sur le réseau Ethereum.
Si l'on implémentait des rollups sur Bitcoin, nous disposerions d'un réseau de paiement plus susceptible de réussir que le réseau Lightning actuel.
Comparer les deux peut s'avérer difficile, car leurs objectifs diffèrent.
Pour y voir plus clair, il peut être utile de réfléchir en termes de liquidité et de nombre d'utilisateurs. Des milliers de nœuds Lightning sont actuellement actifs sur le réseau. Certains sont gérés, ce qui signifie qu'ils ont des clients utilisant leurs services. Toutefois, il est difficile d'évaluer précisément le nombre total d'utilisateurs, ce qui rend impossible la connaissance du volume exact de transactions effectuées via Lightning à tout moment.
Dans certains cas, les rollups pourraient constituer une option plus viable que d'autres. Par exemple, si vous souhaitez effectuer des paiements hors ligne sans avoir besoin d'injecter de liquidité ni subir de limitations de canal. Cependant, si vous avez besoin de capacités élevées et de transactions peu coûteuses, comme pour les micro-paiements ou nano-paiements, les canaux d'état tels que le réseau Lightning restent probablement un meilleur choix.
Les paiements P2P ou B2B conviendraient peut-être mieux aux rollups, car ils offrent une expérience utilisateur plus fluide. Cela dépend aussi du type de paiement concerné — certains types de transactions peuvent mieux convenir à des rollups spécialement conçus à cet effet.
Le potentiel des Rollups
La sécurité des rollups repose sur des signatures multiples, plutôt que sur un consensus de couche 1 classique.
Les rollups disposent d’un seul producteur de blocs au lieu de plusieurs, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent devoir attendre 24 ou 48 heures pour récupérer leurs fonds.
Bien que des outils soient encore en cours de développement pour améliorer la gestion du réseau Lightning et l’expérience utilisateur, les rollups pourraient résoudre ces problèmes. Ils peuvent renforcer la fiabilité, la sécurité et le temps de fonctionnement. Néanmoins, la blockchain sous-jacente présente aussi ses propres défis — nous rencontrons régulièrement des bogues. Pourtant, nous pourrions progressivement nous rapprocher du développement d’un système adapté à tous à l’avenir.
Les cas d’utilisation montrent que les rollups offrent actuellement de meilleures performances que le réseau Lightning ou d’autres protocoles de couche 2 disponibles aujourd’hui sur Bitcoin.
Quelles innovations les ZK-Rollups permettent-ils sur Bitcoin que la couche 1 ne permet pas ?
De nombreuses applications sont possibles sur des ZK-Rollups.
Par exemple, pour tout écosystème blockchain, disposer d'une application concrète est avantageux, et la meilleure façon d'y parvenir consiste souvent à commencer par un stablecoin. Si vous parvenez à développer une piste de paiement stablecoin largement acceptée, l'introduction ultérieure de votre propre jeton devient beaucoup plus simple.
Supposons que le réseau Lightning devienne la méthode privilégiée pour transférer des stablecoins — dans ce cas, Bitcoin aurait un avantage sur Ethereum.
En revanche, si les rollups deviennent la solution principale pour déplacer des stablecoins sur Ethereum, il sera alors plus facile et prudent de transférer également de l'Ether.
Envoyer un stablecoin via le réseau Lightning requiert quelques efforts supplémentaires. La solution actuelle consiste à échanger plusieurs fois le stablecoin contre du Bitcoin afin de finaliser le paiement, ce qui implique bien sûr des frais de transaction. Cela met justement en lumière un problème inhérent à l'utilisation de Lightning. Les ZK-Rollups sur Bitcoin pourraient jouer ici un rôle crucial, car ils permettent aussi de transférer des jetons, ce qui serait extrêmement bénéfique pour les utilisateurs.
Qu’est-ce qu’il faut pour intégrer les ZK-Rollups à Bitcoin ?
La bonne nouvelle est que même si de nouveaux codes OP étaient nécessaires, cela ne nécessiterait pas un hard fork.
Les anciens nœuds n’ont pas besoin de mettre à jour leur logiciel pour rester compatibles avec le réseau et le consensus ; ils peuvent continuer à envoyer et recevoir des jetons avec les nœuds ayant déjà mis à jour leur logiciel et utilisant les nouveaux codes OP.
Bitcoin a déjà réussi ce type de soft fork par le passé, donc nous ne devrions pas trop nous inquiéter à ce sujet.
Et ensuite ?
Avant de déterminer exactement quelles modifications sont nécessaires pour implémenter des ZK-Rollups sur Bitcoin, de nombreuses expériences doivent encore être menées.
Si l’on opte pour un soft fork, cela pourrait offrir de nombreux avantages. Par exemple, utiliser un soft fork pour des rollups de validité libérerait d'autres cas d'utilisation potentiels et permettrait au réseau d'utiliser les codes OP à différentes fins.
Les développeurs travaillent déjà activement sur les réseaux de test, et divers chercheurs mèneront plusieurs expérimentations afin de garantir un fonctionnement optimal et de maximiser les bénéfices pour les utilisateurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
