Crypto Pragmatist fondateur : Quelques réflexions sur les documents juridiques de 3AC
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Crypto Pragmatist fondateur : Quelques réflexions sur les documents juridiques de 3AC
Tout s'est terminé lorsque le fondateur a disparu de la carte.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jack Niewold, fondateur de Crypto Pragmatist
Traduction : TechFlow intern
Three Arrows Capital (3AC) était l'un des plus grands fonds spéculatifs cryptographiques, gérant à un moment donné plus de 10 milliards de dollars, jusqu'à ce que tout s'effondre lorsque ses fondateurs ont disparu des radars. Aujourd'hui, un document juridique de 1 000 pages a été rendu public, apportant davantage de clarté à cette affaire. J'y ai jeté un œil et voici quelques observations :
Contexte : Après avoir mené une série d'opérations ciblées importantes (GBTC, LUNA, stETH) et emprunté auprès de plus de 20 grandes institutions, Three Arrows Capital (3AC) a fait faillite. Les fondateurs se sont enfuis, entraînant un défaut de paiement qui a provoqué une réaction en chaîne massive dans le secteur cryptographique.
Les fondateurs Su Zhu et Kyle Davies sont introuvables, et les procédures légales avancent. Aujourd’hui, un document judiciaire a fuité, demandant au gouvernement de Singapour (siège de 3AC) de reconnaître la procédure de liquidation et de coopérer avec les liquidateurs.
Bien que je n’aie pas une solide formation juridique pour analyser pleinement cette affaire, j’ai pu extraire plusieurs informations intéressantes de ces documents.
1. Créanciers
- 3AC doit plus de 3 milliards de dollars
- Le principal créancier est Genesis, avec un prêt de 2,3 milliards de dollars
- Le défaut de paiement a conduit à la faillite de Celsius et de Voyager Digital
2. Chronologie
Bien que des rumeurs sur les effets néfastes circulent depuis l'effondrement de Luna, la plupart des créanciers semblaient penser que tout allait bien jusqu’au début du mois de juin.
11/12 mai : après l'effondrement de Luna, plusieurs prêteurs ont immédiatement interrogé 3AC sur les risques liés à Luna, mais 3AC a affirmé qu’il n’y avait rien à craindre.
18 mai : Davies tente d'empêcher le rappel de certains prêts.
3 juin : En raison des conditions du marché, le taux d'intérêt des prêts augmente.
7 juin : L’équipe de 3AC présente aux investisseurs de nouvelles opportunités pour sauver l’entreprise.
10/11 juin : Le courtier d'options cryptographiques Deribit émet un avis de marge à l’adresse du compte « mobyDck » de 3AC.
13 juin : Davies tente d’obtenir un nouveau prêt via Genesis pour couvrir la marge.
16/17 juin : La faillite de 3AC est rendue publique.
3. Yachts / Maisons / Infractions
Entre le 20 septembre 2021 et le 22 juin 2022, Su Zhu a acheté deux résidences haut de gamme à Singapour ainsi qu’un yacht non encore livré. Ces achats ont probablement été financés par emprunt, et le yacht aurait été présenté aux prêteurs comme preuve de la solidité financière de 3AC.
Il semble qu’avant même la faillite de 3AC, des mouvements suspects aient eu lieu concernant l’ETH et les stablecoins. Ils ont versé un acompte pour le yacht tout en ignorant un prêt impayé.
Autres comportements potentiellement fautifs :
- Dissimulation du niveau de pertes subies auprès des prêteurs
- Faux renseignements sur le levier utilisé et les risques pris sur les marchés ciblés
- Flux de trésorerie opaques
- Absence de divulgation aux actionnaires/créanciers concernant leur situation de liquidation
4. Structure commerciale
Certains rapports mentionnent TPS/Tai Ping Shan LTD, entité légale associée à 3AC et détenue par Kelly Chen, partenaire de Su Zhu et Kyle Davies. Récemment, celle-ci a transféré 31 millions de dollars en stablecoins via un compte lié à 3AC.
Quant à Su Zhu et Kyle Davies, ils figurent en réalité parmi les créanciers qui poursuivent 3AC, affirmant que 3AC leur doit de l’argent. Bien que cela ne fasse pas partie intégrante de ces documents juridiques, je pense que cela peut être inclus dans le cadre global de cette affaire.
Récemment, lors d'une procédure de liquidation en ligne, Su Zhu et Kyle Davies ont tous deux désactivé leur caméra et mis leur micro en sourdine pendant l'appel.
5. La crise est-elle terminée ?
Difficile à dire, mais il semble que la majorité des actifs de 3AC sur la blockchain aient déjà été liquidés.
Adresses de portefeuille :
- 0x82ac5170a837f6554d518c71c0590723437e6b64
- 0x4862733b5fddfd35f35ea8ccf08f5045e57388b3
Portefeuille NFT de 3AC :
- 0x2e675eeae4747c248bfddbafaa3a8a2fdddaa44b
On imagine difficilement que Genesis, filiale de Digital Currency Group (qui possède Grayscale et d'autres sociétés), accepte sans broncher une perte de 2,3 milliards de dollars, mais jusqu’à présent, elle semble rester solvable.
6. Que reste-t-il à 3AC ?
Parmi les investissements non liquides de 3AC subsistent encore certaines participations actions et protocoles de jetons, dont certaines ont probablement déjà été vendues. Reste aussi, parmi les JPEGs, l’NFT « Crypto Dickbutt #1462 ».
Certains anticipent une vente massive de leurs NFT, d’autres pensent que les actions Grayscale BTC de cette société de trading pourraient être liquidées – peut-être déjà vendues. Enfin, les investissements de 3AC dans divers projets pourraient peser négativement dessus, car les jetons seront vendus par les liquidateurs dès qu’ils seront débloqués.
7. Comment cela a-t-il pu arriver ?
Apparemment, les prêteurs n’ont tout simplement pas effectué suffisamment de due diligence. Prenons Blockchain.com comme exemple :
- Si le levier dépasse 1,5 fois, 3AC devait « les informer ».
- Davies a signé une lettre confirmant que le TAM (Total Addressable Market) dépassait 2,3 milliards de dollars.
D’autres analyses approfondies sur ces documents juridiques verront probablement le jour, car il m’est impossible d’avoir lu intégralement les 1 000 pages. Restez à l’écoute pour la suite.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@cryptoprag
