Uniswap đã nhấn nút "công tắc" đó: một canh bạc trị giá 500 triệu đô la và "chiến tranh nội bộ" trong DeFi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Uniswap đã nhấn nút "công tắc" đó: một canh bạc trị giá 500 triệu đô la và "chiến tranh nội bộ" trong DeFi
Nếu cược thắng, Uniswap sẽ hoàn thành quá trình chuyển đổi từ "sản phẩm" thành "bá chủ nền tảng".
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Cathy
Ngày 11 tháng 11 năm 2025, gã khổng lồ DeFi Uniswap cuối cùng đã kích hoạt "công tắc phí" ngủ đông suốt nhiều năm.
Thông tin vừa được công bố, thị trường lập tức bùng nổ. UNI, token quản trị của Uniswap – lâu nay bị cộng đồng chỉ trích là một đồng "rác" chỉ dùng để bỏ phiếu – đã tăng giá gần 40% trong vòng 24 giờ. Các nhà phân tích纷纷 khẳng định rằng UNI đang chuyển mình từ một "token quản trị vô giá trị" thành một "tài sản sinh lời" hoặc "tài sản giảm phát". CEO của CryptoQuant thậm chí còn dự đoán nó sẽ tăng trưởng theo dạng "parabol".
Tại sao công tắc này lại bị trì hoãn suốt hai năm? Công tắc này kiếm được bao nhiêu tiền? Và bằng cách thiết kế tinh vi đến mức nào, nó có thể "bơm" gần 500 triệu USD giá trị vào token UNI mỗi năm?
Trò chơi quyền lực
Để hiểu tại sao lại là "bây giờ", bạn cần biết lý do vì sao đề xuất này đã thất bại tới bảy lần trong hai năm qua.
Mặc dù được gọi là "quản trị phi tập trung", nhưng quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) khổng lồ Andreessen Horowitz (a16z) nắm giữ khoảng từ 55 đến 64 triệu token UNI, điều này cho họ quyền "phủ quyết thực tế". Trong hai năm qua, a16z luôn là trở ngại lớn nhất đối với việc kích hoạt công tắc phí. Vào tháng 12 năm 2022, họ từng tự tay bỏ ra 15 triệu phiếu chống để dập tắt một đề xuất tương tự.
Tại sao a16z phản đối? Phải chăng họ không thích kiếm tiền?
Họ đương nhiên thích. Nhưng so với việc kiếm tiền, VC khổng lồ có trụ sở tại Mỹ này còn sợ một điều hơn cả: rủi ro pháp lý.
Họ lo sợ "Kiểm tra Howey" của Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC). Đây là một "vòng kim cô" pháp lý, trong đó một tiêu chuẩn cốt lõi là "nhà đầu tư có kỳ vọng lợi nhuận từ nỗ lực của người khác hay không".
Lập luận của a16z rất đơn giản: Nếu giao thức Uniswap ("người khác") bắt đầu kiếm tiền và chia lợi nhuận cho những người nắm giữ UNI ("nhà đầu tư"), thì điều này hoàn toàn phù hợp với định nghĩa về một "chứng khoán". Một khi UNI bị coi là chứng khoán, a16z - với tư cách là một trong những cổ đông lớn nhất - sẽ phải đối mặt với thảm họa pháp lý và thuế khóa nghiêm trọng.
Vì vậy, vấn đề không nằm ở chỗ "có nên bật công tắc hay không", mà là "làm thế nào để bật một cách an toàn".
Vào năm 2025, hai điểm đột phá then chốt đã xuất hiện:
Sự ra đời của mô hình DUNA
Trước đề xuất "UNIfication", một đề xuất tiền đề quan trọng đã được thông qua vào tháng 8 năm 2025: đăng ký một thực thể pháp lý mang tên DUNA (Hiệp hội phi lợi nhuận phi công ty phi tập trung) cho DAO của Uniswap.
Đây là một cấu trúc pháp lý mới được tạo ra tại bang Wyoming, nơi nổi tiếng sản sinh ra các "lá chắn pháp lý" tại Mỹ. Bạn có thể hiểu đây như một "áo giáp pháp lý", chuyên bảo vệ các thành viên tham gia DAO (ví dụ như a16z khi bỏ phiếu) khỏi trách nhiệm pháp lý và thuế khóa.
Điều thú vị là chính a16z cũng là người thúc đẩy mạnh mẽ mô hình DUNA. Các chuyên gia pháp lý của họ thậm chí còn công khai viết bài, khẳng định DUNA có thể "tham gia vào các hoạt động sinh lợi", bao gồm cả "thu nhập từ vận hành giao thức".
Chiến lược của a16z là: "Trước tiên hãy mặc áo giáp (DUNA), rồi sau đó mới đưa tay nhận tiền (Fee Switch)".
Giấc gió thuận lợi từ chính sách
Thay đổi thứ hai đến từ sự "đổi đời" trong quy định tại Mỹ. Khi Tổng thống Trump đắc cử và thời đại của Gensler – "diều hâu tiền mã hóa" tại SEC – kết thúc, toàn ngành bước vào một "giai đoạn ổn định chính trị". Nhà sáng lập Uniswap, Hayden Adams, cũng thẳng thắn nói trong đề xuất rằng những năm trước họ đã "chiến đấu pháp lý trong môi trường giám sát thù địch dưới thời SEC của Gensler", và "khí hậu này tại Mỹ đã thay đổi".
Khi "áo giáp" đã mặc xong và "đám mây giám sát" trên trời cũng tan biến, quyền phủ quyết của a16z tự nhiên mất hiệu lực. Trò chơi quyền lực này cuối cùng kết thúc bằng sự "im lặng chấp thuận" từ ông lớn VC.
Động cơ giảm phát trị giá 500 triệu USD mỗi năm
Giải quyết xong yếu tố chính trị, chúng ta hãy chuyển sang nhân vật chính thật sự của vở kịch này – tiền bạc.
Công tắc này thực sự mở ra điều gì? Nó khởi động một "động cơ giá trị" khổng lồ và tinh vi. Giá UNI tăng vọt vì nó đã chuyển từ một token quản trị "vô dụng" thành một "cỗ máy giảm phát".
Tác động kiếm tiền của đề xuất "UNIfication" diễn ra theo hai bước:
Bước một: "Liệu pháp sốc", đốt một lần 100 triệu UNI
Điều gây tranh cãi nhất trong đề xuất là: đốt một lần 100 triệu UNI từ kho bạc của Uniswap.
Con số này chiếm 10% tổng nguồn cung, tương đương gần 800 triệu USD vào thời điểm đó. Lập luận chính thức là nhằm "bồi thường hồi tố" – nếu công tắc phí được bật ngay từ đầu, thì số lượng này đáng lẽ đã bị đốt từ lâu.
Nó giống như một màn "biểu diễn tài chính" đầy tính toán. Ngay lập tức, nó tạo ra cú "sốc cung" (Supply Shock) lớn trên thị trường, hiệu quả rõ rệt ngay lập tức. Arthur Hayes, người sáng lập BitMEX, thậm chí còn ví von nó như "việc giảm phân nửa Bitcoin", đủ thấy sức ảnh hưởng mạnh mẽ đến đâu.
Bước hai: "Động cơ giảm phát", đốt liên tục gần 500 triệu USD mỗi năm
Đây mới là "động cơ thật sự". Đề xuất sẽ kích hoạt phí giao thức trên các nhóm thanh khoản v2 và v3. Cụ thể, tổng phí giao dịch (ví dụ 0.3%) vẫn giữ nguyên, nhưng phần thu nhập trước kia dành 100% cho LPs (người cung cấp thanh khoản) giờ đây sẽ bị giao thức "trích một phần".
-
Nhóm v2: Trích 1/6 phí của LP (tức 0.05% trong 0.3%).
-
Nhóm v3: Trích từ 1/6 đến 1/4 phí của LP tùy theo mức phí.
Số tiền này là bao nhiêu? Dựa trên phí hàng năm hóa gần 2,8 tỷ USD của Uniswap, các nhà phân tích ước tính con số này sẽ tạo ra khoảng 460 triệu đến 500 triệu USD doanh thu mỗi năm.
Toàn bộ khoản thu nhập này (có thể là ETH, USDC...) sẽ được dùng để mua lại và đốt token UNI. Điều đó có nghĩa là mỗi tháng sẽ có khoảng 38 triệu USD "lực cầu cứng" liên tục mua vào và đốt UNI, khiến nguồn cung giảm dần đều.
Bạn có thể hỏi: Thế này chẳng phải là "chia cổ tức" sao? Vậy thì a16z lo lắng rủi ro pháp lý làm gì?
Không, đây chính là điểm tinh tế nhất của đề xuất. Thay vì chọn phương án "chia cổ tức", họ đã thiết kế một cơ chế "đốt để lấy giá trị", khéo léo tránh né rủi ro pháp lý:
Số tiền mà giao thức kiếm được (ETH, USDC...) sẽ đi vào một hợp đồng gọi là "bình token" (Token Jar).
Nếu người nắm giữ UNI muốn nhận tiền, họ phải chủ động gửi token UNI của mình vào một hợp đồng khác gọi là "hầm lửa" (Fire Pit) để đốt.
Đổi lại việc đốt token, họ có thể rút ra từ "bình token" một lượng tài sản tương ứng (ETH, USDC...).
Hiểu chưa? Giao thức không "chủ động" trả tiền cho bạn. Chính bạn "chủ động" đốt token của mình để lấy tài sản trong "bình". Động thái "chủ động" này về mặt pháp lý giúp tách biệt với khái niệm "thu nhập thụ động từ nỗ lực của người khác" – chìa khóa của Kiểm tra Howey. Đây là một kỹ thuật né tránh pháp lý cực kỳ tinh vi.
"Nội chiến DEX"
Động cơ giảm phát 500 triệu USD mỗi năm nghe có vẻ tuyệt vời, nhưng có một vấn đề: 500 triệu USD này được rút ra từ túi ai?
Câu trả lời là: Những người cung cấp thanh khoản (LPs).
Đây chính là mặt tối của đề xuất "UNIfication", và cũng là mồi lửa cho một "nội chiến DEX".
Bản chất của công tắc phí là "phân phối lại lợi ích". Số tiền người giao dịch trả không đổi, nhưng thu nhập của LPs bị cắt trực tiếp một phần (từ 1/6 đến 1/4). LPs là những "người thua cuộc ngắn hạn rõ ràng nhất" trong đợt cải cách này, vì thu nhập của họ sẽ giảm sút thực tế.
Động thái này ngay lập tức khiến các đối thủ cạnh tranh chế giễu. CEO của Aerodrome, đối thủ chính trên chuỗi Base, công khai gọi hành động của Uniswap là một "sai lầm chiến lược lớn".
Đây không phải là lời cảnh báo suông. Rủi ro là có thật. Báo cáo từ công ty phân tích dữ liệu chuỗi Gauntlet từng chỉ ra rằng, ngay cả mức phí giao thức 10%, cũng có thể dẫn đến giảm khoảng 10,7% thanh khoản. Các mô hình rộng hơn dự đoán việc kích hoạt công tắc phí có thể khiến 4% đến 15% thanh khoản (TVL) chảy ra ngoài.
Trên chiến trường mới nổi là L2 (layer 2), các LPs giống như những "lính đánh thuê", họ sẽ đi đến đâu có lợi nhuận cao. Trong khi các đối thủ như Aerodrome đang đổ tiền thưởng cao để "tung tiền" giành người, Uniswap lại đi ngược lại, "giảm lương" cho chính các LPs của mình. Một số thành viên cộng đồng thậm chí bi quan dự đoán rằng, chỉ cần bật công tắc, một nửa khối lượng giao dịch của Uniswap trên chuỗi Base có thể "biến mất trong một đêm".
Âm mưu V4 của Uniswap
Vậy có phải nhà sáng lập Uniswap Hayden Adams và đội ngũ Labs đang ngu ngốc? Họ không hiểu rằng "giảm lương" sẽ khiến LPs rời bỏ sao?
Không, họ không chỉ hiểu mà rất có thể đây chính là một phần trong kế hoạch của họ.
Đề xuất "UNIfication" này tuyệt nhiên không phải là một đề xuất đơn lẻ về "công tắc phí", mà là một "kế hoạch tổng thể". Trong khi "giảm lương", họ cũng đưa ra một loạt biện pháp "bù đắp", ví dụ:
-
PFDA (Đấu giá chiết khấu phí giao thức): Một cơ chế phức tạp mới nhằm "nội địa hóa MEV" (lợi nhuận từ bot front-running), về lý thuyết có thể mang lại một phần lợi nhuận bổ sung cho LPs.
-
V4 Hooks (Móc nối): Cho phép thực hiện "phí động" hoặc định tuyến thanh khoản từ các DEX khác, về lý thuyết có thể tối ưu hóa lợi nhuận cho LP.
Những biện pháp "bù đắp" bóng bẩy này gần như tất cả đều là chức năng độc quyền của Uniswap V4.
Đây mới là âm mưu thực sự của Uniswap.
Thu nhập của LPs trên các nhóm v2 và v3 chắc chắn sẽ giảm, nhưng "bù đắp" lại nằm ở V4. Uniswap Labs đang tận dụng đề xuất quản trị này để tạo ra một động lực kinh tế mạnh mẽ, buộc mọi LPs phải di dời hàng loạt từ các phiên bản cũ V2/V3 sang nền tảng mới nhất V4 của họ.
Họ không phải đang bù đắp cho LPs, mà là đang "loại bỏ" những LPs không chịu nâng cấp.
Tổng kết
Chuyển hướng của Uniswap đánh dấu sự kết thúc của một thời đại và khởi đầu của một thời đại mới.
Nó chấm dứt hoàn toàn câu chuyện về "thời kỳ bùng nổ hoang dã của DeFi" và "token quản trị vô giá trị". Nó chứng minh rằng một giao thức không thể chỉ sống nhờ "hiệu ứng mạng", mà phải tạo ra "dòng tiền thật" cho các "cổ đông" (người nắm giữ token) của mình.
Về bản chất, đây là một canh bạc lớn của Uniswap. Họ đang đặt cược rằng: Công nghệ V4 mới + lá chắn thương hiệu mạnh mẽ sẽ đủ để bù đắp cho 15% thanh khoản bị chảy ra ngoài.
Họ đang cố ý hy sinh "thanh khoản lính đánh thuê" để đổi lấy "lợi nhuận giao thức bền vững" và "khóa công nghệ trên nền tảng V4".
Nếu thắng, Uniswap sẽ hoàn thành bước chuyển mình từ một "sản phẩm" thành "bá chủ nền tảng". Nếu thua, nó sẽ bị các đối thủ ăn mòn dần vì "sai lầm chiến lược". Trò chơi này, mới chỉ vừa bắt đầu.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
