Web3合规漫谈：币圈收益是否需要纳税？
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Web3合规漫谈：币圈收益是否需要纳税？
Làm thế nào để đối phó?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: FinTax
Khi thực hiện cuộc trao đổi này, xu hướng tuân thủ quy định về tài sản mã hóa trên toàn cầu đang ngày càng nóng lên, các quốc gia lần lượt tăng cường trao đổi thông tin thuế và theo dõi đối với tài sản trên chuỗi, tài khoản nước ngoài và giao dịch xuyên biên giới. Trong cuộc trao đổi này, Calix và William đã thảo luận về các chủ đề nóng như tuân thủ thuế toàn cầu đối với tài sản mã hóa, sắp xếp thuế và sự đối đầu với cơ quan quản lý, dựa trên kinh nghiệm thực tế về thuế xuyên biên giới và hoạt động trên chuỗi của mỗi người. Hai bên cũng chia sẻ kỳ vọng về hình thái lý tưởng trong tương lai của hệ thống thuế Web3, đồng thời thảo luận logic nộp thuế trong nhiều tình huống như tuân thủ sàn giao dịch, DeFi, khai thác, airdrop... kết hợp với các ví dụ thực tế.
Thu nhập xuyên biên giới nên nộp thuế cho ai?
Calix: Tôi muốn hỏi trước một “câu hỏi cốt lõi”. Bạn thường xuyên tham gia khai thác, công ty đôi khi cũng thưởng bằng tiền mã hóa. Với những dạng thu nhập như vậy, bạn thường thực hiện nghĩa vụ thuế như thế nào?
William: Đây là một vấn đề rất thực tế. Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm bạn từng đề cập rằng: vì chúng ta đang tận hưởng cơ sở hạ tầng và môi trường kinh doanh mà một quốc gia hay khu vực cung cấp, việc thực hiện nghĩa vụ thuế là điều hợp lý. Nhưng thực tế không đơn giản như vậy. Khách hàng của công ty tôi phân bố ở Bắc Mỹ, châu Âu, Trung Đông và nhiều thị trường khác, nguồn thu này phụ thuộc vào điều kiện từ nhiều nơi, khó có thể gán hoàn toàn cho một địa phương cụ thể.
Mặc dù tôi chủ yếu làm việc với khách hàng Mỹ và phần lớn thu nhập đến từ thị trường Mỹ, nhưng việc xác định rõ ràng khoản thuế này nên nộp cho ai thật sự rất khó.
Nói chung, tôi có thiện chí nộp thuế, chỉ là với loại thu nhập như vậy, việc xác định rõ "nên nộp cho ai" quả thật không dễ. Bởi vì nguồn thu này hình thành không hoàn toàn phụ thuộc vào việc tôi đang ở đâu.
Calix: Tôi nghĩ câu trả lời của bạn đã chạm đúng trọng tâm. Dự án Web3 vốn mang tính xuyên quốc gia và khu vực, thu nhập khó có thể xác định chính xác thuộc về một địa phương nào đó. Hoạt động kinh tế vừa liên quan đến nguồn gốc khách hàng, vừa gắn chặt với nền tảng, mạng lưới và cơ sở hạ tầng được sử dụng. Vì vậy, cuối cùng khoản thuế này nên nộp cho ai quả thực là vấn đề đáng để nghiên cứu sâu.
Thành thật mà nói, mặc dù những năm qua tôi luôn làm việc liên quan đến thuế, bản thân tôi cũng vẫn còn băn khoăn về vấn đề này. Theo luật thuế hiện hành, tôi có thể là cư dân thuế đại lục, hoặc cũng có thể chịu nghĩa vụ thuế tại Singapore, nhưng hoạt động kinh doanh lại chủ yếu hướng tới Bắc Mỹ, thỉnh thoảng còn có thu nhập qua công ty Hồng Kông. Nếu làm hoàn toàn theo quy định pháp luật, có lẽ bề mặt thì câu trả lời rõ ràng, nhưng xét về cách thức hợp lý hơn thì quả thực cần suy ngẫm. Đối với những người làm Web3, những thảo luận này thường vượt quá phạm vi mà khuôn khổ thuế truyền thống có thể bao phủ hoàn toàn.
William: Đúng vậy, tôi cho rằng vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ tốc độ phát triển của hệ thống giám sát thuế toàn cầu thật sự khó bắt kịp tốc độ phát triển công nghệ và ngành nghề. Cơ quan quản lý luôn cố gắng đuổi theo, nhưng sự thay đổi ngành nghề và đổi mới công nghệ luôn đi trước. Tình trạng "bị truy đuổi" này có thể tồn tại lâu dài, mối quan hệ giữa quản lý và ngành nghề luôn là một trạng thái cân bằng động.
Thảo luận ví dụ: Cá nhân ở Trung Quốc đại lục bị yêu cầu bổ sung thuế do giao dịch tiền mã hóa
Calix: Gần đây trên Twitter tiếng Trung có hai chủ đề khá nóng, một trong số đó là thông báo từ Cục Thuế Chiết Giang cho biết có cá nhân bị yêu cầu bổ sung thuế do giao dịch tiền mã hóa. Sau đó chúng tôi tìm hiểu qua một số kênh, hóa ra sau trao đổi thông tin CRS, cơ quan thuế phát hiện số dư bất thường trong thẻ ngân hàng nước ngoài của người này, yêu cầu giải trình nguồn tiền. Người này giải thích đây là thu nhập đầu tư, do đó phải bổ sung thuế, trùng hợp là khoản đầu tư này liên quan đến tiền mã hóa.
Theo tôi, kiểu trường hợp này không bất ngờ, bởi vì đây chính là lĩnh vực chuyên môn của tôi, nên tôi thấy nó bình thường và rất tiêu biểu. William, bạn luôn làm các dự án trên chuỗi như DeFi, khai thác v.v., bạn nghĩ sao về trường hợp này?
William: Quả thật rất tiêu biểu. Chúng tôi thực tế từ lâu đã phán đoán rằng giao dịch tiền mã hóa sớm muộn gì cũng sẽ bị đưa vào diện đánh thuế. Nhưng khi sự việc thực sự xảy ra gần mình, đặc biệt với nhiều người Hoa, tác động vẫn khá mạnh. Các hoạt động DeFi truyền thống hoặc một số hoạt động thuần túy trên chuỗi vốn khó quản lý, phần lớn vẫn phụ thuộc vào tính tự giác của người dùng. Trước đây thực sự tồn tại một số rào cản quản lý khiến cơ quan thuế chưa thực sự mạnh tay xử lý các hoạt động trên chuỗi nhỏ lẻ, phân tán, khó truy vết.
Tôi nghĩ lý do tại sao hiện nay sự việc xảy ra "kịp thời" như vậy cũng liên quan đến các xu hướng khác trong ngành. Gần đây có nhiều tin tức cho thấy một số nhà đầu tư cổ phiếu Mỹ nhận được tin nhắn hoặc cuộc gọi yêu cầu bổ sung thuế, chứng tỏ cơ quan quản lý bắt đầu theo dõi chặt chẽ thu nhập nước ngoài cá nhân, và điểm đột phá đầu tiên chính là đầu tư chứng khoán nước ngoài.
Logic phía sau cũng rất rõ ràng: mối liên hệ giữa thị trường cổ phiếu Mỹ và thị trường tiền mã hóa ngày càng lớn. Từ Robinhood đến các công ty chứng khoán châu Á như Tiger Brokers, Futu, thậm chí Guotai Junan International, nhiều công ty môi giới đang tham gia vào tài sản mã hóa; mối liên hệ giữa cổ phiếu Mỹ và tài sản mã hóa đã khó tách rời. Một khi bắt đầu xem xét toàn diện thu nhập nước ngoài, chỉ cần kiểm tra cổ phiếu Mỹ là dễ dàng đưa cả thị trường tiền mã hóa vào tầm ngắm, huống chi quy mô tài sản mã hóa hiện nay đã không hề nhỏ.
Hơn nữa, sự kết hợp "cổ phiếu - tiền mã hóa" này không phải hiện tượng ngắn hạn. Ví dụ tại Mỹ, có công ty đang thử nghiệm token hóa cổ phiếu; ở châu Á, ngược lại có xu hướng đưa tài sản mã hóa vào các công ty niêm yết để thúc đẩy giá cổ phiếu, tạo lợi nhuận, cải thiện hiệu suất thị trường thứ cấp. Sự kết hợp này có động lực lợi ích đằng sau, dù là "cổ phiếu thành tiền mã hóa" hay "tiền mã hóa vào cổ phiếu", đều làm tăng thêm mối liên hệ, tự nhiên khiến "giao dịch tiền mã hóa phải nộp thuế" trở nên không thể tránh khỏi.
Nói chung, tài sản mã hóa và thị trường chứng khoán đã gắn bó chặt chẽ, theo xu hướng này tiếp tục phát triển, vấn đề thuế khi giao dịch tiền mã hóa chắc chắn sẽ ngày càng cứng nhắc, không gian né tránh sẽ ngày càng thu hẹp.
Calix: Góc nhìn này quả thật rất mới mẻ, trước đây tôi chưa từng suy nghĩ sâu từ góc độ "liên kết cổ phiếu - tiền mã hóa". Dù sao với đầu tư cổ phiếu, mọi người đã quen với việc kiếm tiền ở thị trường nào thì nộp thuế ở đâu, dù là thuế lợi nhuận vốn hay thu nhập kinh doanh từ đầu tư định lượng, khung pháp lý tương đối rõ ràng.
Nhưng với tiền mã hóa, một số khu vực, đặc biệt là đại lục, thực sự vẫn còn vùng mờ trong việc "có cần nộp thuế hay không, nộp loại thuế gì". Tuy nhiên, xét theo sự tiến hóa kinh doanh giữa cổ phiếu và token, con đường lập luận này thực sự rất gợi mở, cũng nhắc nhở mọi người rằng đây là một vấn đề mới cần theo dõi lâu dài.
Sự đối đầu lâu dài giữa quản lý và trốn thuế
William: Theo kinh nghiệm thực tiễn thuế nhiều năm của bạn, bây giờ đã mở đầu như vậy, bạn có nghĩ sẽ có người vì lo ngại rủi ro thuế mà bắt đầu tránh xa tiền mã hóa? Hay vẫn sẽ có người liều lĩnh tìm cách trốn thuế, thậm chí hoàn toàn không khai báo, tiếp tục hoạt động mạnh mẽ trong thị trường tiền mã hóa? Điều này sẽ ảnh hưởng thế nào đến định hướng toàn ngành?
Calix: Đây là một vấn đề thực tế điển hình. Tôi luôn cho rằng sự đối đầu giữa quản lý và "chống quản lý" luôn tồn tại, không chỉ đặc trưng riêng của thị trường tiền mã hóa, ngành truyền thống cũng vậy. Với cơ quan thuế hay bất kỳ cơ quan quản lý nào, dĩ nhiên họ muốn thu đủ thuế có thể; còn đứng ở vị trí người nộp thuế, dù ở khu vực nào, ai cũng mong muốn tiết kiệm thuế hợp pháp hoặc giảm gánh nặng thuế, hai nhu cầu này vốn dĩ đối lập.
Theo kinh nghiệm của tôi, trạng thái động này giống như điểm mâu thuẫn khắc sâu vào bản chất con người, luôn tiến lên trong vòng luẩn quẩn xung đột - cân bằng - xung đột - cân bằng. Đặc biệt vài năm gần đây, biện pháp quản lý ngày càng đa dạng, công cụ kỹ thuật cũng ngày càng số hóa. Lấy đại lục làm ví dụ, năng lực quản lý thuế những năm gần đây thực sự nâng cao nhanh chóng, trình độ thông tin hóa cũng tăng lên. Nhưng đồng thời, các biện pháp trốn thuế cũng đang tiến hóa. Ban đầu có thể chỉ là giao dịch tiền mặt, giấu thu nhập, rửa tiền,... những cách thức truyền thống, tôi nói ở đây "trốn thuế" là hành vi trốn thuế bất hợp pháp.
Sau đó có tiền mã hóa, với một số người nộp thuế, coi như có thêm không gian thao tác mới. Trong một thời gian khá dài, tiền mã hóa thực sự khó bị cơ quan thuế truy vết. Ngay cả khi một số cơ quan quản lý có khả năng theo dõi trên chuỗi, khi thực thi thuế thường thiếu sức mạnh, nên một số người quả thực đã nếm trải "lợi ích" trong khoảng thời gian này.
Nhưng cốt lõi trong tương lai vẫn nằm ở quy mô. Ví dụ trong giai đoạn sơ khai thị trường tiền mã hóa (2013-2017), nhiều trang trại đào lớn, thợ đào thực ra rất chú trọng tuân thủ tài chính và thuế, tuân thủ là ranh giới kinh doanh. Nhưng cũng thực sự tồn tại những đối tượng quy mô lớn sẵn sàng mạo hiểm trốn thuế, hai tình huống này luôn song hành.
Xét theo xu hướng, giai đoạn "khởi nghiệp hoang dã" ban đầu ít coi trọng tuân thủ, càng về sau càng có nhiều tổ chức lớn đặt tuân thủ lên hàng đầu. Dù sao tại các thị trường chính như Hồng Kông, Singapore, Âu-Mỹ, cơ quan quản lý đặc biệt là cơ quan thuế ngày càng hiểu sâu về tài sản mã hóa, đây là xu hướng không thể đảo ngược.
Còn với nhà đầu tư cá nhân, như nhà đầu tư nhỏ lẻ hoặc nhân viên dự án Web3, mức độ tuân thủ còn phụ thuộc nhiều vào số tiền thực tế. Nếu quy mô quá nhỏ, cơ bản chỉ cần hoàn thành các thao tác khai báo cần thiết là đủ. Việc thực thi cũng phải cân nhắc tỷ lệ chi phí-lợi ích, trừ khi xuất hiện một số ví dụ điển hình mang "ý nghĩa minh họa", như sự việc "bổ sung thuế hơn 100.000" đang được thảo luận trên Twitter gần đây, số tiền không lớn nhưng có tác dụng cảnh tỉnh nhất định.
Vì vậy nhìn tổng thể, tổ chức lớn sẽ ngày càng coi trọng tuân thủ, vì đây là tiền đề vận hành bền vững; còn cá nhân nhóm C và thế giới thực cũng vậy, bản chất vẫn trực tiếp liên quan đến quy mô tiền bạc.
Giới hạn giữa thu nhập bất hợp pháp và tuân thủ tài sản
William: Tôi nghĩ ở đây còn một điểm rất thú vị. Nhiều người cũng cảm thấy, nộp thuế ở mức độ nào đó là cách chứng minh tính hợp pháp của tài sản hoặc thu nhập. Nhưng trong thị trường tiền mã hóa, nói thẳng ra, có không ít hành vi "cắt cỏ", nếu dùng ngôn ngữ pháp lý là các thao tác tài chính bất hợp pháp. Những hành vi này cũng có thể mang lại lợi nhuận cao. Vậy nếu những người này nộp thuế theo quy định, có phải ở mức độ nào đó đang dùng việc nộp thuế để "làm sạch" tiền vốn dĩ bất hợp pháp? Vấn đề này có thể hơi nhạy cảm, bạn nghĩ sao?
Calix: Câu hỏi này rất hay, bản thân tôi cũng thường xuyên suy ngẫm về ranh giới này. Tôi nghĩ việc nộp thuế hay không, tối đa chỉ có thể chứng minh đã thực hiện nghĩa vụ thuế, nhưng không thể chứng minh cơ bản rằng khoản tiền này là hợp pháp trên diện rộng. Nếu một khoản tiền đồng thời vi phạm các quy định giám sát tài chính khác, ví dụ quy định SEC, hoặc liên quan đến hành vi gian lận và vi phạm tài chính, thì dù đã补 thuế, cũng không ảnh hưởng đến việc các cơ quan quản lý khác xử phạt và truy cứu nguồn gốc khoản tiền.
Ví dụ khác, nếu tiền liên quan đến rửa tiền, liên quan đến tội phạm hay hoạt động xám, chạm đến quy định chống rửa tiền quốc tế, hoặc người ở Hồng Kông còn vi phạm các quy định pháp luật địa phương về hải quan, CIMA, thì dù đã nộp thuế ở Hồng Kông, cũng không thể đơn giản hiểu rằng khoản tiền này không còn là "tiền đen". Tuân thủ thuế và tính hợp pháp tài sản về mặt pháp lý là hai cấp độ, không thể đơn giản đánh đồng.
William: Tôi đồng ý. Tôi bổ sung một điểm, tôi luôn nghĩ vấn đề "thuế" nên được bàn luận sớm hơn, vì phải thừa nhận trước một tài sản là hợp pháp, mới bàn đến việc nộp thuế. Nếu bản thân khoản tiền này thậm chí không thể xác nhận rõ ràng thuộc tính tài sản, nó thậm chí không thể coi là tài sản có thể định giá, tự nhiên cũng không thể bàn đến khai báo và nộp thuế.
Trong môi trường tổng thể Trung Quốc, phần này luôn khá mơ hồ, chủ yếu vì bản thân tính hợp pháp tài sản thường không được xác nhận đầy đủ, do đó mọi người khó hình thành thói quen nộp thuế, cơ quan quản lý cũng khó thực sự thúc đẩy. Nhưng xét trên phạm vi toàn cầu, đặc biệt ở đa số quốc gia và khu vực phát triển, tính hợp pháp tài sản mã hóa đã khá rõ ràng. Chỉ cần địa vị pháp lý được xác định, cơ quan thuế địa phương sẽ yêu cầu thu nhập này thực hiện nghĩa vụ thuế.
Đối với nhiều người Hoa, nếu khoản tiền này là thu nhập chịu thuế nước ngoài đã xác định, về lý thuyết rất khó hoàn toàn né tránh. Hiện nay sự việc xảy ra vào thời điểm này cũng liên quan đến khoảng cách chế độ quốc tế. Trước đây mọi người nghĩ trên chuỗi có rào cản kỹ thuật, tính ẩn danh cao, cơ quan quản lý khó theo dõi, nên trong lòng ôm ấp "ảo tưởng". Nhưng hiện nay xu hướng rõ ràng là sự phát triển RegTech (công nghệ giám sát). Nó liên tục nâng cao năng lực nắm bắt thông tin và phân tích dữ liệu của cơ quan quản lý, nhiều công ty dịch vụ cũng cung cấp hỗ trợ, điều này về cơ bản sẽ dần thu hẹp khoảng cách thông tin giữa quản lý và ngành nghề.
Không gian kế hoạch thuế cho doanh nghiệp và cá nhân trong thị trường tiền mã hóa
William: Tôi muốn hỏi bạn một vấn đề thực tế. Vì đối với người dùng thông thường, khoản thuế này thực sự rất khó "trốn" hoàn toàn, vậy có thể thông qua các biện pháp hợp pháp để lập kế hoạch thuế không? Theo kinh nghiệm thực tế của bạn, không gian lập kế hoạch thuế cho doanh nghiệp và cá nhân trong thị trường tiền mã hóa lớn không?
Calix: Về chủ đề này tôi sẽ đưa ra trước một kết luận khá "đau lòng": đối với đa số người bình thường, không gian lập kế hoạch thuế thực sự rất hạn chế. Nguyên nhân chủ yếu là thu nhập người bình thường đơn giản, chủ yếu là lương, thưởng hoặc một số phụ cấp nhỏ, những khoản này đều có hồ sơ đầy đủ ở phía công ty, một khi doanh nghiệp khai báo trung thực, cá nhân khó có dư địa "tối ưu" thêm.
Vì vậy đối với cá nhân thông thường, việc có thể làm nhiều hơn là tận dụng triệt để các ưu đãi vốn có trong luật thuế địa phương, ví dụ miễn trừ, nuôi con, chăm sóc cha mẹ già, khấu trừ hôn nhân v.v. Có thể tận dụng tốt các khoản miễn giảm cơ bản này, thực hiện đầy đủ khai báo tuân thủ, đã coi như là "giải pháp tối ưu" rồi.
William: Đúng vậy, nghe có vẻ không gian thực sự hạn chế.
Calix: Nhưng đối với cá nhân có tài sản cao hoặc doanh nghiệp thì tình hình khác. Hình thái và cấu trúc thu nhập của họ thường phức tạp hơn, nguồn đa dạng, quy mô giao dịch lớn, vấn đề thuế xuyên biên giới nhiều hơn. Chính sự đa dạng và phức tạp này tự nhiên tạo ra nhiều không gian thao tác.
Nói đơn giản, các loại thu nhập khác nhau áp dụng mức thuế và cách đánh thuế khác nhau, ví dụ lương bị đánh thuế toàn bộ, trong khi lợi nhuận vốn hoặc cổ tức thường có mức thuế ưu đãi hoặc điều kiện miễn giảm tương đối. Cộng thêm sự khác biệt hệ thống thuế giữa các khu vực, ví dụ giữa đại lục, Hồng Kông, Singapore, Mỹ hay Canada, thiết kế chế độ và chênh lệch gánh nặng thuế rất rõ ràng, trong sắp xếp xuyên biên giới có thể xuất hiện "không gian chênh lệch" có thể tận dụng.
Chưa kể, dù là hệ thống luật dân sự hay luật án lệ, nền tảng luật thuế đều được diễn đạt qua văn bản, trong văn bản luật thường để lại một số "vùng xám". Đối với người có tài sản cao và tổ chức lớn, họ có đủ nguồn lực và đội ngũ cố vấn chuyên nghiệp để nghiên cứu, tận dụng các không gian này, đạt tối ưu hóa gánh nặng thuế trong khuôn khổ pháp luật cho phép.
Đây cũng là lý do tôi luôn cho rằng tầng lớp trung lưu thực ra là một trong những nhóm vất vả nhất: thu nhập nhìn có vẻ không thấp, làm việc chăm chỉ trong công ty hay tập đoàn lớn, gói lương hàng chục ngàn, thường xuyên làm thêm giờ, nhưng cấu trúc thu nhập đơn giản, không gian thao tác hạn chế, dư địa tiết kiệm thuế cực nhỏ; so sánh, người có tài sản cao và tổ chức lớn kiếm nhiều hơn, công cụ thao tác cũng nhiều hơn.
Vì vậy ở bất kỳ quốc gia nào, tầng lớp trung lưu thường là nhóm đối tượng trọng điểm giám sát thuế — thu nhập vượt ngưỡng nhạy cảm, nhưng không có đủ nguồn lực để trung hòa hợp pháp, trong thực thi dễ bị "xác định chính xác".
Nghĩa vụ thuế tiềm tàng và không gian tối ưu hóa từ khai thác, airdrop, DeFi...
William: Calix, bạn vừa đề cập vấn đề cấu trúc thu nhập, tôi thấy rất thú vị. Trước đây nguồn thu của mọi người quả thực đơn giản, chỉ là lương, thưởng. Nhưng thị trường tiền mã hóa thực sự mang đến kênh thu nhập đa dạng hơn cho nhiều trung lưu và người bình thường, như khai thác, airdrop, staking, lợi nhuận DeFi... Ví dụ một máy đào chỉ cần 2.000 USD, mua vài cái người trung lưu cũng có thể gánh, coi như hành vi "doanh nghiệp" nhỏ. Loại thu nhập này mang lại độ phức tạp mới, bạn có thể giới thiệu sơ lược, các hình thức khác nhau có thể liên quan đến nghĩa vụ thuế nào?
Calix: Tôi nghĩ thay vì nói trực tiếp với mọi người "cách nộp thuế", không bằng nói thêm chút, xem trong các hành vi này có không gian hợp pháp nào không, dù chủ đề này quả thực khá nhạy cảm, nhưng tôi nghĩ vẫn có thể nói sơ lược.
Nhiều người bình thường nhìn có vẻ hình thức thu nhập nhiều hơn, nhưng về thuế, vấn đề cốt lõi là: chủ thể thu nhập thường vẫn là bản thân bạn, không có cấu trúc nhiều tầng như tín thác, công ty hay quỹ để phân tán gánh nặng thuế. Ví dụ khai thác ở đa số khu vực bị coi là thu nhập kinh doanh; airdrop, nếu chỉ nhận mà chưa xử lý, thường tạm thời chưa kích hoạt nghĩa vụ thuế, chỉ khi chuyển sang tiền pháp định hoặc đổi token, sinh ra lợi nhuận thực tế, mới cần khai báo. Lợi nhuận staking hoặc DeFi ở một số khu vực pháp lý có thể tính là lợi nhuận vốn, và thuế lợi nhuận vốn thường thấp hơn thu nhập kinh doanh, một số khu vực thậm chí không thu.
Vì vậy thực sự tồn tại không gian "xác định hợp lý", ví dụ có thể giải thích hợp lý theo luật thuế địa phương một số thu nhập kinh doanh chịu thuế cao thành lợi nhuận vốn hoặc loại thu nhập có mức thuế ưu đãi khác. Nhưng điều kiện tiên quyết là luật thuế để lại vùng xám, và trong thực thi cơ quan quản lý chưa thể theo dõi chính xác hoàn toàn hoạt động trên chuỗi. Bằng không một khi dữ liệu có thể tra cứu, không gian sẽ thu hẹp rất nhiều.
Vì vậy bản chất, người bình thường muốn thực hiện quy mô lớn lập kế hoạch thuế không thực tế, vì tất cả thu nhập đều gắn dưới tên cá nhân, dễ bị xác định là thu nhập kinh doanh hoặc hạng mục chịu thuế cao. Tương đối, như airdrop, fork..., nếu chính sách địa phương cho phép, có thể xử lý thuế thấp hoặc hoãn lại. Nhiều người nghiên cứu cách chuyển đổi hợp lý phần chịu thuế cao thành hạng mục thuế thấp hơn, đãi ngộ tốt hơn, điều này cần xem luật địa phương có để đủ không gian và thao tác có hợp pháp không.
Cân nhắc thực tế về quy hoạch danh tính du mục số
William: Tôi còn muốn hỏi thêm một điểm: hiện nay trong thị trường tiền mã hóa có nhiều người tự xưng là "du mục số", trước đây có thể chưa để ý, nghĩ chỉ cần không làm thao tác trái pháp luật, khai thuế trong nước là được. Nhưng bạn có nghĩ trong tương lai sẽ có nhiều người chủ động chuyển mình thành cư dân thuế ở khu vực nước ngoài? Ví dụ muốn thông qua hiệp định thuế song phương, đạt được "tôi đã nộp thuế ở Singapore, thì không cần nộp thêm ở đại lục". Con đường này sẽ trở thành phương hướng lập kế hoạch hợp pháp được nhiều người lựa chọn?
Calix: Thực ra đây cũng là suy nghĩ khá chính đáng, tận dụng hợp lý sắp xếp các khu vực thuế khác nhau để giảm gánh nặng thuế tổng thể. Nhưng ở đây tôi cũng muốn nhắc nhở, dù nộp thuế ở đâu, hàng ngày nhất định phải lưu giữ tốt các tài liệu như giao dịch tiền vào-ra, lịch sử giao dịch, có thể làm bằng chứng then chốt khi cơ quan thuế hỏi, tránh rắc rối không cần thiết. Hơn nữa hiện nay toàn cầu còn có cơ chế CRS (trao đổi tự động thông tin tài khoản tài chính liên quan thuế), thông tin khó có thể "giấu" hoàn toàn lâu dài. Nhìn theo xu hướng lớn, quy hoạch danh tính xuyên biên giới có thể xem xét, nhưng dù sao tài liệu và hồ sơ phải đầy đủ, những gì cần khai báo vẫn phải trung thực khai báo.
Tôi bổ sung thêm, lấy ví dụ Singapore bạn vừa đề cập, gần đây tôi có một người bạn hỏi câu hỏi tương tự. Anh ấy làm việc ở Singapore, thu nhập thanh toán bằng USDT hoặc tiền pháp định, đều nộp thuế bình thường tại địa phương. Anh ấy hỏi: như vậy có cần về đại lục khai báo không? Trường hợp anh ấy mỗi năm ở đại lục dưới 183 ngày.
Theo luật thuế đại lục, cá nhân có cấu thành cư dân thuế hay không, tiêu chuẩn cốt lõi là "183 ngày", nhưng trong quy định chi tiết và thực tiễn, còn xem quốc tịch, hộ khẩu, mối quan hệ xã hội chủ yếu v.v. Nếu các điểm liên hệ này đều ở trong nước, dù người ở nước ngoài vẫn có thể bị coi là cư dân thuế Trung Quốc, cần thực hiện quyết toán tổng hợp rồi khấu trừ thuế đã nộp. Hơn nữa loại giấy tờ bạn có ở Singapore là EP (giấy phép lao động), PR (thường trú nhân) hay loại khác, cũng có thể ảnh hưởng kết quả. Những điều này không có mẫu cố định, chỉ có thể phân tích từng trường hợp cụ thể.
William: Vì vậy dù một năm ở đại lục chưa đủ 183 ngày, cũng không thể đơn giản cho rằng chắc chắn hoàn toàn "an toàn".
Calix: Đúng vậy, sự việc không tuyệt đối như vậy, trong thuế quốc tế có "quy tắc tie-breaker", sẽ xem xét yếu tố như mối quan hệ gia đình, trung tâm lợi ích kinh tế, hành trình đời sống hằng ngày v.v., từng lớp xác định địa điểm nộp thuế chính.
William: Đúng vậy, nhiều người bỏ qua điểm này. Dù người ở nước ngoài, visa hay danh tính cũng ở nước ngoài, nhưng nếu mối quan hệ gia đình và xã hội chủ yếu vẫn ở trong nước, theo "quy tắc tie-breaker", cuối cùng thường vẫn bị xác định là cư dân thuế Trung Quốc, vì vậy cần đặc biệt lưu ý phần này.
Trầm tưởng về hệ thống thuế mã hóa trong tương lai
Calix: Cuối cùng tôi muốn hỏi một câu hỏi mở hơn, cũng coi như kết thúc cuộc trao đổi này.
Xuất phát từ góc độ cá nhân bạn, với tư cách là một người làm nghề hay người dùng dày dạn trong thị trường tiền mã hóa, bạn nghĩ hệ thống thuế nào sẽ thân thiện hơn với người dùng Web3? Nói cách khác, mô hình thuế lý tưởng và mong đợi nhất của bạn là gì?
William: Câu hỏi này mang chút quan điểm cá nhân, không đại diện cho bất kỳ lập trường công ty nào.
Tôi thực sự luôn khá đồng tình với khái niệm bản địa mã hóa như "cá nhân chủ quyền", cũng thiên về chủ nghĩa lý tưởng, khá đồng tình với khả năng "Network State" (Nhà nước Mạng) mà V神 từng đề cập. Tôi tin rằng tại một thời điểm nào đó trong tương lai, hình thái này sẽ từ từ nảy mầm ở một góc nào đó của thế giới, thậm chí có thể trở thành xu hướng không thể đảo ngược.
Theo thời gian, cơ sở hạ tầng con người phụ thuộc có thể ngày càng chuyển từ thế giới vật lý sang thế giới số. Theo tôi, hiện tại có thể 80% vẫn ở cấp độ vật lý, 20% là số hóa, nhưng trong tương lai ảnh hưởng của cơ sở hạ tầng số hóa với mỗi cá nhân chắc chắn sẽ vượt qua môi trường vật lý truyền thống.
Giống như internet từng nói "phần cứng miễn phí, phần mềm thu phí", từng có nhà sản xuất tặng điện thoại miễn phí, nhưng nội dung và dịch vụ thì thu phí dài hạn. Tôi nghĩ tương lai cũng có thể tương tự: phần "phần cứng" của thế giới vật lý có thể nhẹ gánh hơn, còn điều thực sự cần trả phí liên tục sẽ là "dịch vụ" trong thế giới số.
Xét từ góc độ này, tôi rất đồng tình với quan điểm bạn từng đề cập: cơ sở hạ tầng blockchain phụ thuộc vào tài nguyên vật lý như điện, mạng, chip; thợ đào và nút mạng tiêu thụ những tài nguyên này để cung cấp dịch vụ mạng, tiền họ kiếm được nên chịu trách nhiệm thuế chủ yếu với thế giới vật lý. Còn với người dùng cá nhân, họ tận hưởng dịch vụ số hóa do các nút và thợ đào cung cấp, vì vậy chủ yếu thông qua phí Gas v.v. trả "phí dịch vụ" cho mạng lưới, sau đó do thợ đào và nút mạng thực hiện nghĩa vụ thuế với thế giới thực.
Vì vậy trong mô hình lý tưởng của tôi, đại khái sẽ là cấu trúc hai tầng:
Tầng thứ nhất, đơn vị cung cấp cơ sở hạ tầng (thợ đào, nút mạng) nộp thuế cho thế giới vật lý;
Tầng thứ hai, người dùng cá nhân gián tiếp nộp phí cho mạng lưới dưới dạng phí Gas, mạng lưới sau đó tái đầu tư vào hệ thống thuế thế giới thực.
Theo đó, trong tương lai khi tỷ lệ chi tiêu số hóa của con người ngày càng tăng, gánh nặng thuế trực tiếp thế giới vật lý sẽ dần giảm, còn bên trong mạng lưới blockchain sẽ giống như một hệ thống thuế vi mô tự trị, thông qua cơ chế Gas và cấu trúc phân phối để đảm nhận nghĩa vụ thực tế tương ứng.
Calix: Tôi nghĩ đây là một giả định rất giàu trí tưởng tượng và cũng rất tiên phong. Tôi cũng tin rằng, cùng với sự phát triển ngành mã hóa, tương lai chắc chắn sẽ gánh vác quy mô tài sản ngày càng lớn, và hội nhập sâu với tài chính truyền thống sẽ ngày càng nhanh. Tương lai nó có thể thay thế một số phần kém hiệu quả, thiếu minh bạch trong tài chính truyền thống, lúc đó chắc chắn cần có hệ thống pháp luật và khung quản lý mới phù hợp.
Nhiều quan điểm bạn chia sẻ hôm nay rất gợi mở, khi làm việc hiện tại chúng ta thực sự cần suy nghĩ nhiều hơn về điều gì có thể xảy ra trong tương lai, thậm chí cố gắng thúc đẩy một số thay đổi. Tôi muốn bổ sung thêm hướng RWA, hiện nay việc đưa tài sản lên chuỗi về bản chất vẫn chủ yếu thông qua đóng gói, lồng ghép và ánh xạ hợp đồng nhiều tầng, chuỗi và ngoài chuỗi vẫn còn cách xa. Nhưng đây có thể chỉ là giai đoạn chuyển tiếp, trong tương lai nếu hệ thống pháp luật hoàn thiện hơn, thông tin tài sản sẽ được số hóa trực tiếp và minh bạch hơn trên chuỗi, những lớp lồng ghép phức tạp này có thể dần biến mất.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@FinTax_CN
