Vượt qua khoảng cách trở về điểm xuất phát, bế tắc và cơ hội của blockchain
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Vượt qua khoảng cách trở về điểm xuất phát, bế tắc và cơ hội của blockchain
Câu chuyện không còn hấp dẫn nữa, ứng dụng mới có giá trị.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Lưu Hồng Lâm
Sau khi xem bài phát biểu của Tiến sĩ Tiêu Phong tại Wùwéi Island với tựa đề "Khởi Nguyên Từ Điểm Gốc", phản ứng đầu tiên của tôi là: đây là một chia sẻ có mật độ thông tin cực cao và phạm vi nội dung rất rộng. Từ RWA đến PayFi, từ thanh toán ổn định đến sự phối hợp giữa AI và blockchain, nhưng không giống một số bài phát biểu ngành khác cố tạo điểm nhấn bằng “dự đoán xu hướng nổ” hay “chồng chất khái niệm”, mà thay vào đó, bài nói cố gắng dùng ngôn ngữ sát thực tế để làm rõ tình thế khó khăn hiện tại cũng như cơ hội của ngành.
Câu chuyện không còn hấp dẫn, ứng dụng mới tạo giá trị
Một thay đổi tiêu biểu được đề cập trong bài phát biểu là nếu giờ bạn tới các hội nghị Web3 ở Hồng Kông, âm lượng bàn về Layer1, cầu nối chéo chuỗi (cross-chain bridge), blockchain mô-đun trên các diễn đàn chính đã giảm rõ rệt, thay vào đó là các chủ đề đầu cuối như RWA, thanh toán USDT, PayFi.
Điều này không có nghĩa là lộ trình công nghệ trở nên vô dụng, mà đúng hơn là cấu trúc kể chuyện của ngành thực sự đã thay đổi: trong 10 năm qua, người ta xây giao thức để gọi vốn, nâng định giá; giờ đây nhà đầu tư quan tâm hơn việc liệu khuôn khổ đó có thể vận hành một kịch bản thực tiễn hay không, có hành vi người dùng ổn định và mô hình doanh thu bền vững hay không.
Chúng ta đã thấy quá nhiều dự án “xây xong giao thức rồi chẳng làm gì thêm”. Bây giờ nếu bạn không thể đưa ra giải pháp kết nối với thế giới thực, thì việc chỉ nói suông về “phi tập trung” sẽ không còn thuyết phục thị trường. Lúc này, việc nói “quay lại điểm khởi nguyên” là có ý nghĩa — vì nếu bạn thậm chí quên mất cơ chế ban đầu hệ thống này muốn thay thế là gì, thì càng không thể bàn về “thay thế”.
Ngành này thực sự đã đi đến một giai đoạn cần nhìn lại và xác nhận lại điểm xuất phát — không phải theo kiểu khẩu hiệu “khởi điểm”, mà là khi bạn vẫn tiếp tục làm sản phẩm hay kinh doanh blockchain hôm nay, bạn thực sự đang giải quyết vấn đề gì? Bạn đang tạo ra giá trị chắc chắn cho ai?
Ứng dụng tốt nhất hiện tại của blockchain vẫn là thanh toán
Khi nói đến ứng dụng thực tế của blockchain, ví dụ thuyết phục nhất vẫn là cảnh tượng ở Nghĩa Ô: một cửa hàng bán áo phông treo mã QR nhận tiền USDT, khách hàng đến từ nước ngoài, quét mã là tiền về ngay lập tức, sau đó tiến hành giao hàng. Cảnh tượng này thoạt nhìn không cao cấp, cũng không có giao thức phức tạp nào hỗ trợ, nhưng phía sau nó là một logic đã vận hành trơn tru — không phải “công nghệ dẫn dắt”, mà là “lựa chọn thương mại”.
Ở đây không liên quan đến biến động giá coin, không yêu cầu KYC, cũng không cần giải thích cách dùng ví. Với người bán, chỉ đơn giản là “thanh toán nhanh, tỷ giá rõ ràng, phí thấp”; với người mua là “có thể mua, có thể trả, không lỗi”. Nói cách khác, stablecoin trong giao dịch này không đóng vai trò đổi mới, mà là sự thay thế niềm tin tối thiểu và chuyển giao giá trị hiệu quả tối đa. Nó không nhằm cải tổ hệ thống thanh toán, mà lấp đầy khoảng trống cấu trúc mà hệ thống truyền thống không bao phủ được.
Trước đây, khi nói về Web3, chúng ta thường nói “tái cấu trúc mọi thứ”, “phá vỡ ranh giới niềm tin”, nhưng thực tế là phần lớn giao dịch trên chuỗi không cần tái cấu trúc thể chế xã hội, mà chỉ nhằm giảm ma sát và tăng hiệu suất trong quy trình cụ thể. Các hoạt động thương mại nhỏ lẻ như bán lẻ xuyên biên giới, thuê ngoài từ xa, chia doanh thu sáng tạo nội dung vốn xử lý chậm và đắt bằng hệ thống ngân hàng, blockchain có thể trở thành nền tảng thanh toán “phụ thuộc thấp, độ tin cậy cao”. Chính “khoảng trống thanh lý cấu trúc” này mới là cơ hội thực sự cho hệ thống trên chuỗi.
Vì vậy, tương lai blockchain chưa chắc tiếp nhận mọi kịch bản, nhưng hoàn toàn có thể “thay thế đoạn mà không ai sẵn sàng nhận” trong một số cấu trúc giao dịch. Nó có thể không lật đổ SWIFT, nhưng hoàn toàn có thể xây dựng một kênh tần suất cao, ổn định trong các hệ thống biên giới cục bộ. Sự tồn tại thực tế của các kênh như vậy không dựa vào khái niệm blockchain công cộng hay tổ chức DAO, mà dựa vào một đánh giá cơ bản: sản phẩm và dịch vụ của bạn có thực sự giải quyết được vấn đề và nhu cầu thực tế của tôi hay không.
Đó mới là ý nghĩa thực sự của “blockchain triển khai thực tế”.
Phân loại 5 loại Token, phân biệt rõ ràng, quyết định con đường tuân thủ
Trong phần chia sẻ của Tiến sĩ Tiêu, điều tôi cho là giá trị nhất là việc phân loại 5 nhóm token chính, mỗi nhóm có logic giá trị, bối cảnh sử dụng và yêu cầu quản lý hoàn toàn khác nhau, không thể thay thế lẫn nhau.
Đại đa số các dự án Web3 khi phát hành token đều nói rằng dự án của họ thuộc loại token chức năng. Một phần nào đó, điều này bắt nguồn từ định hướng gây quỹ ban đầu của Ethereum. Đúng là Ethereum là token chức năng, nhưng câu chuyện và logic tuân thủ của Ethereum chưa chắc phù hợp với bạn.
Loại thứ nhất là token dự trữ, đại diện tiêu biểu là Bitcoin. Loại tài sản này nhấn mạnh vào tính khan hiếm, bất biến và kháng kiểm duyệt, không phụ thuộc vào hệ sinh thái ứng dụng, không dựa vào logic giao dịch, mà tồn tại như một neo giá trị cấp hệ thống. Hệ thống này hoạt động không cần giấy phép, giá cả hoàn toàn do thị trường quyết định, do đó biến động rất lớn. Một số quốc gia và tổ chức đã bắt đầu đưa nó vào danh mục đầu tư tài sản, nhưng vẫn tồn tại bất đồng chính sách. Nếu nói về dự trữ, bạn phải thừa nhận nó không phù hợp làm phương tiện thanh toán, không thể giải thích dòng tiền, thích hợp đặt ở “vị trí chiến lược”, chứ không nên đưa vào thiết kế sản phẩm.
Loại thứ hai là token chức năng, ví dụ như ETH, SOL – các token trên chuỗi. Giá trị của chúng đến từ việc sử dụng mạng lưới — bạn triển khai hợp đồng, stake để xác thực, trả phí gas đều cần chúng. Vấn đề là, tiền đề để loại token này có giá trị là hệ sinh thái trên chuỗi phải thực sự sôi động. Nếu không có sự phát triển liên tục, người dùng và giao dịch, giá của token chức năng bản chất là “xoay vòng trống”. Việc bạn cần làm không phải đóng gói token, mà là xây dựng hệ thống thật sự — càng nhiều người dùng, giá trị token này càng vững chắc.
Loại thứ ba là token thanh toán, chính là các stablecoin quen thuộc như USDT, USDC. Chúng neo theo đơn vị tiền tệ thế giới thực, do các tổ chức tập trung phát hành, duy trì niềm tin thị trường qua ngân hàng giám hộ và kiểm toán. Giá trị cốt lõi của chúng không nằm ở công nghệ, mà ở “khả năng thanh toán, rào cản thấp, hiệu suất cao”, là cơ sở hạ tầng trực tiếp nhất trên chuỗi. Hiện tại, trong các bối cảnh như thương mại điện tử xuyên biên giới, kiều hối cá nhân, thanh toán B2C quy mô nhỏ, các token này đã đạt quy mô sử dụng thực tế. Nhưng chúng không phải tiền tệ tự do, càng không phải tài sản phi tập trung, mà luôn là một “công cụ tài chính” được ủy thác bởi hệ thống tín dụng. Ánh mắt quản lý cũng ngày càng tăng, tương lai chắc chắn sẽ có chế độ giấy phép và rào cản sử dụng nghiêm ngặt hơn.
Loại thứ tư là token chứng khoán, chính là RWA (Token hóa tài sản thế giới thực) đang được bàn tán sôi nổi. Loại token này dễ bị hiểu sai: nó không đơn thuần là “số hóa tài sản”, mà là một loại chứng khoán kỹ thuật số hoàn toàn tích hợp vào hệ thống quản lý tài chính. Nếu nói về RWA, bạn phải làm rõ tài sản cơ sở là gì, ai giám hộ, cơ chế thanh lý ở đâu, ai chịu trách nhiệm công bố tuân thủ. Nhiều dự án thích dùng khái niệm “vàng trên chuỗi”, “bất động sản token hóa” để đóng gói, nhưng thực tế là nếu không có cấu trúc pháp lý rõ ràng và lối đi tuân thủ, những token này bản chất chỉ là giấy tờ rủi ro, không thể chịu được kiểm tra xuyên suốt.
Loại thứ năm là token giải trí, ví dụ như các Meme coin, thường không có neo ổn định, cũng không khẳng định chức năng, hoàn toàn phụ thuộc vào bầu không khí cộng đồng và mức độ lan tỏa. Một khi nhiệt độ giảm, giá trị sẽ nhanh chóng về 0. Những token này có thể tồn tại, và thực sự có nền tảng thị trường, nhưng điều then chốt là không được hiểu sai vị trí. Nếu một token vận hành bằng cảm xúc, thì không thể đòi hỏi nó đảm nhận trách nhiệm công cụ tài chính; nếu vì câu chuyện văn hóa, thì không nên hứa hẹn giữ giá hay tăng giá. Một khi nhầm lẫn danh tính, vấn đề sẽ phát sinh.
Logic quản lý, quản lý kỳ vọng và cấu trúc sản phẩm tương ứng với từng loại token hoàn toàn khác nhau. Bạn làm loại nào, phải tôn trọng ranh giới của loại đó. Nếu bạn nói về mô hình lợi nhuận kiểu chứng khoán, nhưng gắn mác token thanh toán, hoặc rõ ràng là Meme coin mà lại nói thành tài sản dự trữ, không chỉ không thuyết phục, mà chắc chắn sẽ không đi xa. Quản lý đang thay đổi, thị trường đang thay đổi, sự kiên nhẫn của mọi người với token cũng đang thay đổi. Làm rõ bạn là ai, quan trọng hơn nhiều so với việc bạn đưa ra một “mô hình mới”.
RWA: Lên chuỗi không phải trọng tâm, trọng tâm là tuân thủ pháp luật
Gần đây RWA nối bước trở thành một trong những chủ đề nóng nhất, nên Tiến sĩ Tiêu dành khá nhiều thời lượng để nói. Nếu tóm gọn trong một câu: dự án RWA thực sự thành công không phải dự án có năng lực công nghệ mạnh nhất, mà là dự án có thể làm rõ cấu trúc pháp lý, quyền sở hữu tài sản và cơ chế thanh lý.
Thị trường không tin vào việc bạn có thể viết logic trên chuỗi hay không, mà tin vào việc bạn có thể di chuyển các “yếu tố niềm tin tài sản” từ thế giới thực lên chuỗi hay không. Lấy ví dụ token hóa vàng: nếu một chủ mỏ hoặc nhà máy luyện vàng đứng ra nói “tôi sản xuất bao nhiêu vàng mỗi ngày, tôi phát token cho các bạn”, đương nhiên có thể viết logic trên chuỗi. Nhưng vấn đề là, thị trường tin vào token này vì lý do gì?
Không phải nghi ngờ năng lực công nghệ, mà mô hình này thiếu ba yếu tố then chốt:
-
Cơ chế xác lập quyền sở hữu: Ai chứng minh vàng bạn nói là thật, thuộc sở hữu bạn? Có giấy chứng nhận quyền sở hữu không? Có bên giám hộ độc lập không?
-
Giám hộ: Vàng được lưu ở đâu? Ai bảo quản? Có cơ chế xử lý pháp lý không? Có thể bị kê biên không?
-
Cấu trúc pháp lý: Khi xảy ra vấn đề thanh toán, thanh lý, vi phạm hợp đồng, người nắm giữ token có thể yêu cầu quyền lợi không? Yêu cầu theo hệ thống tư pháp nào? Dựa trên hợp đồng nào?
Nhiều dự án RWA mà chúng ta thấy hiện nay, cuối cùng kiểm tra kỹ sẽ phát hiện: hoặc không vượt qua được xác lập quyền, hoặc không có lối thoát trong thanh lý, hoặc không thể tuân thủ xuyên suốt. Dự án RWA thực sự có thể vận hành trong tương lai, nhất định phải có điểm kết nối với cấu trúc tài chính truyền thống, vòng khép kín về mặt pháp lý, và tối ưu hiệu suất cấu trúc trên chuỗi. Ba yếu tố này không thể thiếu một.
Bạn sẽ nhận ra, các dự án đi xa nhất theo hướng RWA hiện nay gần như đều có tổ chức tài chính được cấp phép đứng phía sau. Ví dụ: BlackRock token hóa quỹ trái phiếu ngắn hạn, có ngân hàng giám hộ, có công bố quỹ, có báo cáo quản lý; vài công ty ở Hồng Kông đang thí điểm RWA, bản chất cũng bắt đầu từ sản phẩm tài chính truyền thống, chứ không phải “hóa token tài sản” ngay lập tức. Cửa vào hướng đi RWA thực chất là các tổ chức tài chính truyền thống. Hoặc bạn hợp tác trực tiếp với họ, hoặc bạn xây dựng cấu trúc pháp lý chặt chẽ hơn họ.
Khe hở duy nhất dành cho người khởi nghiệp là thiết kế cấu trúc hiệu quả hơn truyền thống, chứ không phải làm sơ sài hơn trong việc ủy thác niềm tin. Nếu một dự án chỉ nhấn mạnh “tài sản lên chuỗi” mà không giải quyết ba việc: quyền sở hữu, tuân thủ, lưu thông, thì đó không phải RWA, mà là “nền tảng gây quỹ đổi tên”.
Ethereum “đánh mất Trung Quốc”, nhưng vấn đề không chỉ có vậy
Tiêu Phong nói trong bài phát biểu: “Ethereum sa cơ ngày hôm nay, là vì các bạn đã đánh mất Trung Quốc.” Câu nói rất nặng, rõ ràng chứa đựng quan sát trực tiếp của ông với tư cách là người tham gia sớm. Nhưng nếu nhìn từ góc độ cấu trúc hơn, câu nói này có lẽ chỉ đúng một nửa — Ethereum đúng là đã mất Trung Quốc, nhưng vấn đề của nó không chỉ dừng lại ở đó; đồng thời, “Trung Quốc” bản thân nó cũng đã không còn là một biến số đơn lẻ.
Nhìn lại vài năm qua, trong số những nhà phát triển, người vận hành nút, người thử nghiệm DApp đầu tiên của Ethereum, thực sự có rất nhiều nhà phát triển Trung Quốc. Từ năm 2015, các tổ chức địa phương như hệ万向 đã liên tục hỗ trợ truyền bá công nghệ Ethereum, gọi vốn và xây dựng hệ sinh thái. Sức sống cộng đồng Ethereum Trung Quốc những năm đầu thậm chí từng là một trong những nơi cao nhất toàn cầu. Nhưng từ năm 2017 trở đi, khi quản lý trong nước siết chặt, ICO bị hạn chế, sàn giao dịch bị chỉnh đốn, hoạt động nhà phát triển thu hẹp, không gian công cộng của Ethereum tại Trung Quốc bị thu hẹp nhanh chóng. Không thể nói điều này không ảnh hưởng, nhưng cũng không thể đổ hết khó khăn đường đi vào điều này.
Vấn đề then chốt hơn nằm ở lựa chọn hệ thống và lộ trình phát triển của Ethereum. Trong vài năm qua, Ethereum trải qua chuyển đổi PoS, bùng nổ hệ sinh thái L2, cạnh tranh MEV, quản trị phân tán... nhưng đồng thời, khả năng sử dụng và rào cản của mạng lưới cũng tăng lên. Chi phí gas, độ phức tạp phát triển, phân mảnh giao thức — những vấn đề này không riêng ở Trung Quốc, mà là nỗi lo chung của toàn bộ nhà phát triển toàn cầu.
Nói về “trở lại Trung Quốc”. Hôm nay khi nói vấn đề này, chúng ta không thể chỉ nhìn từ hệ tọa độ cảm xúc hay không khí chính sách. Để Vitalik quay lại Trung Quốc nói kỹ thuật, tổ chức workshop, đầu tư dự án, không phải là không thể, nhưng điều kiện tiên quyết là hệ thống này phải thực sự phục vụ được nhu cầu thực tế của một nhóm nhà khởi nghiệp Trung Quốc. Nói cách khác, nếu Ethereum ở giai đoạn hiện tại chỉ còn lại “Staking là vua” và “lợi dụng câu chuyện”, chứ không phải một nền tảng phát triển có thể triển khai chi phí thấp, triển khai hợp pháp, tạo doanh thu, thì dù bạn có hô hào “nhà phát triển Trung Quốc trở về” đến đâu, cũng chỉ mang tính biểu tượng. Có thể nói Trung Quốc từng bỏ lỡ cửa sổ phát triển cùng tiến hóa với Ethereum, nhưng Ethereum cũng ở một số khía cạnh đã mất đi một vòng phản hồi vốn rất then chốt.
Vì vậy, rốt cuộc không phải “ai rời bỏ ai”, mà là hệ thống của bạn còn có “giá trị thực dụng” và “cửa vào thương mại” hay không. Nhà phát triển sẽ chọn chuỗi dùng được, khuôn khổ phát hành token, mô hình kiếm lời — đó là logic thực tế. Sức sống của hệ sinh thái công nghệ không dựa vào tình cảm, cũng không cộng điểm vì chiến công quá khứ, mà dựa vào việc hiện tại có thể chạy nghiệp vụ, kết nối bối cảnh, giữ vững kỳ vọng hay không.
Tóm tắt từ luật sư Man Kun
Lý do bài phát biểu này đáng để ghi lại không phải vì nó nói về “xu hướng công nghệ mới nhất”, mà vì nó giúp mọi người sắp xếp lại logic lộ trình ngành nghề.
Khi câu chuyện lui xuống, cửa sổ lợi nhuận thu hẹp, những gì còn sót lại thường không phải phần ồn ào nhất, mà là phần sát thực tế và gần sự chắc chắn nhất. Những gì thực sự vượt qua chu kỳ không phải chủ nghĩa lý tưởng trừu tượng, mà là những dự án có thể rơi vào khe hở thể chế, vận hành vòng khép kín giao dịch, và liên tục tạo ra hiệu suất hệ thống. Theo nghĩa này, công nghệ blockchain không nhằm tạo ra một thế giới song song, mà để sửa chữa, kết nối và thay thế những góc khuất mà hệ thống cũ không thể gánh vác.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
