Tại sao hệ thống giám sát truyền thống lại trở thành trò cười trên blockchain?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tại sao hệ thống giám sát truyền thống lại trở thành trò cười trên blockchain?
Tình hình quản lý tiền mã hóa năm 2025: một trò chơi tốn kém mà tất cả các bên tham gia đều biết là trò đùa, nhưng vẫn phải tiếp tục diễn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Bocai Bocai
Gần đây, Bocai đã đọc một bản báo cáo ngắn mới nhất do Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) công bố —— "Các giải pháp tuân thủ chống rửa tiền cho tài sản mã hóa" [1]. Với tư cách là ngân hàng của các ngân hàng trung ương toàn cầu, mỗi báo cáo của BIS đều trở thành chỉ dấu định hướng cho cơ quan quản lý tài chính các nước. Vì vậy khi tôi thấy tiêu đề, phản ứng đầu tiên là: Cuối cùng thì cũng có người nghĩ ra biện pháp hay để kiểm soát tiền mã hóa rồi chăng?
Tuy nhiên, sau khi đọc toàn bộ bài viết, tôi nhận ra rằng luận văn này không phải là một giải pháp khả thi; theo tôi, nó thậm chí còn giống như một lá thư đầu hàng được che đậy lịch sự.
BIS dùng ngôn ngữ học thuật để thừa nhận một cách tế nhị một thực tế khắc nghiệt: Hệ thống KYC/AML trong tài chính truyền thống trước thế giới mã hóa phi tập trung đã hoàn toàn mất hiệu lực.
Vậy giải pháp “sáng tạo” mà họ đưa ra là gì?
Đánh điểm ví tiền, khuyến khích người dùng tự kiểm tra đối phương có tuân thủ quy định hay không, và thực hiện kiểm soát cuối cùng tại các điểm nạp/rút tiền.
Cứ như một cao thủ võ lâm luyện Tàng Long Thập Bát Chưởng suốt đời, bỗng nhiên phát hiện đối thủ lái xe tăng đến, liền đề nghị mọi người đặt biển báo ở cổng thành: "Cấm xe tăng vào".
Chưa nói đến chi phí triển khai và phối hợp đánh điểm cao đến đâu, ngay cả khi thực hiện xong, nếu kẻ khác đổ vài đồng tiền độc vào ví điểm cao thì sao?
Khuyến khích người dùng tự kiểm tra, tương tự như yêu cầu bạn kiểm tra xem tờ đô la mình nhận có từng được dùng để mua ma túy hay không. Về mặt lý thuyết là khả thi, nhưng trong thực tiễn lại vô cùng phi lý.
Việc thực hiện KYC/AML tại khâu nạp/rút tiền có lẽ là chút thể diện cuối cùng còn lại cho các tổ chức truyền thống, ít nhất bạn vẫn có thể xác minh danh tính và nguồn gốc tiền.
Tại sao nói hệ thống quản lý truyền thống gần như hoàn toàn mất tác dụng trên chuỗi? Hãy cùng xem xét một quy tắc giám sát phi lý mà các cơ quan quản lý khắp nơi trên thế giới vẫn đang tiếp tục áp dụng —— Travel Rule.
Travel Rule: Một vở kịch từ tài chính truyền thống sang thế giới mã hóa
Để hiểu được sự phi lý của Travel Rule, ta cần tìm hiểu nguồn gốc của nó.
Năm 1996, thời điểm Internet còn dùng kết nối quay số, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính Mỹ (FinCEN) lần đầu tiên đưa ra Travel Rule như một phần của Đạo luật Bí mật Ngân hàng. Yêu cầu lúc đó rất đơn giản: Khi ngân hàng xử lý giao dịch chuyển tiền điện tử vượt quá 3.000 USD, bắt buộc phải truyền thông tin người gửi tới tổ chức tài chính tiếp theo.
Quy tắc này vận hành tốt trong hệ thống ngân hàng truyền thống, vì sao?
Bởi vì ngân hàng mang tính tập trung, có đầy đủ thông tin khách hàng, và có hệ thống truyền tải thông tin chuẩn hóa như SWIFT. ICBC biết tất tần tật về Trương Tam, CCB biết rõ Lý Tứ, việc trao đổi thông tin khi chuyển tiền là điều tự nhiên.
Nhưng đến năm 2019, Nhóm Hành động Chống Rửa tiền Toàn cầu (FATF) đưa ra quyết định thay đổi cục diện: mở rộng Travel Rule sang lĩnh vực tiền mã hóa.
FATF là tổ chức gì? Thành lập năm 1989, là cơ quan liên chính phủ ban đầu nhằm chống rửa tiền từ ma túy. 40 khuyến nghị do FATF đề xuất được coi là tiêu chuẩn vàng toàn cầu về chống rửa tiền. Khi FATF lên tiếng, toàn bộ cơ quan quản lý thế giới đều phải lắng nghe.
Ngày 21 tháng 6 năm 2019, FATF tại Orlando thông qua bản giải thích Khuyến nghị 15 (INR.15), mở rộng Khuyến nghị 16 (Travel Rule) vốn dành cho chuyển tiền điện tử của tổ chức tài chính truyền thống sang lĩnh vực tài sản ảo. Yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) khi xử lý giao dịch vượt quá 1.000 USD/EUR phải thu thập và truyền thông tin danh tính người gửi và người nhận, bao gồm:
-
Họ tên
-
Số tài khoản (địa chỉ ví)
-
Vị trí địa lý hoặc số CMND
-
Nếu cần, thêm các thông tin chi tiết khác
Lý lẽ của họ là: Nếu Travel Rule hoạt động tốt hơn 20 năm trong tài chính truyền thống, thì trong thế giới mã hóa cũng không thành vấn đề.
Vấn đề nằm ở chỗ: Họ hoàn toàn không hiểu blockchain hoạt động ra sao.
Hiện trạng hỗn loạn toàn cầu của Travel Rule
Hãy xem tình hình triển khai Travel Rule hiện nay. Theo báo cáo của FATF tháng 6 năm 2025, 99 khu vực pháp lý tuyên bố đã thông qua hoặc đang soạn thảo luật Travel Rule. Nghe có vẻ ấn tượng đúng không?
Nhưng quỷ dữ nằm ở chi tiết. 75% khu vực pháp lý vẫn chỉ tuân thủ một phần hoặc không tuân thủ [2], tỷ lệ này giống hệt tháng 4 năm 2023 – 75% trong số 73 quốc gia, không tiến triển chút nào.
Tại sao lại như vậy? Bởi mỗi nước đều tự làm theo một kiểu.
Mỹ duy trì quy định cũ từ năm 1996: ngưỡng 3.000 USD. Nhưng FATF khuyến nghị 1.000 USD, dẫn đến mâu thuẫn đầu tiên.
Singapore là một trong những nước đầu tiên hưởng ứng, bắt đầu thực thi từ ngày 28 tháng 1 năm 2020, ngưỡng 1.500 SGD. Hàn Quốc thực hiện từ ngày 25 tháng 3 năm 2022, ngưỡng 1 triệu won (khoảng 821 USD). Nhật Bản nói bất kể giá trị, mọi giao dịch đều phải tuân thủ.
EU còn cực đoan hơn, trì hoãn đến ngày 30 tháng 12 năm 2024 mới thực thi Quy định Chuyển Tiền (TFR), rồi tuyên bố: Không đặt ngưỡng, 1 xu euro cũng phải áp dụng Travel Rule.
Kết quả là gì? Một giao dịch chuyển 1.500 USD từ Mỹ sang EU, Mỹ nói không cần Travel Rule, EU nói bắt buộc phải có. Cả hai bên đều "tuân thủ", nhưng giao dịch bị nghẽn.
Chưa dừng lại ở đó. Israel đã áp dụng Travel Rule từ năm 2021, không ngưỡng, nhưng hầu như không quốc gia nào khác kết nối với họ. Canada cũng không ngưỡng, nhưng quy định của họ không tương thích với các nước khác.
Kết quả của tình trạng tự phát này là gì?
Theo khảo sát ngành của Notabene năm 2024 [3], dù đã cải thiện so với năm trước (từ 52% xuống 29%), vẫn còn 29% VASP tiếp tục gửi thông tin Travel Rule vô phân biệt tới mọi đối tác, không thực hiện bất kỳ đánh giá thẩm định nào.
Cách làm "rải thảm" này thực chất phản ánh một thực tế khó xử: đa số VASP chỉ đang làm hình thức, bởi không thể kiểm chứng đối tác có thực sự sử dụng thông tin hay tuân thủ hay không.
DeFi: Điểm mù của Travel Rule
Khi các nhà quản lý còn đang đau đầu về Travel Rule tại các sàn giao dịch tập trung, DeFi đã hoàn toàn né tránh vấn đề này.
Giả định của Travel Rule là phải có VASP (trung gian) để thực thi.
Tôi dùng MetaMask trực tiếp đổi coin trên Uniswap, vậy hỏi:
-
MetaMask có phải là VASP không? Nó chỉ là tiện ích trình duyệt
-
Uniswap có phải là VASP không? Nó chỉ là một đoạn mã
-
Thợ đào Ethereum có phải là VASP không? Họ chỉ xác thực giao dịch
Khi hai bên giao dịch trực tiếp điểm-điểm, hoàn toàn không có trung gian nào để thực thi Travel Rule.
Cứ như yêu cầu không khí phải thi hành pháp luật – thật sự vô lý.
Travel Rule muốn ai thực thi? Yêu cầu đoạn mã phải cung cấp thông tin KYC sao?
Phản hồi của FATF là: Nhà phát triển giao thức DeFi nên được coi là VASP.
Mức độ phi lý của lập luận này tương đương việc nói người sáng tạo giao thức TCP/IP phải chịu trách nhiệm cho mọi tội phạm internet. Vitalik Buterin tạo ra Ethereum, vậy anh ấy phải chịu trách nhiệm cho mọi giao dịch bất hợp pháp trên Ethereum? Nếu Satoshi Nakamoto còn sống, liệu có bị án chung thân?
Phản ứng của tội phạm: Nghệ thuật Smurfing
Tội phạm thực sự nhìn Travel Rule thế nào? Có lẽ họ xem như một vở hài kịch.
Tội phạm dùng chiến thuật Smurfing (chiến thuật Xúp-phơ) truyền thống để né Travel Rule [4], chia giao dịch lớn thành nhiều giao dịch nhỏ. Muốn chuyển 18.000 USD? Chia thành 20 giao dịch 900 USD, gửi từ các ví khác nhau, thời điểm khác nhau. Mỗi giao dịch đều dưới ngưỡng, Travel Rule không chạm tới.
Hacker Triều Tiên năm nay đã đánh cắp 1,46 tỷ USD từ sàn ByBit – vụ trộm tiền mã hóa lớn nhất trong lịch sử. Họ có dùng Travel Rule không? Dĩ nhiên là không.
Năm 2024, số tiền mã hóa dùng vào hoạt động bất hợp pháp đạt hàng chục tỷ USD. Không một tội phạm nào bị bắt nhờ Travel Rule.
Một hậu quả khác của Travel Rule là làm trầm trọng thêm tình trạng trốn tránh quản lý, mỗi lần siết chặt quản lý giống như bóp kem đánh răng – bạn bóp ở đây, nó trào ra ở kia.
Chi phí tuân thủ: Một màn trình diễn tốn kém
Travel Rule không mang lại giải pháp, mà chỉ mang đến hóa đơn tuân thủ khổng lồ.
Theo ước tính, chi phí triển khai Travel Rule cho một sàn giao dịch trung bình bao gồm:
-
Mua giải pháp kỹ thuật: phí hàng năm 100.000–500.000 USD
-
Cải tạo tích hợp hệ thống: một lần 500.000–2 triệu USD (phải cải tạo toàn bộ hệ thống giao dịch)
-
Mở rộng đội ngũ tuân thủ: chi phí lương hàng năm 200.000–1 triệu USD (cần cán bộ chuyên trách tuân thủ Travel Rule)
-
Chi phí tư vấn pháp lý: phí hàng năm 100.000–500.000 USD (luật lệ mỗi nước khác nhau, cần hỗ trợ pháp lý địa phương)
-
Thanh tra và báo cáo: phí hàng năm 50.000–200.000 USD
Đây còn chưa kể đến chi phí vô hình.
Chi phí tuân thủ cao ngất đang đẩy nhanh sự tập trung thị trường, các gã khổng lồ tất nhiên ủng hộ Travel Rule – họ đủ sức chi trả, còn đối thủ thì không. Đây không phải là quản lý, mà là thanh lọc thị trường thông qua chi phí quản lý.
Chi phí vô hình lớn nhất là gì? Cái chết của sự đổi mới.
Một nhóm khởi nghiệp trẻ giờ đây điều đầu tiên cần cân nhắc không phải đổi mới công nghệ, mà là:
-
Cái này có phù hợp Travel Rule không?
-
Chúng tôi có đủ khả năng chi trả chi phí tuân thủ không?
-
Nếu bị xác định là VASP thì sao?
Kết quả là, đổi mới hoặc chuyển sang vùng pháp lý dễ dãi hơn, hoặc bỏ cuộc luôn. Chúng ta đang dùng tư duy thế kỷ 19 để giết chết đổi mới thế kỷ 21.
Đó là sự thật về Travel Rule: chi hàng núi tiền để xây dựng một hệ thống vô dụng, ngoài tăng chi phí, giảm hiệu suất, dập tắt đổi mới, chẳng giải quyết được gì. Người dùng bình thường phải trả giá cho vở kịch quản lý này – biểu mẫu điền mãi không hết, phê duyệt chờ mãi không xong, phí dịch vụ trả mãi không ngừng.
Các diễn viên trong sân khấu quản lý
Quản lý tiền mã hóa hiện nay giống như một vở kịch được dàn dựng kỹ lưỡng, mỗi người đều có kịch bản riêng:
Cơ quan quản lý: "Xem này, chúng tôi đang thực thi Travel Rule! Chúng tôi đang bảo vệ nhà đầu tư!" (thực ra biết là vô dụng, nhưng cần thành tích)
Tổ chức lớn: "Chúng tôi hoàn toàn tuân thủ!" (thực ra chỉ làm hình thức, hỏi bạn một câu "Đây có phải ví của bạn không?")
Tổ chức nhỏ: "Chúng tôi đang cố gắng tuân thủ!" (thực ra đang nghĩ cách chuyển sang nơi quản lý nhẹ nhàng hơn)
Người dùng: "Tôi tuân thủ Travel Rule!" (thực ra đã học được cách né tránh)
Tội phạm: "Travel Rule cái gì?" (vẫn tiếp tục làm điều mình muốn)
Nhận diện thực tế, nhưng không từ bỏ suy nghĩ
Viết đến đây, bạn có thể hỏi: Vậy chúng ta nên làm gì?
Trước tiên cần làm rõ: Bài viết này không nhằm chỉ trích bản thân việc quản lý, mà chỉ ra thực trạng. Động cơ quản lý là tốt – ngăn rửa tiền, bảo vệ nhà đầu tư, duy trì ổn định tài chính. Những mục tiêu này không thể chê trách, và thực sự cần thiết.
Chúng ta chỉ trích việc dùng công cụ sai để đạt mục tiêu đúng, cứ như dùng búa để vặn ốc – công cụ sai, nỗ lực đến mấy cũng vô ích.
Chúng ta cần thừa nhận một thực tế: Trong thế giới phi tập trung, công cụ quản lý truyền thống đã mất hiệu lực. Đây không phải vấn đề kỹ thuật, mà là vấn đề mô hình. Như bạn không thể dùng phương pháp quản lý xe ngựa để quản lý ô tô, bạn cũng không thể dùng phương pháp quản lý ngân hàng để quản lý DeFi.
Nhưng điều này không có nghĩa từ bỏ mọi nỗ lực quản lý. Ngược lại, chúng ta cần tư duy mới. Quản lý tốt nên giống luật giao thông – không ngăn người ta lái xe, mà giúp đường sá an toàn hơn.
Có lẽ chúng ta không cần tiêu chuẩn toàn cầu thống nhất, mà cần cạnh tranh lành mạnh giữa các khu vực pháp lý. Đổi mới quản lý và đổi mới công nghệ nên song hành, chứ không đối lập.
Điều này đòi hỏi năng lực phân tích dữ liệu trên chuỗi mạnh mẽ. Các công ty như Chainalysis đã chứng minh, qua phân tích hành vi có thể nhận diện giao dịch đáng ngờ một cách hiệu quả, không cần biết số CMND của mọi người. Trong tương lai khi khung quản lý dần rõ ràng, cơ sở hạ tầng tuân thủ sẽ trở thành cơ sở hạ tầng then chốt của ngành mã hóa.
Chúng ta nên kêu gọi không phải chủ nghĩa vô chính phủ, mà là quản trị thông minh hơn. Cơ quan quản lý và người hành nghề nên ngồi lại đối thoại chân thành, hiểu mối quan tâm của nhau, cùng khám phá con đường quản lý phù hợp đặc điểm công nghệ mới.
Dù sao đi nữa, kẻ thù thực sự không phải là quản lý, cũng không phải tiền mã hóa, mà là những kẻ lợi dụng lỗ hổng công nghệ để phạm tội. Trên điểm này, mục tiêu của cơ quan quản lý và người hành nghề là giống nhau.
Lời kết
Quay lại báo cáo BIS ban đầu.
Bề ngoài, nó đang đề xuất giải pháp. Thực tế, nó đang ghi nhận sự chấm dứt của một thời đại – quyền quản lý tài sản mã hóa của trật tự tài chính truyền thống đang mất đi một cách không thể đảo ngược.
Đây chính là thực trạng quản lý tiền mã hóa năm 2025: một trò chơi tốn kém mà mọi người tham gia đều biết là trò cười, nhưng vẫn phải tiếp tục biểu diễn.
Travel Rule từ quy tắc chuyển tiền ngân hàng năm 1996, đến năm 2019 bị ép移植 sang thế giới mã hóa, chính quá trình này đã thể hiện sự trì trệ trong quản lý – dùng chai cũ đựng rượu mới, dùng luật giao thông thời xe ngựa để quản lý xa lộ.
Như Hayek từng nói: "Con đường đến địa ngục được lát bằng thiện ý." Quản lý tiền mã hóa hiện nay có lẽ chính là con đường như vậy. Động cơ là tốt – ngăn rửa tiền, bảo vệ nhà đầu tư, duy trì ổn định tài chính. Nhưng kết quả thực thi lại là gia tăng ma sát, cản trở đổi mới, đẩy hoạt động xuống ngầm.
Hộp Pandora đã mở, thần linh phi tập trung sẽ không quay lại trong chai.
Thay vì tiếp tục cuộc chiến chắc chắn thất bại này, hãy suy nghĩ làm thế nào tìm được sự cân bằng trong thế giới mới. Điều cần không phải là quy định nghiêm ngặt hơn, mà là trí tuệ hoàn toàn mới.
Và trí tuệ đó, rõ ràng sẽ không đến từ những cơ quan quản lý vẫn đang dùng tư duy thế kỷ 20 để quản lý công nghệ thế kỷ 21.
Tương lai không phải nơi chúng ta sẽ đến, mà là nơi chúng ta đang tạo ra.
Chỉ mong rằng, khi lịch sử nhìn lại thời đại này, sẽ không ghi nhận rằng: Loài người từng có cơ hội xây dựng một hệ thống tài chính cởi mở, minh bạch và hiệu quả hơn, nhưng cuối cùng bị một nhóm quan chức không hiểu công nghệ làm hỏng.
Đó sẽ là trò cười lớn hơn bất kỳ thất bại quản lý nào.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@wzxznl
