Điểm nổi bật từ AMA của Quỹ Ethereum: Doanh thu và tích lũy giá trị L1, nâng cấp Pectra, L2, v.v.
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Điểm nổi bật từ AMA của Quỹ Ethereum: Doanh thu và tích lũy giá trị L1, nâng cấp Pectra, L2, v.v.
Doanh thu và tích lũy giá trị L1, phí blob L2, mục tiêu giới hạn gas L1, rủi ro các công ty lớn kiểm soát Ethereum, nâng cấp Pectra...
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên dịch & tổng hợp: KarenZ, Foresight News
Ngày 25 tháng 2, nhóm nghiên cứu của Quỹ Ethereum đã tổ chức buổi AMA lần thứ 13 trên Reddit. Foresight News đã đọc hơn 300 bình luận, biên dịch và tổng hợp các quan điểm chính từ Vitalik Buterin và các thành viên nhóm nghiên cứu Quỹ Ethereum, thảo luận về nhiều kế hoạch tương lai bao gồm thu nhập L1 và tích lũy giá trị, L2, phí blob, mục tiêu giới hạn Gas L1, rủi ro công ty lớn kiểm soát Ethereum và tiến độ nâng cấp Pectra.
Về phí
Câu hỏi: Mô hình phí blob dường như không hoàn hảo, phần nào quá đơn giản khi đặt mức phí tối thiểu bằng giá trị nhỏ nhất của Ethereum trong giao thức (1 Wei). Xét cách cơ chế định giá EIP-1559 hoạt động, khi mở rộng mạnh mẽ việc sử dụng blob, chúng ta có thể thấy phí blob gần như bằng không trong thời gian dài. Điều này dường như không lý tưởng – chúng ta nên khuyến khích sử dụng blob nhưng không để nó miễn phí trên mạng. Với điều này, liệu có kế hoạch nào tái cấu trúc mô hình phí blob không? Nếu có, sẽ theo cách nào? Có xem xét cơ chế phí thay thế hay điều chỉnh nào không?
Vitalik Buterin: Tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta nên giữ giao thức đơn giản, tránh thích nghi quá mức với tình huống ngắn hạn, đồng thời phối hợp logic giữa Gas thực thi và thị trường Gas của blobs. Ethereum Improvement Proposal 7706 (EIP-7706) coi đây là một trong hai trọng tâm chính (trọng tâm còn lại là thêm một chiều Gas độc lập cho calldata).
Ansgar Dietrichs: Max Resnick đã đề xuất một giải pháp khả thi trong EIP-7762. Đề xuất này kiến nghị đặt mức phí tối thiểu ở mức đủ thấp để về cơ bản vẫn miễn phí khi mạng không tắc nghẽn, nhưng cũng đủ cao để tăng phí nhanh hơn khi nhu cầu tăng. Đề xuất này được đưa ra khá muộn trong chu kỳ phát triển hard fork Pectra, và việc triển khai có thể làm chậm hard fork. Chúng tôi đã đưa vấn đề này vào RollCall #9 để đánh giá liệu vấn đề này có nghiêm trọng đến mức chính đáng để trì hoãn hard fork hay không, chi tiết tại: https://github.com/ethereum/pm/issues/1172. Phản hồi nhận được cho thấy các bên L2 hiện không còn coi đây là vấn đề cấp bách. Dựa trên phản hồi đó, chúng tôi quyết định duy trì mô hình hiện tại trong hard fork Pectra. Tuy nhiên, nếu hệ sinh thái có nhu cầu đủ lớn, đây vẫn có thể là một lựa chọn tính năng khả thi cho hard fork tương lai.
Dankrad Feist: Lo ngại về phí blob quá thấp đã bị phóng đại quá mức và mang tính ngắn hạn. Tuy nhiên, trong ngắn hạn, tôi cũng cho rằng đặt mức giá tối thiểu cao hơn cho blob sẽ là lựa chọn tốt hơn.
Justin Drake: Đúng vậy, EIP-7762 có thể tăng MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS từ 1 WEI lên mức cao hơn, ví dụ 2 ** 25 WEI.
Câu hỏi: Trong vài năm tới, kế hoạch của Quỹ Ethereum nhằm tăng khả năng mở rộng và giảm phí giao dịch chính trên mạng là gì?
Vitalik Buterin:
-
Mở rộng L2: Nhiều blob hơn (ví dụ như PeerDAS trong Fusaka).
-
Tiếp tục cải thiện khả năng tương tác và trải nghiệm người dùng xuyên L2 (ví dụ, xem khung Open Intents gần đây).
-
Điều chỉnh vừa phải giới hạn Gas L1: Lý do cơ bản xem tại đây.
Tích lũy giá trị và vấn đề giá ETH của Ethereum
Câu hỏi: L2 mở rộng dẫn đến tổn thất lớn về tích lũy giá trị ở L1, ảnh hưởng đến ETH. Ngoài "L2 cuối cùng sẽ đốt nhiều ETH hơn và thực hiện nhiều giao dịch hơn", các bạn có kế hoạch gì để giải quyết vấn đề này không?
Justin Drake: Blockchain (dù là L1 hay L2) thường có vài nguồn thu nhập. Thứ nhất là phí tắc nghẽn, tức là "phí cơ sở". Thứ hai là phí cạnh tranh, tức là "MEV" (giá trị có thể trích xuất tối đa).
Hãy bắt đầu với phí cạnh tranh. Theo tôi, khi ứng dụng và thiết kế ví hiện đại phát triển, MEV sẽ ngày càng chảy ngược lên trên và được ứng dụng, ví hoặc người dùng thu hồi lại. Cuối cùng, hầu như toàn bộ MEV sẽ được các thực thể gần người khởi tạo lưu lượng thu hồi lại, còn các hạ tầng phía dưới như L1 và L2 chỉ thu được một phần rất nhỏ từ phí cạnh tranh. Nói cách khác, dài hạn, việc L1 và L2 theo đuổi MEV có thể là vô ích.
Còn phí tắc nghẽn thì sao? Với Ethereum L1, nút thắt cổ chai lịch sử là thực thi EVM. Các yếu tố liên quan đến người tham gia đồng thuận, như I/O ổ cứng và tăng trưởng trạng thái, là động lực chính thúc đẩy giới hạn Gas thực thi thấp. Với thiết kế blockchain hiện đại sử dụng SNARKs hoặc trò chơi bằng chứng gian lận để mở rộng, chúng ta sẽ ngày càng sống trong một thế giới thiếu hụt thực thi. Nút thắt sau đó chuyển sang khả năng sẵn có dữ liệu (DA), vốn về bản chất là khan hiếm vì các trình xác thực Ethereum chạy trên kết nối internet gia đình giới hạn, và thực tế DAS chỉ có thể cung cấp mức tăng mở rộng tuyến tính khoảng 100 lần, không giống như bằng chứng gian lận và SNARKs mang lại mức tăng mở rộng gần như vô hạn.
Vì vậy, hãy đi sâu vào kinh tế học DA, tôi cho rằng đây là nguồn thu nhập bền vững duy nhất của L1. EIP-4844 đã tăng đáng kể nguồn cung DA thông qua blobs, có hiệu lực chưa đầy một năm trước. Biểu đồ có tiêu đề "Số lượng blob trung bình mỗi khối" trong bảng điều khiển rõ ràng cho thấy nhu cầu blob tăng theo thời gian (theo tôi chủ yếu do nhu cầu cảm ứng thúc đẩy), từ ban đầu khoảng 1 blob mỗi khối dần tăng lên 2, rồi 3 blob mỗi khối. Hiện tại chúng ta đang bão hòa nguồn cung blob, nhưng mới chỉ ở giai đoạn đầu khám phá giá blob, các giao dịch "rác" có giá trị thấp đang dần bị loại bỏ bởi các giao dịch kinh tế mật độ cao hơn.
Nếu nguồn cung DA giữ nguyên trong vài tháng tới, tôi dự đoán hàng trăm ETH mỗi ngày sẽ bị đốt do DA. Tuy nhiên, hiện tại Ethereum L1 đang ở "chế độ tăng trưởng", hard fork Pectra (sẽ ra mắt trong vài tháng tới) sẽ tăng số lượng blob mục tiêu mỗi khối từ 3 lên 6. Sự gia tăng nguồn cung DA này sẽ kìm hãm thị trường phí blob, và nhu cầu cần vài tháng để bắt kịp trở lại. Khi danksharding đầy đủ ra mắt trong vài năm tới, sẽ có một cuộc chơi mèo đuổi chuột giữa nguồn cung và nhu cầu DA.
Trạng thái cân bằng dài hạn sẽ ra sao? Luận điểm của tôi kể từ bài thuyết trình Devcon 2022 "Siêu tiền tệ bền vững" không thay đổi. Dài hạn, tôi dự đoán nhu cầu DA sẽ vượt quá nguồn cung. Thực tế, nguồn cung bị giới hạn cơ bản bởi những người tham gia đồng thuận chạy trên kết nối internet gia đình, tôi cho rằng thông lượng DA tương đương khoảng 100 kết nối internet gia đình là không đủ để đáp ứng nhu cầu toàn cầu, đặc biệt khi con người luôn tìm ra cách sáng tạo để tiêu thụ thêm băng thông. Khoảng 10 năm nữa, tôi dự đoán Ethereum sẽ đạt 10 triệu TPS (khoảng 100 giao dịch mỗi người mỗi ngày), ngay cả khi mỗi giao dịch chỉ 0,001 USD, cũng sẽ tạo ra doanh thu 1 tỷ USD mỗi ngày.
Tất nhiên, doanh thu DA chỉ là một phần của tích lũy giá trị dài hạn của ETH. Hai yếu tố quan trọng khác là phát hành và phí tiền tệ.
Dankrad Feist: Mọi blockchain đều gặp vấn đề tích lũy giá trị, và không có giải pháp hoàn hảo nào. Lớp thực thi biểu hiện tốt hơn lớp dữ liệu vì chúng có thể trích xuất phí ưu tiên phản ánh mức độ khẩn cấp của giao dịch, trong khi lớp dữ liệu chỉ thu phí cố định. Câu trả lời của tôi về tích lũy giá trị trước hết là tạo ra giá trị. Trong khi tạo giá trị, chúng ta nên tối đa hóa các cơ hội có thể thu phí trong tương lai. Điều này có nghĩa là tối đa hóa giá trị của lớp dữ liệu Ethereum, làm tăng giá trị tổng thể của Ethereum, từ đó không cần các phương án thay thế về khả năng sẵn có dữ liệu (alt DA); mở rộng L1 để các ứng dụng giá trị cao có thể thực sự chạy trên L1; và khuyến khích các dự án như EigenLayer, mở rộng việc sử dụng Ethereum như tài sản thế chấp (phi tài chính).
Câu hỏi: Nếu giá Ethereum giảm xuống dưới một mức nào đó, liệu an ninh kinh tế của ETH có bị đe dọa không?
Justin Drake: Nếu chúng ta muốn Ethereum thực sự chống lại các cuộc tấn công (bao gồm cả từ các quốc gia), an ninh kinh tế cao là cực kỳ quan trọng. Hiện tại, Ethereum có khoảng 80 tỷ USD an ninh kinh tế (có thể bị phạt), là lớn nhất trong tất cả blockchain (33.644.183 ETH đang stake, giá ETH hiện tại là 2.385 USD). So sánh, Bitcoin có an ninh kinh tế khoảng 10 tỷ USD (không thể bị phạt).
Câu hỏi: Ký hiệu giao dịch là gì?
Justin Drake: Ít nhất đối với tôi là ETH. Tôi cũng nắm giữ một ít BTC, chủ yếu vì lý do cảm xúc, như một vật sưu tầm.
Về L2
Câu hỏi: Về khả năng tương tác L2, nhiều trang web (ví dụ Aave, Uniswap) và ví (ví dụ MetaMask, Trust Wallet) hiện nay có danh sách thả xuống ngày càng dài để chọn các mạng L2 khác nhau, trải nghiệm người dùng khá tồi. Chúng ta sẽ thấy những danh sách thả xuống này biến mất hoàn toàn khi nào?
Vitalik Buterin: Tôi hy vọng địa chỉ riêng cho từng chuỗi có thể giảm nhu cầu về các danh sách thả xuống này trong nhiều trường hợp. Bạn có thể dán một địa chỉ kiểu eth:ink:0x12345...67890, ứng dụng sẽ ngay lập tức biết bạn muốn tương tác với Ink và thực hiện thao tác phù hợp ở nền. Trong nhiều trường hợp, đây là vấn đề tập trung vào ứng dụng, cần tìm ra các thực hành tốt nhất để người dùng hầu như không thấy được sự phức tạp này. Một khả năng dài hạn khác là khả năng tương tác L2 tốt hơn, khiến nhiều ứng dụng DeFi chỉ cần chạy trên một L2 chính.
Câu hỏi: Xét theo tâm trạng cộng đồng Ethereum, liệu vẫn tin chắc rằng tập trung vào giải pháp L2 là lựa chọn chiến thắng? Nếu có thể quay lại quá khứ, sẽ thay đổi điều gì không?
Ansgar Dietrichs: Dài hạn, Rollup vẫn là phương pháp nguyên tắc duy nhất để mở rộng blockchain đến quy mô cần thiết làm nền tảng cho nền kinh tế toàn cầu. Nhìn lại quá khứ, tôi nghĩ chúng tôi chưa dành đủ nỗ lực cho lộ trình và trải nghiệm người dùng trung gian để đạt được mục tiêu cuối cùng này. Ngay cả trong thế giới tập trung vào Rollup, L1 vẫn cần mở rộng đáng kể (như Vitalik mới phác họa gần đây). Chúng ta nên nhận thức rằng, trong khi thúc đẩy công việc L2, tiếp tục song song thúc đẩy lộ trình mở rộng L1 sẽ mang lại giá trị tốt hơn cho người dùng trong giai đoạn chuyển tiếp.
Theo tôi, Ethereum trong thời gian dài không gặp đối thủ mạnh, nên trở nên hơi tự mãn. Bây giờ chúng ta thấy cạnh tranh khốc liệt hơn làm nổi bật một số sai lầm, buộc chúng ta phải cung cấp một "sản phẩm" tổng thể tốt hơn (không chỉ là giải pháp nguyên lý đúng về mặt lý thuyết). Nhưng đúng vậy, nhấn mạnh lại, một dạng Rollup nào đó là then chốt để đạt được "kết cục mở rộng". Kiến trúc cụ thể vẫn đang phát triển — ví dụ, việc Justin gần đây khám phá Rollup gốc cho thấy phương pháp cụ thể vẫn đang thay đổi — nhưng hướng đi tổng thể rõ ràng là đúng.
Dankrad Feist: Tôi không hoàn toàn đồng ý với câu trả lời này. Nếu bạn định nghĩa Rollup chỉ đơn thuần là "mở rộng xác minh DA và thực thi", thì chúng khác gì phân mảnh thực thi? Thực tế, chúng ta xem Rollup nhiều hơn như "Ethereum nhãn trắng" (white label Ethereum). Công bằng mà nói, mô hình này đã giải phóng lượng năng lượng và vốn khổng lồ, nếu năm 2020 chúng ta chỉ tập trung vào phân mảnh thực thi, hiện tại chúng ta đã không tiến xa đến vậy trong nghiên cứu zkEVM và khả năng tương tác. Về mặt kỹ thuật, hiện tại chúng ta có thể thực hiện bất cứ điều gì mình muốn — một L1 mở rộng cao, một blockchain phân mảnh mở rộng hơn, hoặc một lớp nền tảng Rollup. Theo tôi, lựa chọn tốt nhất cho Ethereum là kết hợp hai cái đầu tiên.
Kế hoạch và thảo luận tương lai
Câu hỏi: Trong các khung thời gian ngắn hạn (dưới 1 năm), 1-3 năm, và trên 4 năm, sẽ thiết kế loại ứng dụng nào cho Ethereum?
Ansgar Dietrichs: Đây là câu hỏi phạm vi rộng, nên tôi sẽ đưa ra câu trả lời (rất) một phần, nhìn vào xu hướng rộng hơn.
Tôi tin chắc rằng hiện tại chúng ta đang ở thời điểm ngoặt quan trọng trong lịch sử tiền mã hóa. Chúng ta đang thoát khỏi giai đoạn "sandbox" dài hạn, trong đó tiền mã hóa chủ yếu tập trung vào nội bộ — xây dựng công cụ nội bộ, tạo cơ sở hạ tầng, phát triển các mô-đun cơ bản như DeFi, nhưng liên kết với thế giới thực rất hạn chế. Tất cả điều này đều quan trọng và có giá trị, nhưng ảnh hưởng đến thế giới thực lại không lớn.
Thời điểm hiện tại vừa phù hợp với mức độ trưởng thành công nghệ (dù vẫn còn việc phải làm, nhưng chúng ta đã cơ bản nắm được cách xây dựng hạ tầng hỗ trợ hàng tỷ người dùng), vừa phù hợp với sự thay đổi tích cực trong môi trường quy định ở thị trường lớn nhất (Mỹ). Tổng hợp lại, tôi tin rằng hiện tại là lúc Ethereum và tiền mã hóa nói chung bước ra khỏi giai đoạn sandbox.
Sự chuyển đổi này sẽ đòi hỏi cả hệ sinh thái thay đổi căn bản. Mô tả tốt nhất tôi từng gặp về thách thức này là tầm nhìn "Ethereum thực tế" của DC Posch: https://daimo.com/blog/real-world-ethereum. Chủ đề cốt lõi là tập trung xây dựng sản phẩm thật cho con người trong thế giới thực, dùng tiền mã hóa như chất xúc tác chứ không phải điểm bán chính. Quan trọng là, tất cả vẫn giữ nguyên các giá trị tiền mã hóa cốt lõi của chúng ta.
Hiện tại, loại sản phẩm thực tế chủ yếu là stablecoin (do ít bị giới hạn quy định, chúng khởi đầu sớm hơn), và một vài thành công nhỏ về "ảnh hưởng thế giới thực", như Polymarket. Ngắn hạn, tôi dự đoán stablecoin sẽ tận dụng lợi thế tiên phong này để mở rộng quy mô và tầm quan trọng hơn nữa.
Trung hạn, tôi dự đoán các hoạt động thực tế sẽ đa dạng hơn: các tài sản thực tế khác (như cổ phiếu, trái phiếu và bất kỳ tài sản nào có thể biểu diễn trên chuỗi). Ngoài tài sản, tôi dự đoán chúng ta sẽ thấy nhiều loại hoạt động và sản phẩm mới (ví dụ, ánh xạ quy trình kinh doanh lên chuỗi, quản trị, các cơ chế mới như thị trường dự báo).
Tất cả những điều này cần thời gian, nhưng nỗ lực đầu tư vào đây sẽ mang lại lợi ích dài hạn. Quá tập trung vào các hoạt động "sandbox" tiếp tục (ví dụ, tiền meme) có thể hấp dẫn hơn ngắn hạn, nhưng khi Ethereum thực tế cất cánh, có nguy cơ bị bỏ lại phía sau.
Carl Beekhuizen: Nhìn chung, chúng tôi tập trung mở rộng toàn bộ ngăn xếp kỹ thuật, chứ không thiết kế cho ứng dụng cụ thể. Chủ đề tổng thể là mở rộng: làm sao xây dựng nền tảng mạnh nhất trong khi giữ phi tập trung và chống kiểm duyệt.
Ngắn hạn (<1 năm), trọng tâm chính là ra mắt PeerDAS, cho phép tăng đáng kể số lượng blob mỗi khối. Chúng tôi cũng đang cải thiện EVM: hy vọng sớm ra mắt EOF. Nhiều nghiên cứu đang được đầu tư vào vô trạng thái, EOF, định giá lại Gas, ZK hóa EVM (bằng chứng không kiến thức), v.v.
Trong 1-3 năm tới, chúng tôi sẽ tiếp tục mở rộng thông lượng blob và ra mắt một số dự án nghiên cứu đã nêu, bao gồm phát triển thêm kế hoạch zkEVM (EVM bằng chứng không kiến thức), như ethproofs.org.
Nhìn về 4 năm trở đi, tầm nhìn của chúng tôi là bổ sung loạt mở rộng cho EVM (L2 cũng sẽ áp dụng và được tăng tốc), thông lượng blob tăng mạnh, cải thiện chống kiểm duyệt (ví dụ qua FOCIL), và tăng tốc mọi thứ hơn nữa thông qua một số ZK (bằng chứng không kiến thức).
Câu hỏi: Có quan điểm cho rằng một ngày nào đó mạng chính Ethereum nên được cố định, đổi mới nên diễn ra ở lớp L2, nhưng đồng thời chúng ta liên tục thấy các nghiên cứu mới (như vé thực thi, APS, chữ ký một lần, v.v.), Quỹ Ethereum cũng đang thúc đẩy các nghiên cứu này, điều tuyệt vời, môi trường cạnh tranh liên tục thay đổi, và theo kinh nghiệm của tôi, sản phẩm kỹ thuật số "không bao giờ hoàn thành". Nói cách khác, sau lộ trình / triển khai chuỗi beacon của Vitalik, khả năng chúng ta vẫn cần điều chỉnh là bao nhiêu?
Vitalik Buterin: Lý tưởng nhất, chúng ta có thể tách phần có thể cố định với phần cần phát triển liên tục. Chúng ta đã làm điều này ở mức độ nào đó, thông qua tách biệt thực thi / đồng thuận (đồng thuận được thúc đẩy mạnh mẽ hơn, bao gồm ý tưởng của Justin Drake gần đây về nâng cấp toàn diện chuỗi beacon). Tôi dự đoán các đặc tả này sẽ tiếp tục phát triển. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng với nhiều vấn đề kỹ thuật, chúng ta đã thấy "ánh sáng ở cuối đường hầm", vì tốc độ nghiên cứu thực sự chậm hơn khoảng 5 năm trước, và trọng tâm gần đây tập trung nhiều hơn vào cải tiến từng bước.
Câu hỏi: Vitalik trong bài viết gần đây về Verge nhận xét: Chúng ta cũng sẽ sớm đối mặt với điểm quyết định chọn một trong ba lựa chọn: (i) cây Verkle, (ii) hàm băm thân thiện với STARK, (iii) hàm băm bảo thủ. Liệu đã quyết định chọn con đường nào chưa?
Vitalik Buterin: Vẫn đang thảo luận. Ấn tượng cá nhân tôi là trong vài tháng qua, khí氛 hơi nghiêng về (ii), nhưng chưa quyết định. Tôi cũng nghĩ rằng đáng để xem xét các lựa chọn này trong bối cảnh lộ trình tổng thể mà chúng sẽ là một phần. Đặc biệt, các lựa chọn thực tế nhất đối với tôi dường như là:
Tùy chọn A:
2025: Pectra, có thể cả EOF
2026: Verkle
2027: Tối ưu hóa thực thi L1 (ví dụ thực thi trì hoãn, Gas đa chiều, định giá lại)
Tùy chọn B:
2025: Pectra, có thể cả EOF
2026: Tối ưu hóa thực thi L1 (ví dụ thực thi trì hoãn, Gas đa chiều, định giá lại)
2027: Triển khai ban đầu Poseidon.
2028: Dần dần nhiều client vô trạng thái hơn theo thời gian.
Tùy chọn B cũng tương thích với hàm băm bảo thủ; tuy nhiên, trong trường hợp này, tôi vẫn nghiêng về triển khai từng bước, vì ngay cả khi rủi ro hàm băm thấp hơn Poseidon, hệ thống chứng minh ban đầu vẫn có rủi ro cao.
Justin Drake: Như Vitalik nói, vẫn đang thảo luận. Tuy nhiên, cơ sở dài hạn rõ ràng hướng về (ii). Thực tế, (i) không an toàn hậu lượng tử, còn (iii) kém hiệu quả.
Câu hỏi: Gần đây có tiến triển gì về VDF không?
Dmitry Khovratovich: Một bài báo năm 2024 tiết lộ cuộc tấn công tiềm năng vào ứng cử viên VDF MinRoot, cho thấy có thể tăng tốc tính toán trên máy đa nhân, phá vỡ tính tuần tự của nó. Hiện tại thiếu phương án VDF hiệu quả và an toàn (hiệu quả nghĩa là có thể tính toán trên phần cứng nhỏ, an toàn nghĩa là không thể tăng tốc tính toán), cũng thiếu ứng cử viên VDF đáng tin cậy. Do đó, nghiên cứu và ứng dụng VDF tạm thời bị đình trệ.
Câu hỏi: Có sẵn sàng mở rộng Ethereum 100 lần trong năm tới không? Mức độ chấp nhận điều chỉnh tham số đơn giản trong giao thức thế nào? Ví dụ rút ngắn thời gian khối 3 lần, nhân đôi giới hạn khối, tăng mục tiêu Gas, tăng số lượng blob, v.v.?
Francesco D'Amato: Mở rộng toàn bộ Ethereum 100 lần là không thực tế, nhưng cho rằng mở rộng thông lượng blob 100 lần so với trước 4844 là khả thi. EIP-4844 đã mang lại khoảng 3 lần mở rộng, Pectra dự kiến thêm 2 lần, Fusaka mục tiêu 4-8 lần. Như vậy chúng ta cần thêm 2-4 lần nữa. Tôi nghĩ chắc chắn chúng ta có cách đạt được mục tiêu này.
Câu hỏi: Nâng cấp Fusaka & Glamsterdam có những tính năng gì?
Barnabé Monnot: Fusaka dường như tập trung chủ yếu vào PeerDAS, điều này cực kỳ quan trọng để mở rộng L2, và rất ít người mong muốn trì hoãn việc ra mắt Fusaka vì các tính năng khác. Cá nhân tôi rất mong thấy FOCIL và Orbit trong Glamsterdam, sẽ mở đường cho chúng ta tiến tới SSF (xác nhận đơn slot). Nội dung trên thiên về lớp đồng thuận (CL) và khả năng sẵn có dữ liệu (DA), nhưng trong Glamsterdam, lớp thực thi (EL) cũng nên nỗ lực thúc đẩy mở rộng L1, hiện tại có nhiều thảo luận đang diễn ra về tập hợp tính năng nào phù hợp nhất.
Câu hỏi: Có thể thông qua một EIP nào đó "bắt buộc" L2 áp dụng phi tập trung giai đoạn 1 (hoặc thậm chí giai đoạn 2) không (xét thấy tiến độ phi tập trung của chúng chậm)?
Vitalik Buterin: Rollup gốc (ví dụ biên dịch trước EXECUTE) phần nào làm được điều này. L2 vẫn có thể tự do chọn bỏ qua tính năng này và viết mã riêng, thậm chí thêm cửa hậu riêng, nhưng chúng sẽ có thể truy cập hệ thống chứng minh đơn giản và cực kỳ an toàn, trực tiếp là một phần của L1, do đó các L2 tìm kiếm tương thích EVM có thể sẽ chọn tùy chọn này.
Câu hỏi: Sau Fusaka/Glamsterdam, nghiên cứu nào có thể sẵn sàng để nâng cấp phát triển?
Toni Wahrstätter: PeerDAS đang được thúc đẩy mạnh mẽ, cùng với một số đề xuất như EOF, FOCIL, ePBS, biên dịch trước SECP256r1 và thực thi trì hoãn. PeerDAS hiện đã sẵn sàng để đưa vào nâng cấp Fusaka và dường như đã có sự đồng thuận rộng rãi về tính cấp bách. Các đề xuất khác nêu trên có thể đều là ứng cử viên cho nâng cấp Glamsterdam, nhưng cụ thể EIP nào sẽ được đưa vào nâng cấp vẫn chưa quyết định cuối cùng.
Câu hỏi: Vitalik từng viết bài về các biện pháp đề xuất cần thực hiện trong trường hợp khẩn cấp lượng tử. Vậy làm sao chúng ta xác định được mình đang ở trong tình huống khẩn cấp lượng tử?
Vitalik Buterin: Trên thực tế, kết hợp truyền thông, ý kiến chuyên gia và dự báo thị trường Polymarket về thời điểm xuất hiện một máy tính lượng tử "thực sự" (tức là có thể phá mã mã hóa đường cong elliptic 256 bit). Nếu thời gian trong vòng 1-2 năm, thì chắc chắn là tình huống khẩn cấp; nếu khoảng 2 năm, dù không khẩn cấp, nhưng vẫn đủ cấp bách để chúng ta gác lại các ưu tiên khác trong lộ trình, tập trung tích hợp mọi công nghệ kháng lượng tử vào giao thức đang hoạt động.
Câu hỏi: Mục tiêu giới hạn Gas L1 năm 2025 là gì?
Toni Wahrstätter: Có nhiều quan điểm khác nhau về giới hạn Gas, nhưng cuối cùng đều quay về một câu hỏi then chốt: Chúng ta nên mở rộng Ethereum L1 bằng cách tăng giới hạn Gas, hay nên tập trung vào L2 và kích hoạt thêm blob dữ liệu thông qua các công nghệ tiên tiến như DAS (lấy mẫu khả dụng dữ liệu)?
Vitalik gần đây đã đăng một bài blog thảo luận khả năng mở rộng vừa phải L1, ông liệt kê các lý do tăng giới hạn Gas có thể hợp lý. Tuy nhiên, tăng giới hạn Gas đi kèm đánh đổi: yêu cầu phần cứng cao hơn; tăng trưởng trạng thái và dữ liệu lịch sử; băng thông.
Mặt khác, tầm nhìn mở rộng tập trung Rollup của Ethereum nhằm đạt khả năng mở rộng lớn hơn mà không tăng nhu cầu phần cứng nút. Các công nghệ như PeerDAS (ngắn hạn) và DAS đầy đủ (trung-dài hạn) dự kiến sẽ giải phóng tiềm năng mở rộng đáng kể, đồng thời giữ nhu cầu tài nguyên ở mức hợp lý.
Dù vậy, nếu sau hard fork Pectra vào tháng 4, các trình xác thực đẩy giới hạn Gas lên 60 triệu, tôi cũng sẽ không ngạc nhiên. Nhưng dài hạn, trọng tâm mở rộng có thể tập trung vào các giải pháp dựa trên DAS, chứ không chỉ đơn thuần tăng giới hạn Gas.
Câu hỏi: Nếu thử nghiệm client beam Ethereum (hay bất kỳ tên gọi nào cuối cùng) thành công, và trong 2-3 năm tới chúng ta có vài triển khai client beam Ethereum có thể chạy, liệu chúng ta có cần trải qua giai đoạn PoS hiện tại và beam PoS chạy song song, cả hai đều nhận phần thưởng stake, giống như giai đoạn PoW + PoS song song trước khi chuyển đổi PoS không?
Vitalik Buterin: Tôi nghĩ chúng ta có thể thực hiện nâng cấp tức thì. Lý do cần hai chuỗi song song khi sáp nhập là:
-
PoS chưa được kiểm chứng toàn diện, chúng ta cần thời gian để toàn bộ hệ sinh thái PoS khởi động và vận hành đủ lâu để có đủ tự tin chuyển sang nó.
-
PoW có thể xảy ra tái tổ chức (reorg), cơ chế chuyển đổi cần đủ vững chắc trước điều này.
Còn PoS có tính xác nhận cuối cùng, và phần lớn hạ tầng (ví dụ stake) sẽ tiếp tục. Vì vậy, chúng ta có thể thực hiện một hard fork lớn, chuyển quy tắc xác thực từ chuỗi beacon sang thiết kế mới. Có lẽ ở khoảnh khắc chính xác chuyển đổi, đảm bảo xác nhận kinh tế có thể chưa hoàn toàn thỏa mãn, nhưng theo tôi, đây là cái giá nhỏ và chấp nhận được.
Câu hỏi: Quỹ Ethereum đã khởi động chương trình tài trợ học thuật 2 triệu USD năm 2025. Những lĩnh vực nghiên cứu cụ thể nào được ưu tiên? Quỹ dự định tích hợp nghiên cứu học thuật vào lộ trình phát triển Ethereum rộng lớn hơn như thế nào?
Fredrik Svantes: Dưới đây là danh sách mong muốn: https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9c1e98d1eee7aec.
Một số hướng nghiên cứu nhóm an ninh giao thức quan tâm bao gồm:
-
An ninh P2P: Chúng tôi phát hiện nhiều lỗ hổng liên quan đến vector tấn công từ chối dịch vụ ở lớp mạng (ví dụ libp2p hoặc devp2p), do đó nâng cao an ninh ở khía cạnh này sẽ rất có giá trị.
-
Fuzzing: Hiện tại chúng tôi đang fuzzing EVM, client lớp đồng thuận, v.v., nhưng chắc chắn còn nhiều lĩnh vực khác có thể khám phá (ví dụ lớp mạng).
-
Hiểu rủi ro phụ thuộc chuỗi cung ứng hiện tại của Ethereum.
-
Cách tận dụng LLM (mô hình ngôn ngữ lớn) để nâng cao an ninh giao thức (ví dụ kiểm toán mã, công cụ fuzzing tự động, v.v.).
Khác
Câu hỏi: Bạn muốn thấy ứng dụng nào nhất trong hệ sinh thái Ethereum?
Toni Wahrstätter: Theo tôi, các nhà phát triển ứng dụng trên Ethereum rất giỏi trong việc xác định nhu cầu thực tế của người dùng và đáp ứng những nhu cầu đó — ngay cả khi L1 hoặc L2 có thể chưa hoàn toàn sẵn sàng hỗ trợ một số ứng dụng. Tôi đặc biệt chú ý đến các ứng dụng kết hợp tự lưu trữ với quyền riêng tư, hiện đã có một số giải pháp tuyệt vời. Hai ví dụ nổi bật là Umbra và Fluidkey, cả hai đều sử dụng địa chỉ ẩn để mang lại thêm quyền riêng tư cho tương tác người dùng hàng ngày. Ngoài ra, các ứng dụng như Railgun, Tornado Cash và Privacy Pools cung cấp giá trị quan trọng bằng cách tăng cường quyền riêng tư trên chuỗi. Trở lại câu hỏi của bạn, tôi hy vọng thấy nhiều ví hơn tích hợp quyền riêng tư mặc định, thay vì để người dùng phải chọn chủ động, đồng thời vẫn giữ trải nghiệm người dùng xuất sắc (điều này khó hơn người ta tưởng).
Câu hỏi: Không lo lắng về rủi ro công ty lớn chiếm lấy Ethereum sao?
Vitalik Buterin: Đúng vậy, đây chắc chắn là mối lo ngại liên tục, và tôi nghĩ vai trò của Quỹ Ethereum nên là tích cực đối phó với những rủi ro này. Mục tiêu là giữ tính trung lập của Ethereum, chứ không phải tính trung lập của Quỹ Ethereum — thường thì hai điều này trùng khớp, nhưng đôi khi không, và khi điều đó xảy ra, chúng ta nên ưu tiên điều đầu tiên. Hiện tại tôi thấy rủi ro chính tập trung ở lớp L2 và ví, cũng như các nhà cung cấp dịch vụ stake và lưu ký. Quỹ Ethereum gần đây đã bắt đầu can thiệp vào hai lĩnh vực đầu, thúc đẩy việc áp dụng các tiêu chuẩn tương tác. Tuy nhiên, chúng ta chắc chắn có cơ hội giảm rủi ro tích cực hơn, và chúng tôi đang khám phá các lựa chọn khác nhau.
Câu hỏi: Tại sao Quỹ Ethereum (EF) luôn thiếu minh bạch? Thiếu trách nhiệm và minh bạch với cộng đồng.
Justin Drake: Bạn muốn biết điều gì? Nhóm nghiên cứu Quỹ Ethereum tổ chức AMA hai lần mỗi năm, và cung cấp danh sách đầy đủ 40 nhà nghiên cứu tại Research.Ethereum.Foundation. Nghiên cứu của chúng tôi được thực hiện công khai, ví dụ trên Ethresear.ch.
Câu hỏi: Quan điểm về tương lai ví phần cứng là gì?
Justin Drake: Tương lai, hầu hết ví phần cứng sẽ chạy trong Enclave điện thoại (thay vì thiết bị độc lập như Ledger USB). Thông qua trừu tượng tài khoản, đã có thể tận dụng cơ sở hạ tầng như khóa thông hành. Tôi hy vọng trong mười năm tới sẽ thấy tích hợp gốc (ví dụ trong Apple Pay).
Vitalik Buterin: Ví phần cứng cần "thực sự an toàn" ở vài khía cạnh then chốt:
-
Phần cứng an toàn: Được xây dựng dựa trên ngăn xếp phần cứng mã nguồn mở và có thể xác minh (ví dụ xem IRIS) để giảm các rủi ro: (i) cửa hậu cố ý; (ii) tấn công kênh bên.
-
An ninh lớp giao diện: Ví phần cứng nên cung cấp đủ thông tin giao dịch để ngăn máy tính kết nối lừa bạn ký vào thứ bạn không muốn.
-
Khả dụng rộng rãi: Lý tưởng nhất, chúng ta có thể sản xuất thiết bị vừa là ví phần cứng tiền mã hóa, vừa là thiết bị an toàn cho các mục đích khác, điều này sẽ khuyến khích nhiều người thực sự mua và sử dụng nó, thay vì quên mất nó.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
