Cộng đồng đối thoại tiếng Trung của Vitalik: Ethereum cần câu chuyện mới và người dùng mới, bên trong EF đang tiến hành cải cách
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cộng đồng đối thoại tiếng Trung của Vitalik: Ethereum cần câu chuyện mới và người dùng mới, bên trong EF đang tiến hành cải cách
Nếu quỹ biến mất, chuỗi có thể tồn tại không? Chỉ Bitcoin và Ethereum có thể trả lời rõ ràng: Tất nhiên là được.
Chuyên sâu báo cáo Web3Thực hiện: BlockBeats
Tối ngày 19 tháng 2, theo lời mời của Mable Jiang, Giám đốc Doanh thu của FSL, nhà sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã tham gia một buổi AMA văn bản đặc biệt trong tính năng "Phỏng vấn chớp nhoáng" trên ứng dụng Tako. Buổi phỏng vấn này đã trước đó thu thập các câu hỏi ẩn danh từ cộng đồng, nhằm phản hồi những lo ngại và thắc mắc của cộng đồng về tương lai phát triển của Ethereum.
Nội dung cuộc phỏng vấn lần này bao gồm các chủ đề như triển vọng áp dụng ETH trong tương lai và câu chuyện cuối cùng của nó, quan điểm về mối quan hệ giữa L2 và chuỗi chính Ethereum, phương án định thứ tự tập trung của MegaETH. Thậm chí Vitalik còn trả lời câu hỏi từ người dùng cộng đồng rằng liệu ông có phải là một người theo chủ nghĩa cộng sản hay không. Đáng chú ý, đây cũng là lần đầu tiên trong nhiều năm gần đây Vitalik thực hiện một buổi AMA bằng tiếng Trung.
Dưới đây là nội dung đã được tổng hợp từ buổi AMA:
Câu 1: Trong suy nghĩ của bạn, ngày nay Ethereum nên gần với hình mẫu Bitcoin hơn hay là một cỗ máy toàn cầu? Trước đây bạn từng viết trên X rằng nhiều người mang thái độ tiêu cực với ETH thực chất chỉ là những người đầu cơ ngắn hạn, cảm xúc thất vọng của họ hầu như chẳng mang lại ích lợi xây dựng nào cho cộng đồng ETH. Tuy nhiên, trong phe "ETH-Maxi" lâu năm cũng có không ít người tích cực tuyên truyền quan điểm "ETH là tiền" (ví dụ như Bankless – phương tiện truyền thông ETH Maxi lớn nhất), đặt ETH ngang hàng với BTC, coi nó là một hình thức tiền mã hóa cạnh tranh (thậm chí có thể là một loại tiền tốt hơn). Đối với việc áp dụng ETH trong tương lai, viễn cảnh cuối cùng mà bạn hình dung là gì?
Vitalik:
Ethereum là một cỗ máy toàn cầu hay là một loại tiền tệ? Tôi cho rằng hai cách nhìn này hoàn toàn có thể dung hòa lẫn nhau.
Nếu bạn cần phân biệt blockchain nào là "thật sự phi tập trung", có thể dùng một phép thử đơn giản: nếu tổ chức tài trợ của nó biến mất, thì chuỗi có tiếp tục tồn tại được không? Tôi cảm thấy chỉ có Bitcoin và Ethereum mới có thể khẳng định chắc chắn: đương nhiên là được. Phần lớn công việc phát triển Ethereum diễn ra bên ngoài quỹ tài trợ, các nhóm phát triển client đều có mô hình kinh doanh độc lập, hiện nay nhiều nhà nghiên cứu không thuộc quỹ, hầu hết các hoạt động ngoại trừ Devcon đều vận hành độc lập. Đạt đến giai đoạn này rất khó, 5 năm trước Ethereum chưa đạt tới mức này.
Đánh đổi những ưu điểm này để theo đuổi TPS là sai lầm lớn, bởi luôn có chuỗi mới xuất hiện với TPS cao hơn. Nhưng sự phi tập trung và khả năng chống chịu là vô giá, rất ít blockchain sở hữu điều này.
Những đặc điểm này vừa thuận lợi cho việc trở thành một loại tiền kỹ thuật số có giá trị dài hạn, vừa hỗ trợ tốt cho vai trò "cỗ máy toàn cầu". Tuy nhiên, "cỗ máy toàn cầu" cũng cần giải quyết bài toán mở rộng quy mô. "Cỗ máy toàn cầu" không có nghĩa là "máy tính có thể đồng thời xử lý mọi ứng dụng trên thế giới", mà là "nơi các ứng dụng toàn cầu có thể tương tác với nhau". Việc xử lý hiệu suất cao có thể đặt ở L2, điều này không thành vấn đề. Nhưng vai trò này vẫn yêu cầu L1 phải có đủ khả năng mở rộng; chi tiết cụ thể có thể xem trong bài viết gần đây của tôi: Vitalik viết mới: Mở rộng đáng kể L1 vẫn có giá trị, sẽ giúp phát triển ứng dụng dễ dàng và an toàn hơn
ETH là tài sản kỹ thuật số phù hợp để các ứng dụng toàn cầu (bao gồm tài chính và các lĩnh vực khác như ENS) sử dụng. ETH cũng không cần mọi giao dịch đều nằm trên L1, nhưng cần đủ thông lượng để bất kỳ ai muốn dùng L1 đều có thể dùng L1 ít nhất là thỉnh thoảng. Vì vậy, hai hướng đi này hoàn toàn tương thích: những đặc điểm giúp Ethereum trở thành một cỗ máy toàn cầu tốt hơn cũng chính là những yếu tố giúp ETH trở thành một loại tiền kỹ thuật số tốt hơn.
Câu 2: Đến nay đã xuất hiện rất nhiều L2, chủ yếu dựa trên OP stack, cũng có một vài nỗ lực zkrollup. Rất mong được nghe đánh giá của bạn về con đường rollup trong vài năm qua, hy vọng là một cái nhìn khách quan: đâu là điểm làm tốt, đâu là điểm khác so với dự kiến ban đầu; nhìn chung rollup có phải là điều tốt cho Ethereum hay đang rút máu nó (gần đây tôi thấy bạn kêu gọi các L2 nên đóng góp lại cho Ethereum)? Liệu ETH có thực sự cần những L2 này không?
Vitalik:
Ethereum cần hybrid L1 + L2. Cho đến nay cách mở rộng quy mô của chúng ta có thể hiểu là hybrid L1 + L2, nhưng tôi cảm thấy chưa ai định nghĩa rõ ràng đủ về việc giao dịch nào nên ở L1 và giao dịch nào nên ở L2.
Câu trả lời "tất cả đều đặt ở L2" khá khó chấp nhận vì:
* Như vậy dễ làm mất vị trí trung gian trao đổi, nơi lưu trữ giá trị... của ETH. Nếu bạn lo lắng L2 hút người dùng khỏi L1 mà chẳng đưa lại lợi ích gì cho L1, thì vấn đề này sẽ nghiêm trọng hơn trong tình huống "L1 gần như chẳng làm gì cả"
* Các thao tác xuyên L2 vẫn cần L1. Nếu một L2 gặp sự cố, người dùng vẫn cần cách để tự di chuyển sang L2 khác. Vì vậy có một số trường hợp sử dụng rất khó tránh khỏi L1. Tôi đã viết bài về chủ đề này: Vitalik viết mới: Mở rộng đáng kể L1 vẫn có giá trị, sẽ giúp phát triển ứng dụng dễ dàng và an toàn hơn
Câu trả lời "tất cả đều đặt ở L1" cũng khó chấp nhận vì:
* Nếu L1 hỗ trợ quá nhiều giao dịch, dễ dẫn đến tập trung hóa, kể cả khi dùng các công nghệ như ZK-EVM
* Nhu cầu giao dịch trên chuỗi của thế giới là vô hạn, bất kể TPS của L1 cao đến đâu, luôn có thể tìm thấy một ứng dụng cần gấp 10 lần TPS (ví dụ: trí tuệ nhân tạo, thanh toán nhỏ, thị trường dự báo nhỏ, v.v.)
* L2 không chỉ mở rộng quy mô, mà còn có thể cung cấp tốc độ xác nhận nhanh hơn thông qua preconfirmations, và có thể giảm thiểu vấn đề MEV nhờ sequencers
Vì vậy chúng ta cần hybrid L1 + L2. Tôi nghĩ vai trò của L2 sẽ tiếp tục thay đổi, ví dụ hiện tại dường như các L2 tương đương EVM là đủ, nhưng có thể chúng ta sẽ thấy thêm nhiều L2 tập trung vào quyền riêng tư (aztec, intmax, v.v.), hoặc có thể sẽ xuất hiện thêm nhiều L2 chuyên biệt theo ứng dụng (nếu một ứng dụng muốn kiểm soát tình trạng MEV của riêng mình, sẽ có lợi ích, v.v.). Vì vậy trong ngắn hạn, tôi nghĩ chúng ta nên đồng thời nâng cao năng lực L1, tăng blobs để dành thêm không gian cho L2, thúc đẩy khả năng tương tác giữa các L2, sau đó thị trường sẽ tự quyết định phương pháp mở rộng nào phù hợp với ứng dụng nào.
Câu 3: Con đường rollup đã được đề xuất từ khá lâu rồi, bạn có lo ngại rằng các định thứ tự tập trung hiện tại của Arbitrum/Base/OP sẽ là thách thức lớn đối với quản lý trong tương lai, do không thể thực sự chống kiểm duyệt? Bạn nghĩ họ có tiến tới các giải pháp định thứ tự phi tập trung không? Nếu câu trả lời của bạn cho câu hỏi trước là khẳng định, vậy bạn nghĩ sao về phương án định thứ tự tập trung của MegaETH?
Vitalik:
Về các định thứ tự tập trung, sequencer tập trung thực tế có nhiều ưu điểm:
* Sequencer tập trung có thể đảm bảo không ăn cắp tiền người dùng bằng frontrunning, v.v.
* Cung cấp preconfirmation tức thì
* Dễ dàng biến một ứng dụng truyền thống thành ứng dụng blockchain, vì máy chủ trực tiếp trở thành sequencer
Có thể dùng đặc điểm phi tập trung của blockchain để tránh rủi ro từ sequencer tập trung: cơ chế forced inclusion ngăn sequencer kiểm duyệt người dùng, cơ chế chứng minh tối ưu hoặc zk ngăn sequencer thay đổi hoặc vi phạm quy tắc ứng dụng (ví dụ: đột ngột phát hành quá mức một token hoặc bộ sưu tập NFT)
Tuy nhiên sequencer tập trung vẫn tiềm ẩn rủi ro, vì vậy chúng ta không thể hoàn toàn phụ thuộc vào nó để giải quyết vấn đề; khả năng có based rollup hoặc giao dịch trực tiếp trên L1 cũng rất quan trọng. Vì vậy tôi ủng hộ việc duy trì một hệ sinh thái hai phần, đồng thời thúc đẩy cả hai phương pháp, để chúng ta có thể thấy phương pháp nào phù hợp hơn với ứng dụng nào. Giữ khả năng cho người dùng bình thường gửi giao dịch chống kiểm duyệt đương nhiên là rất then chốt.
Vitalik phản hồi bình luận: "Thực ra tôi lo rằng các cơ quan quản lý Mỹ có thể truy tố họ, tất nhiên xác suất này có thể không cao": Có những giải pháp và thử nghiệm khả thi để chống kiểm duyệt với single sequencer. Nếu điều này xảy ra, có hai khả năng:
1. DAO sẽ chọn sequencer và sequencer dự phòng, liên tục chuyển sang sequencer mới
2. Chúng ta dùng based rollups
Tôi nghĩ phương án đầu đáng để nghiên cứu, tôi biết một vài đội L2 đã từng cân nhắc theo hướng này. Phương án thứ hai là kế hoạch dự phòng, cũng có thể vì những lý do khác mà chúng ta thấy based rollups tốt hơn, bắt đầu sử dụng nhiều based rollups hơn. Điểm mạnh của Ethereum là chúng ta có thể đồng thời thử nghiệm nhiều hướng đi khác nhau.
Câu 4: Đường lối kỹ thuật ETH 3.0, mục tiêu hướng tới và sự khác biệt với mục tiêu trong thời đại rollup? Thiết kế ETH 3.0 công bố tại Devcon tháng 11 năm ngoái có tính đến thực tế rằng các rollup hiện tại chưa thực sự mang lại giá trị thiết thực cho mạng chính Ethereum?
Vitalik:
Mối quan hệ thu giữ giá trị giữa L2 và L1. Hiện tại không có thứ gì gọi là ETH 3.0. Một số người nói kế hoạch 5 năm của Justin Drake chính là nó, nhưng kế hoạch đó chỉ liên quan đến lớp đồng thuận, không phải lớp thực thi, vì vậy chỉ là một phần tương lai của blockchain Ethereum.
Mối quan hệ và cân bằng giữa L1 và L2 là vấn đề của lớp thực thi. Có một lộ trình khác: tăng cường năng lực L1 (nâng gaslimit, thêm xác minh không trạng thái (ví dụ verkle), và các tính năng khác), cải thiện khả năng tương tác giữa các L2, tăng số lượng blobs, v.v. Tôi cũng nghĩ rằng vấn đề L2 có trả phí giao dịch đủ cho L1 hay không không nên nhìn quá ngắn hạn. Ví dụ:
* Trước 4844, mọi người phàn nàn ngược lại: L1 có đang rút máu L2?
* Hiện tại, phí blob trong 30 ngày gần nhất là 500 ETH
* Nếu tăng mục tiêu blob từ 3 lên 128, theo kế hoạch của chúng ta, nếu giá gas blob giữ nguyên, mỗi tháng sẽ đốt 21.333 ETH, tương đương 256.000 ETH mỗi năm
Vì vậy câu chuyện dễ thay đổi nhanh chóng, hiện tại chúng ta cần tăng cường L1 để những việc nên xảy ra trên L1 có thể thực hiện được, tăng số lượng blobs, và duy trì khả năng thích nghi của cộng đồng.
Câu 5: Tôi tin rằng bạn đã cân nhắc rất kỹ trước khi quyết định quay lại lãnh đạo EF, đây là một quyết định không dễ dàng, là can đảm bước nhảy liều lĩnh, nhìn thẳng vào vực sâu, tôi rất khâm phục. Hôm nay bạn có ngại chia sẻ với chúng tôi toàn bộ quá trình suy nghĩ của mình không? Đồng thời, tôi tò mò liệu bạn có công nhận chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc không? Tôi đặt câu hỏi này là vì thảo luận giữa bạn và Ameen về "ban giám đốc phù hợp": trước khi đi đúng hướng phát triển, bạn có nghĩ rằng tổ chức cần người lãnh đạo mạnh để định hướng và điều chỉnh không?
Vitalik:
"Phi tập trung" không có nghĩa là "không làm gì cả".
Tôi cảm thấy hiện tại cộng đồng blockchain và cả thế giới đang ở trạng thái khá nguy hiểm. Có quá nhiều việc xảy ra mà không có giá trị dài hạn, thậm chí là ác ý. Những việc này và những người đứng sau chúng thu hút rất nhiều sự chú ý. Nhưng chúng ta không thể chỉ phản đối những việc này mà không đưa ra lựa chọn thay thế tốt hơn. Vì vậy mục tiêu của chúng ta phải là xây dựng lựa chọn thay thế này, chứng minh rằng một tương lai ổn định và tươi sáng hơn là khả thi.
Tôi đang nói cả về môi trường blockchain (nếu một memecoin giảm 97% trong một ngày không phải là tương lai của chúng ta, vậy thì tương lai là gì?) và cả về mặt xã hội vĩ mô: hiện nay nhiều người cho rằng cách dân chủ là không thể, chỉ có thể làm việc dưới sự lãnh đạo của một "người mạnh". Nhưng tại devcon, một học giả chính trị nói với tôi rằng ông ấy rất tôn trọng Ethereum vì chúng tôi là một hệ sinh thái mở thực sự phi tập trung, và chúng tôi đã thành công ở quy mô hiện nay, điều này mang lại hy vọng cho ông. Vì vậy nếu chúng ta có thể thành công bằng cách này, ảnh hưởng tích cực đến thế giới sẽ rất lớn, và sẽ mang lại một ví dụ thành công tươi sáng để nhiều người noi theo.
Nhưng "phi tập trung" không có nghĩa là "không làm gì cả". Triết lý "trừ lùi" của Quỹ Ethereum không có nghĩa là "giảm quỹ xuống 0", mà là một cách duy trì sự cân bằng cho hệ sinh thái. Nếu ở một nơi nào đó hệ sinh thái mất cân bằng (ví dụ: một phần hệ sinh thái quá tập trung, hoặc có một hàng hóa công cộng quan trọng nhưng không ai làm), chúng ta có thể giúp tái thiết lập sự cân bằng. Khi vấn đề được giải quyết, quỹ có thể rút lui khỏi lĩnh vực đó. Nếu một sự mất cân bằng mới xuất hiện ở nơi khác, chúng ta có thể chuyển nguồn lực đến đó, v.v.
Trong văn hóa Trung Quốc, cách chúng ta theo đuổi có lẽ gần nhất với tư tưởng Đạo Đức Kinh, nhưng đi theo con đường này cần trí tuệ, cần khả năng của quỹ để nâng cao ở một số nơi, chứ không phải là "không làm gì mà thành công". Vì vậy ngắn hạn cần bỏ nhiều nỗ lực hơn để thực hiện một số bước ngoặt quan trọng.
Câu 6: Tôi không thuộc nhóm cốt lõi của Ethereum nên không rõ lắm về một số vấn đề chính trị chi tiết. Từ góc nhìn cá nhân bạn, lý do chính khiến một số OG ETH Maxis rời bỏ cộng đồng Ethereum là gì? Khi tôi ghi âm podcast với Shuyao, cô ấy đưa ra một quan điểm rất thú vị: Ethereum cần phải về 0 trước rồi mới tái thiết được (bán đùa). Ở giai đoạn hiện tại, bạn có nghĩ rằng Ethereum thực sự đang đối mặt với một lần rửa bài lớn đối với holder và thành viên cộng đồng hiện tại để tìm ra con đường riêng của mình?
Vitalik:
Ethereum cần những câu chuyện mới và người dùng mới.
Có nhiều người khác nhau với những câu chuyện khác nhau. Ví dụ, nhiều người trong giới blockchain 10 năm trước từng nói mục tiêu của blockchain là tạo ra một hệ thống trung lập toàn cầu, bảo vệ tự do cá nhân, cân bằng quyền lực của chính phủ. Ngày nay, nếu một tổng thống phát hành một memecoin, họ lại nói: ôi, đây là áp dụng thực tế, tuyệt vời, nhưng tại sao lại xảy ra trên chuỗi khác, nếu chúng ta thân thiện hơn với các chính trị gia, lần tới sẽ xảy ra trên chuỗi của chúng ta! Cá nhân tôi nghĩ những người này đã đi lệch hướng. Tất nhiên họ sẽ nói tôi quá lý tưởng, không thực tế, v.v. Mỗi phía đều có câu chuyện riêng của mình.
Cũng có người nói hệ sinh thái Ethereum bị kiểm soát quá mức bởi các OG, không để đủ không gian cho người mới. Nhưng hướng phê bình này lại là một hướng khác, đến từ những nhóm khác nhau.
Tôi nghĩ chỉ có một con đường phù hợp để thoát khỏi những khó khăn này: chúng ta cần có những câu chuyện mới cập nhật, giải thích rõ Ethereum là gì, đồng ETH dùng để làm gì, L1 và L2 dùng để làm gì, v.v.? Thời đại cơ sở hạ tầng đã qua, giờ là thời đại ứng dụng, vì vậy những câu chuyện này không thể chỉ là những thứ trừu tượng như "tự do, mở cửa, chống kiểm duyệt, hàng hóa công cộng solarpunk, v.v.", mà cần có những câu trả lời rõ ràng ở tầng ứng dụng. Gần đây tôi định tập trung hỗ trợ nhiều hơn: info finance (đồng thời cũng là hướng AI + crypto), bảo vệ quyền riêng tư, cách tài trợ hàng hóa công cộng chất lượng cao, và tiếp tục phát triển nền tảng tài chính mở công khai toàn cầu này, tất nhiên cũng phải bao gồm tài sản thực tế. Có rất nhiều việc vừa mang lại giá trị cho nhiều người dùng, vừa phù hợp với các giá trị chúng ta vốn có, chúng ta cần tái hỗ trợ những định hướng này, qua đó cũng tạo thêm cơ hội cho người mới tham gia.
Câu 7: Bạn có nghĩ Ethereum cần quản lý theo kiểu công ty thương mại hơn không? Bạn có cho rằng sự khác biệt hiện tại giữa ETH và SOL về cơ bản là sự khác biệt về hiệu quả giữa hai "hình thái tổ chức" khác nhau, cũng là sự khác biệt về mục tiêu? Đó là những mục tiêu gì?
Vitalik:
Nếu Ethereum trở thành một công ty, nó sẽ mất đi phần lớn lý do tồn tại
Tôi cho rằng Ethereum là một hệ sinh thái phi tập trung, không phải một công ty. Nếu Ethereum trở thành công ty, chúng ta sẽ mất đi phần lớn lý do tồn tại của nó. Việc làm công ty là vai trò của các công ty. Thực tế hệ sinh thái Ethereum có rất nhiều công ty lớn: consensys, các nhóm client (nethermind, nimbus, v.v.), coinbase, các nhóm L2 (bao gồm aztec và intmax, công nghệ riêng tư của họ rất thú vị nhưng bị đánh giá thấp).
Phương pháp tốt nhất là tìm cách tạo thêm cơ hội để các công ty này phát huy ưu điểm của mình, còn quỹ đóng vai trò điều phối.
Câu 8: Bạn luôn rất quan tâm đến ứng dụng công nghệ ZK trong lĩnh vực web3, ngoài các ứng dụng ZK trong giao dịch tài sản, bạn nghĩ trong mạng xã hội, có những tình huống nào có thể đưa ZK vào để bảo vệ quyền riêng tư không?
Vitalik:
Tôi rất quan tâm đến nhiều trường hợp sử dụng ZK phi tài chính, ví dụ:
* Xác minh chống Sybil. Nhiều dịch vụ yêu cầu bạn đăng nhập bằng KYC không phải vì họ muốn biết bạn là ai, mà chỉ muốn đảm bảo bạn không phải robot, hoặc nếu bạn bị cấm, bạn không thể tạo lại tài khoản 100.000 lần. Để giải quyết trường hợp này chỉ cần bằng chứng zk về nhân dạng (personhood), hoặc bằng chứng danh tiếng (reputation), đôi khi chỉ cần bằng chứng token cũng đủ, ví dụ anonworld
* Sử dụng mật mã để xây dựng ứng dụng AI bảo vệ quyền riêng tư. Ở đây zk chưa chắc là công nghệ phù hợp nhất, FHE có thể là lựa chọn, gần đây FHE cũng tiến bộ nhiều, nếu chúng ta có thể giảm thêm chi phí FHE thì có thể mở ra cơ hội
* Dùng zk-snark để đóng gói bất kỳ tài khoản web2 nào, dùng nó trên web3. zkemail, anon aadhaar, zkpassport, zktls, v.v. là những ví dụ tốt.
Tôi nghĩ công nghệ này có rất nhiều cơ hội để giải quyết nhiều vấn đề về an ninh, quản trị và các lĩnh vực khác trong xã hội thông qua việc bảo vệ tự do và quyền riêng tư cá nhân.
Câu 9: Khuyến khích nhiều nhà phát triển hơn tham gia Ethereum, động viên và giữ chân các nhà phát triển hiện có (so với một số L1 hay thậm chí L2 mới có chính sách khuyến khích nhà phát triển rất hậu hĩnh, Ethereum chắc chắn đang ở hoàn cảnh phức tạp hơn), đây có phải là ưu tiên hiện nay không? Trong ba khía cạnh: tăng tốc phi tập trung hóa mạng lưới, nâng cao khả năng mở rộng, khám phá thêm nhiều ứng dụng, bạn nghĩ đâu là ưu tiên cao nhất hiện nay của Ethereum?
Vitalik:
Sự đồng thuận của cộng đồng Ethereum không phải là trò chơi xã hội mà là trò chơi kỹ thuật. Thực tế chúng ta cần tìm cách giải quyết đồng thời ba vấn đề:
1. Thu hút thêm nhà phát triển
2. Khuyến khích các nhà phát triển xây dựng ứng dụng mở nguồn, an toàn, tuân thủ tiêu chuẩn công khai, có giá trị dài hạn, v.v.
3. Trong quá trình giải quyết (2), tránh để hệ sinh thái trở thành nhóm kín (hiện tượng "chúng tôi đồng thuận vì chúng tôi là bạn thân của các nhà phát triển")
Vì vậy gần đây tôi nói sự đồng thuận Ethereum nên là trò chơi kỹ thuật, không phải trò chơi xã hội. Tôi nhấn mạnh vấn đề này vì tôi cảm thấy hiện nay về mặt phi tập trung, vấn đề tập trung cấp bách nhất thường không phải ở L1, mà là ở L2, ví dụ như ví hoặc ứng dụng. Vì vậy toàn bộ hệ sinh thái cần cùng nỗ lực vừa mở rộng, thu hút nhà phát triển mới, vừa tiến bộ về các khía cạnh phi tập trung và không tin cậy.
Chúng ta có thể hỗ trợ điều này bằng một số cách:
1. Giáo dục, giúp nhà phát triển dễ dàng hiểu blockchain là gì, điều gì nên và không nên đặt lên chuỗi, những gì cần quan tâm trong lĩnh vực blockchain, v.v.
2. Nếu một phần công nghệ đặc thù blockchain quá khó với nhà phát triển ứng dụng, quỹ có thể tự làm, để giúp nhà phát triển dễ tích hợp hơn. Ví dụ ngôn ngữ lập trình zk, hay helios của a16z, v.v.
3. Đưa ra các tiêu chuẩn rõ ràng cho nhà phát triển. Ví dụ, nếu bạn làm client Ethereum, có rất nhiều bài kiểm tra, bạn có thể tự chạy để xem client của mình vượt qua được không. Nếu bạn làm L2, có khung stage 1, stage 2 của l2beat, v.v. Những tiêu chuẩn như vậy cũng nên được đưa cho ứng dụng zk, ví, v.v.
Câu 10: Trong thời đại hôm nay khi AI thúc đẩy nhanh tiến trình phát triển công nghệ, trước đây bạn từng đề cập khái niệm d/acc (phi gia tốc / hoặc phòng thủ trước chủ nghĩa gia tốc), xét theo hiện tại, quá trình gia tốc hiệu quả trong việc phân tán/trung lập quyền lực công nghệ có phù hợp với kỳ vọng của bạn không? Bạn có lo ngại điều gì trong lĩnh vực này không? Bản thân tôi thực sự cảm thấy hơi bất lực, tôi biết rằng "Bắc Kinh Gấp Nếp" có thể là một tương lai, về mặt nhân văn tôi không muốn điều đó xảy ra, nhưng tôi cảm thấy nó đang ngày càng đến gần.
Vitalik:
Cần sửa một điểm quan trọng ở đây: d/acc không phải là de-acceleration, mà là decentralized defensive acceleration (gia tốc phòng thủ phi tập trung). Điều này rất quan trọng, vì trong thế giới này thực sự có người ủng hộ việc chậm lại, suy giảm, v.v., nhưng tôi cho rằng hướng đi này là sai lầm, trong thế giới hòa bình sẽ làm chậm tiến bộ y tế và hạ tầng quan trọng khiến nhiều người bị hại, trong thế giới nguy hiểm hơn hiện nay, nếu không gia tốc, sẽ bị những người sẵn sàng gia tốc nuốt chửng.
Công nghệ phi tập trung và phòng thủ cần cạnh tranh với các công nghệ khác. Nếu kiếm tiến bộ nhanh mà khiên không tiến bộ, thế giới sẽ ngày càng nguy hiểm. Nếu công nghệ tập trung tiến bộ nhanh mà công nghệ phi tập trung không tiến bộ, thế giới sẽ ngày càng tập trung. Vì vậy chúng ta cần tạo sự cân bằng đối trọng với các xu hướng này. Blockchain là một phần của câu chuyện này, nhưng chỉ là một phần, còn có sự phi tập trung ngoài blockchain (ví dụ mạng P2P), còn có an ninh phần mềm và phần cứng ("khiên" của thế giới kỹ thuật số), và còn rất nhiều việc trong lĩnh vực sinh học, v.v.
Câu 11: Toàn bộ nhân viên của Ethereum Foundation, bao gồm đội ngũ lãnh đạo, có cơ chế đánh giá như KPI/OKR không? Các tổ chức phi lợi nhuận thường tồn tại vấn đề hiệu suất thấp, bạn có nghĩ EF có vấn đề này không? Nếu có, làm thế nào để giải quyết? Có thể hệ thống hóa và trình bày chi tiết từ mọi khía cạnh về cách tăng tốc phát triển Ethereum không? Ethereum đã 10 năm, một năm cập nhật một lần, cảm giác tiến độ phát triển hơi chậm, cần tăng tốc mạnh mẽ.
Vitalik:
Quỹ Ethereum đã bắt đầu nhiều cải cách nội bộ trong vài tháng gần đây, nên bất kỳ câu trả lời nào tôi đưa ra lúc này sẽ nhanh chóng lỗi thời. Câu hỏi này có lẽ nên đặt lại sau 6 tháng nữa sẽ tốt hơn.
Câu 12: Bạn hiểu thế nào về Crypto như một cơ sở hạ tầng phản hệ thống, trong việc thực hiện chủ nghĩa DeGenCommie? Bạn có nghĩ các Memecoin hiện nay (tôi chủ yếu ám chỉ những cái được phát hành nhanh trên Solana) đối với việc hiện thực hóa chủ nghĩa DeGenCommie, là một "sự hỗn loạn có ích"? (Thuật ngữ này xuất phát từ blog của bạn) Không tìm thấy chức năng ẩn danh, nên gửi trực tiếp luôn, đồng thời rất khuyến khích bạn chơi game "Disco Elysium", tin chắc bạn sẽ thích.
Vitalik:
Lõi của DeGenCommie là tạo ra những "luật chơi" tốt hơn. Hỗn loạn không nhất thiết có ích, cũng không nhất thiết xấu, tùy vào tình huống. Câu hỏi thú vị là: làm sao tạo ra "luật chơi" để sự hỗn loạn do cộng đồng tự nhiên sản sinh ra có kết quả tốt?
Ví dụ, nội chiến trong nước có kết quả xấu, trừ khi để thoát khỏi ách bạo ngược ác ý. Nhưng sự hỗn loạn của thị trường thường có kết quả tốt, loại bỏ các công ty cũ kỹ kém hiệu quả, tạo cơ hội cho công ty mới tham gia, nhưng đôi khi thị trường cũng dẫn đến các vấn đề chúng ta thấy trong giới blockchain. Vì vậy thực tế rất phức tạp.
Vậy làm sao để tạo ra luật chơi tốt hơn? Tôi nghĩ các memecoin hiện nay còn rất xa với lý tưởng. Năm ngoái tôi đã viết bài này để tìm hướng đi tốt hơn: Vitalik bàn tiếp về meme: Meme coin còn không gian tưởng tượng nào nữa?
Câu 13: Bạn có biết thí nghiệm thuế Harberger (Harberger tax) của Simon de la Rouviere với tác phẩm "This Art is Always on Sale" (tài trợ như một loại tài sản - patronage as an asset class), bạn nghĩ các thí nghiệm kiểu này có thể tạo ra tiến triển mới trên mạng xã hội phi tập trung trong tương lai không? Có cơ chế nào bạn mong muốn được thử nghiệm trên mạng xã hội phi tập trung không?
Vitalik:
Ừ, tôi nghĩ mạng xã hội phi tập trung là cơ hội tốt để thử nghiệm nhiều cơ chế mới. Thuế Harberger là một ví dụ, một vài ví dụ khác là:
* Cơ chế tương tự Community Notes https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html
* Thanh toán cho người sáng tạo nội dung, tương tự Twitter và YouTube nhưng công bằng và minh bạch hơn. Có thể thử retro funding, deep funding, quadratic funding, v.v.
* Kết hợp mạng xã hội và quản trị DAO
Câu 14: Bạn nghĩ sao về việc chúng ta, một nhóm người trong thế giới mã hóa, vẫn phụ thuộc rất cao vào các ứng dụng xã hội tập trung như Telegram, Twitter để giao tiếp và hợp tác? Việc xây dựng mạng xã hội phi tập trung và công cụ truyền thông mã hóa thực sự dường như chưa được quan tâm và công nhận nhiều, cho đến nay, sự phát triển của chúng có đáp ứng kỳ vọng của bạn không? Bạn có gợi ý gì cho các nhóm đang khám phá và xây dựng trong lĩnh vực này?
Vitalik:
Đây cũng là vấn đề tôi rất quan tâm. Cá nhân tôi gần 2 năm nay đang cố gắng chuyển phần lớn cuộc trò chuyện từ Telegram sang Signal. Nhưng Signal cũng không hoàn hảo, dù bảo mật nhưng vẫn tập trung, thiếu khả năng tương tác, cần số điện thoại để đăng nhập, máy chủ thấy rất nhiều metadata của bạn, v.v.
Nhưng việc tạo ra một messenger chất lượng cao hơn rất khó. Tôi thử Status mỗi năm, họ nỗ lực làm hoàn toàn phi tập trung, họ làm tốt, nhưng vẫn có một vài vấn đề về độ tin cậy. Thực tế hiện nay có nhiều nhóm nhỏ làm messenger riêng, nhưng họ không đoàn kết, nên dễ dẫn đến việc mỗi cái đều chưa đủ tốt.
Gần đây tôi bắt đầu dùng Fileverse cho các tài liệu của mình, tôi thấy trải nghiệm người dùng đã đủ tốt, hiện nay nhiều người ở quỹ đang dùng. Nếu có messenger nào phi tập trung, mã hóa, v.v. đạt đến chất lượng này, tôi chắc chắn sẽ nỗ lực giúp cộng đồng chuyển sang dùng.
Câu 15: Tôi nghe người trong cộng đồng Milady nói rằng bạn có thể đã chọn Milady vì một lý do nào đó, nhưng tôi vẫn rất tò mò bạn sẽ giải thích thế nào về cảm giác đồng cảm của mình với Milady?
Vitalik:
Tôi nghĩ milady thu hút được nhiều người vì cộng đồng internet này đồng thời làm được hai điều:
1. Không buồn tẻ
2. Không ác ý
Nếu bạn nhìn vào các cộng đồng chính thống hiện nay, bạn sẽ thấy rất khó để đồng thời đạt được cả hai điều kiện này, milady là một trong những ví dụ thành công nhất.
Câu 16: Bạn có phải là người theo chủ nghĩa cộng sản không?
Vitalik:
Không, tôi cũng không phải là nhà tư bản. Cả hai đều là ý thức hệ của thế kỷ 20.
(Những từ này đã bị kéo dài và lạm dụng đến mức vô nghĩa: hãy nhớ rằng vào những năm 90 thế kỷ 20, Microsoft gọi Linux là "chủ nghĩa cộng sản": https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)
Tôi ủng hộ tự do, cơ hội toàn cầu bình đẳng, lòng nhân ái và hợp tác, phúc lợi và tiến bộ của nhân loại. Đây là những nguyên tắc vĩnh cửu. Vấn đề là làm thế nào để sử dụng các công cụ hiện có để hiện thực hóa các giá trị này trong bối cảnh thế kỷ 21. Tôi đã viết chi tiết về các cơ chế cá nhân tôi ủng hộ, nhưng tôi tuyệt đối không nghĩ mình là nguồn duy nhất của những ý tưởng hay, tôi cho rằng tìm ra phương pháp tốt nhất là một dự án chung, đòi hỏi cả tư duy và ngày càng nhiều thử nghiệm thực tế.
Câu 17: Có thể hệ thống hóa và trình bày chi tiết từ mọi khía cạnh về cách tăng tốc phát triển Ethereum không? Ethereum đã 10 năm, một năm cập nhật một lần, cảm giác tiến độ phát triển rất chậm, cần tăng tốc mạnh mẽ. eth/acc
Vitalik:
Hiện tại phát triển Ethereum đang tập trung vào việc tăng số lượng blobs. Mục tiêu chính hiện nay là tăng số lượng blobs, cụ thể:
* Pectra: tăng mục tiêu blob từ 3 lên 6
* Fusaka: thêm peerdas, tiếp tục tăng mục tiêu blob
* Tiếp tục tối ưu peerdas vào 2026 và 2027
* Thêm lấy mẫu khả năng sẵn sàng dữ liệu 2D, tiếp tục tăng mục tiêu blob
Cũng có lộ trình tăng gas limit L1, nhưng vấn đề này phức tạp hơn, ví dụ như delayed execution, statelessness, v.v.
Câu 18: Vitalik ngày nay đã mọc vuốt vàng và vảy bạc, từ chàng trai săn rồng đã trở thành rồng. Thời kỳ đào Ethereum vẫn là đồng thuận dân chủ, nhưng bây giờ hệ thống quản lý của v đã thành mô hình chuyên chế. Chuyển sang PoS, lại từ chế độ dân chủ thành chế độ Đại biểu Nhân dân, nghi ngờ anh ấy đã bí mật gia nhập đảng khi không ai để ý?
Vitalik:
PoS trên Ethereum không phải là phương thức quản trị. PoW chỉ có thể dân chủ trong ngắn hạn. Bởi luôn có kinh tế quy mô, thợ đào lớn hơn có hiệu suất cao hơn, nên về dài hạn sẽ ngày càng tập trung hóa.
Tôi nghĩ lý do chúng ta không có ASIC lớn trước đây là vì mọi người biết chúng tôi có kế hoạch chuyển sang PoS, nên không ai làm ASIC. Nếu ngay từ đầu chúng tôi tuyên bố mãi mãi dùng PoW, rất có thể ASIC đã xuất hiện vào khoảng 2016-2019, trừ khi chúng tôi liên tục hard fork thay đổi thuật toán hàng năm, nhưng như vậy cũng dẫn đến tập trung hóa.
Vì vậy tôi nghĩ phương pháp của chúng tôi, dùng PoW trong 7 năm để phân phối, sau đó chuyển sang PoS, là tốt nhất. PoS có sự công bằng riêng: bạn có gấp 10 tiền, bạn có thể sản xuất gấp 10 khối. Trong PoW ASIC, do kinh tế quy mô, có thể 10 lần tiền = 11 lần khối. Một điểm nữa là: PoS trên Ethereum không phải là phương thức quản trị. Người nắm giữ ether không có quyền lựa chọn EIP nào được đưa vào hard fork tiếp theo, v.v. Nếu chúng ta dùng PoS để ra những quyết định này, thì rõ ràng sẽ quá thiên về giới siêu giàu.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
