Đánh giá dự án phi tập trung như thế nào? Giải thích bài kiểm tra "Ra đi" do Vitalik Buterin đề xuất
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Đánh giá dự án phi tập trung như thế nào? Giải thích bài kiểm tra "Ra đi" do Vitalik Buterin đề xuất
Thảo luận về xếp hạng rủi ro trong thế giới blockchain.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: imToken
Người sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, trong bài blog Making Ethereum alignment legible (Hợp pháp hóa sự đồng thuận của Ethereum), từng đưa ra suy nghĩ và đề xuất như sau: về các vấn đề phi tập trung và an toàn, cần đảm bảo giảm thiểu sự phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng tập trung và giảm thiểu lỗ hổng kiểm duyệt. Để đạt được điều này, chúng ta có thể sử dụng các phương pháp đánh giá thử nghiệm như: «Kiểm tra rời đi (Walk Away Test)» và «Kiểm tra tấn công nội bộ».
Trong đó, «kiểm tra tấn công nội bộ» là tự chủ phát động cuộc tấn công lên hệ thống, quan sát mức độ thiệt hại gây ra để từ đó phát hiện ra các điểm yếu; còn «kiểm tra rời đi» là một công cụ tư duy mới hơn, dùng để kiểm tra mức độ phụ thuộc tập trung của dự án và mạng lưới, có thể trở thành bài kiểm tra then chốt để đánh giá các dự án phi tập trung, hoặc thậm chí được hoàn thiện và nâng cấp thành một công cụ xếp hạng rủi ro.
Bài gốc Making Ethereum alignment legible, vui lòng xem tại:
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
«Kiểm tra rời đi» là gì?
Nếu đội ngũ phát triển và máy chủ của bạn biến mất vào ngày mai, ứng dụng của bạn có còn dùng được không?
Đây chính là tư tưởng cốt lõi của «kiểm tra rời đi» —— đây là một công cụ tư duy có thể dùng để đánh giá liệu một dự án, nền tảng hay giao thức Web3 có khả năng hoạt động độc lập thực sự và giá trị phát triển bền vững hay không.
«Kiểm tra rời đi» gắn liền với triết lý công nghệ về tính phi tập trung và tự trị của blockchain. Bài kiểm tra này có thể mở rộng sang các hướng suy nghĩ như sau:
Phương diện phát triển dự án:
-
Nếu nhóm phát triển giải thể, liệu dự án có vẫn tiếp tục vận hành độc lập được không?
-
Có một cộng đồng tích cực nào có thể tiếp quản dự án sau khi nhóm rút lui không?
-
Mã nguồn của dự án có được mở và có thể thu hút các nhà phát triển khác tiếp tục cải tiến không?
-
Có các nút xác thực phi tập trung bảo vệ mạng lưới, hoặc đủ sự hỗ trợ từ cộng đồng để duy trì phát triển không?
Phương diện mô hình kinh tế:
-
Dự án có mô hình kinh tế có thể vận hành bền vững không?
-
Dự án có các trường hợp sử dụng bền vững không?
-
Việc tăng giá tài sản trên dự án có thực sự phụ thuộc vào thao túng đầu cơ hay kiểm soát tập trung không?
Phương diện quản trị cộng đồng:
-
Các bên tham gia dự án có con đường công bằng để tham gia ra quyết định không?
-
Dự án có thể khởi động cơ chế ra quyết định và giải quyết vấn đề ngay cả khi không có người quản lý cốt lõi rõ ràng không?
-
Dự án bắt buộc phải phụ thuộc vào một vài thành viên cốt lõi để quản trị, hay đã có nền tảng quản trị tập thể phân tán rộng rãi hơn?
Tại sao «kiểm tra rời đi» lại quan trọng?
Nếu một dự án quá phụ thuộc vào nhóm sáng lập hoặc một vài cá nhân then chốt mới có thể vận hành; nếu một mạng lưới bắt buộc phải dựa vào một máy chủ cố định để xử lý dữ liệu, thì về bản chất nó vẫn là tập trung, và khả năng tồn tại lâu dài, giá trị, cũng như khả năng chống kiểm duyệt và chống rủi ro của dự án hoặc mạng lưới đó đều có thể bị nghi ngờ.
Tầm quan trọng của «kiểm tra rời đi» nằm ở chỗ công cụ tư duy này có thể khai thác thực tế việc dự án hoặc mạng lưới phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng tập trung đến đâu, từ đó giúp họ cải tiến hiệu quả. Triết lý công nghệ đằng sau chính là sự kiên định với «phi tập trung».
Năm 2017, Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum, từng viết trong một bài blog sơ kỳ thảo luận về triết lý phi tập trung:
«Phi tập trung» là một trong những từ phổ biến nhất trong lĩnh vực kinh tế mật mã, thường được dùng trực tiếp như tiêu chí đo lường một mạng lưới có phải là mạng blockchain hay không. Tuy nhiên, ý nghĩa thực tế của từ này thường gây ra nhiều nhầm lẫn và bối rối.
Vitalik Buterin chỉ ra rằng khi mọi người thảo luận về một vấn đề phi tập trung nào đó, thực chất họ đang nói đến ba khía cạnh độc lập:
-
Về kiến trúc: tập trung hay phi tập trung?
Ví dụ, hệ thống này gồm bao nhiêu máy tính? Hệ thống có thể chịu được bao nhiêu máy tính sập cùng lúc mà vẫn tiếp tục hoạt động?
-
Về chính trị: tập trung hay phi tập trung?
Ví dụ, có bao nhiêu cá nhân và tổ chức cuối cùng kiểm soát các máy tính tạo nên hệ thống này?
-
Về logic: tập trung hay phi tập trung?
Ví dụ, giao diện và cấu trúc cơ sở dữ liệu của hệ thống là một khối đơn lẻ hay một nhóm phi cấu trúc? Nếu chia đôi phía sử dụng và phía cung cấp hệ thống, họ có thể vận hành như các đơn vị hoàn toàn độc lập không?
Vậy tác dụng và ý nghĩa của việc nhấn mạnh «phi tập trung» là gì? Vitalik Buterin cũng từng giải thích rõ ràng trong bài blog năm 2018:
-
Có khả năng chịu lỗi (fault tolerance): Xác suất hệ thống phi tập trung gặp sự cố bất ngờ thấp hơn, vì nó phụ thuộc vào nhiều thành phần độc lập. Về lý thuyết, xác suất các thành phần độc lập cùng ngừng hoạt động đồng thời là tương đối thấp.
-
Có khả năng chống tấn công: Hệ thống phi tập trung làm tăng chi phí và khó khăn để bị phá hoại hoặc thao túng, bởi vì nó thiếu điểm trung tâm nhạy cảm. Việc tấn công một hệ thống có điểm trung tâm rõ ràng sẽ dễ dàng và rẻ hơn đáng kể so với hệ thống phi tập trung.
-
Ngăn chặn thông đồng cấu kết: Nếu các bên tham gia trong hệ thống phi tập trung muốn âm mưu hy sinh lợi ích của những người khác để trục lợi riêng, họ phải trả giá cao hơn so với các bên trong hệ thống tập trung.
Giá trị cốt lõi: bài kiểm tra then chốt để đánh giá các dự án phi tập trung
Nếu xét theo logic của «kiểm tra rời đi», Bitcoin có thể được coi là đã vượt qua bài kiểm tra này: đại chúng không biết Satoshi Nakamoto ở đâu, nhưng Bitcoin vẫn có thể tiếp tục phát triển nhờ mạng lưới phi tập trung và các nhà phát triển toàn cầu.
Trong khi đó, với Ethereum, Vitalik Buterin từng đề cập trên diễn đàn vào năm 2022: hiện tại gần như tất cả các Rollup đều chưa trưởng thành, phần lớn sử dụng một số biện pháp hỗ trợ gọi là Training Wheels để đảm bảo vận hành. Tuy nhiên, chính những biện pháp hỗ trợ Training Wheels này lại phản ánh sự phụ thuộc của dự án Rollup vào «sự can thiệp thủ công». Mạng Layer2 càng ít phụ thuộc vào Training Wheels thì rủi ro càng thấp; càng phụ thuộc nhiều vào Training Wheels thì rủi ro càng cao.
Vì vậy, Vitalik Buterin và các cộng sự đã phân loại các dự án Rollup dựa trên mức độ phụ thuộc vào Training Wheels: Giai đoạn 0 (phụ thuộc hoàn toàn), Giai đoạn 1 (phụ thuộc một phần), Giai đoạn 2 (hoàn toàn từ bỏ). Sau đó, trang web L2beat đã điều chỉnh lại hệ thống phân loại này thông qua việc lấy ý kiến cộng đồng, và nâng cấp thành «chỉ số xếp hạng rủi ro Layer2» vào tháng 6 năm 2024, nhằm đánh giá rủi ro cho các dự án Layer2 khác nhau.
Training Wheels là gì?
Training Wheels (dịch phổ biến: bánh xe phụ) là những cơ chế hoặc biện pháp hạn chế được thêm vào trong giai đoạn đầu triển khai công nghệ Rollup, nhằm đảm bảo an toàn và ổn định.
Các giao thức Rollup cần sử dụng Training Wheels thường chưa thể đạt được trạng thái không tin cậy (trustless) hoặc tối thiểu hóa niềm tin, nguyên nhân có thể do mã quá phức tạp hoặc chưa được kiểm toán an toàn, bề mặt tấn công tiềm tàng của hợp đồng còn lớn; hoặc giao thức vừa ra mắt, chưa xây dựng được niềm tin từ người dùng, v.v.
Vitalik Buterin nhận định: mục tiêu lý tưởng của ông là sẽ thấy ngày càng nhiều thực thể như L2beat xuất hiện, có khả năng theo dõi tình hình thực tế của các dự án trong việc đáp ứng các tiêu chuẩn đã định hoặc các tiêu chuẩn khác do cộng đồng đề xuất. Cuộc cạnh tranh giữa các dự án sẽ không còn là «có đúng bạn bè hay không», mà là «đạt mức đồng thuận tối đa» dựa trên các tiêu chuẩn rõ ràng, dễ hiểu.
Xét trên phạm vi rộng hơn, «kiểm tra rời đi» thực tế có thể được hoàn thiện và nâng cấp thành một công cụ xếp hạng rủi ro, dùng để đo lường ví Web3, hoặc các trường hợp phi tập trung như game, DeFi, và thực tế phát triển bền vững của chúng.
Cũng giống như một lý thuyết triết học chính trị phổ biến: để giải quyết vấn đề «ai giám sát ai», cách tốt nhất là phân chia quyền lực chứ không phải tập trung quyền lực. Xu hướng «liên minh» dẫn tới tập trung quyền lực, trong khi hiện thực hóa phân chia quyền lực phải dựa vào thể chế và văn hóa —— trong thế giới blockchain, thể chế và văn hóa này đại diện cho «tiêu chuẩn đồng thuận».
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@imTokenOfficial
