体制 nghiên cứu kém hiệu quả, tinh thần tự do DeSci
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
体制 nghiên cứu kém hiệu quả, tinh thần tự do DeSci
Trong việc thúc đẩy nghiên cứu và phát triển điên cuồng, tiền mã hóa thực sự có tiềm năng vô hạn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Tả Gia
Quan mới nhậm chức ba chiêu lửa, Musk dẫn theo đội ngũ IQ200 làm việc 80 giờ mỗi tuần không lấy thù lao, vung thanh đao “tối ưu hiệu suất” vào những nghiên cứu kỳ quặc:
-
Đại học Brown chi 170.000 USD để nghiên cứu các vấn đề liên quan LGBTQ tại Trung Quốc;
-
Đại học Iowa chi 1,04 triệu USD cho dự án viết sáng tạo liên quan DEI;
Tất cả những điều trên là hành vi các tổ chức tại Mỹ cùng nhau "xén lông cừu" nước Mỹ, trong khi bản thân Musk cũng là một con cừu béo bị truy sát. Sau khi Musk “chuyển sang” ủng hộ Trump, ông thường xuyên nhận được các cuộc điều tra từ chính quyền bang California và các tổ chức bảo vệ môi trường.
Ví dụ như nghiên cứu xem việc thu hồi tàu Starship có ảnh hưởng đến cá mập dưới biển hay không; nếu không có cá mập thì tiếp tục kiểm tra cá voi, nếu thu hồi không thành vấn đề thì lại kiểm tra xem phóng tên lửa có ảnh hưởng đến thính lực của hải cẩu hay không.
Musk phản ứng rất kiểu kỹ sư: ông chỉ đạo nhân viên SpaceX buộc một con hải cẩu đội tai nghe vào lúc phóng tàu vũ trụ, cuối cùng dùng dữ liệu chứng minh điều này không gây ra tác động chết người nào.
Tất cả những hành vi này, dù là nhằm vào Starship của riêng ông hay hệ thống nghiên cứu đại học, đều xứng đáng tham gia bình chọn chi tiêu “ngớ ngẩn nhất”. Những nghiên cứu kỳ quặc ở đại học làm tổn hại niềm tin của người nộp thuế đối với chính phủ, còn những vụ việc nhằm vào bản thân ông thuần túy chỉ là vòng luẩn quẩn vô ích của tư bản.
Theo nghĩa này, Musk tự nhiên cần một体制 nghiên cứu mới, và DeSci ra đời đúng lúc đó.
Kể từ khi Binance đầu tư chiến lược vào giao thức DeSci Bio Protocol, thị trường bước vào giai đoạn FOMO (sợ bỏ lỡ) đối với DeSci, đồng thời chủ đề tuổi thọ cũng làm dâng cao sự chú ý của công chúng đối với nghiên cứu sinh học. Liệu thế kỷ 21 thực sự là thế kỷ của sinh học?
Sự cứng nhắc của体制 nghiên cứu
Nếu nói động cơ khiến mọi người mua các Meme liên quan DeSci là tình yêu tiền bạc, thì giới nghiên cứu khoa học hiện nay lại mong muốn giải thoát bản thân khỏi mô hình nghiên cứu học thuật hóa, thể chế hóa—và thứ đầu tiên phải đối mặt chính là cỗ máy vĩnh cửu "quỹ tài trợ – bài báo – học hàm".
Khác với suy nghĩ của nhiều người, nghiên cứu khoa học, đặc biệt là lĩnh vực khoa học kỹ thuật, về cơ bản là một phần của nghiệp vụ công. Một lượng lớn quỹ nghiên cứu cơ bản được phân bổ thông qua Quỹ Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ (NSF - National Science Foundation) do chính phủ quản lý, cơ quan này duy trì mối liên hệ chặt chẽ với các trường đại học và phòng thí nghiệm khắp nước Mỹ.
(Nói thật thì người Ấn Độ làm tốt hơn người Hoa nhiều, chăm chỉ nghiên cứu chẳng bằng trực tiếp kiểm soát việc phân bổ quỹ nghiên cứu.)
Hầu hết giảng viên trẻ phải xin được quỹ tài trợ mới có thể triển khai công việc tuyển sinh và nghiên cứu. Do đó, đổi mới thực sự dễ biến thành "khắc hoa trên giấy" phục vụ NSF. Tỷ lệ đề xuất được chấp thuận trung bình hàng năm dưới 30%, mức tài trợ trung vị khoảng 150.000 USD. Nhìn qua thì tỷ lệ duyệt có vẻ không thấp, nhưng xét về quy mô các trường và số lượng người hành nghề trên toàn nước Mỹ, khoản này chỉ là ít ỏi tượng trưng.
Chú thích ảnh: Tỷ lệ phê duyệt của NSF từ năm tài chính 2023 đến 2024, Nguồn ảnh: NSF
Gần đây, cùng với sự lan rộng của văn hóa DEI (Đa dạng, Bình đẳng và Hòa nhập - Diversity, Equity and Inclusion), ngay cả cơ quan liên bang như NSF cũng khó tránh khỏi ảnh hưởng. Để theo kịp xu hướng, NSF giơ cây gậy chỉ huy, giới nghiên cứu nhanh chóng đi theo, hy vọng nhờ đó công bố thêm bài báo, từ đó đạt được các danh hiệu học thuật như giáo sư lâu dài.
Dễ thấy đây chỉ là một phiên bản của sự cứng nhắc trong体制 nghiên cứu. Còn điên rồ hơn nữa là hệ thống "mũ học thuật" ở Trung Quốc, bắt nguồn từ mô hình NSF của Mỹ nhưng lại phát triển thành các cấp bậc "tước hiệu nghiên cứu" rõ ràng, phân tầng nghiêm ngặt tại địa phương.
Sau cải cách mở cửa, chúng ta gần như sao chép toàn bộ cơ chế NSF, đồng thời theo tình hình quốc gia phát triển ra các danh hiệu học thuật phi chính thức như viện sĩ, học giả Trường Giang, nhà khoa học xuất sắc, nhà khoa học trẻ ưu tú... Về một mặt, chúng không phải tiêu chuẩn đánh giá chính thức cho học hàm giảng viên, nhưng lại là tham chiếu quan trọng; về mặt khác, các "mũ" này hầu như hoàn toàn liên quan mật thiết đến "cấp độ" của quỹ tài trợ đã giành được. Vì vậy, dưới áp lực bài báo, giới học thuật đua nhau sản xuất ồ ạt, cố gắng thu được lợi ích tương xứng trên các khoản phí đăng bài đắt đỏ.
Ngành xuất bản học thuật vì lợi nhuận
Việc khái niệm DeSci bùng nổ đến mức Sci-Hub trở nên nổi tiếng là hợp lý nhưng cũng ngoài dự đoán.
Trong chu trình "quỹ tài trợ – bài báo – học hàm" nêu trên, bài báo là minh chứng trực tiếp cho quỹ tài trợ. Vì phần lớn nghiên cứu cơ bản không thể chuyển hóa thành sản phẩm thực dụng, nên việc đăng được bài báo ở cấp độ nào gần như là cách duy nhất chứng minh hiệu quả đầu ra. Nature, Science và Cell thuộc nhóm đầu về hệ số ảnh hưởng; tại Mỹ, đây là bằng chứng quan trọng để du học sinh người Hoa ở lại hoặc thăng tiến; tại Trung Quốc, đây gần như là con đường tắt để phát tài, phát đạt và trở thành viện sĩ.
Tuy nhiên vấn đề nằm ở chỗ ngành xuất bản bài báo học thuật toàn cầu mang tính thương mại cực cao. Springer, Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publishing và Taylor & Francis Group chiếm hơn 80% thị phần xuất bản học thuật.
Điều thú vị nhất là, các học giả đăng bài lên tạp chí của họ, nhưng họ vẫn thu phí tác giả, trong khi các tổ chức học thuật của tác giả muốn đọc bài báo thì phải trả phí thuê bao. Do đó, sự độc quyền kênh phân phối đã tạo nên lợi nhuận khổng lồ cho các nhà xuất bản học thuật. Ví dụ, Elsevier năm 2018 doanh thu 7,49 tỷ euro, lợi nhuận 1,96 tỷ euro, đạt tỷ suất lợi nhuận 26%.
Vì vậy, cộng đồng học thuật đã khởi xướng phong trào Truy cập Mở (Open Access - OA), như tên gọi, nhằm thay đổi tận gốc hiện trạng độc quyền trong xuất bản học thuật hiện nay. Nhưng đáng tiếc, các nền tảng OA chất lượng cao vẫn do các nhà xuất bản truyền thống nắm giữ, mà họ lại thu "phí xét duyệt hoặc xử lý", ví dụ học giả Trung Quốc đại lục muốn đăng trên tạp chí OA của Nature phải trả trước 5.000 USD. Nghĩa là OA miễn phí cho bạn đọc, nhưng tác giả phải trả tiền.
Các tạp chí OA chất lượng thấp lại rơi vào cảnh ngộ giống thị trường tiền mã hóa: hậu quả của việc thiếu quản lý là滥竽充数, thậm chí làm ô danh khái niệm OA, biến nó thành từ đồng nghĩa với tạp chí chất lượng kém.
Chất lượng cao thì giá đắt, chất lượng thấp thì bịa đặt lung tung.
Sci-Hub nổi lên mạnh mẽ trong bối cảnh này. Năm 2011, Alexandra Elbakyan, người Kazakhstan từng sống dưới Liên Xô, căm phẫn trước sự vô sỉ của các tạp chí học thuật, quyết định đưa toàn bộ nội dung lên mạng miễn phí. Đó là câu chuyện khởi nguồn, song hành gần như cùng lúc với sự ra đời của Bitcoin—câu chuyện về lòng yêu tri thức và yêu tự do.
Chú thích ảnh: Cảm hứng sáng lập sci-hub
Nguồn ảnh: https://sci-hub.se/alexandra
Theo Alexandra Elbakyan, quyền sở hữu tri thức nghiên cứu thuộc về toàn nhân loại, các nhà xuất bản học thuật không nên lấy cớ vận hành mà đóng cửa kênh truyền bá tri thức. Việc sử dụng sci-hub cực kỳ đơn giản: chỉ cần có mã DOI của bài báo, bạn có thể tải toàn bộ nội dung một cách dễ dàng, bỏ qua mọi bước trung gian, trả tri thức về đúng vai trò nguyên bản nhất của nó.
Lễ hội DeSci hiện tại
Sự kết hợp giữa Meme, Vitalik/CZ và chủ đề tuổi thọ đã tạo nên huyền thoại ngàn lần của thuốc kháng sinh Fortimycin (RIF) và Urolithin (URO). Pump.Science kế thừa vị thế của Pump.Fun, còn Bio và loạt DAO con của nó cũng nhận được sự FOMO cực độ từ dòng tiền nóng thị trường.
Chú thích ảnh: Cấu thành giao thức BIO
Nguồn ảnh: https://www.bio.xyz
Tuy nhiên cần lưu ý rằng, phần lớn các loại thuốc từ phòng thí nghiệm đến khi上市 thường mất vài năm đến vài thập kỷ. Đây thực sự là một minh chứng cho sự kém hiệu quả của体制 nghiên cứu hiện tại, nhưng điều đó không có nghĩa là bỏ qua quy trình này sẽ thúc đẩy nhanh hơn hiệu lực của thuốc.
Tất nhiên, về việc thúc đẩy nghiên cứu phát triển điên cuồng, tiền mã hóa thực sự tiềm năng vô hạn. Ví dụ như trong giới tỷ phú Thung lũng Silicon, tiêm huyết thanh người trẻ, thuốc đích, thực phẩm chức năng, thậm chí liệu pháp thay máu đủ kiểu. FDA (Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ) là cơ quan giám sát uy tín nhất toàn cầu, nhưng một số tỷ phú tìm cách né tránh bằng cách chuyển sang các nước nhỏ như Thái Lan hoặc châu Phi để đẩy nhanh quy trình上市 thuốc.
Sự điên rồ của Hà Kiến Quỳnh换来 tội danh chỉnh sửa gen tùy chỉnh cá nhân, còn việc tiền mã hóa lật đổ体制 nghiên cứu—nếu có thể giúp chúng ta đọc bài báo miễn phí, thì quả thật là việc thiện. Nhưng nếu đi quá xa đến mức kích thích thời đại thử nghiệm cơ thể người cực đoan, thì xin phép dùng lời của Đại Lưu để kết thúc: Tặng văn minh cho tuổi tháng, chứ không phải tặng tuổi tháng cho văn minh.
Hy vọng chúng ta có thể bình an vượt qua thời đại suy thoái lớn trong nghiên cứu khoa học của nhân loại.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
