DeSci có cần Pump? Từ vấn đề nan giải trong ngành dược phẩm
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
DeSci có cần Pump? Từ vấn đề nan giải trong ngành dược phẩm
Các dự án DeSci hiện tại chủ yếu tập trung vào lĩnh vực dược phẩm, đây là một trong những thành quả dễ đạt được nhất nhằm cải thiện tài nguyên quan trọng nhất của con người – sức khỏe.
Chuyên sâu báo cáo Web3Nguyên văn: Decentralised.co
Biên dịch: Yuliya, PANews
Khoa học luôn là chất xúc tác lớn nhất cho sự tiến bộ của nhân loại. Tuy nhiên, ngày nay khi nhắc đến từ "khoa học", người ta thường phản ứng bằng sự hoài nghi. Khi các tiêu đề tin tức tuyên bố "khoa học chứng minh rằng...", điều đó dễ gây ra sự chế giễu hơn là sự quan tâm thực sự. Cảm giác thất vọng ngày càng tăng này không phải không có lý do – khoa học đã ngày càng trở thành một thuật ngữ tiếp thị, bị pha loãng bởi lợi ích doanh nghiệp, lệch khỏi mục đích ban đầu là thúc đẩy tri thức và phúc lợi của con người.
Khoa học phi tập trung (DeSci) như một mô hình mới hứa hẹn xây dựng lại nghiên cứu khoa học trên nền tảng vững chắc hơn. Hiện tại, các dự án DeSci chủ yếu tập trung vào lĩnh vực dược phẩm – một trong những quả ngọt dễ hái nhất để cải thiện tài nguyên quan trọng nhất của con người: sức khỏe.
Khủng hoảng tài trợ cho đổi mới khoa học
Hệ thống tài trợ khoa học truyền thống đã xuống cấp nghiêm trọng. Các nhà nghiên cứu học thuật dành tới 40% thời gian để viết đơn xin tài trợ, trong khi tỷ lệ thành công lại dưới 20%. Khi nguồn vốn liên bang giảm, mặc dù nguồn vốn tư nhân tăng lên nhưng chủ yếu tập trung trong tay các tập đoàn lớn.
Ngành dược phẩm đã phát triển thành một trò chơi rủi ro cao bất lợi cho đổi mới. Hãy xem xét thực tế này: cứ 10.000 hợp chất được phát hiện thì chỉ có 1 hợp chất thành công ra mắt thị trường. Quá trình này cực kỳ khắc nghiệt. Chỉ 10% số thuốc tiến vào thử nghiệm lâm sàng nhận được phê duyệt của FDA, toàn bộ quá trình kéo dài tới 15 năm, chi phí cho mỗi loại thuốc thành công vượt quá 2,6 tỷ USD.
Vào những năm 1990, sự tập trung hóa trong ngành dược phẩm dường như là một ân huệ – nó mang lại hiệu quả, tinh gọn chuỗi cung ứng, giúp việc phát hiện thuốc mở rộng nhanh chóng. Tuy nhiên, cỗ máy tinh vi ban đầu từng là động cơ đổi mới nay đã trở thành một điểm nghẽn, với các đối tượng tham gia giống nhau cản trở tiến bộ để duy trì vị thế độc quyền, dẫn đến chi phí tăng vọt.
Trong mô hình hiện tại, một công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học phải mất nhiều năm để tìm kiếm tài trợ từ NIH cho các phát hiện sơ khai, sau đó huy động 15 triệu USD vòng tài trợ A để tiến vào thử nghiệm tiền lâm sàng. Nếu thành công, họ sẽ cấp phép sở hữu trí tuệ cho các công ty dược phẩm lớn, những công ty này đầu tư hơn 1 tỷ USD cho thử nghiệm lâm sàng và thương mại hóa.
Đây chính là nơi cơ chế khuyến khích bị bóp méo. Các công ty dược phẩm lớn không còn tập trung vào các liệu pháp mới đột phá, mà nắm giữ một trò chơi có lợi nhuận hơn: thao túng bằng sáng chế. Chiến lược rất đơn giản: khi bằng sáng chế của một loại thuốc sinh lời sắp hết hạn, họ đăng ký hàng chục bằng sáng chế phụ cho những thay đổi nhỏ – phương pháp dùng thuốc mới, công thức thay đổi nhẹ, thậm chí chỉ là một ứng dụng mới cho cùng một loại thuốc.
Lấy ví dụ về thuốc kháng viêm Humira của AbbVie. Trong nhiều năm, Humira luôn là một trong những loại thuốc bán chạy nhất thế giới, doanh thu hàng năm vượt quá 20 tỷ USD. Bằng sáng chế gốc hết hạn vào năm 2016, nhưng AbbVie đã nộp hơn 100 bằng sáng chế bổ sung để ngăn chặn sự cạnh tranh từ thuốc generic. Những thủ thuật pháp lý này làm chậm thời gian ra mắt các sản phẩm thay thế giá rẻ, khiến bệnh nhân và hệ thống y tế phải trả hàng tỷ USD.
Trong cuộc tranh luận gần đây giữa Tarun Chitra và benjels về DeSci, vấn đề đình trệ đổi mới trong ngành dược phẩm được nêu ra, viện dẫn định luật Eroom (định luật Moore đảo ngược).
Những hành vi này phản ánh một vấn đề lớn hơn: Sáng tạo bị lợi nhuận chi phối. Các công ty dược phẩm đổ nguồn lực vào việc tinh chỉnh các loại thuốc hiện có – thực hiện những thay đổi hóa học nhỏ hoặc tìm kiếm các cơ chế dùng thuốc mới – không phải vì chúng mang lại lợi ích sức khỏe đáng kể, mà vì chúng có thể nhận được bằng sáng chế mới và kéo dài thời gian sinh lời.
Khoa học trên quỹ đạo tốt hơn
Đồng thời, cộng đồng nghiên cứu toàn cầu đầy tài năng và sáng tạo vẫn bị loại trừ khỏi quá trình này. Các nhà nghiên cứu trẻ bị giới hạn bởi nguồn tài trợ hạn chế, thủ tục giấy tờ rườm rà và văn hóa "xuất bản hoặc chết" đề cao sự giật gân thay vì nghiên cứu ý nghĩa. Kết quả là thiếu nghiêm trọng nguồn tài trợ cho các bệnh hiếm, các bệnh nhiệt đới bị lãng quên và nghiên cứu khám phá sơ kỳ.
Bản chất DeSci là một cơ chế phối hợp. Nó tập hợp nguồn vốn con người toàn cầu – các nhà sinh học, hóa học, nhà nghiên cứu – để họ có thể tổng hợp, thử nghiệm và lặp lại mà không cần phụ thuộc vào các tổ chức truyền thống. Mô hình tài trợ cũng được tưởng tượng lại. Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) và các cơ chế khuyến khích token hóa thay thế tài trợ chính phủ hoặc tài trợ doanh nghiệp, giúp tiếp cận vốn dân chủ hóa hơn.
Chuỗi cung ứng dược phẩm truyền thống là một quy trình cứng nhắc, biệt lập do một vài bên kiểm soát. Nó thường theo đường tuyến tính: tạo dữ liệu tập trung, phát hiện tại phòng thí nghiệm kín, thử nghiệm chi phí cao, sản xuất độc quyền và phân phối hạn chế. Mỗi bước đều được tối ưu hóa vì lợi nhuận chứ không phải vì khả năng tiếp cận hay hợp tác.
Ngược lại, DeSci giới thiệu chuỗi hợp tác mở, tưởng tượng lại từng giai đoạn, làm cho sự tham gia dân chủ hóa hơn và đẩy nhanh đổi mới. Chủ yếu thể hiện ở các khía cạnh sau:
1. Dữ liệu và hạ tầng
Mô hình truyền thống: Dữ liệu mang tính sở hữu riêng, phân mảnh và thường không thể truy cập. Các tổ chức nghiên cứu và công ty dược phẩm tích trữ tập dữ liệu để duy trì lợi thế cạnh tranh.
Mô hình DeSci: Các nền tảng tập hợp và dân chủ hóa việc truy cập dữ liệu khoa học, tạo nền tảng cho hợp tác minh bạch.
Ví dụ: yesnoerror sử dụng AI để kiểm tra lỗi toán học trong các bài báo đã công bố, nâng cao khả năng tái lập và độ tin cậy của nghiên cứu.
2. Phát hiện và nghiên cứu
Mô hình truyền thống: Phát hiện xảy ra trong các phòng thí nghiệm học thuật hoặc doanh nghiệp khép kín, bị giới hạn bởi ưu tiên tài trợ và vấn đề sở hữu trí tuệ.
Mô hình DeSci: DAO tài trợ trực tiếp cho nghiên cứu sơ kỳ, cho phép các nhà khoa học khám phá các ý tưởng đột phá mà không cần thủ tục rườm rà của tổ chức.
Ví dụ: VitaDAO đã huy động hàng triệu USD để tài trợ nghiên cứu tuổi thọ, hỗ trợ các dự án về lão hóa tế bào và phát hiện thuốc vốn khó nhận được tài trợ. HairDAO là tập thể gồm các nhà nghiên cứu và bệnh nhân, ghi lại trải nghiệm điều trị rụng tóc bằng các hợp chất khác nhau.
3. Thị trường
Mô hình truyền thống: Bị kiểm soát bởi trung gian. Các nhà nghiên cứu phụ thuộc vào các nhà xuất bản truyền thống, hội nghị và mạng lưới để chia sẻ phát hiện và tiếp cận nguồn lực.
Mô hình DeSci: Thị trường phi tập trung kết nối các nhà nghiên cứu với nhà tài trợ và công cụ trên phạm vi toàn cầu.
Ví dụ: Bio Protocol cung cấp nền tảng cho các nhà nghiên cứu tạo BioDAO – các DAO chuyên nghiên cứu hợp chất mới, cung cấp nguồn vốn liên tục cho tài sản công nghệ sinh học mới phát sinh và tạo thị trường thanh khoản cho IP token hóa. So với lĩnh vực đại lý AI, Bio có thể được coi là Virtuals trong thế giới DeSci.
Big Pharmai với tư cách là đối tác của ai16z, ra mắt đầu tư vào token DeSci trên Daos.fun. Tài sản quản lý (AUM) của họ đã vượt quá 1 triệu USD, kế hoạch ra mắt khung đại lý Bio riêng.
4. Thử nghiệm và xác minh
Mô hình truyền thống: Chi phí thử nghiệm tiền lâm sàng và lâm sàng rất cao, thường chỉ giới hạn ở các công ty dược phẩm lớn. Minh bạch tối thiểu, thất bại thường bị che giấu.
Mô hình DeSci: Các nền tảng phi tập trung hóa thử nghiệm, thông qua token cho phép tham gia và tài trợ toàn cầu.
Ví dụ: Pump Science tận dụng đường cong ràng buộc để gây quỹ cộng đồng cho các thí nghiệm tuổi thọ, đưa hợp chất từ thử nghiệm trên giun sang ruồi giấm rồi đến chuột, cuối cùng đạt được thương mại hóa.
Các nhà nghiên cứu y khoa có thể gửi đề xuất nghiên cứu thuốc trên Pump Science, nền tảng này hỗ trợ thử nghiệm các thuốc đó trên giun và truyền kết quả thí nghiệm trực tiếp lên giao diện nền tảng. Người dùng có thể đầu cơ vào các token đại diện cho các loại thuốc này. Hai token phổ biến, Rif (Rifampicin) và URO (Urolithin A), đang được thử nghiệm trên giun; nếu phát hiện có thể kéo dài tuổi thọ, các hợp chất này sẽ bước vào giai đoạn thương mại hóa, người nắm giữ sẽ chia sẻ lợi nhuận.
Kết quả các thử nghiệm này được ghi nhận và phát trực tiếp trên Pump.science
5. Sở hữu trí tuệ và thương mại hóa
Mô hình truyền thống: Sở hữu trí tuệ bị khóa trong độc quyền bằng sáng chế, gây ra rào cản đổi mới và đội giá thuốc. Việc đăng ký bằng sáng chế cho hợp chất mới vừa tốn kém vừa phức tạp đau đầu.
Mô hình DeSci: Các giao thức token hóa IP, cho phép các nhà nghiên cứu chia sẻ và thương mại hóa các phát hiện một cách minh bạch.
- Ví dụ: Khung IP của Molecule cho phép các nhà nghiên cứu tài trợ dự án bằng cách chia quyền IP thành NFT và token, điều phối động lực giữa các nhà khoa học và nhà tài trợ. Tuy nhiên, mô hình này vẫn ở giai đoạn sơ khai. Chỉ một số ít nhà nghiên cứu thử nghiệm token hóa IP của họ, và khi IP được thương mại hóa, lợi nhuận chảy về người nắm giữ vẫn khó ước tính. Ngoài ra, để đảm bảo IP được bảo vệ đầy đủ, các nhà nghiên cứu có thể vẫn cần đăng ký tại các cơ quan chính phủ truyền thống.
BioDAO đã nắm giữ hơn 33 triệu USD IPT được token hóa thông qua khung Molecule
Thách thức về trách nhiệm giải trình
DAO gặp khó khăn trong việc phối hợp các nhiệm vụ phức tạp và duy trì trách nhiệm giải trình – rất ít DAO thể hiện thành công bền vững trong quản lý các dự án dài hạn. DeSci đối mặt thách thức lớn hơn: nó đòi hỏi các nhà nghiên cứu phối hợp xử lý các vấn đề phức tạp, đáp ứng các mốc thời gian nghiên cứu và duy trì tính nghiêm ngặt khoa học mà không có sự giám sát của các tổ chức truyền thống.
Khoa học truyền thống dù có khuyết điểm nhưng đã thiết lập các cơ chế bình duyệt đồng đẳng và kiểm soát chất lượng. DeSci phải cải tiến các hệ thống này hoặc phát triển một khung trách nhiệm hoàn toàn mới. Xét đến rủi ro cao trong nghiên cứu y học, thách thức này đặc biệt nghiêm trọng. Một dự án NFT thất bại có thể làm mất tiền, nhưng một thử nghiệm y học thực hiện sai có thể gây nguy hiểm đến tính mạng.
Các nhà phê bình cho rằng DeSci chỉ đơn thuần là hành vi đầu cơ – chẳng qua là một trò chơi giao dịch. Lập luận này không hoàn toàn sai. Lịch sử cho thấy các công nghệ mới thường trải qua giai đoạn vật lộn trước khi đạt được thành công đột phá và thu hút sự chú ý của công chúng. Cũng như các đại lý AI giành được sự chú ý chính thống thông qua các dự án như aixbt, DeSci có thể cũng cần một khoảnh khắc quyết định để thay đổi nhận thức của mọi người.
Tương lai có thể sẽ không phát triển hoàn toàn theo hướng mà những người ủng hộ DeSci hình dung. Có thể không phải thay thế hoàn toàn các tổ chức truyền thống, mà là tạo ra các hệ thống song song thúc đẩy đổi mới thông qua cạnh tranh. Hoặc, có thể là tìm ra các thị trường ngách cụ thể – ví dụ như nghiên cứu bệnh hiếm – nơi mô hình truyền thống đã thất bại.
Hãy tưởng tượng một thế giới, những bộ óc xuất sắc không bị giới hạn bởi biên giới hay ngân sách, cùng cam kết giải quyết các thách thức y tế lớn nhất của nhân loại – đột phá từ phòng thí nghiệm Trung Quốc có thể được xác minh ngay lập tức tại Singapore và mở rộng quy mô tại São Paulo.
Các nhà tiên phong đang từng bước xây dựng tương lai đó. Lấy ví dụ Bryan Johnson – vị sinh học hacker độc lập này đang thử nghiệm dùng thuốc ngoài chỉ định và các liệu pháp phi truyền thống. Dù phương pháp của ông có thể khiến các nhà truyền thống lo ngại, ông đại diện cho tinh thần DeSci: thực nghiệm đi trước kiểm soát.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
