Dự án game phát hành token, nên chọn CEX hay DEX?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dự án game phát hành token, nên chọn CEX hay DEX?
Việc kết hợp DEX với phân bổ 100% là một chiến lược khá tốt.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 1mpal
Biên dịch: TechFlow
Gần đây, cuộc tranh luận về việc các dự án game niêm yết trên sàn giao dịch phi tập trung (DEX) hay sàn giao dịch tập trung (CEX) ngày càng trở nên sôi nổi. Với tư cách là một cố vấn hỗ trợ các dự án game, tôi đã trực tiếp chứng kiến cuộc tranh luận này. Yêu cầu niêm yết của các sàn giao dịch đang trở nên ngày càng nghiêm ngặt và tốn kém.
Mặc dù các sàn giao dịch tuyên bố rằng yêu cầu khắt khe hơn sẽ giúp chọn lọc ra những dự án chất lượng cao hơn, nhưng thực tế thì việc tăng độ khó trong quá trình niêm yết lại khiến các đội ngũ phát triển phải điều chỉnh kế hoạch phát triển của mình, quá chú trọng vào sự kiện tạo sinh token (TGE). Do đó, phương án niêm yết trên DEX và để thị trường tự điều tiết toàn bộ nguồn cung token gần đây đang thu hút nhiều sự quan tâm và ủng hộ hơn.
1. Sự phi lý khi niêm yết trên CEX
Bạn còn nhớ những dấu hiệu cảnh báo khi GST niêm yết trên CEX không?
Có lẽ, mọi khó khăn mà các token tiện ích phải đối mặt đều bắt nguồn từ việc niêm yết trên sàn giao dịch. Lợi ích của việc niêm yết là tạo thanh khoản cho token, đặc biệt khi được niêm yết trên các CEX hàng đầu, định giá vốn hóa pha loãng hoàn toàn (FDV) sẽ được đảm bảo và định giá dự án cũng có thể được thổi phồng lên. Ví dụ, FDV của Binance đạt 800 triệu USD, OKX là 300 triệu USD.
Các dự án thường phải dành ra 10-20% lượng token để niêm yết trên sàn, và sau TGE, các dự án hiện tại còn phải chi hàng chục nghìn đô la Mỹ để niêm yết thêm trên các sàn khác nhằm tăng khối lượng giao dịch. Điều này gây tổn hại nghiêm trọng đến tính bền vững của dự án game, bởi phần lớn khối lượng giao dịch đổ về sàn cuối cùng sẽ bị xả bán.
Nếu khối lượng giao dịch của các token tiện ích dùng trong game tập trung quá mức vào các sàn giao dịch tập trung (CEX), thì bất kể hệ thống tiện ích có sáng tạo đến đâu cũng khó lòng phát huy tác dụng. GST của Stepn là một ví dụ điển hình. Gần đây, các dự án game bắt đầu thử nghiệm xây dựng nhân vật theo kiểu meme và tích cực tham gia vào việc xây dựng câu chuyện (narrative).
2. Phòng ngừa rủi ro (Hedging) và Cho vay
Khả năng phòng ngừa rủi ro thực ra đồng nghĩa với việc token có thể được giao dịch ký quỹ hoặc hợp đồng tương lai, điều này có lợi cho hoạt động làm thị trường và tăng khối lượng giao dịch, nhưng lại cực kỳ bất lợi đối với các token tiện ích và token "chơi để kiếm tiền" (P2E).
Ví dụ, ở Hàn Quốc có một trò chơi tên là ACE ARENAS rất phổ biến. Những người bạn của tôi kiếm được vài nghìn đô la mỗi tháng chỉ bằng cách chơi game này. Khi tin tức lan truyền, rất nhiều người đã đổ xô tham gia. Liệu giá trị token có nên tăng lên do nhu cầu tăng cao không? Câu trả lời là không, vì ảnh hưởng của chiến lược phòng ngừa rủi ro.
Tất nhiên, các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) cũng dần hỗ trợ phòng ngừa rủi ro, nhưng phần lớn người chơi vẫn thực hiện việc kiếm lợi nhuận không rủi ro trên các sàn tập trung. Đặc biệt, do các sàn hỗ trợ cho vay các token tiện ích trong game, điều này đã đẩy nhanh đáng kể vòng xoáy giảm giá của token.
3. Một số trường hợp thú vị
Đây là lý do tại sao gần đây một số dự án bắt đầu thử nghiệm phát hành token trên các sàn phi tập trung (DEX). XBORG đã mang lại cơ hội hấp dẫn cho những người tham gia đợt bán công khai, những người tham gia sớm nhận được lợi nhuận khoảng 4 đến 5 lần. Đây là một trường hợp hiếm hoi giá vẫn tăng sau khi phân bổ 100% lượng token.
MAYG lại đang thử nghiệm theo cách thức táo bạo hơn. Dự án áp dụng mức vốn hóa pha loãng hoàn toàn (FDV) cực thấp và ngay từ đầu đã đưa toàn bộ lượng token vào thị trường. Vì sản phẩm chưa được ra mắt hoàn chỉnh, đây dường như là một ví dụ kết hợp văn hóa "meme" với token tiện ích trong game.
Seedify Fund là một dự án khác lấy DEX làm trung tâm, gần đây đã quảng bá Seedworld như một đợt bán công khai token/NFT thực tế. Tuy nhiên, đây không phải là mô hình phân bổ toàn bộ token ngay lập tức, mà chủ yếu nhằm thể hiện niềm tin vào dự án, bởi vì bản thân Seedify ban đầu cũng lấy DEX làm trọng tâm.
-
Sự so sánh giữa FDV được đảm bảo và lợi nhuận cao đi kèm rủi ro cao
-
Sự so sánh giữa thuận tiện giao dịch, danh tiếng với việc củng cố bản sắc token game
-
Mô hình phân bổ 100% mang lại sức hút thử nghiệm đối với cả CEX và DEX
Trước khi kết luận, tôi cần làm rõ rằng tôi không chắc liệu XBORG có thực sự sở hữu giá trị đủ để duy trì mức FDV của mình hay không, và tôi cũng không cho rằng mức FDV tạm thời 100 triệu đô la Mỹ có thể được gọi là "thành công". Họ có thể mở sâm panh ăn mừng và tuyên bố mình là trung tâm của metaverse, nhưng tôi chỉ đề cập đến họ như một ví dụ minh họa.
Tôi vẫn đánh giá cao tiềm năng của các token được niêm yết trên các CEX hàng đầu và tin tưởng vào khả năng phát triển của chúng. Tuy nhiên, tôi cho rằng nền kinh tế token dành cho game hiện tại cần phải thay đổi, đặc biệt là mô hình mở khóa hiện tại đang gây ra tác động tiêu cực lớn đến hệ sinh thái token game. Các token được phân bổ 100% mới có thể thật sự phản ánh nhu cầu thị trường.
Việc niêm yết trên sàn giao dịch có lợi thế rõ rệt trong việc nâng cao nhận diện thương hiệu và cung cấp thanh khoản cho game – điều mà DEX khó có thể cạnh tranh được, vì CEX mang lại khả năng tiếp cận cao hơn. Tuy nhiên, DEX lại vượt trội trong việc trao cho token game nhiều tự do hơn. Cuộc tranh luận hiện nay rất thú vị, và chúng ta hãy cùng chờ xem ai sẽ thực sự hành động. Kết hợp DEX với mô hình phân bổ 100% là một chiến lược khá đáng chú ý.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@impalementd
