Cuộc đối thoại với Timothy May, tác giả của "Tuyên ngôn Chủ nghĩa Vô chính phủ Mã hóa": Chủ nghĩa hư vô mã hóa 2018
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc đối thoại với Timothy May, tác giả của "Tuyên ngôn Chủ nghĩa Vô chính phủ Mã hóa": Chủ nghĩa hư vô mã hóa 2018
Đủ rồi, những đồng tiền mã hóa "ICO —— thích quá đi —— kiếm tiền lớn —— mua xe hơi sang" này!
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Timothy C. May
Dịch: Nhảy, LXDAO
01 Lời người dịch
Tôi chọn bài viết này vì cuộc thảo luận về “vô chính phủ mã hóa”. Những bình luận từ nhóm mật mã năm 2018 vẫn còn phù hợp vào năm 2024. ICO biến thành trò đùa, việc quảng bá (lừa đảo) cũng chẳng cần phải trau chuốt; các công ty đầu tư lớn và chiến dịch tranh cử tổng thống khiến giá tiền tăng vọt, trong khi người ta nói rằng tiền mã hóa đã không còn non trẻ nữa.
Tôi vẫn chưa biết rõ mật mã là gì, vô chính phủ mã hóa là gì. “Bên ngoài có rất nhiều tên bạo chúa”, điều này không cần phải ghi nhớ, bởi chúng ta sống với nó mỗi ngày. May mắn thay, tôi thấy có người đang nỗ lực vượt qua điều đó, điều đó mang lại cho tôi niềm tin để tiếp tục khám phá và thúc đẩy bản thân.
02 Nội dung chính
Timothy May – huyền thoại của phong trào mật mã – nghĩ gì về white paper Bitcoin? Giữ lại nội dung gốc, bỏ đi những ký sinh trùng.
CoinDesk mời Timothy May – huyền thoại phong trào mật mã, tác giả của "Tuyên ngôn Vô chính phủ Mã hóa (Crypto Anarchist Manifesto)" – viết cảm nhận của ông nhân dịp kỷ niệm 10 năm ra đời white paper Bitcoin.
Phản hồi của ông là một bài viết phê bình dài 30 trang, trình bày chi tiết quan điểm của ông rằng ngành công nghiệp này đang lạc lõng so với thực tế.
Để dễ theo dõi, thông điệp gốc được trình bày dưới dạng hỏi-đáp hư cấu. Ngoài ra, nội dung không bị thay đổi.
CoinDesk: Vì Bitcoin đã trở thành một sự kiện lịch sử, bạn nghĩ white paper sẽ chiếm vị trí nào trong điện thờ của những tiến bộ trong mật mã tài chính?
Timothy May:
Trước hết, tôi muốn nói rằng trong 10 năm qua, tôi đã theo dõi Bitcoin và tất cả các biến thể liên quan với một chút tò mò, vài phần tám hứng thú và rất nhiều thất vọng.
Trong điện thờ đó, nó xứng đáng có một vị trí hàng đầu, có lẽ là bước phát triển quan trọng nhất kể từ phương pháp kế toán kép.
Tôi không thể thay Satoshi phát biểu, nhưng tôi chắc chắn rằng anh ấy sẽ không ngờ đến việc các sàn giao dịch Bitcoin lại có những quy định nghiêm ngặt như KYC (xác minh danh tính khách hàng), AML (chống rửa tiền), hộ chiếu, đóng băng tài khoản và luật báo cáo “hoạt động khả nghi” cho cảnh sát địa phương. Tất cả những tiếng ồn ào về “quản trị”, “quy định” và “blockchain” có khả năng cao sẽ tạo ra một nhà nước giám sát, một xã hội lưu trữ hồ sơ.
Satoshi sẽ buồn nôn. Hoặc ít nhất sẽ cống hiến cho một phiên bản thay thế Bitcoin mà anh ấy mô tả lần đầu tiên vào 2008-2009. Tôi không thể vỗ tay tán thưởng hiện trạng, hay viết một bài ca ngợi những thành tựu tuyệt vời đã đạt được.
Tất nhiên, Bitcoin và các biến thể của nó — một vài hard fork và hàng loạt altcoin — đang hoạt động gần như theo đúng ý định ban đầu. Bitcoin có thể được mua hoặc khai thác, gửi đi bằng nhiều cách nhanh chóng, phí thấp, người nhận nhận được Bitcoin, sau đó cô ấy có thể bán đồng tiền đó trong vòng mười phút, đôi khi thậm chí còn nhanh hơn.
Không cần bất kỳ giấy phép nào, không có cơ quan trung ương, thậm chí không cần sự tin tưởng giữa các bên, và Bitcoin có thể được sở hữu và giữ trong nhiều năm.
Nhưng cơn sóng thần quét qua lĩnh vực tài chính này cũng để lại rất nhiều hỗn loạn và tàn phá. Xác tàn của những trận động đất tri thức, những thí nghiệm thất bại, “sáng tạo phá hủy” theo kiểu Schumpeter. Nó vẫn chưa sẵn sàng để lên sân khấu giờ vàng. Ai sẽ mong đợi mẹ mình “tải xuống client mới nhất trên Github, biên dịch nó trên một trong những nền tảng này, dùng terminal đặt lại các thông số này?”
Tôi thấy hàng trăm triệu đô la bị mất do lỗi lập trình, trộm cắp, gian lận, và các đợt chào bán tiền mã hóa lần đầu (ICO) dựa trên những ý tưởng tồi với lập trình tệ hại, thiếu đủ thiên tài để hoàn thiện tầm nhìn lớn lao.
Nếu điều này làm hỏng câu chuyện, tôi xin lỗi. Nhưng tôi nghĩ câu chuyện này thật tệ. Satoshi đã làm một điều tuyệt vời, nhưng câu chuyện còn lâu mới kết thúc. Cô ấy / anh ấy / nó thậm chí từng thừa nhận rằng phiên bản Bitcoin năm 2008 không phải là câu trả lời tối hậu nào đó từ thượng đế.
CoinDesk: Bạn có nghĩ những người khác trong cộng đồng mật mã đều đồng tình với bạn không? Điều gì đang thu hút sự chú ý đến ngành này, hoặc điều gì đang giết chết nó?
Timothy May:
Thành thật mà nói, sự mới mẻ trong white paper của Satoshi (rồi sau đó là các ứng dụng kiểu Silk Road) đã thu hút nhiều người đến với thế giới Bitcoin. Nếu dự án này là về “phù hợp với quy định”, “thân thiện với ngân hàng”, thì sự quan tâm sẽ rất nhỏ. (Thực tế, trước đây đã có một vài dự án chuyển tiền điện tử khiến người ta buồn ngủ. “SET (Secure Electronic Transfer - Chuyển điện tử an toàn)” là một ví dụ buồn tẻ như vậy.)
Nó không có sáng tạo thú vị nào, 99% là thuật ngữ pháp lý. Những người mật mã đã bỏ qua nó.
Thật vậy, khi lĩnh vực “mật mã tài chính” thực sự khởi động, một số người trong chúng tôi đã ở đó. Ngoài công việc của David Chaum, Stu Haber, Scott Stornetta và một vài người khác, hầu hết các học giả mật mã chủ yếu tập trung vào toán học trong mật mã, họ chưa thực sự quan tâm đến khía cạnh “tài chính”.
Điều này đương nhiên đã thay đổi trong thập kỷ qua. Ít nhất hàng ngàn người đổ xô vào Bitcoin, blockchain, và gần như mỗi tuần đều có hội nghị lớn. Có lẽ đa số quan tâm đến “kỷ nguyên Bitcoin” bắt đầu khoảng 2008-2010, nhưng cũng có những lịch sử quan trọng kéo dài trước đó.
Lịch sử là cách tự nhiên để con người hiểu sự vật... nó kể cho bạn một câu chuyện, một mạch truyện tuyến tính.
Tôi sẽ không đoán quá nhiều về tương lai. Từ năm 1988 đến 1998, tôi đã đưa ra những suy nghĩ về một số hệ quả “rõ ràng” phát sinh từ “Tuyên ngôn Vô chính phủ Mã hóa” năm 1988 và nhóm mật mã cùng danh sách email bắt đầu từ 1992.
CoinDesk: Nghe có vẻ như bạn cho rằng Bitcoin chưa thực sự thực hành lý tưởng của nó, hoặc cộng đồng Bitcoin không duy trì nguồn gốc mật mã của mình.
Timothy May:
Vâng, tôi nghĩ lòng tham, sự thổi phồng và những tiếng ồn ào về “lên mặt trăng!” và “HODL” là làn sóng thổi phồng lớn nhất tôi từng thấy.
Sự thổi phồng này không chỉ là giá tăng vọt kiểu “tulip Hà Lan”, mà còn nằm ở hàng trăm công ty, hàng ngàn người tham gia, báo cáo không ngừng và sự sùng bái anh hùng. Nó còn nhiều hơn cả mức thổi phồng mà chúng ta từng thấy trong thời kỳ bong bóng Internet. Tôi nghĩ những bài phát biểu tại hội nghị, white paper và họp báo đang được quảng bá quá mức, quá nhiều “chiêu trò” đang diễn ra.
Các cá nhân và công ty đang cố gắng chiếm lĩnh thị trường, có người thậm chí đăng ký hàng chục, hàng trăm bằng sáng chế cho những biến thể rõ ràng về mặt khái niệm, dù các chủ đề này đã được thảo luận rộng rãi từ những năm 1990. Tôi hy vọng hệ thống bằng sáng chế sẽ bác bỏ một số cái trong số đó (mặc dù có lẽ chỉ khi các đại gia bước vào trận chiến pháp lý).
Mâu thuẫn giữa quyền riêng tư (hoặc tính ẩn danh) và các phương pháp “biết khách hàng của bạn” là một trong những vấn đề then chốt. Đây là cuộc đối đầu giữa “phi tập trung, vô chính phủ, ngang hàng” và “tập trung, cấp phép, cửa hậu”. Cần hiểu rằng, nhiều thành viên trong cộng đồng bảo mật — những người mật mã, Satoshi, các tiên phong khác — rõ ràng hình dung một hệ thống chuyển tiền phi tập trung, ngang hàng, không cần cấp phép, và một số người thậm chí mong muốn thay thế tiền “pháp định”.
Một trong những tiên phong hàng đầu, David Chaum, rất có tầm nhìn về vấn đề “ẩn danh người mua (Buyer Anonymity)”. Ví dụ, một cửa hàng lớn có thể nhận thanh toán cho hàng hóa mà không biết danh tính người mua. (Rõ ràng đây không phải là tình huống hiện nay, Walmart, Costco và các nơi khác đều ghi lại chi tiết việc mua hàng của khách hàng, và điều tra viên cảnh sát có thể mua hoặc lấy các bản ghi này bằng lệnh tòa. Ở một số quốc gia thậm chí còn thu thập theo cách tinh vi hơn.)
Hãy nhớ rằng, có rất nhiều lý do khiến người mua không muốn tiết lộ sở thích mua sắm. Nhưng cả người mua và người bán đều cần tránh bị theo dõi: ở nhiều quốc gia, người bán thông tin về biện pháp tránh thai có thể gặp rủi ro lớn hơn người chỉ đơn thuần mua thông tin đó. Cũng có những vấn đề về xúc phạm tôn giáo, lịch sử, pháp luật và chủ nghĩa hành động chính trị. Các phương pháp như Digicash tập trung vào ẩn danh người mua (như người mua sắm tại cửa hàng hay tài xế trên đường cao tốc), nhưng thiếu một yếu tố quan trọng: hầu hết người bán bị theo dõi vì phát ngôn hay quan điểm chính trị của họ.
May mắn thay, người mua và người bán về cơ bản là đẳng cấu, chỉ cần đảo ngược một vài mũi tên (“loại đối tượng thứ nhất”). Điều mà Satoshi làm về cơ bản là giải quyết căng thẳng về khả năng theo dõi “người mua”/“người bán” bằng cách khiến cả hai bên đều không thể bị theo dõi. Rõ ràng điều này chưa hoàn hảo, đó là lý do tại sao vẫn còn rất nhiều hoạt động kế tiếp.
CoinDesk: Vậy ý bạn là các nhà đổi mới tiền mã hóa cần phải chống lại quyền lực hiện tại, chứ không phải hợp tác với họ, để đạt được đổi mới thực sự?
Timothy May:
Vâng, nếu tiền mã hóa chỉ trở thành một PayPal khác, một hệ thống chuyển tiền ngân hàng khác, thì nó sẽ không có ý nghĩa gì nhiều với nhiều người. Điều hấp dẫn là việc vượt qua những người kiểm soát, những kẻ thu phí và trung gian, những người quyết định liệu WikiLeaks có thể nhận được quyên góp hay cho phép mọi người gửi tiền ra nước ngoài hay không.
Việc cố gắng “thân thiện với quy định” có thể sẽ bóp chết các mục đích chính của tiền mã hóa, những mục đích này không chỉ đơn thuần là “một dạng PayPal hay Visa khác”.
Việc sử dụng phổ biến hơn công nghệ “blockchain” là một chuyện khác. Nhiều ứng dụng có thể tuân thủ quy định. Tất nhiên, nhiều ứng dụng được đề xuất — như ghi lại chuỗi cung ứng hoặc thứ gì đó lên các blockchain công cộng hoặc riêng tư khác nhau — không mấy thú vị. Nhiều người chỉ ra rằng những “sổ cái phân tán” này thậm chí không phải là phát minh mới, chỉ là một biến thể của cơ sở dữ liệu có sao lưu. Hơn nữa, thật ngây thơ khi nghĩ rằng các công ty muốn công khai hợp đồng, mua nguyên vật liệu, ngày giao hàng, v.v.
Hãy nhớ rằng, sự phấn khích của mọi người với Bitcoin chủ yếu nằm ở việc vượt qua sự kiểm soát, có thể thực hiện những ứng dụng mới lạ như Silk Road. Đó là thứ rất ngầu và tiên phong, không chỉ là một PayPal khác.
CoinDesk: Vậy ý bạn là chúng ta nên thoát khỏi khuôn mẫu, cố gắng suy nghĩ theo nhiều cách khác nhau, áp dụng công nghệ một cách sáng tạo, thay vì chỉ tái tạo lại những gì ta đã biết?
Timothy May:
Mọi người nên làm những điều họ quan tâm. Hầu hết các đổi mới như BitTorrent, mạng hỗn hợp (Mix-nets), Bitcoin đều bắt đầu như vậy. Vì vậy, tôi không chắc “cố gắng suy nghĩ theo nhiều cách khác nhau” có phải là cách diễn đạt tốt nhất hay không. Theo trực giác, những người bị thúc đẩy bởi ý thức hệ sẽ làm ra những điều thú vị. Những người theo kiểu doanh nghiệp có thể làm điều đó kém hiệu quả.
Tiền là lời nói. Séc, hối phiếu, hợp đồng giao hàng, ngân hàng Hawala, đều được dùng như các hình thức tiền. Nick Szabo chỉ ra rằng Bitcoin và một số tiền mã hóa khác có hầu hết, thậm chí tất cả các đặc tính của vàng, và còn hơn thế nữa: không có trọng lượng, khó bị đánh cắp hoặc tịch thu, có thể gửi qua dây dẫn thô sơ nhất, chỉ trong vài phút, không giống việc vận chuyển thỏi vàng phải mất chuyến bay dài.
Tuy nhiên, tiền giấy, tiền xu hay séc trông trang trọng không có gì thiêng liêng. Chúng đều là các hệ thống “tập trung” phụ thuộc vào “bên thứ ba đáng tin cậy” như ngân hàng hay quốc gia dân tộc, được đảm bảo bởi luật pháp hay quyền lực hoàng gia để duy trì giá trị.
Ngược lại, việc gửi Bitcoin tương đương với “nói” một con số (toán học phức tạp hơn, nhưng đại ý là như vậy). Cấm nói một con số tương đương với cấm một dạng phát biểu. Điều này không có nghĩa công nghệ không thể bị ngăn chặn. Từng có “in mã PGP”, hay Defense Distributed của Cody Wilson, phán quyết của tòa phúc thẩm là — in ấn văn bản hiếm khi nằm ngoài phạm vi Tu chính án thứ nhất.
CoinDesk: Đây chẳng phải là một ví dụ tuyệt vời sao? Nếu chúng ta muốn xây dựng lại toàn bộ hoặc một phần nền kinh tế trên blockchain, chẳng phải cần một số kiểm duyệt (khả năng thực thi pháp luật) sao?
Timothy May:
Chắc chắn sẽ có sự va chạm với hệ thống pháp luật Mỹ hoặc các nơi khác trên thế giới. Những khẩu hiệu như “mã hóa là luật” chủ yếu là tầm nhìn, chứ không phải thực tế.
Hệ thống Bitcoin, xét riêng tiền mã hóa Bitcoin, về cơ bản độc lập với pháp luật. Bản chất thanh toán của Bitcoin khiến nó độc lập với hoàn tiền, hủy giao dịch và các vấn đề pháp lý khác. Điều này có thể thay đổi. Nhưng trong hệ thống Bitcoin hiện tại, thường thì không rõ ai là bên giao dịch, họ ở khu vực pháp lý nào, thậm chí luật nào áp dụng.
Dù vậy, tôi nghĩ hầu như mọi công nghệ mới đều có một số ứng dụng mà ai đó không thích. Máy in của Gutenberg chắc chắn không được Giáo hội Công giáo hoan nghênh. Những ví dụ như vậy rất nhiều. Nhưng điều đó có nghĩa là máy in nên được cấp phép hay quản lý bởi chính phủ?
Công nghệ mới thường có những ứng dụng không được ưa chuộng, thậm chí tệ hơn (điều gì không được ưa ở Liên Xô có thể lại không tệ với người Mỹ). Thông tin về tránh thai bị cấm ở Ireland, Ả Rập Saudi, v.v. Có rất nhiều ví dụ: vũ khí, lửa, máy in, điện thoại, máy photocopy, máy tính, máy ghi âm.
CoinDesk: Có blockchain hay tiền mã hóa nào đang đi đúng hướng không? Theo bạn, Bitcoin có thực hiện được tầm nhìn của nó không?
Timothy May:
Như tôi đã nói, Bitcoin về cơ bản đang hoạt động theo kế hoạch. Tiền có thể được chuyển, lưu trữ (dưới dạng Bitcoin), thậm chí dùng như công cụ đầu cơ. Tôi không thể nói điều đó về hàng chục biến thể chính và hàng trăm biến thể phụ của nó. Trong các biến thể đó, rất khó thấy “trường hợp sử dụng” rõ ràng và dễ hiểu.
Theo tôi, những cuộc nói chuyện về “token uy tín”, “token chú ý”, “token quyên góp từ thiện” đều chưa trưởng thành. Và không có loại nào thành công như Bitcoin. Ngay cả Ethereum, với tư duy hoàn toàn khác Bitcoin, cũng chưa thấy ứng dụng thú vị nào (ít nhất là theo quan sát của tôi. Tôi cũng thừa nhận mình không có thời gian hay ý muốn dành vài giờ mỗi ngày để theo dõi các bình luận trên Reddit và Twitter).
Là một ngành đang phát triển nhanh chóng, “blockchain” có nhiều ngả rẽ: blockchain riêng tư, blockchain do ngân hàng kiểm soát, blockchain công cộng, thậm chí sử dụng chính blockchain Bitcoin. Một số ứng dụng có thể chứng minh là hữu ích, nhưng một số khác dường như chỉ là đầu cơ, đồ chơi. Nghiêm túc đấy: cầu hôn trên blockchain?
Hàng loạt công ty nhỏ, tập đoàn lớn, tiền mã hóa thay thế, đợt chào bán tiền lần đầu (ICO), hội nghị, triển lãm, hard fork, giao thức mới, gây ra sự hỗn loạn cực độ, nhưng gần như mỗi tuần lại có hội nghị mới.
Mọi người bay từ Tokyo đến Kiev rồi Cancun để tham dự bữa tiệc du hành dài 3-5 ngày mới nhất. Hội nghị nhỏ nhất chỉ thu hút vài trăm fan, lớn nhất rõ ràng thu hút tới 8.000 người. Bạn có thể so sánh điều này với việc quảng bá trực tiếp thẻ tín dụng, hoặc quảng bá Bitcoin tương đối sạch sẽ. Mọi người không thể dành năng lượng tinh thần để đọc tài liệu kỹ thuật, theo dõi thông báo và tranh luận hàng tuần. Chi phí giao dịch về mặt tinh thần quá cao, trong khi lợi ích thu được quá ít.
Theo tôi biết, những người chuyển “số tiền lớn” đều dùng Bitcoin hoặc Bitcoin Cash — các dạng cơ bản — chứ không phải Lightning Network, Avalanche hay 30-100 thứ mới khác.
CoinDesk: Nghe có vẻ bạn ít nhất cũng lạc quan về trường hợp sử dụng tiền mã hóa trong chuyển giá trị.
Timothy May:
Nếu trong cuộc đua phát triển (và kiếm lợi nhuận từ) những thứ được gọi một cách lộn xộn là “tiền mã hóa”, cuối cùng lại phát triển thành một xã hội lưu trữ hồ sơ hay giám sát chưa từng có trong lịch sử, thì đó sẽ là một sai lầm bi thảm. Tôi chỉ nói rằng có nguy cơ như vậy.
Dưới các quy định “biết khách hàng của bạn”, việc chuyển tiền mã hóa sẽ không giống như giao dịch tiền mặt thông thường hiện nay, thậm chí không giống chuyển khoản điện tử, séc, v.v. Nếu một hệ thống xác thực “là một cá nhân (is a person)” và quản trị “biết khách hàng của bạn” được thiết lập, tình hình sẽ tệ hơn hiện tại. Một số quốc gia đã mong muốn điều này xảy ra.
Chúng ta cần phản đối “bằng lái Internet”.
CoinDesk: Điều đó có thể xảy ra. Nhưng bạn có thể nói rằng Internet ngày nay cũng không hoàn toàn phù hợp với tầm nhìn ban đầu, tuy vậy nó vẫn đóng vai trò thúc đẩy tiến bộ nhân loại.
Timothy May:
Tôi chỉ nói rằng chúng ta có thể cuối cùng sẽ có sự kiểm soát đối với tiền bạc và chuyển tiền giống như kiểm soát phát biểu. Đây có phải là phóng đại không? Nếu Alice bị cấm nói “Hôm nay tôi cho bạn một chiếc bánh hamburger, tuần sau tôi sẵn sàng trả bạn một đô la”, thì đây không phải là hạn chế phát biểu sao? “Biết khách hàng của bạn” cũng có thể áp dụng cho sách và xuất bản: “Biết độc giả của bạn.” Than ôi!
Tôi nói rằng có hai con đường: Tự do VS Hệ thống cấp phép và tập trung.
Ngã rẽ này đã được thảo luận rộng rãi cách đây khoảng 25 năm. Chính phủ và cơ quan thực thi pháp luật không thực sự phản đối: họ đã thấy ngã rẽ đang đến. Ngày nay, chúng ta có theo dõi, máy quét được sử dụng rộng rãi (trong thang máy, các điểm then chốt), công cụ mã hóa, tiền mặt, bảo vệ quyền riêng tư, công cụ theo dõi, quét, buộc giải mã, cửa hậu, lưu trữ, v.v.
Trong thời đại điện thoại thông minh hay máy tính cá nhân có thể chứa hàng gigabyte hình ảnh, thông tin liên lạc, thông tin thương mại — nhiều hơn rất nhiều so với toàn bộ ngôi nhà có thể chứa vào thời điểm Hiến chương Quyền lợi được soạn thảo — thì việc chặn tùy tiện điện thoại và máy tính là điều đáng lo ngại. Nhiều quốc gia còn tệ hơn Mỹ. Chúng ta cần những công cụ mới để bảo vệ dữ liệu, và các nhà làm luật cũng cần được giáo dục.
Hiện đang có dấu hiệu doanh nghiệp hóa blockchain: có vài tập đoàn lớn, thậm chí là các cartel (tập đoàn độc quyền) mong muốn “tuân thủ quy định”.
Người ta có thể nghĩ rằng sự bảo vệ pháp lý và giám sát tư pháp sẽ ngăn chặn hành vi quá mức… ít nhất là ở Mỹ và một số quốc gia khác. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng ngay cả Mỹ cũng từng hành xử tàn bạo (tẩy chay người Mormon, giết hại và buộc người bản địa châu Mỹ phải chết, lynchings, giam giữ bất hợp pháp người gốc Nhật).
Một số quốc gia sẽ làm gì với công cụ mạnh mẽ “biết tác giả của bạn” (mở rộng từ “biết khách hàng của bạn”)?
CoinDesk: Chúng ta vẫn đang nói về công nghệ sao? Đây không phải là vấn đề về quyền lực và cán cân quyền lực sao? Dù Internet ngày càng tập trung hóa hơn, chẳng phải nó vẫn mang lại điều tốt đẹp sao?
Timothy May:
Tất nhiên, cơn sóng thần Internet mang lại rất nhiều điều tốt đẹp.
Nhưng đã có quốc gia đang sử dụng cơ sở dữ liệu khổng lồ — với sự giúp đỡ của các công ty công cụ tìm kiếm — để xây dựng xếp hạng “độ tin cậy công dân”, có thể dùng để loại trừ họ khỏi các dịch vụ như ngân hàng, khách sạn, du lịch. Các gã khổng lồ truyền thông xã hội đang tích cực giúp xây dựng cỗ máy của xã hội lưu trữ hồ sơ (họ nói là không, nhưng hành động của họ nói lên tất cả).
Tôi không muốn nghe như một kẻ cánh tả đang than vãn về Big Brother, nhưng bất kỳ công dân tự do hay người tự do thực thụ nào cũng có lý do để sợ hãi. Thực tế, vài thập kỷ trước, nhiều tác giả đã tiên đoán xã hội lưu trữ hồ sơ này, và kể từ đó các công cụ đã tiến bộ vượt bậc.
Trong nhiệt động lực học và các hệ thống cơ học, các bộ phận chuyển động có “bậc tự do”. Một piston có thể di chuyển lên xuống, một rotor có thể quay, v.v. Tôi tin rằng các hệ thống xã hội và kinh tế cũng có thể được mô tả theo cách tương tự. Một số thứ tăng bậc tự do, một số thứ “khóa” bậc tự do.
CoinDesk: Bạn đã bao giờ cân nhắc viết một tác phẩm chính thống nào đó, giống như một diễn giải mới về các tác phẩm trước đây của bạn, về kỷ nguyên mã hóa hiện tại?
Timothy May:
Không, tôi không có ý định đó. Tôi đã dành rất nhiều thời gian từ năm 1992 đến 1995, viết hàng giờ mỗi ngày. Tôi không muốn làm lại lần nữa. Việc không có một cuốn sách thực sự về chủ đề này là hơi đáng tiếc, nhưng tôi chấp nhận điều đó.
CoinDesk: Hãy cùng nhìn lại quá khứ của bạn. Dựa trên nhận thức về thời kỳ trỗi dậy của phong trào mật mã, bạn nghĩ nó có điểm gì giống với tiền mã hóa hiện nay không?
Timothy May:
Khoảng 30 năm trước, tôi bắt đầu quan tâm đến tiềm năng của mật mã mạnh. Tôi không mấy quan tâm đến phần “gửi thông tin bí mật”, mà quan tâm đến ảnh hưởng của nó đối với tiền tệ, việc vượt qua biên giới, cho phép mọi người giao dịch mà không có sự kiểm soát của chính phủ, liên kết tự nguyện.
Tôi gọi đó là “vô chính phủ mã hóa”, và đã viết “Tuyên ngôn Vô chính phủ Mã hóa” vào năm 1988, nó có hình thức lỏng lẻo dựa trên một tuyên ngôn nổi tiếng khác. Cơ sở của nó là “vốn chủ nghĩa vô chính phủ”, một dạng vô chính phủ nổi tiếng (không liên quan đến những người vô chính phủ Nga hay công đoàn, nó chỉ về tự do thương mại và giao dịch tự nguyện).
Vào thời điểm đó, có một hội nghị chính — Crypto — và hai hội nghị ít phổ biến hơn — EuroCrypt và AsiaCrypt. Các hội nghị học thuật hầu như không có bài viết nào liên quan mật mã với kinh tế và thể chế (chính trị, nếu bạn muốn gọi như vậy). Một số bài viết liên quan đến lý thuyết trò chơi rất quan trọng, ví dụ như công trình gây chấn động “Hệ thống chứng minh tương tác kiến thức không” của Micali, Goldwasser và Rackoff.
Tôi đã dành vài năm để khám phá những ý tưởng này. Sau khi nghỉ hưu từ Intel vào năm 1986 (cảm ơn giá cổ phiếu tăng gấp trăm lần!), tôi dành nhiều thời gian mỗi ngày để đọc các bài nghiên cứu mật mã, suy nghĩ về những cấu trúc mới sắp trở nên khả thi.
Ví dụ như các thiên đường dữ liệu trên không gian mạng (data havens), các tổ chức tài chính mới, mật mã phát hành theo thời gian (timed-release crypto), hộp thư chết kỹ thuật ẩn (digital dead drops through steganography), và dĩ nhiên là tiền kỹ thuật số.
Khoảng lúc đó, tôi gặp Eric Hughes, người đến thăm tôi tại nơi ở gần Santa Cruz. Chúng tôi lên kế hoạch tổ chức một buổi tụ họp, tập hợp những người thông minh nhất mà chúng tôi biết để thảo luận về những điều này. Vào cuối hè năm 1992, mọi người gặp nhau tại căn nhà mới thuê trên đồi Oakland của anh ấy.
CoinDesk: Bạn vừa đề cập đến ảnh hưởng của mật mã đối với tiền tệ... Lúc đó bạn đã dự đoán được sự xuất hiện của thứ như Bitcoin hay tiền mã hóa chưa?
Timothy May:
Một cách trớ trêu, trong buổi họp đầu tiên, tôi phát cho mọi người một ít tiền Monopoly tôi mua ở cửa hàng đồ chơi. (Trớ trêu thay, nhiều năm sau, khi Bitcoin lần đầu giao dịch vào 2009-2011, nó trông giống như tiền đồ chơi trong mắt hầu hết mọi người — như câu chuyện chiếc pizza kia!) Tôi phát những tờ tiền này, dùng chúng để mô phỏng một thế giới mật mã mạnh — với thiên đường dữ liệu, chợ đen và remailer (Chaum gọi là “Mixes”). Những hệ thống như “Silk Road” sau này rất thú vị. (Không chỉ một phóng viên hỏi tôi tại sao tôi không phổ biến rộng rãi bằng chứng khái niệm “BlackNet”. Tôi thường trả lời “vì tôi không muốn bị bắt và giam giữ.” Ở Mỹ, đưa ra ý tưởng và viết lách ít nhất hiện tại vẫn thuộc phạm vi ngôn luận được bảo vệ.)
Chúng tôi bắt đầu gặp nhau ít nhất mỗi tháng một lần, và nhanh chóng hình thành một danh sách email. John Gilmore và Hugh Daniel điều hành danh sách này. Không kiểm duyệt, không lọc, không “kiểm duyệt (censorship)” (theo nghĩa rộng, không chỉ là kiểm duyệt của chính phủ). Chính sách “không kiểm duyệt (no moderation)” kết hợp với “không lãnh đạo (no leaders)”.
Mặc dù khoảng 20 người viết 80% bài viết và tin nhắn, nhưng không có cấu trúc thực sự nào. (Chúng tôi cũng nghĩ điều này sẽ bảo vệ chúng tôi tốt hơn khỏi việc bị chính phủ truy tố.)
Tất nhiên, điều này phù hợp với cấu trúc phi tập trung, phân tán, ngang hàng, không cần phép. Đây là một dạng vô chính phủ, đúng nghĩa là “An arch” (không chính phủ) hay “không đỉnh (no top)”. David Friedman đã khám phá điều này trong cuốn “Máy móc Tự do” nổi tiếng vào giữa những năm 1970. Cũng như Bruce Benson với “Doanh nghiệp Luật pháp”.
Ông ấy nghiên cứu vai trò của các hệ thống pháp lý không có quyền lực cai trị. Tất nhiên, vô chính phủ là mô hình mặc định và được ưa thích của đa số người — lựa chọn ăn gì, giao du với ai, xem gì đọc gì. Và mỗi khi một chính phủ hay tên bạo chúa nào đó cố hạn chế lựa chọn của con người, họ thường tìm cách vượt qua giới hạn: tránh thai, văn học ngầm, radio trái phép, sao chép băng cassette, USB…
Điều này có thể đã ảnh hưởng đến thiết kế Bitcoin sau này của Satoshi.
CoinDesk: Bạn còn nhớ phản ứng của mình khi lần đầu đọc tin nhắn của Satoshi không? Bạn còn nhớ cảm xúc về những ý tưởng đó không?
Timothy May:
Lúc đó tôi đang làm việc khác, không theo dõi các cuộc tranh luận này. Người bạn Nick Szabo của tôi đề cập đến một số chủ đề này khoảng 2006-2008. Như nhiều người, khi lần đầu nghe về white paper của Satoshi và các giao dịch “đồ chơi” ban đầu, tôi chỉ hơi quan tâm. Nó dường như không thể trở nên ồn ào như hiện nay.
Anh ấy/cô ấy/họ thảo luận về cách tiền kỹ thuật số có thể hoạt động và điều kiện cần thiết để làm nó thú vị. Rồi vào năm 2008, Satoshi công bố “white paper” của “họ”, gây ra nhiều tranh luận, nhưng cũng kèm theo nhiều hoài nghi.
Vào đầu năm 2009, một phiên bản thử nghiệm nội bộ của “Bitcoin” được phát hành. Hal Finney và Satoshi thực hiện giao dịch Bitcoin đầu tiên. Còn vài người khác nữa. Bản thân Satoshi (họ?) thậm chí nói rằng giá trị Bitcoin có thể sẽ bằng không hoặc rất cao. Tôi nghĩ nhiều người hoặc không quan tâm, hoặc cho rằng nó sẽ về không, chỉ là một đống phế liệu khác trên xa lộ thông tin.
Sự kiện mua pizza nổi tiếng cho thấy đa số cho rằng nó cơ bản là tiền đồ chơi.
CoinDesk: Bạn vẫn nghĩ nó là tiền đồ chơi không? Hay giá trị tăng dần của nó đã khiến bạn thay đổi suy nghĩ?
Timothy May:
Không, nó không còn là tiền đồ chơi nữa. Trong vài năm qua thì không rồi. Nhưng nó vẫn chưa trở thành thay thế cho tiền mặt. Đối với chuyển khoản ngân hàng, ngân hàng Hawala, v.v., nó thực sự đang hoạt động. Nó đang hoạt động như một hệ thống chuyển tiền, cũng cho cả chợ đen.
Tôi chưa từng thấy sự thổi phồng, sự cuồng loạn nào như thế này. Ngay cả trong thời kỳ bong bóng Internet, Pets.com và mọi người nói về việc mua cổ phiếu “JDS Uniphase” kiếm được bao nhiêu tiền, cũng không khoa trương đến thế. (Sau khi bong bóng vỡ, trò đùa ở Thung lũng Silicon là “công ty khởi nghiệp mới này có tên ‘Không gian cho thuê’ (Space Available) không?” Khắp nơi đều là các tòa nhà trống.)
Tôi vẫn nghĩ tiền mã hóa quá phức tạp... coin, fork, shard, mạng off-chain, đồ thị acyclic có hướng (DAG), proof-of-work vs proof-of-stake, người bình thường không thể theo kịp tất cả. Trường hợp sử dụng thực sự là gì? Mọi người nói rằng cuối cùng nó sẽ thay thế hệ thống ngân hàng hoặc thẻ tín dụng, PayPal, v.v., điều đó tốt, nhưng hiện tại nó làm được gì?
Ví dụ thuyết phục nhất tôi nghe được là ai đó chuyển tiền cho đối tượng bị PayPal, Visa (v.v.), hoặc ngân hàng và chuyển khoản điện tử chặn. Phần còn lại đều là thổi phồng, tuyên truyền, HODL, rác rưởi làm giàu.
CoinDesk: Vậy bạn nghĩ điều đó là xấu. Bạn không chấp nhận lập luận rằng “việc xây dựng cứ diễn ra một cách tùy tiện theo thời gian”...
Timothy May:
Đôi khi mọi thứ thực sự được xây dựng một cách tùy tiện. Máy bay rơi, đập vỡ, kỹ sư học hỏi. Nhưng toàn bộ hệ sinh thái có nhiều lỗi rõ ràng. Lỗi lập trình, lỗi khái niệm, phương pháp bảo mật tồi. Hàng trăm triệu đô la bị mất, bị đánh cắp, bị khóa trong két an toàn sai.
Nếu ngân hàng làm mất số tiền lớn như vậy trong tình huống “ôi trời, lỗi của tôi!”, chắc chắn sẽ gây ra cơn giận dữ dữ dội. Khi két sắt bị phá, nhà sản xuất nghiên cứu các điểm yếu — giờ chúng ta gọi là “diện tích tấn công” — và cải tiến. Không chỉ khách hàng — ngân hàng — được khuyến khích nâng cấp, mà phí bảo hiểm của họ cũng giảm nhờ két sắt mới. Chúng ta khẩn thiết cần đưa cơ chế tương tự vào tiền mã hóa và các sàn giao dịch.
Các trường đại học thậm chí không thể đào tạo đủ nhanh các “kỹ sư tiền mã hóa” cơ bản, huống hồ gì các nhà nghiên cứu. Tiền mã hóa đòi hỏi kiến thức ở nhiều lĩnh vực phức tạp: lý thuyết trò chơi, xác suất, tài chính, lập trình.
Bất kỳ đứa trẻ nào cũng hiểu được một đồng 25 xu có thể “làm gì”, nó sẽ thấy người khác dùng đồng 25 xu và tiền giấy đô la, cách hoạt động rất rõ ràng.
Khi tôi lần đầu cầm thẻ tín dụng, tôi đã không dành nhiều thời gian đọc sách hướng dẫn, chứ đừng nói đến việc tải ví, công cụ lưu trữ lạnh hay cập nhật giao thức. Nó chỉ đơn giản là hoạt động, và tiền cũng không biến mất đâu.
CoinDesk: Nghe có vẻ bạn không thích sự đan xen giữa đổi mới và đầu cơ trong ngành này...
Timothy May:
Đổi mới thì tốt. Tôi đã thấy rất nhiều đổi mới trong ngành chip. Nhưng chúng tôi sẽ không họp mỗi tuần! Và chúng tôi cũng không công bố sản phẩm mới khi ý tưởng còn rất sơ sài. Chúng tôi cũng không thành lập công ty mới một cách tùy tiện. Chúng tôi cũng không huy động 100 triệu đô qua ICO, thành thật mà nói, số tiền đó đến từ những nhà đầu cơ ngây thơ muốn bắt được Bitcoin tiếp theo.
Tôi có vài người bạn làm việc tại các công ty và sàn giao dịch tiền mã hóa, sở thích chính của họ dường như là đầu cơ. Đó là lý do tại sao họ thường để tiền mã hóa của mình trên sàn: để giao dịch nhanh, bán khống, phòng ngừa rủi ro, chứ không phải để mua đồ hay chuyển tài sản ngoài các kênh thông thường.
CoinDesk: Tuy nhiên, bạn dường như hiểu rất rõ chủ đề này... nghe có vẻ bạn có ý tưởng cụ thể về việc nó “nên” là gì.
Timothy May:
Tôi có thể dành quá nhiều thời gian theo dõi các bài đăng trên Reddit và Twitter (tôi không có tài khoản Twitter).
Nó “nên” là gì? Như người ta thường nói, phố phường sẽ tìm ra cách dùng riêng cho công nghệ. Có thời Silk Road và các biến thể thúc đẩy việc sử dụng rộng rãi. Gần đây, là HODLing, tức đầu cơ. Tôi nghe nói cờ bạc trực tuyến là một trong những ứng dụng chính của Ethereum. Để những kẻ ngốc đốt tiền của chúng đi.
Liệu những bong bóng và sự thổi phồng này có đáng? Tiền mã hóa có thay đổi thế giới không? Có thể. Tương lai chắc chắn là trực tuyến, điện tử, không giấy tờ.
Nhưng cuối cùng, quá nhiều thổi phồng, quá nhiều tuyên truyền, và quá ít người thực sự hiểu những ý tưởng này. Gần như thể mọi người nhận ra bên ngoài có cả một thế giới, rồi hàng ngàn người bắt đầu đóng thuyền trong sân sau nhà mình.
Một số người sẽ thành công, nhưng đa số hoặc dừng việc đóng thuyền, hoặc chìm giữa biển cả.
Chúng tôi từng rất coi trọng các bản tuyên ngôn (manifestos), chúng không phải là cách áp đặt sự đồng thuận, mà là lời khuyên về cách tiến lên. Một chút giống như đưa lời khuyên cho mèo… bạn không thể ra lệnh cho mèo, bạn chỉ có thể đưa lời khuyên, và đôi khi chúng sẽ chấp nhận.
Suy nghĩ cuối cùng
Đừng sử dụng thứ gì chỉ vì nghe có vẻ ngầu… chỉ sử dụng khi nó thực sự giải quyết được vấn đề (cho đến nay, tiền mã hóa chỉ giải quyết vấn đề cho một nhóm nhỏ người, ít nhất là ở thế giới thứ nhất).
Hầu hết các vấn đề mà chúng ta nghĩ đến không thể được giải quyết bằng tiền mã hóa hay bất kỳ công nghệ nào khác (đa số người không quan tâm đến những thứ như “hệ thống quyên góp tốt hơn”).
Nếu bạn tham gia vào các giao dịch nguy hiểm — ma túy, thông tin tránh thai — hãy thực hành nghiêm ngặt “an ninh vận hành”… hãy xem Ross Ulbricht bị bắt như thế nào.
Toán học không phải là luật pháp.
Tiền mã hóa còn rất xa mới đạt đến mức sử dụng được đối
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
CoinDesk
