Suy ngẫm sâu sắc về chính sách airdrop: Thời đại kiếm tiền từ việc "farm" đã kết thúc
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Suy ngẫm sâu sắc về chính sách airdrop: Thời đại kiếm tiền từ việc "farm" đã kết thúc
Thời đại kiếm tiền dễ dàng đã qua, mọi người nên tìm kiếm những việc có giá trị thực tế để định hướng con đường khác.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: defioasis, nghiên cứu viên Wu Shuo
Chỉnh sửa: Faust, Bai Ding, Geeker web3
Gần đây, thị trường airdrop đã chứng kiến một cơn địa chấn lớn. ZKsync, LayerZero và Blast – những dự án từng được kỳ vọng rất cao – đều chính thức TGE vào tháng 6. Thay vì trở thành bữa tiệc ăn theo, sự kiện này lại trở thành "đợt phản ứng ăn theo quy mô lớn nhất lịch sử" đồng thời tạo ra "cơ sở dữ liệu Sybil lớn nhất". Ngoài ra, Binance MegaDrop cũng áp dụng hình phạt với những người dùng KYC nhiều tài khoản để nhận thưởng. Những người săn lợi nhuận không chỉ bị mất phần mà còn bị dán nhãn Sybil, gánh chịu tổn thất kép và than trời không thấu. Làn đường airdrop – từng được hàng ngàn người xem là con đường làm giàu – nay đã hoàn toàn bị gạt bỏ.
Có thể nói, số lượng token airdrop vốn đã không như mong đợi, trong khi tình hình thị trường chung tiếp tục ảm đạm. Đa số các token airdrop đạt đỉnh ngay khi niêm yết rồi lao dốc không phanh, khiến vô số người săn lợi nhuận cuối cùng lỗ nặng. Nhưng hiện tượng hỗn loạn này là tạm thời hay là hệ quả tất yếu sau một giai đoạn phát triển của ngành?
Xung quanh câu hỏi trên, bài viết này kết hợp các sự kiện gây tranh cãi gần đây như airdrop ZKsync, biện pháp chống Sybil của LayerZero và cơ chế điểm tích luỹ của Blast để phân tích sâu sắc cục diện và xu hướng tương lai của thị trường airdrop. Chúng tôi cho rằng thời đại làm giàu bằng việc săn airdrop đã qua, mọi người nên từ bỏ ảo tưởng và tìm kiếm những việc phù hợp hơn, có giá trị thực tế hơn để định hướng lại con đường.
Airdrop ZKsync: Hiệu ứng Matthew, túi thân hữu, phớt lờ người dùng cũ
Trong số những lần TGE và airdrop nổi bật gần đây có đợt airdrop ZKsync tháng 6. Dù tỷ lệ airdrop chiếm khoảng 17% tổng nguồn cung token – mức khá cao so với các dự án nổi tiếng khác – chi tiết phân phối và hiệu quả airdrop vẫn gây bất mãn trong cộng đồng, có thể tóm tắt thành ba nguyên nhân.
Thứ nhất, đợt airdrop này thể hiện rõ hiệu ứng Matthew. Dù ZKsync tự nhận mình "rất hào phóng" trong việc thưởng cho cộng đồng, nhưng với tư cách là một dự án sao hạng có hơn 6 triệu địa chỉ hoạt động, chỉ gần 700.000 địa chỉ đủ điều kiện nhận airdrop – nghĩa là chỉ 10% địa chỉ được thưởng. Tỷ lệ này nằm ở đáy so với các dự án Layer2 Ethereum từng TGE trước đó.
Hơn nữa, trong khi phần lớn người chơi airdrop nhận được rất ít, thì 23,9% lượng airdrop được phân phối cho 9.203 địa chỉ – chiếm 1,3% tổng số. Mỗi địa chỉ này nhận được gần 100.000 token, tương đương khoảng 27.000 USD, khiến chênh lệch giữa phần thưởng thấp nhất và cao nhất lên tới 100 lần.
Dữ liệu này cho thấy cơ chế thưởng của ZKsync thiên vị mạnh mẽ cho nhóm người chơi hàng đầu.
Sau sự kiện, kiểm tra cho thấy ZKsync phân bổ phần lớn airdrop cho những người dùng nắm giữ tài sản lớn trên chuỗi hoặc những OG, đóng góp viên trong cộng đồng. Có lẽ ZKsync hy vọng nhóm người này sẽ nắm giữ token dài hạn. Nhưng kết quả không như ý, theo dữ liệu Nansen tính đến ngày 30 tháng 6, trong 100.000 địa chỉ hàng đầu nhận airdrop ZK, chỉ 19,3% tiếp tục nắm giữ token, còn lại đều bán một phần hoặc toàn bộ lượng token được airdrop.
Thứ hai, ngoài vấn đề phân bổ không công bằng, đợt airdrop này còn bị nghi ngờ có "túi thân hữu". Ví dụ, những người nắm giữ PudgyPenguins, MiladyMaker, Degen, Bonsai dù không tương tác trực tiếp với hệ sinh thái ZKsync vẫn đủ điều kiện nhận airdrop, thậm chí lượng nhận được còn vượt cả những người tích cực tương tác. Sự tồn tại của những "túi nội định" nghi ngờ này đã làm loãng đáng kể phần airdrop thực sự của người dùng, gây phản cảm mạnh trong cộng đồng.
Đáng chú ý, không chỉ người chơi airdrop phản đối ZKsync, nhiều dự án trong hệ sinh thái ZKsync cũng gia nhập danh sách đòi quyền lợi. Các dự án NFT đã sớm vào whitelist nhưng lại không đủ điều kiện tham gia chương trình airdrop riêng cho các dự án trong hệ sinh thái ZKsync, trong khi những dự án MEME có chưa đầy 10.000 người theo dõi trên Twitter như LongMao và Long lại nhận được phần airdrop, điều này dễ khiến người ta nghi ngờ.
Ngoài ra, nhiều dự án vận hành lâu dài trong hệ sinh thái ZKsync như Zerolend và Element cũng lần lượt đăng tweet bày tỏ bị đối xử bất công. Trái lại, Aave, Ethena và một số dự án chưa lên hệ sinh thái lại nhận được airdrop, trong đó Aave nhận phần lớn nhất. ZKsync dành 0,5% FDV tổng cộng, tương đương khoảng 20 triệu USD, để hỗ trợ sản phẩm xã hội Lens của Aave – cao hơn cả mức huy động 15 triệu USD công khai của dự án này.
Với những lý do trên, nhiều thành viên cộng đồng và dự án cho rằng cơ chế phân phối của ZKsync thiếu minh bạch và công bằng.
Thứ ba, mặc dù mainnet ZKsync đã ra mắt được 4 năm, vận hành lâu dài, nhưng người dùng trung thành ban đầu lại không được ưu tiên trong đợt phân phối airdrop này. Trong 7 quy tắc cộng điểm airdrop của ZKsync, người dùng Zksync lite chỉ đáp ứng được 2 điều kiện, nếu sau đó không tương tác với ZKsync Era thì thậm chí không đủ tư cách nhận airdrop.
Trên đây là những điểm chất vấn của cộng đồng về airdrop ZKsync. ZKsync chính thức biện minh rằng việc lọc robot và tấn công Sybil quy mô lớn là lý do cho kết quả airdrop "có vấn đề". Nhưng trong thực tế, việc lọc tài khoản Sybil của ZKsync lại không triệt để.
Một người chơi Sybil cấp cao @k1z4 tuyên bố đã dùng 350 ví nhận được 660.000 token airdrop. Hơn nữa, hơn 3.300 tài khoản bị Arbitrum liệt kê là Sybil vẫn nhận được thưởng, hơn 130 triệu token airdrop được chuyển vào các địa chỉ nằm trong danh sách Sybil của Layerzero.
So với Eigenlayer điều chỉnh phương án phân phối dưới sức ép dư luận cộng đồng, ZKsync không thực hiện biện pháp khắc phục nào, phớt lờ bất mãn của cộng đồng, khiến người ta thất vọng hoàn toàn. Hiện tại, mức độ hoạt động trên mainnet ZKsync từ tháng 3 đạt đỉnh đã liên tục giảm, xu hướng này càng trầm trọng hơn sau TGE.
LayerZero: Phát hành danh sách Sybil lớn nhất lịch sử
Khác với ZKsync không minh bạch quy tắc airdrop trước sự kiện và đưa ra lời giải thích mang tính tức thời sau đó, LayerZero ngay từ đầu đã công khai minh bạch các chi tiết như quy tắc airdrop, phương án phân phối, biện pháp chống Sybil, đồng thời lắng nghe ý kiến cộng đồng, đảm bảo công bằng trong phân phối airdrop. Vì vậy, đồng sáng lập Bryan Pellegrino của LayerZero tích cực tương tác với cộng đồng trên mạng xã hội, thể hiện sự coi trọng cao độ với cộng đồng.
Tuy nhiên, điểm gây tranh cãi lớn nhất của dự án này không phải là quy tắc phân phối airdrop mà là vấn đề Sybil.
Sau khi thông báo chụp ảnh (snapshot) vào ngày 1 tháng 5, LayerZero nhanh chóng khởi động chiến dịch rà soát Sybil kéo dài hai tháng. Vòng đầu tiên hợp tác với Nansen và Chaos, tập trung lọc các hành vi Sybil rõ ràng như script, đồng bộ hóa và liên kết địa chỉ. Sau đó đội ngũ Layerzero phát động chiến dịch chống Sybil vòng hai – tố cáo cộng đồng. Người dùng có thể tố cáo lẫn nhau về hành vi Sybil, nhận được một phần airdrop của tài khoản bị tố cáo làm phần thưởng.
Vì địa chỉ Sybil sẽ được công khai dưới dạng danh sách, ảnh hưởng đến chính sách airdrop của các dự án sau, chế độ tố cáo cộng đồng này đã gây ra tranh luận và chỉ trích rộng rãi.
Dĩ nhiên, chế độ tố cáo cộng đồng không phải do LayerZero sáng tạo, trước đó nhiều dự án như Connext, Hop, Safe đã từng áp dụng phương pháp này để lọc địa chỉ Sybil trước khi airdrop. Tuy nhiên, khác biệt ở chỗ LayerZero không bắt đầu chương trình tố cáo sau khi mở chức năng tra cứu airdrop, mà đưa tất cả địa chỉ từng sử dụng vào phạm vi kiểm tra, liên quan khoảng 6 triệu địa chỉ, động thái này nhanh chóng gây phản ứng dữ dội từ cộng đồng.
Ở giai đoạn tố cáo GitHub ban đầu, cộng đồng LayerZero "dùng ma pháp đối kháng ma pháp", dùng DDoS và tố cáo hàng loạt ác ý để trì hoãn quá trình kiểm tra, từng khiến tài khoản GitHub của thợ săn Sybil bị khóa. Sau đó cổng tố cáo chuyển sang nền tảng yêu cầu đặt cọc, nhưng lượng lớn thông tin tố cáo vẫn làm chậm tiến độ làm việc của LayerZero, cuối cùng không kịp hoàn thành kiểm tra trước khi mở tra cứu airdrop.
Có thể nói, chế độ tố cáo cộng đồng phát huy tối đa trí tưởng tượng của quần chúng, khiến hàng loạt ý tưởng săn Sybil xuất hiện, độ phủ chống Sybil gần như chưa từng có trong tiền lệ. Những đặc điểm của các địa chỉ Sybil bị phát hiện gồm:
1. Đăng ký tên miền ENS có quy luật nhất định. Trong chiến dịch tố cáo cộng đồng LayerZero, có một ví dụ: một nhóm địa chỉ ENS đều bắt đầu bằng "ruslan", kết thúc bằng các số từ 001-104, bị tố cáo là cụm tài khoản do một thực thể duy nhất kiểm soát. Cụm địa chỉ này nhận được lượng lớn airdrop trên ZKsync, nghi ngờ rất lớn là Sybil. Vụ việc này thu hút sự chú ý, khiến người ta chú trọng hơn đến manh mối trong hành vi đăng ký tên miền ENS.
2. Dấu vết trên các chuỗi phi EVM và mạng thử nghiệm. Dù người chơi Sybil thận trọng tương tác trên chuỗi EVM, dùng nhiều biện pháp chống Sybil, nhưng hành vi tương tác trên hệ sinh thái phi EVM có thể lộ sơ hở. Thợ săn Sybil có thể tìm ra cụm Sybil thông qua mối liên hệ giữa ví Aptos, Solona, Starknet với địa chỉ EVM. Ngoài ra, thợ săn Sybil cũng có thể tìm địa chỉ Sybil trên mạng thử nghiệm.
3. Dấu vết trong hành vi bỏ phiếu trên chuỗi. Một thợ săn Sybil dùng tính liên quan của hành vi bỏ phiếu trên Snapshot đối với StargateDAO làm căn cứ, dựa vào mối liên hệ hành vi giữa các địa chỉ, thời gian bỏ phiếu đầu tiên và khoảng cách giữa các lần bỏ phiếu, cuối cùng phát hiện 7.404 địa chỉ Sybil thuộc 211 cụm.
Ngoài ra, tài khoản mạng xã hội cũng trở thành căn cứ săn Sybil. Qua nội dung bài viết, tình trạng liên kết lẫn nhau, thậm chí suy luận liên kết qua mã số liên kết mời, cũng có thể nhận diện tài khoản Sybil tiềm năng. Dù phương pháp này chưa được áp dụng toàn diện, nhưng ý nghĩa tham khảo vẫn không thể xem nhẹ.
Nếu suy luận danh tính Sybil dựa trên tính tương đồng hành vi, với thực thể đơn lẻ sở hữu nhiều tài khoản hoạt động, dù các địa chỉ không liên kết trực tiếp, nhưng trong quá trình sử dụng dài hạn, khó tránh khỏi bị phát hiện do hành vi tương đồng. Tuy nhiên, các phương pháp trên chủ yếu dựa trên suy luận, thiếu bằng chứng trực tiếp, có nguy cơ loại nhầm người dùng không phải Sybil. Vì vậy, sau khi công bố danh sách Sybil, LayerZero vẫn mở cửa cho cộng đồng khiếu nại để giảm tỷ lệ loại nhầm.
Tổng kết lại, trong chế độ tố cáo cộng đồng, tồn tại mối quan hệ đấu tranh giữa thợ săn Sybil, người dùng và studio săn airdrop. Nếu studio tự thú, vẫn nhận được 15% phần thưởng gốc; trong điều kiện tiêu chuẩn xác định Sybil chưa rõ ràng, thợ săn Sybil thông qua kênh tố cáo chính thức và cộng đồng "giăng bẫy dụ rắn", nhận được 10% phần thưởng airdrop của tài khoản bị tố cáo. Để tránh lãng phí công sức, thợ săn Sybil phải đảm bảo địa chỉ bị tố cáo ban đầu có đủ điều kiện nhận airdrop.
Nhìn vào kết quả cuối cùng, LayerZero chỉ phân phối 8,5% token cho 1,2 triệu người trong cộng đồng tại thời điểm TGE, cầu nhiều cung ít, số lượng airdrop người nhận được không lý tưởng, ngay cả top 5% người dùng có lợi nhuận cũng rất bình thường. Dù là người tự thú hay thợ săn Sybil, lợi nhuận đều không cao. Dữ liệu truyền thông công bố cũng chứng minh điều này.
Ngoài ra, Layerzero thu giữ 10 triệu token mà các địa chỉ Sybil lẽ ra được nhận, dù đội ngũ chưa công bố danh sách Sybil cuối cùng, nhưng dựa trên các danh sách trước đó, danh sách cuối cùng liên quan ít nhất 1 triệu địa chỉ, trở thành cơ sở dữ liệu Sybil lớn nhất trong lịch sử Web3. Hành động này gây ra một cuộc "săn giết" quy mô chưa từng có, khiến người săn lợi nhuận thận trọng hơn khi tương tác với các dự án chưa TGE, thậm chí khiến nhiều người từ bỏ tương tác săn airdrop trên các cầu nối chéo như Hyperlane, Bungee và LiFi.
Định nghĩa lại Sybil
Sau khi Layerzero tuyên bố truy quét Sybil, ZkLink, Linea, Drift lần lượt gia nhập hành động, bầu không khí săn Sybil lan rộng sang các hệ sinh thái khác, thậm chí việc stake và node xác thực cũng bị đưa vào phạm vi trừng trị. Tuy nhiên, các dự án khác nhau định nghĩa "Sybil" không nhất quán, ranh giới giữa người dùng thật và Sybil vẫn còn mơ hồ lớn.
Mặc dù Nomis và Trustalbas đã đưa ra chỉ số đo độ chân thực của người dùng, nhiều dự án không phân biệt rõ Farmer và Sybil, mà trực tiếp định nghĩa các hành vi canh tác (farm) có dấu hiệu người dùng không thật là hành vi Sybil. Ví dụ, Wormhole coi giao dịch tăng khối lượng là giao dịch rác và xếp vào hành vi Sybil, thu hồi phần thưởng liên quan của người dùng;
Tương tự, Layerzero định nghĩa các ứng dụng phổ biến của Farmer là ứng dụng Sybil, coi người dùng thường xuyên dùng Merkly, L2Pass, L2Marathon và các chương trình "canh tác Sybil" cùng NFT giá trị thấp và di chuyển chuỗi nhỏ là Sybil. Tuy nhiên, Layerzero cuối cùng chỉ giảm trọng số với hành vi di chuyển chuỗi dưới 1 USD và NFT chất lượng thấp, chứ không đưa vào danh sách đen, cách làm này thực sự hợp lý hơn.
Blast: Hệ thống điểm tích luỹ airdrop sụp đổ
Là sản phẩm thay thế airdrop tương tác, hệ thống điểm tích luỹ từ khi ra đời luôn gây tranh cãi. Một mặt, tính bất định của airdrop, sự thiếu minh bạch của điểm tích luỹ, dự án có thể tùy ý sửa đổi quy tắc điểm, ví dụ trong Eigenlayer và Drift Protocol, điểm tích luỹ mà người dùng bỏ tiền thật stake để đổi được tuyên bố không phải là căn cứ chính cho airdrop, Etherfi thậm chí xảy ra hiện tượng điểm tích luỹ bị thu hẹp và mất điểm;
Mặt khác, ngay cả khi điểm tích luỹ công khai, tình trạng pha loãng trong tương lai vẫn không thể biết trước. Lấy ví dụ về nhiều đợt hoạt động Odyssey do Linea tổ chức, điểm tích luỹ trong tương lai có thể bị pha loãng do các hoạt động khác nhau, kéo dài thời gian TGE và nhiều yếu tố khác. Cách làm của dự án bị người dùng ví von là "PUA".
Nói đến hệ thống điểm tích luỹ airdrop, Blast là tổ tiên, hệ thống này có hai loại, người dùng có thể nhận điểm thường thông qua gửi tiền, nhận điểm vàng thông qua tương tác trên chuỗi. Tuy nhiên, trước đây Blast chỉ có khái niệm điểm thường, sau khi mainnet ra mắt mới đột ngột giới thiệu điểm vàng. Điểm khác biệt là điểm thường lấy thời gian và số lượng tài sản stake làm cơ sở, điểm vàng yêu cầu người dùng tiếp tục tương tác sau khi mainnet ra mắt. Điểm vàng có thể nhân điểm thường của người dùng lên nhiều lần, tối đa đạt 120 lần điểm thường.
Ban đầu người ta nghĩ rằng hoạt động stake trên mainnet Blast kết thúc khi mainnet ra mắt, và airdrop sẽ được phân phối theo điểm thường lúc đó, nhưng sau khi kết thúc hoạt động stake, Blast đột ngột đưa ra cơ chế điểm vàng, khiến mọi người bất ngờ.
Thứ nhất, Blast là một trong những dự án đầu tiên sử dụng hệ thống điểm tích luỹ airdrop, cốt lõi của chế độ này là người dùng stake nhiều tài sản và lâu sẽ nhận được nhiều airdrop hơn, nhưng hệ số nhân 120 lần của điểm vàng khiến lợi ích của người dùng sớm tham gia với chi phí khóa tài sản lớn bị pha loãng không giới hạn.
Thứ hai, cơ chế điểm vàng yêu cầu người dùng tiếp tục giữ tài sản stake trên mạng Blast để tương tác, vì sau khi mainnet ra mắt dự án không chụp ảnh (snapshot), mà vẫn tiếp tục tích lũy điểm thường theo số lượng tài sản như trước. Trong trường hợp này, nếu người dùng rút phần lớn tài sản, chỉ để lại một lượng nhỏ để tương tác, tốc độ tăng trưởng điểm thường – làm cơ sở – sẽ giảm mạnh, hiệu lực của điểm vàng cũng giảm đáng kể. Về bản chất, đây là một đợt "phản ứng ăn theo" điển hình.
Tóm lại, Blast toan tính kỹ lưỡng, khiến lợi nhuận của người chơi airdrop giảm mạnh và cố gắng giữ tài sản người dùng tiếp tục lưu lại trên chuỗi Blast, nhưng người dùng không chấp nhận điều này, sau khi công bố quy tắc, TVL của Blast giảm 1 tỷ USD trong vỏn vẹn 10 ngày, giảm 1/3.
Sau vô số hoạt động mời người, tương tác, gửi tiền, hệ thống điểm cuối cùng biến thành cuộc cạnh tranh ảnh hưởng xã hội, trò chơi của các đại gia. KOL tận dụng ảnh hưởng xã hội để mời người dùng, từ đó nhận được trọng số airdrop ngồi hưởng thành quả, trong khi các đại gia lại có lợi thế bẩm sinh trong trò chơi điểm tích luỹ chủ yếu dựa vào gửi tiền, ví dụ như Sun Yuchen trong mùa airdrop đầu tiên của EigenLayer đã nhận được tới 4,26% lượng phân bổ.
Khi dự án airdrop không còn công nhận điểm tích luỹ, và điểm tích luỹ bị pha loãng bằng nhiều cách, điểm tích luỹ người dùng vất vả kiếm được thậm chí có thể mất tư cách do kiểm tra Sybil, cách phân phối này dần bị cộng đồng khinh miệt, đợt phản ứng ăn theo quy mô lớn của Blast khiến ngày càng nhiều người không muốn đánh đổi chi phí cơ hội của bản thân để đổi lấy những điểm tích luỹ vô hình. Hệ thống điểm tích luỹ khởi nguồn từ Iron Finance, có lẽ cũng sẽ kết thúc tại Iron Finance.
Suy tàn của làn đường airdrop
Mô hình làm giàu bằng airdrop nóng rực suốt 4 năm kể từ "mùa hè DeFi", nhưng nay đã suy tàn. Từ đầu năm nay, cùng với sự tăng trưởng số lượng người theo dõi của các KOL săn airdrop và quy mô mở rộng nhanh chóng của các studio săn airdrop, sự quan tâm của người dùng đến airdrop cho thấy dấu hiệu quá nóng rõ rệt. Ngược lại, tỷ suất lợi nhuận airdrop của người dùng cá nhân giảm theo cấp số nhân, từ Wormhole, Starknet đến Taiko, LayerZero, ZKsync và nhiều dự án khác, chỉ trong nửa năm ngắn ngủi, phần thưởng airdrop mỗi địa chỉ có thể nhận được giảm với tốc độ rõ rệt.
Ảnh hưởng bởi thị trường và tâm lý cộng đồng, biểu hiện giá cả của nhiều dự án tại thời điểm TGE không lý tưởng. Tâm lý cộng đồng ảm đạm có thể quy kết do tỷ lệ đầu vào - đầu ra của người dùng quá thấp, trong khi tâm lý tiêu cực trên thị trường thứ cấp phản ánh sự bất mãn của nhà đầu tư đối với các dự án lưu thông thấp và FDV cao.
Nhìn lại, thành viên cộng đồng phản ứng dữ dội với các dự án như ZKsync, LayerZero, Taiko – cần tương tác dài hạn nhưng cuối cùng bị phản ứng ăn theo – và lần lượt lên tiếng chỉ trích. Ngược lại, các dự án như Avail, Dymension, Celestia – phát airdrop cho người dùng ngoài hệ sinh thái – lại không gây tranh cãi nhiều, vì người nhận airdrop không cần "canh tác" nhiều trong hệ sinh thái, người săn lợi nhuận không tốn nhiều chi phí, đối với người nhận là một niềm vui bất ngờ.
Tóm lại, mục đích ban đầu của airdrop là dùng phần thưởng kỳ vọng để thu hút người dùng thật, trong khi làn đường săn lợi nhuận vốn dĩ không phải điều các dự án mong muốn. Các hiện tượng dị thường gần đây có thể quy kết là mâu thuẫn lâu dài về động lực giữa người săn airdrop và dự án.
Người săn airdrop để có lợi nhuận, bỏ ra rất nhiều thời gian và tiền bạc, thực hiện vô số tương tác vô nghĩa, cho rằng bản thân xứng đáng nhận được phần thưởng lớn; trong khi dự án lại muốn phân phối phần thưởng cho những người dùng thật sự đóng góp vào danh tiếng của dự án. Hai bên vốn mâu thuẫn, nhưng vài năm trước, do nguồn lực chống Sybil khan hiếm, ngưỡng airdrop bị hạ thấp, khiến phần lớn người tham gia kiếm được lợi nhuận trở thành điều bình thường. Nhiều người săn airdrop chỉ nhằm mục đích nhận thưởng, sau khi nhận airdrop liền bỏ dự án, khiến airdrop không đạt được hiệu quả như mong đợi của dự án.
Một ví dụ điển hình cho hiện tượng này là LayerZero, sau airdrop tỷ lệ sử dụng của người dùng giảm mạnh (xem hình dưới). Có thể nói, các dị thường và thay đổi hiện nay trong làn đường airdrop dường như đang quay trở về bản chất, tức là không để những người không thực sự đóng góp cho hệ sinh thái nhận được lợi ích.
(Nguồn ảnh: @Axel_bitblaze69)
Đồng sáng lập Jupiter từng nói, airdrop là món quà tặng cho người dùng giai đoạn đầu, chứ không phải phần thưởng, kế hoạch trung thành hay công cụ tăng trưởng. Tuy nhiên, sau airdrop Arbitrum, sự tràn vào của hàng loạt studio đã phá vỡ sự cân bằng giữa người dùng giai đoạn đầu và dự án. Trong khi đó, Bryan Pellegrino nhấn mạnh, việc đóng góp của người dùng không phải bắt buộc, nhận airdrop cũng không phải chuyện đương nhiên.
Hiện nay, các đợt "phản ứng ăn theo" quy mô lớn đã khiến cơn sốt săn airdrop giảm nhiệt mạnh, ảo ảnh thịnh vượng giả tạo dần vỡ tan. Đối với các dự án, xây dựng hệ sinh thái cũng bắt đầu quay lại lý tính, họ cần suy nghĩ làm sao thu hút người dùng bình thường, đồng thời tận khả năng tránh sự xâm nhập của Sybil tự động, dù lọc nhẹ hay săn giết quá mức đều gây bất mãn và phản đối từ cộng đồng. Đối với người săn lợi nhuận, thời đại airdrop tỷ lệ cao và phát tiền tràn lan đã qua, khi tham gia hoạt động airdrop cần hạ thấp kỳ vọng, từ bỏ giấc mộng làm giàu nhờ tương tác trên chuỗi, mới thực sự là lựa chọn sáng suốt.
Dù sao đi nữa, airdrop luôn rơi vào cảnh "không sợ ít mà sợ không công bằng", hiện tại dung lượng thị trường Web3 đã gần bão hòa, trong thời điểm người săn lợi nhuận泛滥成灾, làm giàu bằng airdrop giờ đây đã trở thành ảo ảnh.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
