Phỏng vấn Cipher - người đề xuất RGB++: RGB++, UTXO và BTCFi trong mắt tôi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn Cipher - người đề xuất RGB++: RGB++, UTXO và BTCFi trong mắt tôi
Cipher chia sẻ về hành trình cá nhân, ý nghĩa độc đáo của RGB++ Layer và mô hình UTXO đối với BTCFi, cũng như một số vấn đề và quan điểm liên quan đến CKB và hệ sinh thái Bitcoin.
Chuyên sâu báo cáo Web3Người được phỏng vấn: Cipher
Phỏng vấn: Geek Web3
Vào ngày 22 tháng 7 năm 2024, Geek Web3 rất vinh dự được mời Cipher – đồng sáng lập CKB và người đề xuất RGB++ – chia sẻ về quan điểm của ông đối với hệ sinh thái RGB++ và UTXO, bản thân CKB cũng như hệ sinh thái Bitcoin. Trong buổi trò chuyện, Cipher đã nói về trải nghiệm cá nhân, ý nghĩa đặc biệt của lớp RGB++ và mô hình UTXO đối với BTCFi, cũng như những nhận định và góc nhìn riêng về CKB và hệ sinh thái Bitcoin. Các nội dung cụ thể trong cuộc phỏng vấn bao gồm:
-
Hành trình cá nhân của Cipher
-
Mối liên hệ giữa UTXO Stack và lớp RGB++
-
Quan điểm về các lớp thứ hai (layer 2) của Bitcoin và BTCFi, đặc biệt là các layer 2 theo chuẩn EVM
-
Các kịch bản và định hướng phát triển độc đáo của lớp RGB++ so với các hệ thống EVM
-
Giải thích về triết lý thiết kế cốt lõi của CKB
-
Làm thế nào để khắc phục những hạn chế của mô hình UTXO trong việc xây dựng hệ sinh thái DeFi
-
Tại sao CKB chọn sử dụng RISC-V và lựa chọn ngôn ngữ phát triển hợp đồng liên quan
-
Nhìn nhận về sự phi tập trung trong hệ sinh thái Bitcoin và Ethereum
Dưới đây là bản ghi chép chi tiết cuộc phỏng vấn, kính mời mọi người đón đọc.
Faust: Trước tiên, xin mời Cipher tự giới thiệu một chút?
Cipher: Tôi bắt đầu tiếp xúc với blockchain vào năm 2013 khi tham gia khai thác Bitcoin. Thời điểm đó thị trường chưa quá cạnh tranh, nhưng lần đầu tiên mua máy đào tôi đã gặp phải nhà sản xuất thiếu uy tín. Đến năm 2014–2015, do giá Bitcoin biến động mạnh, tôi đã viết một chương trình tự động giao dịch, kiếm được một khoản lợi nhuận nhỏ. Khi thị trường đi xuống vào cuối năm 2015, tôi tạm rời khỏi cộng đồng tiền mã hóa vì lúc đó chưa thực sự tin tưởng mà chỉ xem đây như một kênh đầu cơ.
Năm 2016, tôi chính thức bước vào ngành blockchain, gia nhập một viện nghiên cứu blockchain thuộc khối nhà nước, tham gia phát triển tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương và các chuỗi liên minh, đảm nhiệm vị trí trưởng nhóm sản phẩm. Trong thời gian này, tôi đã viết một số whitepaper, tài liệu bảo mật sớm cho ngành, cũng như đăng ký bằng sáng chế liên quan đến quyền sở hữu kỹ thuật số.
Năm 2018, tôi nhận ra rõ ràng rằng chuỗi liên minh là hướng đi sai lầm: Mọi liên minh đều có "ông chủ", mà đã có ông chủ thì chẳng cần dùng đến blockchain; nếu là liên minh dưới sự quản lý nhà nước thì còn vô nghĩa hơn, chỉ là nơi một bên độc quyền phát biểu. Sau đó, trọng tâm công việc của tôi chuyển sang các chuỗi công khai không cần cấp phép. Tình cờ, tôi cùng vài người bạn tham gia xây dựng CKB từ những ngày đầu, phụ trách sản phẩm và một phần nghiên cứu.
Khoảng năm 2021, tôi dần tách khỏi Quỹ CKB và thành lập công ty riêng, phát triển các dự án vệ tinh trong hệ sinh thái CKB, ví dụ như JoyID. Hiện tại, JoyID đã có hơn 500.000 người dùng, có thể coi là ví Passkey hoàn thiện nhất trong ngành. Dù Passkey vẫn còn một số hạn chế về tương thích thiết bị, nhưng ví của chúng tôi rất dễ dùng, không cần số điện thoại hay email, cũng không cần cụm khôi phục, và về mặt bảo mật là ví không lưu giữ tài sản (non-custodial).
Đến mùa铭文 (inscription) năm 2023, toàn bộ hệ sinh thái Bitcoin bắt đầu hồi phục, thậm chí có thể gọi là thời kỳ phục hưng. Vào giữa tháng 2 năm nay, tôi đưa ra một khái niệm mới mang tên RGB++, với tầm nhìn tạo ra môi trường hợp đồng thông minh gốc cho BTCFi mà vẫn giữ nguyên tính bảo mật của Bitcoin. Ngay sau đó, chúng tôi thành lập nhóm chuyên trách và nhanh chóng ra mắt giao thức RGB++ trước thời điểm giảm thưởng khối Bitcoin vào tháng 4, kết quả khá tích cực. Đồng thời, một số dự án trong hệ sinh thái CKB như DEX, Launchpad, stablecoin thuật toán cũng lần lượt ra mắt. Nhìn chung, hệ sinh thái RGB++ đang trên đà phát triển mạnh mẽ.
Sau khi giải quyết bài toán mở rộng chức năng cho BTC, chúng tôi chuyển sang tập trung vào khả năng mở rộng quy mô. Tháng 4 vừa rồi, chúng tôi thành lập một công ty riêng để phát triển UTXO Stack – nền tảng khởi chạy các chuỗi công khai UTXO hoặc lớp thứ hai của Bitcoin. Tại sao lại chọn mô hình UTXO? Lý do cốt lõi là Bitcoin vốn dĩ dùng mô hình UTXO, khác biệt lớn so với Ethereum. Nếu xây lớp 2 trên Bitcoin, làm sao để thực hiện chứng minh chuyển trạng thái, liên chuỗi, rút tài sản bắt buộc hay xử lý dữ liệu (DA)? Nếu cứ áp dụng mô hình tài khoản và cách tiếp cận Rollup như Ethereum, sẽ khó đạt được kết quả tốt. Đây cũng là quan điểm tôi luôn giữ vững: Áp dụng tư duy của Ethereum lên Bitcoin gần như chắc chắn thất bại.
Hiện tại, UTXO Stack đã hoàn tất vòng gây vốn thứ nhất, vòng thứ hai cũng đang tiến hành. Dù gần đây nhiệt độ hệ sinh thái Bitcoin có phần hạ nhiệt, chúng tôi vẫn đầy tự tin, sẵn sàng gánh vác sứ mệnh xây dựng hệ sinh thái mở rộng chức năng và khả năng lập trình gần như bản địa cho BTCFi. Chúng tôi đang đẩy mạnh hoạt động thị trường và kinh doanh, nhiều sự kiện liên quan đến hệ sinh thái sẽ diễn ra trong thời gian tới, rất mong mọi người đón đợi.
Sương Tháng Mười: UTXO Stack và RGB++Layer có mối quan hệ như thế nào? Có vẻ như chúng có quan hệ隶属 (thuộc về)? Mong anh giải thích rõ hơn?
Cipher: Mối quan hệ giữa hai bên có thể được phân tích từ hai góc độ. Về mặt thương hiệu, RGB++Layer là sản phẩm trực thuộc thương hiệu lớn UTXO Stack; về mặt kỹ thuật, RGB++Layer sử dụng cơ chế ràng buộc đồng cấu để bổ sung thêm tầng thực thi hợp đồng thông minh cho BTCFi. Cơ chế ràng buộc đồng cấu này không chỉ áp dụng cho BTC và CKB, mà còn phù hợp với các hệ sinh thái công khai rộng lớn khác như Cardano, Fuel và Sui – miễn là liên quan đến UTXO.
UTXO Stack giống như OP Stack, có thể giúp khởi chạy nhanh lớp 2 của BTC, đồng thời tích hợp sẵn chức năng ràng buộc đồng cấu, cho phép di chuyển tài sản BTCFi từ mạng chính sang lớp 2 thông qua cơ chế Leap để giao dịch. Hợp đồng thông minh trên OP Stack chạy trên Ethereum, còn trên UTXO Stack thì chạy trên RGB++ Layer.
Trở lại vấn đề mối quan hệ và ưu tiên giữa hai bên, điều này liên quan đến một logic căn bản: Tất cả các lớp 2 chỉ có thể tồn tại khi lớp 1 đã quá tải hoặc chức năng lớp 1 quá hạn chế để đáp ứng nhu cầu người dùng.
Hiện tại, lớp hợp đồng thông minh được tạo bởi Bitcoin + RGB++Layer vẫn chưa xuất hiện đủ nhiều tài sản và ứng dụng, do đó chúng tôi muốn dẫn dắt nhà phát triển và người dùng mới đến với RGB++Layer trước, xây dựng các ứng dụng DeFi, sàn giao dịch và phát hành tài sản, phát triển hệ sinh thái BTCFi trước rồi mới tiến sâu vào phát triển lớp 2. Chỉ khi BTCFi thật sự sôi động, nhu cầu mở rộng quy mô Bitcoin mới trở nên thực tế, lúc đó việc ra mắt UTXO Stack sẽ diễn ra một cách tự nhiên.
Faust: Anh vừa nhắc đến lớp 2 của BTC. Gần đây, từ một số nguồn tin chúng tôi thu thập được, có cảm giác lớp 2 của BTC đang ở đáy chu kỳ, ngày càng nhiều cá nhân/tổ chức chuyển sự chú ý sang BTCFi. Nhưng đa số BTCFi hiện nay vẫn theo mô hình WBTC – cầu nối Bitcoin sang các chuỗi công khai khác hoặc sidechain của Bitcoin, hoàn toàn không phải BTC Native. Theo anh, điểm khác biệt cốt lõi giữa BTCFi và các sản phẩm kiểu WBTC là gì?
Cipher: Quan điểm nhất quán của tôi là, các lớp 2 BTC theo chuẩn EVM có trần phát triển rất thấp. Lý do đơn giản: Nếu dùng EVM, bạn không phải đang mở rộng hệ sinh thái cho Bitcoin, mà là đưa BTC vào hệ sinh thái khác. Ai cũng biết rằng rất khó triển khai hợp đồng thông minh trên mạng chính Bitcoin, TPS cũng không thể cao, vậy nên có một cách đơn giản: cầu nối Bitcoin sang nơi khác. Cách này thoạt nhìn giải quyết được vấn đề, nhưng thực chất lại né tránh điều cốt lõi nhất:
Theo cách này, hệ sinh thái Bitcoin hoàn toàn không được phát triển, thu nhập của thợ đào, dữ liệu trên chuỗi... chẳng hề thay đổi. Bạn chỉ làm việc cầu nối tài sản đơn giản nhất. Liệu bạn có thể tạo ra câu chuyện và kịch bản mới sau khi cầu nối? Rõ ràng là không. Bởi tất cả những gì bạn làm, Ethereum và hệ sinh thái WBTC đã làm từ lâu, không có gì mới mẻ ngoài việc tạo thêm một loại tài sản cầu nối BTC. Vậy thì mục đích tồn tại của bạn là gì?
Cùng là EVM, liệu bạn có thể vượt qua hệ sinh thái DeFi đã tồn tại trên Ethereum? Các lớp 2 Bitcoin theo chuẩn EVM có thể tạo ra sự hưng phấn giả tạo ngắn hạn nhờ kỳ vọng airdrop, nhưng về dài hạn sẽ rất dễ bị giới hạn. Chỉ những lớp 2 gốc, dựa trên UTXO mới có thể tác động lâu dài và trao quyền thực sự cho hệ sinh thái Bitcoin.
Và điểm hấp dẫn của lớp 2 BTC gốc không nằm ở tính “chính thống”, mà ở việc “gốc” này có thể mang lại những kịch bản thú vị hơn cho hệ sinh thái Bitcoin. Ví dụ, RGB++ có một công nghệ gọi là Leap – liên chuỗi không cần cầu nối, tài sản BTCFi có thể nhảy qua lại giữa L1 và L2 hoặc giữa các L2, không cần phụ thuộc vào mô hình Lock-Mint truyền thống, giúp loại bỏ nhiều rủi ro của cầu nối liên chuỗi, đồng thời có lợi thế lớn về tốc độ phản hồi và tập trung thanh khoản, mang lại tiện ích đáng kể cho hệ sinh thái DeFi. Tính năng Leap đã ra mắt từ tháng 4, nhiều người dùng đang tận hưởng sự tiện lợi từ công nghệ này. Đây chính là một trong những đổi mới đến từ giải pháp gốc của Bitcoin.
Thêm nữa, tính “gốc” của BTC cũng ảnh hưởng đến đối tượng người dùng. Ví dụ, nhiều người nắm giữ BTC thậm chí không thích dùng Metamask, họ thích dùng các ví phổ biến trong hệ sinh thái BTC. Dù có một số giải pháp AA (Account Abstraction) cho phép ví Bitcoin tương tác với ứng dụng EVM, nhưng cách này tồn tại nhiều vấn đề, cản trở người dùng BTC tham gia. Trong khi đó, giải pháp lớp 2 dựa trên UTXO như chúng tôi hỗ trợ trực tiếp tương tác bằng ví Bitcoin, cách triển khai AA sát底层 hơn, người dùng thậm chí không nhận ra, rất tiện lợi, đơn giản, dễ dùng và liền mạch.
Chúng ta cũng biết rằng, mô hình UTXO tuân theo nguyên tắc “tính toán ngoài chuỗi, xác minh trên chuỗi”, rất phù hợp với các kịch bản giao dịch theo intent. Intent nghĩa là tôi chỉ cần nói với hệ thống: tôi sẵn sàng trả gì, muốn nhận gì, còn việc gọi hợp đồng, thiết lập tham số hàm... tôi không cần lo. Tôi chỉ cần gửi input và output mong muốn lên chuỗi để xác minh. Nếu triển khai intent trên Ethereum, có thể cần Operator, Aggregator... nhiều thành phần rườm rà. Nhưng trong thế giới UTXO thì rất đơn giản. Đây cũng là điểm nổi bật của lớp 2 UTXO so với lớp 2 EVM. Tóm lại, chúng tôi đánh giá cao tiềm năng của UTXO trong việc thúc đẩy các kịch bản DeFi mới.
Faust: Các điểm kết nối chính giữa RGB++Layer và BTC là gì? Kịch bản nào là quan trọng nhất? Kế hoạch và lộ trình phát triển hệ sinh thái trọng tâm sắp tới của RGB++ và CKB gồm những gì?
Cipher: Sự kết nối chủ yếu nằm ở các ứng dụng thực tế. Một số ví dụ đã nêu trên, tôi xin bổ sung thêm. Ai cũng biết flash loan rất phổ biến trong hệ sinh thái Ethereum: trong một giao dịch, bạn có thể liên tục gọi nhiều hợp đồng, sau đó chứng minh với nền tảng cho vay rằng bạn đã hoàn trả cả gốc lẫn lãi ngay lập tức. Flash loan giúp thực hiện nhanh nhiều hoạt động tài chính, nhưng trong thế giới UTXO thì không có flash loan – tuy nhiên lại có thứ khác.
Ví dụ, mô hình UTXO có cơ chế lồng ghép script hợp đồng, cho phép tạo liên tiếp một loạt giao dịch, đơn giản hóa trải nghiệm người dùng. Kết quả đầu ra của giao dịch trước có thể trực tiếp làm đầu vào cho giao dịch sau. Bằng cách này, chúng ta có thể nhanh chóng tạo ra một chuỗi lệnh liên kết chặt chẽ. Ví dụ: bây giờ muốn làm DeFi liên chuỗi – chuyển tài sản từ chuỗi A sang B, bán một nửa trên DEX, sau đó dùng phần còn lại tạo cặp LP và cung cấp thanh khoản. Bốn bước này trên framework hợp đồng thông minh của RGB++Layer có thể được thực hiện “một chạm” nhờ cơ chế lồng ghép script nói trên. Điều này có nghĩa cả quy trình chỉ cần thao tác một lần, phần còn lại do hợp đồng thông minh phi tập trung tự động xử lý.
Một điểm kết nối rõ ràng khác là IB0 – gây quỹ bằng Bitcoin. Tất nhiên, đây không phải việc mới. Ethereum cũng từng gây quỹ theo cách này – ban đầu 1 BTC đổi được 10.000 hay 20.000 ETH. Nhưng vấn đề của IB0 trước đây là dù giống ICO về bản chất gây quỹ, nhưng sau khi huy động xong thì tài sản không có gì để chơi. Ví dụ, các ICO thường có đường cong giá rõ ràng: giá mua tăng/giảm theo bậc trong 100–200 khối đầu; người mua đầu tiên khóa 1 tháng, người cuối cùng khóa 3 tháng; hoặc khóa thêm 1 tháng được thêm 50% token, khóa 1 năm được thêm 100%, v.v.
Trước đây, các quy tắc đặc biệt này không thể thực hiện trên IB0, nhưng giờ chúng tôi có thể thay đổi điều đó qua RGB++ Layer. Vấn đề lớn nhất của tài sản Bitcoin là thiếu khả năng lập trình – giống như chỉ có thể phát hành Meme coin. Nhưng một khi kết hợp được với hợp đồng thông minh, tài sản sẽ được trao quyền. Chỉ khi những điều này được mở ra, các dự án mới sẵn lòng xây dựng trên hệ sinh thái Bitcoin.
Đối với BTCFi hay bất kỳ lĩnh vực Fi nào, điều kiện tiên quyết là phải có tài sản và các kịch bản phong phú. Nếu tài sản chỉ giới hạn ở BTC, thường chỉ làm được stake từ xa hay liên chuỗi – các kịch bản đơn lẻ. Muốn hệ sinh thái thực sự phát triển, cần phát hành nhiều loại tài sản khác nhau để đa dạng hóa. Trong thế giới Ethereum hiện nay, giá trị vốn hóa của tài sản ERC-20 và ETH gần như tương đương, thậm chí còn cao hơn. Trong khi đó, tài sản không phải BTC trong hệ sinh thái Bitcoin có thể chưa đến 1% giá trị vốn hóa của BTC. Vì vậy, làm sao để tạo ra tài sản mới trên hệ sinh thái BTC là then chốt.
Do đó, tôi cho rằng điểm kết nối lớn nhất giữa RGB++ Layer và Bitcoin là tận dụng khả năng lập trình của RGB++Layer để tạo ra các loại tài sản phi tập trung thực sự trao quyền cho Bitcoin. Việc này chưa từng xảy ra trên Bitcoin – trước đây chỉ có Memecoin hoặc tài sản tập trung. Tóm lại, chúng tôi rất kỳ vọng vào tiềm năng tạo ra tài sản mới cho hệ sinh thái Bitcoin thông qua tầng hợp đồng thông minh.
Faust: Vào năm 2018–2019, CKB tự định vị là “lớp 1 được thiết kế dành riêng cho lớp 2”, có nhiều thiết kế hỗ trợ cho việc thanh toán trạng thái lớp 2, có thể coi là tầng xác minh phi tập trung chuyên biệt cho Rollup. Theo anh, so với các chuỗi công khai thông thường, lợi thế cốt lõi của CKB là gì?
Cipher: Thực ra rất khó định nghĩa trong hệ sinh thái Bitcoin, đâu là lớp 1, đâu là lớp 2. Tôi nghĩ CKB và RGB++Layer không nhằm mục đích làm tầng xác minh hay thanh toán cho một lớp 2 cụ thể nào. CKB là một chuỗi UTXO, điểm mạnh vốn dĩ là xác minh kết quả tính toán ngoài chuỗi, chứ không phải thực hiện tính toán trực tiếp trên chuỗi. Đây là quan điểm mà Jan – kiến trúc sư trưởng – kiên quyết theo đuổi từ những ngày đầu thành lập CKB. Ông cho rằng tài nguyên tính toán, lưu trữ và băng thông của blockchain đều cực kỳ quý giá, không nên dùng để làm việc phức tạp, mà nên làm những việc đơn giản nhất.
Thực tế, dù là lớp 2 hay lớp 1, đều cần đạt được sự đồng thuận về thay đổi trạng thái. Có hai cách: một là đưa hợp đồng thực hiện thay đổi trạng thái lên, ai cũng tính một lần, nếu cùng kết quả thì đạt đồng thuận – đây là logic của mô hình tài khoản; hai là bạn hoàn tất thay đổi trạng thái ngoài chuỗi, gửi Proof chứng minh tính hợp lệ lên, tôi chỉ cần kiểm tra Proof đó, không cần tính lại toàn bộ nội dung gốc – đây chính là tư duy của Rollup hiện nay.
Khi chúng tôi đưa ra phương pháp thứ hai vào năm 2018, nhiều người thấy kỳ lạ – tính toán và xác minh dường như là một việc. Nhưng Jan nói rõ: chúng khác nhau. Ví dụ thuật toán sắp xếp, độ phức tạp khi xác minh kết quả thấp hơn nhiều so với tính toán từ đầu. Nhiều người cho rằng chuyển nhượng tài sản ERC-20 thông thường không cần làm vậy, nhưng sau này mọi người đều biết: ZK hay Rollup đều theo mô hình “tính ngoài chuỗi, xác minh trên chuỗi”. Lúc này mới thấy phương pháp thứ hai hiệu quả và có giá trị hơn.
Mô hình UTXO cũng có lợi thế lớn về tính toán song song. Chúng ta biết Ethereum gần đây đang quảng bá narrative về EVM song song, nhưng qua một số nguồn tin tôi biết, EVM song song khi triển khai thực tế thường đạt độ song song chưa đến 2. Trong khi đó, UTXO vốn dĩ hỗ trợ song song – có bao nhiêu nhân CPU thì có thể chạy bấy nhiêu luồng song song, hiệu suất này không chuỗi nào dùng EVM có thể sánh kịp.
Chúng tôi đã theo con đường UTXO suốt 5 năm qua, và trong các kịch bản đã nêu, UTXO tự nhiên có nhiều ưu thế hơn mô hình tài khoản. Hơn nữa, chúng tôi và Bitcoin đều dùng UTXO, có thể hỗ trợ ràng buộc đồng cấu, giúp đơn giản hóa thêm nhiều chức năng. Vì vậy, tôi cho rằng lợi thế chính vẫn nằm ở kiến trúc: dùng kiến trúc UTXO để kết nối với Bitcoin, chúng tôi chắc chắn hiệu quả hơn.
Faust: Có người cho rằng UTXO không thuận lợi cho DeFi, ví dụ các UTXO khác nhau không thể gọi trạng thái lẫn nhau, thậm chí cho rằng nếu RGB++ và CKB phát triển hệ sinh thái DeFi trực tiếp trên lớp 1 sẽ gặp trở ngại. Anh nhìn nhận thế nào về những quan điểm này? Và các anh đã đưa ra giải pháp gì để khắc phục?
Cipher: Trước hết, những quan điểm này có phần hợp lý, vì mô hình tài khoản trực quan hơn, giống chương trình máy tính cũ – chỉ cần xem xét các kịch bản tấn công là được. Còn mô hình UTXO thì khác: hợp đồng bạn viết trên chuỗi là bộ xác minh, còn phải xây thêm một “máy tính” riêng ngoài chuỗi, chúng tôi thường gọi là Aggregator (bộ tổng hợp) hoặc Generator (bộ tạo). Generator chịu trách nhiệm tính toán và tạo trạng thái ngoài chuỗi, sau đó gửi lên chuỗi để xác minh – cách này tương đối phức tạp.
Với một sàn DEX dựa trên UTXO như UTXOSwap, bạn rất khó biết kết quả ngay khi khởi tạo giao dịch, vì có thể có 100 người cùng gửi thao tác. Nhưng đặc tính UTXO yêu cầu: trong 100 người đó, chỉ một người có thể thay đổi trạng thái tại một thời điểm – dẫn đến vấn đề tranh giành (contention). Nếu không xử lý các yêu cầu giao dịch xung đột này, có thể 100 giao dịch chỉ 1 thành công, 99 còn lại thất bại. Vấn đề này là thách thức lớn với thiết kế sản phẩm, cũng là lý do nhiều người cho rằng mô hình UTXO không phù hợp DeFi.
Nhưng chúng ta cũng thấy, dù gần đây vẫn có các chuỗi UTXO mới xuất hiện, như Fuel. Tại sao dù rắc rối, vẫn có người lao vào dùng UTXO? Vì nó có nhiều ưu điểm – tôi đã đề cập. Vậy làm sao vượt qua các thách thức này? Sau 5 năm mài giũa, chúng tôi đã có giải pháp rất trưởng thành để triển khai chức năng kiểu Uniswap trên chuỗi UTXO. UTXOSwap trong hệ sinh thái cũng vừa lên mainnet, đã có nhiều người cung cấp thanh khoản và tạo cặp giao dịch. Nếu bạn trải nghiệm thực tế, sẽ thấy nó gần như không khác gì Uniswap.
Thiết kế UTXOSwap thực ra rất đơn giản: chúng tôi chia mỗi giao dịch thành hai bước. Bước một: người dùng gửi intent (ý định) lên chuỗi. Bước hai: Aggregator tổng hợp tất cả intent, gộp lại và khởi tạo một giao dịch tương tác với pool thanh khoản. Pool thanh khoản có thể thỏa mãn tất cả intent này, tạo ra một UTXO cuối cùng đại diện cho kết quả.
Có thể có vấn đề trễ khối, vì ở bước một người dùng phải gửi intent riêng lên chuỗi, Aggregator/Sequencer mới đóng gói và xử lý ở bước sau. Nhưng trong thực tế, người dùng có thể gửi intent trực tiếp cho Aggregator ngoài chuỗi, để xử lý theo lô – như vậy giải quyết được độ trễ, thực tế giống Rollup. Các vấn đề của UTXO, chúng tôi đã có giải pháp rất trưởng thành. CKB cũng đang phát triển các giải pháp để hiện thực hóa quy trình này.
Một khía cạnh khác, UTXO rất phù hợp với mô hình sổ lệnh (order book). Trên Ethereum trước đây từng có DEX theo mô hình sổ lệnh, nhưng sau đó biến mất, lý do nhiều, nhưng cốt lõi là mô hình này không phù hợp với mô hình tài khoản: mỗi lệnh đặt hay hủy dù chưa khớp lệnh vẫn phải trả phí – điều này khiến PMF (Product Market Fit) không thể đạt được, nên sau đó xuất hiện mô hình AMM. Nhưng trong thế giới UTXO thì khác: bạn có thể đặt 100 lệnh cùng lúc, trong thế giới UTXO việc một giao dịch liên kết 100 UTXO là dễ dàng và chi phí thấp, bạn có thể đặt nhiều hơn nữa. Vì vậy, mô hình DEX sổ lệnh sẽ phát huy tốt hơn trong mô hình UTXO.
Hơn nữa, chúng ta còn có công nghệ PSBT (giao dịch ký một phần), lệnh đặt có thể không cần gửi lên chuỗi – bạn chỉ cần gửi một chữ ký ngắn gọn, người khớp lệnh sẽ tổng hợp nhiều chữ ký rồi cùng lúc đưa giao dịch lên chuỗi. Như vậy, mô hình sổ lệnh càng phù hợp hơn với UTXO. Kể cả AMM cũng vậy, có thể áp dụng giá bậc thang theo khoảng như UniswapV3 để cung cấp thanh khoản ảo, phân bổ thanh khoản ở các mức giá khác nhau, thay vì đường cong mượt.
Tất cả những kịch bản DeFi độc đáo này trong môi trường UTXO đều là đổi mới cấp cao. Những đổi mới kiểu này rất khó xảy ra trên một chuỗi EVM, các chuỗi EVM chủ yếu là dự án sao chép, thiếu ý tưởng đổi mới. Chúng tôi muốn thu hút đúng nhà phát triển bản địa của hệ sinh thái Bitcoin, hoặc những developer yêu thích mô hình UTXO – họ thường có năng lực mạnh và động lực đổi mới cao, chúng tôi rất kỳ vọng vào việc hình thành một khuôn mẫu BTCFi mới theo cách này.
Faust: CKB sử dụng tập lệnh RISC-V, hỗ trợ nhiều ngôn ngữ lập trình. Tuy nhiên có người cho rằng hỗ trợ quá nhiều ngôn ngữ không tốt, sẽ khiến hệ sinh thái developer của một chuỗi trở nên hỗn loạn, phân mảnh. Theo anh, hiện nay ngôn ngữ phát triển ưu tiên hàng đầu trên CKB là gì?
Cipher: Hiện tại, ngôn ngữ ưu tiên vẫn là Rust, sau đó là C – cả hai đều có hỗ trợ khá đầy đủ. RISC-V hiện đã là kiến trúc CPU主流, dự kiến trong 5–10 năm tới sẽ vượt ARM, và có rất nhiều trình biên dịch hỗ trợ. Nhưng hiện tại, CKB官方 vẫn tập trung hỗ trợ Rust và C, đồng thời cũng hỗ trợ một số ngôn ngữ kịch bản. Chúng tôi tự phát triển một số Runtime để hỗ trợ LUA và JavaScript, nhưng hiệu năng bị giảm nhiều – có thể chậm hơn 30% đến 300%. Do đó, với các nghiệp vụ đòi hỏi tính toán nặng, vẫn nên dùng Rust hoặc C, và cũng sẽ không có nhiều ngôn ngữ đến mức làm phân mảnh hệ sinh thái developer.
Tôi muốn nói thêm về lợi thế của RISC-V: Khi bắt đầu làm CKB năm 2018, chúng tôi là đơn vị duy nhất trên thế giới chọn RISC-V làm máy ảo cho chuỗi công khai. Lý do rất đơn giản: RISC-V là tập lệnh dành cho thiết bị phần cứng, có hai đặc điểm: đơn giản và thận trọng. Là tập lệnh cho phần cứng, nó thường rất ổn định, không như EVM cứ vài năm lại thêm bớt lệnh. Chính sự thận trọng này mới phù hợp với giao thức mã nguồn mở.
Thứ hai, đối với nền tảng hợp đồng thông minh hay blockchain, chúng tôi cho rằng nên giống Bitcoin – chức năng cốt lõi ổn định, không thay đổi liên tục vì dễ gây lỗi. Tư duy của chúng tôi hoàn toàn khác Ethereum. EVM gần như mỗi năm đều cập nhật opcode, điều này ảnh hưởng đến tính tương thích và ổn định của chương trình – điều mà chúng tôi cố gắng tránh tuyệt đối. Vì vậy, chúng tôi chọn tập lệnh RISC-V theo tư duy này, và thực tế chứng minh điều đó rất có tầm nhìn.
Ngày nay ZK đang thịnh hành, bạn sẽ thấy nhiều dự án dùng RISC-V làm máy ảo ở tầng底层. Với tư cách là chuỗi công khai dựa trên RISC-V, chúng tôi rất dễ tích hợp các cơ sở hạ tầng ZK mới, từ cấp độ lệnh không cần dịch thuật, hiệu suất rõ ràng cao hơn nhiều so với chạy RISC-V trên EVM.
Faust: Từ góc nhìn CKB, anh đánh giá thế nào về hệ sinh thái Bitcoin? Ví dụ, anh có cho rằng hiện nay trong hệ sinh thái Bitcoin đã xuất hiện tổ chức trung tâm kiểu Quỹ Ethereum? Trước đây từng có ý kiến cho rằng BlockStream hơi độc đoán, CKB có quan điểm gì về điều này?
Cipher: Tôi cho rằng cấu trúc hệ sinh thái Bitcoin và Ethereum hoàn toàn khác nhau. Quỹ Ethereum có tiếng nói rất mạnh, trong khi thế giới Bitcoin, bạn có thể nói nhóm core developer có ảnh hưởng lớn, nhưng hệ sinh thái Bitcoin có sự cân bằng quyền lực rõ rệt giữa các phe: mỏ đào, developer, holder lớn – họ liên tục đối trọng lẫn nhau. Developer đề xuất cái gì, miner không nhất thiết phải chấp nhận vô điều kiện. Nếu đề xuất quá mức, miner và pool sẽ phản đối trực tiếp.
Điểm này khác với Ethereum. Các thay đổi như POW sang POS, EIP-1159 từng gây tranh cãi lớn, nhưng Quỹ Ethereum hay Vitalik gần như một tay che trời – điều này ai cũng thấy. Mặt khác, hệ sinh thái Ethereum giờ quá lớn, có rất nhiều tài sản phát hành tập trung như RWA, stablecoin… Khi thực sự xảy ra fork, người quyết định tương lai lại chính là các bên phát hành tài sản tập trung này.
Vì vậy, dù chủ quan hay khách quan, thế lực trung tâm như EF trong hệ sinh thái Ethereum đều có tiếng nói mạnh hơn nhiều so với bất kỳ tổ chức nào trong hệ sinh thái Bitcoin. Một điểm nữa, hệ sinh thái Bitcoin không có giá trị cốt lõi thống nhất. Core developer thiên về chủ nghĩa tối đa Bitcoin, phản đối OP_CAT hay铭文, muốn Bitcoin ít thay đổi; developer vòng ngoài có thể ủng hộ OP_CAT; nhóm xa hơn như Lightning Network, RGB lại cởi mở hơn với cái mới; còn như chúng tôi, không chỉ cởi mở mà còn chủ động đổi mới. Tầng ngoài cùng thì đưa cả cầu nối đa chữ ký, lớp 2 kiểu EVM vào.
Chính vì có nhiều thành phần đa dạng, hệ sinh thái Bitcoin có tính bao dung rất cao. Không cần lo một nhóm hay tầng lớp nào đó sai lầm sẽ kéo cả hệ sinh thái lệch hướng. Nhiều nhóm như vậy, chỉ cần một nhóm đúng là được. Trong khi đó, dù Ethereum có vẻ tiến nhanh hơn bề mặt, thì mô hình Bitcoin lại đi穩 hơn, không lo một nhóm nhỏ đưa ra quyết định sai sẽ kéo cả hệ sinh thái xuống vực. Vì vậy, từ góc độ này, chúng tôi rất lạc quan về hệ sinh thái Bitcoin – nó như một lò luyện khổng lồ, có khả năng bao dung và tự sửa lỗi mạnh mẽ.
Lấy ví dụ lớp 2 BTC: tôi thấy trên website BTCEden của các bạn, tổng hợp rất nhiều giải pháp khác nhau – từ Lightning Network, RGB (kiểu xác minh client), sidechain đến cả lớp 2 kết nối Ethereum và Bitcoin – thực sự là trăm hoa đua nở. Nhưng nếu nhìn Ethereum, Sharding không ai làm, state channel và Plasma cũng không còn, gần như chỉ còn một con đường Rollup. Vì vậy, chúng tôi tất nhiên thích hệ sinh thái Bitcoin hơn – tự do hơn,稳健 hơn.
Quỹ CKB cũng đang cố gắng làm cho quyết sách trở nên phi tập trung hơn. Dĩ nhiên, hiện tôi không còn trong quỹ nên không có quyền phát biểu, nhưng tôi thấy ngày càng nhiều vai trò chuyển hướng phát triển cộng đồng. CKB hiện quy mô còn nhỏ, yêu cầu về quyết sách phi tập trung chưa cao, mọi người có lẽ vẫn mong CKB phát triển nhanh hơn. Nhưng tôi được biết, các nhân sự chủ chốt của CKB rất cởi mở, không nắm giữ quyền lực quá lớn, và chắc chắn sẽ tìm thời cơ thích hợp để hoàn thành quá trình phi tập trung.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
