마르크스는 암호화폐를 어떻게 볼까?
글: Ben Munster
번역: TechFlow Intern
암호화폐에 대해 극도의 호기심을 가진 일부 온라인 좌파 집단은 오랫동안 크립토 트위터를 맴돌며 질문해왔다. 만약 마르크스 선생이 살아 계셨다면, 그는 블록체인 기술을 지지할까?
작년, 좌익 문화 작가 후세인 케스바니(Hussein Kesvani)는 "좌파는 암호화폐에 대해 말해야 한다"는 제목의 글에서, Web3와 이더리움 생태계의 암호화폐는 좋으나 싫으나 "피할 수 없게" 세상을 변화시킬 것이라고 주장했다.
따라서 그는 자유주의자들과 무정부적 자본가들로부터 이 기술을 되찾아야 한다고 주장한다. 왜냐하면 이들이 사용하는 용어와 개념은 전부 사회주의에서 차용한 것이기 때문이다. 여기에는 암호화폐 분야에서 비교적 영향력 있는 리진(李進)도 포함된다. 비록 본업은 벤처 캐피탈리스트지만, 자신을 마르크스의 제자라고 칭하며 지난해 트위터에서 DAO가 "노동 운동의 다음 단계 방향"이라고 밝히기도 했다.
당신이라면 이런 일에 좌파가 얼마나 혐오감을 느낄지 상상할 수 있을 것이다. 케스바니는 자신의 글에서 좌파가 암호화폐의 기본 원리를 이해함으로써 벤처 캐피탈보다 더 설득력 있는 주장을 펼쳐야 한다고 촉구한다. 케스바니는 이렇게 쓴다. "다른 미래를 상상하려면 단순히 기능적인 고려뿐 아니라 새로운 인터넷이 사용하는 언어와 권한 부여 범위까지 살펴보기 위해 암호화폐와 블록체인 기술에 대한 이해가 필요하다고 믿는다."
Web3가 대중적으로 큰 관심을 받게 되면서, 좌파 내에서도 특히 낡은, 엄격한 반자본주의 좌파 사이에서 암호화폐라는 기술이 적절한지 여부를 두고 의견이 갈리고 있다. 최근 Web3를 접한 많은 보수적 사상가들은 이를 상호 지원과 평등이라는 담론 아래 숨겨진 만물 금융화의 최종 형태로 보며, 이는 결국 임대 수익을 추구하는 계급의 표현이며, 산소 분자까지 가격을 매기는 행위라고 비판한다. 그러나 다른 한편에서는 사기와 탐욕 같은 현실 문제를 인정하면서도 DAO 등에 여전히 어느 정도 희망을 걸고 있는 온건한 시각도 존재한다.
이더리움 및 그 인접 커뮤니티 내부에서도 그들이 지지하는 이데올로기가 무형중에 좌파인지에 대한 논쟁도 있다. 정신적으로 이더리움 추종자들은 자유의지주의 성향의 비트코인 신봉자들보다 훨씬 좌측에 위치하며, 좋은 거버넌스와 부의 공정한 분배에 관한 수많은 글을 발표했지만, 자신들을 '사회주의'와 연결 짓는 것을 기꺼이 하지 않으며, 고전적 좌파와 철저히 결탁하지도 않는다.
암호화폐란 헛소리일 뿐이다
이러한 부정적 시각은 마르크스주의 진영의 잭빈(Jacobin) 잡지에서 찾을 수 있다. 이 잡지는 과거 Web3를 (나는 '암호화폐'라는 표현을 번갈아 쓰는 것도 귀찮았다) 의식적으로 무시해왔지만, 이후 이 산업을 성가시고 반드시 반박해야 할 대상으로 여긴다. 지난 몇 달 동안 특히 암호화폐의 '부의 민주화'라는 꽃미남 담론을 깨부수는 데 집중했는데, 한 기사에서는 "자유, 탈중앙화, 소유 경제에 관한 유토피아적 언설은 투자자가 밤에 편히 잘 수 있도록 도울 수 있지만, 핵심은 결국 대중에게 차세대 제품을 팔기 위한 하나의 방법일 뿐이다"라고 주장했다.
비슷하게, 최근 또 다른 기사는 축구계에서 만연한 '山寨 암호화폐'(메이드 인 차이나 스타일의 모방 암호화폐)에 대해 안타까워하며, 특히 '팬 토큰(fan token)'들이 팬들에게 '목소리'를 준다고 주장하지만 실제로는 스티커나 '승리의 노래' 같은 쓸모없는 물건을 화폐화하는 데 불과하다고 비판한다.
또 다른 기사는 NFT가 창작자에게 이익을 줄 수 있다는 주장을 반박하며, NFT 열풍으로 인한 자금 남용이 코로나 팬데믹 이후 부의 더 나은 분배 기회를 외면한 것이라고 지적한다.
기사에서는 이렇게 쓴다. "간단히 말해, NFT는 쓰레기다."
겉보기에 좌파가 모든 형태의 암호화폐를 본능적으로 싫어하는 데는 이유가 있다. 그들은 묻는다. 블록체인 기술이란 무엇인가? 그것은 현대 생활에서 이미 실현된 것과 아직 실현되지 않은 모든 층위에 해로운 대중적 자본주의의 촉수를 확장시키는 메커니즘 외에 무엇이겠는가? 마르크스가 가장 반대했던 것은 자본의 잘못된 배분과 이윤 추구를 위한 수단 선택의 부재인데, 도지코인이 자산계급의 탐욕을 부추기는 것보다 더 나은 예가 있겠는가? 또한 그들은 이더리움 채굴 등이 상징하는所谓 '사용자 소유'가 허구라고 덧붙인다. 노동자들이 장악한 것은 산업의 레버리지가 아니라 수많은 숫자와 JPEG 이미지일 뿐이다.
덧붙이자면, 그 중 절반은 벤처 캐피탈 회사가 자금을 댄 것이다.
잭빈 잡지의 편집자 데이비드 브로더(David Broder)는 나에게 말했다. "내 눈에는 이것이 매우 거짓되고 건강하지 못하며, 사회적 용도가 무엇인지 전혀 보이지 않는다."
이러한 반대 감정은 널리 공감받고 있으며, 특히 지난달 Folding Ideas 채널이 제작한 2시간짜리 조사 기반의 NFT 관련 유튜브 영상이 가장 눈에 띈다. 중도좌파 진영에서도 무수한 비판이 나오는데, 좌파가 경멸 어린 시선으로 '평범한 온건 중도파'라고 부르는 사람들이다. 이 비판자들은 Web3 설계에 내재된 사회적 문제를 크게 간과하고, NFT 하나를 거래하는 데 드는 전력 소비가 노르웨이/페루/투르크메니스탄과 같다는 최소한의 환경 비판이나 완전히 근거 없는 음모론에 집중한다. 모름지기, 따분한 원숭이(NFT)가 정말 나치 선전물일지도 모르지 않나.
미래는 너의 것이다
그러나 좌파 외에도 적어도 이 기술의 특정 측면을 받아들인 사람들이 있으며, 단지 많은 단점들을 피하기 위해 보통 신중한 거리를 유지한다.
일부 사람들은 이 기술이 권위에 반대하고 대은행을 신뢰하지 않으며 온라인 플랫폼의 민주적 소유를 중시한다는 점에서 좌파와 친화성을 갖는다고 보며, 비록 완전히 신뢰할 수는 없다고 하더라도 말이다.
예를 들어, 좌익 기술 작가 알리 브렐랜드(Ali Breland)와 맥스 리드(Max Read) 모두 심각한 불평등을 겪는 현대 경제에서 암호화폐에 투자하는 것이 다른 수익 전략과 동일한 실용성을 지닌다고 지적한다. 즉, 대형 투자은행 자본가들이 자연계의 허공에서 웃기도록 많은 돈을 만들어낼 수 있다면, 왜 다른 사람들이 이 사기극에 참여해서는 안 되겠는가? 그러나 이것은 암호화폐를 옹호하는 논증이라기보다는 전략적 타협에 가깝다.
좌파 중에 정말로 암호화폐를 좋아하는 사람이 있을까?
암호화폐를 옹호하는 가장 유망한 좌파 주장은 DAO(탈중앙화 자율조직)를 중심으로 전개된다. DAO는 일반적으로 특정 암호화폐를 보유한 사람들이 참여할 수 있는 조직으로, 일종의 기업에 대한 투표권도 얻는다. 좌파(그리고 우리가 본 일부 VC 그룹)는 이 DAO가劳动者 해방 능력을 갖고 있다고 오랫동안 이야기해왔다.
심지어 잭빈 잡지조차 DAO를 '흥미롭다'고 평가하지만 동시에 경고를 보내기도 한다. 많은 좌향적 DAO 옹호자들 중 오스틴 로비(Austin Robey)는 플랫폼 협동조합, 즉 사용자가 디지털 서비스를 소유하는 운동에 적극 참여해왔으며, 최근 기사에서 DAO 토큰 모델이 이러한 협동조합이 효율성과 규모를 추구하는 데 유용한 도구가 될 수 있다고 주장한다. 그는 또한 DAO가 전통적 협동조합으로부터 토큰 부(투표권)의 불평등한 분배, 자기중심적인 '커뮤니티' 형식화, 그리고 빠르게 투자를 유치하기 위한 쇼로 전락하는 등의 일반적인 함정을 어떻게 피할 수 있는지를 배워야 한다고 덧붙였다.
로비는 다른 좌파들이 환경적·사회적 이유로 암호화폐를 비난하는 것을 이해하며, 종종 그들의 일부 견해에 동의하기도 한다. 그는 말한다. "협동조합에 관심이 있다면 DAO에 관심이 가지 않는다는 것을 상상하기 어렵다. 우리는 더 나은 목표를 위해 이 기술들을 재창조하고 다시 상상해볼 좋은, 희망적인 사람들을 필요로 한다. 도구를 우리가 인정하지 않는 사람들에게 넘겨줄 수는 없다."
로비는 논란의 여지가 있는 NFT도 다른 예로 든다. "많은 사람들이 NFT에 대해 혼란스러워하며, 맹목적으로 그것을 특정 네트워크의 암호화 예술과 혼동한다"고 로비는 덧붙인다. "그들은 NFT가 보편적인 컴퓨팅 요소라는 것을 인식하지 못한다. 그것이 반드시 역겨운 사람들이 만든 추한 예술일 필요는 없다. 그것은 플랫폼 독점을 벗어난 무플랫폼 회원 자격을 나타낼 수도 있다."
그는 덧붙여, 암호화폐가 반드시 '금융 투기를 의미하거나 모든 것을 주식시장처럼 보는 것은 아니다. 나는 그것의 사회적 가치를 포착하고 싶다"고 말한다.
흥미롭게도, 오늘날 많은 DAO의 초기 버전이자 DAO 부활의 시작점으로 여겨지는 몰로크DAO(MolochDAO)의 발명자 아민 솔레이마니(Ameen Soleimani)는 확고한 반사회주의자였다. 최근 그에게 이 질문을 했을 때 그는 다소 흥분했다. 사회주의는 전제적이며 국가란 폭력의 독점자이며 자유를 저해하며, 강압이 없는 사회주의는 실현이 '불가능'하다는 것이다.
솔레이마니에게 DAO란 이념과 무관한, 후자본주의적 조정 도구에 가깝다. 그는 인터뷰에서 이렇게 말했다. "DAO는 자본주의보다 범위가 넓으며, 정치적으로 다소 중립적이다. 그것은 조정의 극대화다. 당신이 추구하는 정치 이념이 무엇인지 우리는 신경 쓰지 않는다. 우리가 관심 있는 것은 인간이 어떻게 효과적으로 협업하는가 하는 것이다."
이를 설명하기 위해 솔레이마니는 사이퍼펑크 운동의 기원을 인용한다. 군사 수준의 암호화 기술을 개인에게 제공함으로써 '감시 위험 없이 서로 소통할 수 있게' 했다는 것이다. 이는 순수한 자유 철학이며, 반자본주의적이면서 동시에 자본주의적인 성격을 지닌다.
하지만 좋아하든 싫어하든, 솔레이마니가 지지하는 대부분의 내용은 사회주의와 거의 일치한다. 비록 덜 알려진 한 분파지만 말이다. 즉, 상향식 기업 대신 수백만 개의 반경쟁적이고 노동자가 소유한 협동조합을 세우는 '자유 사회주의(free socialism)' 말이다. 이는 DAO와 완전히 동일하다고까지는 못하겠지만, 거의 똑같다!
DAO가 협동조합이라는 주장은 익숙하게 들릴지도 모른다. 바로 리진이 펼친 논거이기 때문이다. 좌파 인사들이 벤처 캐피탈리스트와 동일한 결론에 도달했다는 점은 다소 이상하게 느껴진다. 그래서 어떤 이들은 이 기술(그리고 사용자-노동자의 해방 철학)을 직접적으로 사기적 점유로 부정한다. 그래서 작년에 나는 낙관적인 좌파人士에게 트위터에서 교만하게 답했다. "실제로 집단 투자 기능을 수행하는 DAO는 사회주의라기보다는, 누구나 주주가 되는 일종의 스테로이드를 맞은 대중적 자본주의에 가깝다."
그러나 얼마 지나지 않아, 좌향 기술 팟캐스트 Interdependence의 공동 진행자이자 블록체인의 해방 가능성에 대해 더 급진적인 사상가 중 한 명인 매트 드라이허스트(Mat Dryhurst)라는 인물로부터 답장을 받았다.
드라이허스트는 내가 DAO와 관련 암호화폐가 완전히 자본주의 도구라고 주장한 것에 동의하지 않았으며 흥미로운 반론을 제시했다. 그는 말했다. "내가 암호화폐에서 가장 흥미롭고 유망하다고 생각하는 것은 새로운 요구와 직관적이지 않은 연합이 형성되고 있다는 점이다. 완벽하지 않을 수 있지만, 이는 미완성 상태의 아름다운 좌파적 요구보다 오히려 이상화된 민주적 프로토콜 기반 소유권의 벤처 캐피탈을 제공하는 것이다."
정말 멋진 생각이 아닐까! 어느 정도 드라이허스트는 고전적 사회주의 사상을 서술하고 있는데, 자본주의가 마련한 기술적 기반이 노동자의 미래를 지탱하게 된다는 것이다. 만약 암호화폐가 협동조합처럼 좌익 지향적인 무언가를 수익성 있게 만들 수 있다면, 리진 같은 벤처 캐피탈리스트조차도 모르는 사이에 계급 투쟁의 한쪽에 서게 되는 셈이다.
마르크스의 비유처럼, 자본가가 당신에게 자신을 매단 로프를 팔아주는 것과 같다—다만 이번엔 벤처 캐피탈 회사 Andreessen Horowitz가 당신에게 투기용 DAO 토큰을 파는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
