CC0+밈의 Mfers: 반항적인 NFT 가치 패러다임
저자: 한야, The See DAO
아주키(Azuki) 이후, Mfers는 모두가 반드시 언급하고 주목해야 하는 PFP 프로젝트가 되었다.
그러나 Mfers는 어떻게 인기를 끌게 되었을까? 아주키와는 전혀 다른 길을 걷고 있는 이 프로젝트의 배후에는 어떤 평가 논리가 존재하는가? 그리고 Mfers 이후 우리는 어떤 프로젝트에 주목해야 할까? 본문은 이러한 질문들에 대한 탐구를 시도한다.
그림 1 | Mfers 커뮤니티 창작물: Mfers의 마지막 만찬
공식 트위터조차 없는 CC0 프로젝트
Mfers는 아티스트 sartoshi가 수작업으로 제작한 PFP(프로필 사진) 프로젝트로, 그 스타일은 극단적으로 단순화된 막대 인형(stick figure) 형태이다. 창시자인 sartoshi는 크립토펑크(CryptoPunks) 커뮤니티의 OG로서, NFT 분야에서 이미 큰 영향력을 가지고 있다. 기술 개발은 Westcoastnft가 담당했는데, 이 팀은 도들스(Doodles)의 기술 개발팀이기도 하다.
Mfers는 전형적인 CC0 프로젝트로서, 작가는 작품에 대해 단지 저작권만을 보유한다. "CC"는 "creative commons"(크리에이티브 커먼즈)의 약자이며, 해당 작품과 관련된 일련의 권리를 규정한다. CC0란 "No Rights Reserved"(권리 없음)를 의미하며, 창작자가 자신의 작품을 무조건 공개 영역(public domain)에 두어 누구나 자유롭게 복제, 배포, 2차 창작 등을 할 수 있도록 한다. 이러한 개념은 이미 20년 전부터 존재해왔다.
Mfers는 작년 11월 말 정식 발매 후, 그로부터 두 달간 0.2ETH에서 0.4ETH 사이의 평균 가격으로 조용히 유지되었다. 그러나 올해 2월 들어, Mfers가 3D 아바타를 에어드랍할 것이라는 소식이 전해지자 매출이 급증하며 가격이 치솟았고, 2월 21일에는 평균 6.03ETH까지 상승했으며 현재는 약 4ETH 수준으로 조정되었다.
오픈씨(OpenSea) 순위에 따르면, 최근 일주일간 Mfers는 거래량 기준으로 Azuki를 제치고 상위 3위 안에 진입했다. 파생 프로젝트 xmfers 역시 2월 21일 좋은 성과를 거두었다. 그러나 BAYC나 Azuki와 달리, Mfers는 공식 트위터 계정조차 없다.
그림 2 | OpenSea TOP NFTs (2월 26일 기준)
현재 가장 각광받고 있는 NFT 프로젝트 중 하나는 3Landers이며, 이것 또한 PFP 프로젝트이다. 오픈시의 7일 거래량 순위에서 3Landers는 단연 1위를 차지하고 있다. Mfers와 마찬가지로, 3Landers 역시 NFT 작품에 대한 CC0 선언을 발표했다.
CC0-NFT 사례로는 Gremplin의 CrypToadz, NounsNFT 등이 있다. 코니운(coniun)에서 Mfers와 블루칩 프로젝트 간의 상호 보유 현황을 확인하면, Mfers와 가장 많이 상호 보유하는 프로젝트는 Doodles, Mutant Ape Yacht Club, 그리고 CrypToadz임을 알 수 있다. 동일한 기술 개발팀인 WestCoastNFT 출신인 Doodles가 가장 많은 Mfers를 보유하고 있는 것은 당연하다.
반면 Mfers와 CrypToadz 간의 상호 보유는 주로 CC0 때문이라 할 수 있다. Mfers 커뮤니티는 Notion에 'Event Recaps'라는 페이지를 운영하고 있는데, 여기에는 작년 12월 내부 대화 내용이 기록되어 있으며, '성장 가능성 및 목표' 항목 아래 다음과 같은 문구가 있다: "Carry the flag on CC0". 그렇다면 왜 이렇게 많은 프로젝트들이 CC0를 채택하기 시작한 것일까?
그림 3 | Mfers와 타 프로젝트 간 상호 보유 현황
(2월 26일 기준) 출처: coniun
밈(Meme): 인터넷 밈에서 NFT로, 그리고 CC0로
NFT 로열티 운영 메커니즘: 왜 권리 포기가 오히려 창작자에게 더 많은 수익을 가져올 수 있을까? 사실 CC0 개념 자체는 20여 년 전부터 존재했다.
NFT가 유행하기 이전의 고전적 인터넷 시절, CC0는 일종의 공익적 행위에 가까웠다. 제로 한계비용으로 복제 가능한 이미지는 자유롭게 확산되었고, 이러한 개방적이고 우호적인 태도는 창작자에게 경제적이지 않은 보상을 제공했다. 사용자는 원본 출처를 찾아 팔로우해주기도 했지만, 대부분은 출처에 무관심했기 때문에 CC0의 영향력은 제한적이었다.
하지만 오늘날 비동질화 토큰(NFT)이 JPEG 파일에 블록체인 상 소유권을 부여함으로써, JPEG 콘텐츠와 블록체인 스마트 계약 간에 일종의 '내재화 관계(embedded relationship)'가 형성되었다. 스마트 계약을 통해 규칙이 자동 실행되는 기술 환경은 JPEG의 수익 구조에 근본적인 변화를 가져왔다. 과거에는 CC0를 명시하지 않은 콘텐츠가 도용될 경우, 창작자는 직접적인 수익 손실과 함께 높은 변호사 비용을 지불하며 저작권을 지켜야 했다.
그러나 NFT 로열티는 스마트 계약에 코드화되어 2차 판매 시 자동으로 창작자에게 지급된다. 디지털 아티스트는 자신의 NFT가 2차 시장에서 거래될 때마다 지속적인 수익을 얻을 수 있게 된 것이다. 수익 발생 지점이 하향 이동한 셈이며, 모든 거래 순간마다 가치가 생성된다. NFT가 시장에서 판매될 때마다 창작자는 판매 가격의 2.5%~10%에 해당하는 로열티를 받는다.
탁월한 NFT 프로젝트의 경우, 이러한 하향 이동된 수익 구조는 엄청난 이윤을 창출한다. 예를 들어 BAYC나 Azuki와 같은 '블루칩 프로젝트'들은 이미 2차 로열티 수익이 1차 판매 수익을 초과한 상태이다. 따라서 경제적 관점에서 일부 창작자들은 더 이상 '내 저작권 수익이 도용되지 않도록 어떻게 해야 할까'보다는 '내 NFT가 어떻게 더 널리 퍼지고 자주 거래되도록 할까'에 관심을 돌리게 되었고, 이것이 바로 CC0 라이선스에 적합한 환경을 조성했다.
전통적인 저작권 보호 방식과 비교할 때, NFT 로열티는 창작자에게 훨씬 더 효율적인 경제적 이득을 제공한다. NFT 로열티의 이러한 경제 구조는 CC0의 '공공성(publicness)'을 이해하는 데 필수적인 요소이다. 이 메커니즘 안에서 CC0는 더 이상 순수한 공익적 이상이 아니라, 견고한 경제적 기반과 수익 추구를 위한 전략이 되었다. 그렇다면 CC0가 작품 확산에 유리하다면 모든 NFT가 CC0를 채택해야 하는가? 하지만 시장은 그렇지 않다고 말하고 있다.
그림 4 | 출처: Unsplash
CC0는 밈(Meme) 프로젝트에 더 적합하다
비록 CC0가 NFT 프로젝트의 확산을 촉진하긴 하지만, 모든 프로젝트가 CC0를 채택하는 것은 아니다.
BAYC와 Azuki와 같은 PFP 프로젝트는 일반적으로 높은 연구개발 비용이 들며, 프로젝트 팀 자체가 강력한 개발 및 운영 능력을 갖추고 있고 장기 운영 계획도 존재한다. 이런 프로젝트들은 대개 CC0를 채택하지 않는다.
반면 Mfers 같은 프로젝트는 공식적인 지속 운영은커녕 공식 트위터조차 없다. 그럼에도 불구하고 강력한 밈 특성과 커뮤니티의 추진력 덕분에 인기를 얻었다. 이러한 프로젝트는 CC0를 채택하는 것이 더 적합하다.
왜 그럴까?
BAYC와 Azuki의 경우, 브랜드 확산은 공식 팀(중앙 기관)이 NFT 보유자들과 함께 콘텐츠를 만들어 확산시키는 방식으로 이루어진다. 시각적으로 강력한 밈 특성이 없기 때문에 핵심 이해관계자 그룹(프로젝트팀과 NFT 보유자) 외부에서는 자연스럽게 퍼지기 어렵다.
프로젝트팀은 이를 잘 알고 있다. CC0를 허용한다고 해서 프로젝트 확산에 크게 도움이 되지 않을뿐더러, 오히려 NFT 이미지 사용 권한을 NFT 보유자 커뮤니티 내에 한정하면서, 명인 자원, 게임 개발 자원, 스트리트 브랜드 협업 등을 통해 브랜드 영향력을 확대하는 것이 더 많은 사람들이 해당 NFT를 보유하게 만든다는 것을 알고 있다.
그러나 밈 프로젝트의 경우, 처음부터 널리 퍼질 수 있도록 설계되었고, 확산 비용이 매우 낮기 때문에 상업적 이용 권한을 요구하는 것은 오히려 확산을 방해한다. 게다가 프로젝트팀이나 NFT 보유 커뮤니티가 별도의 노력을 들이지 않고도, 흐름에 편승하기만 해도 트래픽 수혜를 누릴 수 있다. 심지어 공식 팀이 사라진 후에도 밈 프로젝트는 오랫동안 생명력을 유지할 수 있다. 이것이 두 종류의 프로젝트가 서로 다른 접근 방식을 취하는 근본적인 이유이다.
CC0로 해방된 후, 밈은 어떻게 가격으로 전환되는가?
Mfers는 밈이 유행하는 핵심을 꿰뚫고 있으며, 그 시각적 특징에서도 이를 확인할 수 있다. Mfers 막대 인형은 굵은 선과 단순한 색 블록으로 구성되어 있으며, Mingzin이 분석한 바에 따르면: "거친 화풍(현실감 verisimilitude 부족)은 관객이 그들의 신체 움직임에 더욱 몰입하게 만든다."
그림 5 | Mfers의 시각적 특징
밈의 자기 확장 욕구는 NFT 자체의 정교함과 현실감과 반비례한다. 우리가 위챗에 저장한 판다 얼굴 이모티콘을 떠올려보자. 고화질보다 저화질 이모티콘이 훨씬 더 자주 사용되며, 심지어 '번들거리는'(패티나 patina) 느낌마저 선호된다—이는 수없이 반복해서 압축된 결과이다.
Mfers의 간단한 드로잉 스타일은 어린 시절 교과서 여백에 막대 인형을 그리던 기억을 떠올리게 하며, 전문적인 그림 실력이 필요 없어 누구나 쉽게 따라할 수 있다. 지금 헤드폰을 끼고 책상 앞에 앉아 있는 막대 인형은 성인이 된 우리 자신의 실제 모습이다. CC0 라이선스는 창작의 문을 활짝 열어주었고, 암호화폐 환경에서 자란 젊은 세대는 어릴 적의 창의력과 상상력을 되살리기만 하면 밈의 번잡한 세계로 쉽게 들어갈 수 있다.
예술적·브랜드 지향 NFT보다 밈 기반 NFT가 CC0를 더 선호하는 이유는, 밈 NFT의 인기는 암호화폐 시장의 FOMO 감정과 커뮤니티 활성화에 크게 의존하기 때문이다. 이 과정에서 저작권은 오히려 밈 기호의 확산과 NFT 거래를 방해하는 요소가 된다.
NFT 2차 판매 로열티라는 경제적 보장 하에서, 밈과 CC0는 커뮤니티의 창의성을 성공적으로 해방시켰다. Mfers의 채팅방은 하룻밤 사이 3000건 이상의 메시지를 생성하며; '공식 인정된 비공식'(Official Unofficial) 디스코드 서버의 memecraft 채널에서는 끊임없이 새로운 밈이 생산되고 있다. Mfers는 파생 프로젝트 xmfers, mphers, buttfaced mfers를 만들어낼 뿐 아니라, 기존 시장의 인기 아이콘들을 '삼켜버리기'까지 한다. 크립토펑크에서 아주키에 이르기까지—zuki mfers, ape mfers, punk mfers...
요컨대, CC0가 NFT 시장에서 활용되는 방식은 NFT 프로젝트 자체의 전략적 위치 설정과 밀접하게 관련되어 있다. NFT, 밈, CC0의 삼원 융합을 통해 우리는 Mfers 커뮤니티의 집단 역학을 대략적으로 파악할 수 있다.
그림 6 | Mfers 파생 프로젝트 일람 (2월 26일 기준)
출처: app.traitsniper.com/?name=mfer
CC0와 대중문화
피스크(Fiske)와 리프킨(Rifkin) 이야기로 돌아가보자.
마지막으로 피스크와 리프킨에 대해 이야기하고 싶다.
그림 7 | 피스크
피스크는 미디어 연구자로, 버밍엄 학파의 문화 연구에서 발전한 '능동적 수용자(active audience)' 개념을 계승하여 '생산적 수용자(produtive audience)' 이론을 발전시켰다.
피스크는 문화경제(cultural economy)에서 유통 과정이 돈의 순환이 아니라 의미와 쾌락의 전달이라고 주장한다. 소비자는 단순한 상품 소비자가 아니라 의미와 쾌락의 생산자가 된다. 능동적인 수용 환경에서는 소비자가 아니라 의미의 유통만이 존재하며, 의미가 전 과정의 유일한 요소이다.
이 설명이 오늘날의 NFT 시장과 매우 유사하게 들리지 않는가?
NFT는 분명 문화경제의 실현 형태이며, NFT 네이티브(native)는 바로 '대중(masses)'이다. 밈화된 Mfers와 비교할 때, 3D 형식의 NFT는 2차 창작 진입 장벽이 가장 높다. "내가 뭘 할 수 있을까?" 하는 생각에 다수의 커뮤니티 구성원은 NFT의 미적 요소를 전문 디자이너와 아티스트에게, NFT의 기능성 확장을 프로젝트 운영팀에게 맡기게 된다.
오직 CC0 기반의 밈 NFT에서만 대중은 비로소 '콘텐츠 수용자'라는 수동적 입장에서 벗어나 스스로 의미와 쾌락의 생산자가 될 수 있다.
이 점이 매우 중요하다. 피스크가 『대중문화 이해』에서 말했듯이, 대중문화는 대중에게 강요되는 것이 아니라 대중이 스스로 창조하는 것이며, 위로부터가 아니라 내부 또는 하층에서 발생한다. 리프킨의 관점에서는 이것이 '제로 한계비용 사회'의 공동 창조 모델이며, '생산적 수용자'는 리프킨이 말하는 '생산-소비자(prosumer)로 구성된 공유주의자'이다. 이 체계 안에서 "소유권은 오픈소스 공유에 양보되고, 재산권은 접근권에 양보되며, 시장은 네트워크에 양보된다."
이는 웹3 이념이 대중의 창의성을 존중한다는 점을 떠올리게 한다. Mirror.xyz는 콘텐츠 게시 및 관리 권한을 프로젝트팀이 가지지 않고, 웹3 도구의 유연성을 인식한다—트래픽 경제와 롱테일 효과는 웹2 시대의 '제한된 게임'에 불과하다.
마찬가지로, 'CC0 방식의 반항'은 소유권과 저작권을 포기함으로써 더 넓은 창작 무대를 본다. 그것은 '누구나 생산-소비자가 될 수 있다'는 상징을 제공한다. 만약 작은 유령(small ghost)이 weirDAO의 아티스트들과 협업하는 길을 선택했다면, Mfers의 sartoshi는 모든 '생산적 수용자'와 협업하는 길을 선택한 것이다. 그 결과, mfer는 커뮤니티 내에서 자유롭게 발효되었고, 인기를 얻기 위해 따라 하는 모방 프로젝트조차 자발적이든 비자발적이든 모두 동맹이 되었다. "싸우지 않기 때문에 천하에 아무도 그와 싸울 수 없다."
이러한 이론적 틀 속에서 밈은 피스크가 말하는 대중문화의 상징이며, NFT는 가치의 매개체이자 공동체 입장을 나타내는 표식이고, CC0는 하나의 철학으로 승화된다. 개인 소유권이 난무하고 각자 이기주의적인 환경 속에서 '공공성'이 오히려 커뮤니티가 가장 소중히 여기는 가치가 되었으며, 미래 계획(RoadMap) 중심의 공학적 사고가 난무하는 상황에서 자율 조직과 참여감이 창의성을 통해 커뮤니티의 생산성을 만들어낸다. Mfers 커뮤니티의 말처럼: "아무런 기능 부여가 없다는 것이 가장 강력한 기능 부여다."
결론
『mfers: 상실의 문화, 포스트 아카데믹 문화 속 웹3.0의 새로운 부족』이라는 글은 '글로벌 네트워크 문화 사조', '포스트모던 사상의 공명' 등의 인문학적 관점에서 mfers의 문화 공동체 내포를 탐구했다. 본문은 Meme, NFT, CC0가 함께 창출할 수 있는 가능성을 탐색하며, Mfers가 CC0의 깃발을 들고 밈을 매개로 반항적인 NFT 가치 패러다임을 제시했다는 점을 논의했다.
하지만 피스크가 묘사한 것처럼, 대중은 '유목민적 주체성(nomadic subjectivity)'을 가지며 문화 산업이 만든 계층 사이를 자유롭게 이동한다. 이는 인터넷 유행 문화가 왜 빠르게 신진대사를 반복하며, 밈과 밈이 마치 파韭菜처럼 끊임없이 새로 생겨나는지를 설명해줄 수 있다.
문화적 차원에서, 암호화폐 펑크의 아웃사이더 문화와 현실에 대한 현대주의적 '혐오 감정'은 여전히 자유롭고 개방된 환경 속에서 NFT 네이티브 커뮤니티를 연결할 것이다. NFT 가치 구조 측면에서, 우리는 Mfers를 통해 전통적인 '프로젝트팀-소비자' 관계를 넘어서는 새로운 형태를 보았으며, 암호화 서사 속의 '공공 가치'를 목격했다. Mfers와 3Landers 이후, 누구가 이 CC0의 깃발을 이어받을 것인가?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
