디지털 은행의 숙명: 아무리 화려한 앱이라도 은행 면허 한 장만 못 한다
작성: Thejaswini M A
번역: Saoirse, Foresight News
계획 경제의 계획관 한 명이 상점에 들어서자, 진열대는 텅 비어 있었다. 그는 말했다. “보세요, 수요 자체가 아예 없습니다.” 이는 경제학자들 사이에서 오랫동안 전해져 온, 소련을 풍자하는 유명한 농담이다.
오늘날 신생 은행(New Bank)들도 똑같은 악순환에 빠져 있다. 수백 개의 스타트업이 당좌예금 서비스를 출시했고, 누적 사용자 수는 14억 명에 달하지만, 이 사업으로 수익을 내기는 극도로 어렵다. 신생 은행의 76%가 여전히 적자를 기록 중이다. 신생 은행은 평균적으로 고객 1명당 연간 45달러만 벌어들이는 반면, 전통 은행은 350달러를 벌어들인다.
근본 원인은 기업들이 처음부터 선택한 제품에 있다. 이 유형의 사업 자체가 거의 수익 창출 가능성이 없다.
초기 업계 관계자들의 선택을 이해하려면, 그들이 탈피하고자 했던 기존 체계의 결함을 먼저 파악해야 한다.
전통 은행은 고객의 이익을 지속적으로 착취한다. 심지어 자신의 급여를 인출하기 위해 ATM을 이용할 때도 수수료를 부과한다. 자금 여유가 적은 고객일수록 이러한 경험은 더욱 악화된다. 최초의 신생 은행들이 수수료 없음과 최저 예치금 요건 없음을 강조하며 계좌를 출시하자, 고객들은 자연스럽게 이쪽으로 몰렸다.
곧 수억 명의 사용자가 플랫폼으로 유입되었다. 현재 누뱅크(Nubank)는 브라질 성인 인구의 60% 이상을 서비스하고 있다. 지역 전통 은행들은 일반 고객을 늘 ‘골칫거리’로 간주해 왔기에, 신생 은행의 폭발적 성장은 필연적이었다.
그러나 이 신생 은행들 자신은 지속 가능하지 않다.
커피숍에서 직불카드를 사용해 결제할 때, 가맹점은 소액의 수수료를 지불해야 한다. 연방준비제도(Fed)의 ‘규정 II(Rule II)’에 따르면, 40달러 규모의 거래에 대해 부과 가능한 수수료 상한액은 약 22센트이며, 이 금액은 카드사, 은행, 결제 처리 기관이 나누어 갖는다.
신생 은행이 받는 이윤은 극히 미미하다. 수백만 명의 사용자들이 신생 은행 계좌를 단순히 일상 소비용 지갑으로만 사용하고, 주택담보대출이나 자산운용 등은 다른 기관에 맡기기 때문에, 미세한 수수료를 모아도 하나의 사업을 유지하기에는 턱없이 부족하다.
전통 은행의 수익 핵심은 절대로 고객의 일상 소비가 아니다. 거래에서 발생하는 수익은 고작 ‘털끝만큼’에 불과하다.
은행업의 진정한 수익 기둥은 대출, 즉 주택담보대출·자동차담보대출 등에서 발생하는 이자 수입이다. 결제 서비스는 은행이 고객에게 접근하는 일상적인 창구일 뿐이고, 대출이야말로 고객으로부터 수익을 창출하는 핵심 수단이다. 이것이 바로 대부분의 신생 은행이 계속해서 적자를 보는 근본 원인이다: 은행 면허가 없으면 대규모 대출을 실행하고 이자를 수취할 수 없다. 초기 신생 은행 대부분은 타 은행의 면허를 활용해 구축된 기술 플랫폼에 불과했으며, 대규모 대출 업무에서는 법적 제약이 곳곳에 존재했다.
누뱅크는 2013년 브라질에서 출발해 무료 신용카드 한 장으로 시장을 열었다. 당시 현지 대형 전통 은행의 대출 금리는 비현실적으로 높았고, 이는 누뱅크에게 성장 기회를 제공했다. 2026년까지 누뱅크의 누적 사용자 수는 1.31억 명에 달했다.
현재 누뱅크의 기업 가치는 600억 달러다. 무료 계좌는 단지 사용자가 앱을 다운로드하도록 유도하는 유입 도구일 뿐이며, 실제 수익은 전부 대출 사업에서 나온다.
지난해 회사 매출 158억 달러 중 대부분은 신용카드 및 개인 대출에서 발생한 이자 수입에서 비롯됐다. 특히 개인 대출 사업은 급속히 성장해 이미 가장 큰 수익 부문이 되었다. 누뱅크가 살아남은 이유는 어떤 혁신적인 기술도 아닌, 바로 대출이다. 사용자 경험을 원활하게 만든 앱은 단지 고객을 유혹하는 미끼일 뿐이다.
출처: @sec.gov
레볼루트(Revolut)는 또 다른 수익 창출 경로를 개척했다. 2025년 회사는 순이익 13억 파운드를 기록했고, 매출은 46% 증가해 45억 파운드에 달하며, 5년 연속 흑자를 달성했다. 수익의 주요 원천은 외환 수수료, 멤버십 구독료, 암호자산 관련 수익, 그리고 대출 포트폴리오였다. 대출 규모는 전년 대비 120% 증가해 총 29억 달러에 이르렀다. 외환 수수료와 멤버십 구독료로 조기에 확보한 수익은 대출 사업을 안정적으로 확장하는 데 충분한 시간을 제공했다.
차임(Chime)은 이 사실을 깨닫는 데 가장 오랜 시간이 걸렸다. 초창기 차임은 거의 전적으로 카드 결제 수수료에 의존했다. 미국에서는 고객 유치 비용이 매우 높고, 카드 수수료 분배에서 얻는 이윤은 극히 작으며, 수익은 사용자의 지속적인 카드 결제에 완전히 의존했다. 따라서 사용자의 지출이 줄어들면 매출은 급락했다.
2025년 차임의 매출은 20억 달러를 돌파했으나, 여전히 10억 달러의 순손실을 기록했다. 이 손실의 주요 원인은 상장 시 발생한 막대한 주식 기반 보상 비용이었다. 상장 당시 기업 가치는 110억 달러였으나, 단 몇 달 만에 주가가 급락했다. 2026년 1분기, 차임은 창립 12년 만에 처음으로 흑자를 기록했고, 순이익은 5300만 달러였다. 전환점은 대출 상품의 폭발적 성장이었다: 급여 선지급 서비스 매출이 4억 달러를 돌파할 것으로 예상되었고, 즉시 제공되는 소액 대출 규모도 급증했다.
2026년 6월, 누뱅크의 한 개발자가 정기적인 시스템 업데이트 과정에서 실수로 정산 프로세스 알림을 발송해 버렸다. 다수의 사용자가 ‘중앙은행이 해당 은행을 정산했으며, 예금보험기금을 통해 자금을 청구할 수 있다’는 내용의 푸시 알림과 이메일을 받았다. 공동 창립자 크리스티나 쥰케이라(Cristina Junqueira)는 인스타그램을 통해 공개 사과하며, 이는 단순한 예외적인 조작 오류일 뿐이며 은행과 사용자 자금 모두 안전하다고 밝혔다. 그러나 단 몇 분 만에 이 잘못된 알림은 사용자들로 하여금 플랫폼이 막 붕괴될 것이라고 오인하게 만들었다.
공정하게 말해, 전통 대형 은행도 종종 이런 기술적 오류를 일으킨다. 예컨대 숫자를 잘못 입력해 10억 달러를 오송금하는 경우도 있다. 그러나 1812년에 설립된 시티그룹(Citigroup) 같은 노후 기관은 기반이 탄탄해 오류가 발생해도 사용자는 이를 단순한 기업 내 실수로 받아들일 뿐이다. 반면, 신생 디지털 은행이 파산설이 돌면 사용자들은 즉각적으로 집단적으로 자금을 인출하려 한다. 기존 은행은 단지 기술 역량이 낮을 뿐이지만, 신생 온라인 플랫폼은 아직 ‘진짜 은행처럼 안정적으로 운영하는 법’을 배우지 못한 것이다.
2024년 4월, 중간 서비스 제공업체 싸네이프(Synapse)가 파산을 선언했다.
신생 은행은 본질적으로 단지 소프트웨어 서비스 제공업체일 뿐이며, 당좌예금 서비스를 제공하려면 뒤에서 전체 협력 생태계를 연결해야 한다. 싸네이프는 바로 그런 중간자로서, 수백 개의 신생 은행과 실제 자금을 보관하는 전통 은행들을 연결하며, 계정 관리, 규제 준수 검토, 자산 소유권 등록 등을 담당했다.
싸네이프가 파산한 후 모든 업무 기록이 함께 소멸했고, 약 2.65억 달러의 사용자 자금이 동결되었다. 협력 은행은 각 자금이 어느 사용자에게 귀속되는지를 구분할 수 없었고, 사후 조사 결과 9500만 달러의 자금이 행방을 잃었다. 전체 시스템은 책임 추궁 메커니즘조차 전혀 갖추지 못했다. 요타(Yotta), 주노(Juno) 등 인기 있는 여러 디지털 은행 앱 사용자들은 수개월 동안 계좌를 정상적으로 운영하지 못했고, 일부는 주택담보대출 상환조차 하지 못했다.
은행 앱 하나가 자금 보관 및 중간 정산 과정 전체를 스스로 통제하지 못하는 제3자에 의존한다면, 이 시스템은 본질적으로 공중에 떠 있는 누각이며, 붕괴될 운명을 타고났다.
결국 이와 같은 시스템적 위험을 견뎌낼 수 있는 유일한 보장은 은행 면허뿐이다. 그런데 과거 모든 신생 은행은 자신들이 면허가 전혀 필요 없다고 주장했다.
지난해 10월, 나는 암호자산 분야의 디지털 은행이 실질적인 성장 잠재력을 지녔다고 논평한 바 있다. 당시 규제 프레임워크가 점차 명확해지고, 다수의 사용자가 체인 상 자산을 보유하며 이를 일상 결제에 직접 활용하려는 욕구가 커지고 있었다. 이 관점은 지금도 유효하지만, 나는 한 가지를 심각하게 과소평가했다: 협력 은행을 기반으로 구축된 하위 인프라는 협력사의 모든 잠재적 리스크를 그대로 떠안게 된다는 점이다.
암호자산 산업의 대응 방식은 더 이상 가면을 쓰지 않고 현실을 직시하는 것이다. 2025년 12월부터 2026년 5월까지 미국 통화감독청(OCC)은 암호자산 및 핀테크 기업을 대상으로 조건부로 약 10개의 전국 신뢰업 면허(National Trust Charter)를 승인했는데, 이는 지난 10년간 승인된 총합보다 많다. 팍소스(Paxos), 비트고(BitGo), 피델리티 디지털 어셋(Fidelity Digital Assets), 리플(Ripple), 서클(Circle), 스트라이프(Stripe)가 11억 달러를 투자해 인수한 브리지(Bridge), 크립토닷컴(Crypto.com) 등이 모두 동일한 유형의 면허를 신청했다—이는 당시 신생 은행들이 무시하고 필요 없다고 여겼던 자격이었다.
전국 신뢰업 면허는 중간 상인 함정을 벗어나는 궁극의 해법이다. 이 면허를 취득한다는 것은 연방 정부의 직접적인 신뢰를 확보한다는 의미이며, 기업은 사용자 자산을 직접 보관하고 결제 정산을 자율적으로 처리할 수 있으며, 미국 50개 주 어디서나 동일한 규제 체계 아래 영업을 수행할 수 있다. 더 이상 전통 협력 은행의 눈치를 보며 생존을 꾀할 필요가 없고, 싸네이프 같은 ‘보이지 않는’ 중간 서비스 제공업체에 기업 전체의 운명을 맡길 필요도 없다.
암호자산 기업들은 이제 명확히 깨달았다: 수십억 달러 규모의 자산을 유통시키면서도 전통 은행 하위 인프라의 제약을 받고 싶지 않다면, 반드시 연방 규제 체계의 정식 진입 자격을 획득해야 한다는 것을.
크라켄(Kraken)의 모회사 페이워드(Payward)는 현재 미국에서 세 가지 규제 자격을 보유하고 있다: 와이오밍주 금융 면허, 2026년 3월 승인된 연방준비은행 주계좌(Main Account), 그리고 2026년 5월 제출된 OCC 전국 신뢰업 면허 신청. 소파이(SoFi)는 2022년 골든 패시픽 은행(Golden Pacific Bancorp)을 인수해 OCC 면허를 확보했다. 2025년 12월, 소파이는 달러에 연동된 스테이블코인을 출시했는데, 이는 미국 전국 은행이 발행한 최초의 스테이블코인으로, 허가 없이 누구나 참여 가능한 공개 블록체인(퍼블릭 체인) 위에서 구동된다. 2026년 5월까지 이 플랫폼의 1470만 명 사용자는 앱 내에서 해당 스테이블코인을 보유·사용·환전할 수 있으며, 마스터카드(Mastercard)가 정산 협력사로 참여한다. 코인베이스(Coinbase)는 베이스(Base) 공개 블록체인을 기반으로 모르포(Morpho) 프로토콜을 통해 비트코인 스테이킹 대출 사업을 운영하고 있으며, 2026년 초 비트코인 담보 규모는 14억 달러를 넘었다.
소파이의 발전 경로는 매우 전형적이다: 학자금 대출 서비스 제공업체 → 디지털 신생 은행 → 면허 보유 정식 은행 → 스테이블코인 발행사. 이는 업계 진화의 전 과정을 완전히 거친 사례다.
현재 업계는 여전히 한 가지 중대한 약점을 안고 있다: 무담보 대출(Unsecured Lending). 중앙화 금융(CeFi)과 탈중앙화 금융(DeFi)의 담보 대출 총 규모는 674.2억 달러이다.
그러나 전체 탈중앙화 분야에서 실제로 구현된 무담보 대출 규모는 고작 2400만 달러에 불과하다. 과거 무담보 대출 분야에 진출했던 프로토콜들(골드핀치(Goldfinch), 초기 맵플(Maple), 트루파이(TrueFi))은 대부분 완전한 담보 요구 모델로 전면 전환하거나 점진적으로 서비스를 종료했다. 현재 DeFi 최대 대출 프로토콜인 맵플의 담보율은 160%에 달한다.
블록체인 주소는 익명성을 갖기 때문에 무담보 대출은 실행 가능한 채무 추적 및 회수 메커니즘이 부재하다. 현실 세계에서는 고객이 대출을 상환하지 않을 경우 은행이 신용정보기관에 정보를 보고하거나 소송을 제기할 수 있으나, 탈중앙화 환경에는 신용정보기관도 없고 자산 추적 및 회수 채널도 존재하지 않는다. 무담보 자산을 빌린 차용인이 도망칠 경우, 단순히 월렛 주소를 버리기만 하면 자금은 완전히 회수 불가능해진다. 일부 DeFi 프로토콜은 체인 상 평판 데이터를 기반으로 리스크를 관리해 보려 했으나, 결과적으로 대규모 부실채권이 발생했고, 업계 관계자들은 비로소 현실을 인정했다: 현실 세계의 법적 구속력이 없으면 익명 사용자는 자발적으로 상환할 동기가 거의 없다는 점을.
누뱅크는 1.31억 명의 사용자에게 대출을 제공하고 있는데, 이 중 상당수는 전통적인 신용정보 기록이 없다. 이 플랫폼은 사용자의 거래 행동을 기반으로 리스크 관리 및 신용 평가를 수행한다. 이 유형의 사업은 실질적인 상업적 가치를 지니지만, 운영 비용은 극도로 높고 실현 난이도도 크다. 만약 블록체인 상에서 유사한 대출 상품을 규모 있게 재현하려면, 기업은 거의 필연적으로 은행 면허를 취득해야 한다. 앞으로 OCC에 면허 신청을 하는 기업 수는 점차 증가할 것으로 예상된다.
지난해 10월 나는 암호자산 디지털 은행이 100년 전 은행업의 발전 법칙을 재현하고 있다고 썼다. 기술은 항상 진화하지만, 인간이 자금을 사용하고 관리하는 근본적 논리는 영원히 변하지 않는다. 당시 나는 이 문장 속에 자연스러운 법칙의 아름다움이 있다고 느꼈으나, 지금 다시 보면, 그것은 또 다른 현실적 그림을 드러낸다.
은행업의 본질은 언제나 대출을 통한 이자 수익 창출이다. 살아남은 신생 은행들은 이 구조를 깨뜨리겠다고 약속했지만, 실제로 생존한 플레이어들은 결국 대출이라는 길로 돌아섰다—단지 금리가 더 친절하고, 제품 인터페이스가 더 원활할 뿐이며, 근본적인 상업 논리는 전혀 변하지 않았다.
결국 한 마디로 요약하자면: 세상은 만물이 변하지만, 본질은 변치 않는다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
