관점: AI 가속화 및 달러 약세 이후, 귀하는 HYPE를 더 많이 보유해야 합니다.
TechFlow 선정TechFlow 추천
관점: AI 가속화 및 달러 약세 이후, 귀하는 HYPE를 더 많이 보유해야 합니다.
하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 실질적인 수익을 창출하고, 벤처 캐피털(VC) 풀린 압박이 없으며, 제품 경쟁력이 뛰어난 암호화폐 생태계 내 극소수의 ‘투자 가능한’ 자산 중 하나다. 이 프로토콜의 체인상 주문장부(order book)는 복제 불가능한 구조적 우위를 바탕으로 CEX 시장 점유율을 지속적으로 확대하고 있다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰저자: Pavel Paramonov / Hazeflow
번역: TechFlow
TechFlow 리더스：모두가 AI 에이전트와 Mac Mini에 대해 이야기할 때, 이 글은 더 근본적인 세 가지 질문을 던진다. 만약 AI가 모든 것을 창조한다면, 무엇이 여전히 가치 있을까? 만약 달러가 급격히 가치를 잃는다면, 무엇에 투자해야 할까? 그리고 이 두 가지 상황이 동시에 발생한다면, 당신은 무엇을 사야 할까? 답은 BTC와 HYPE다. Hyperliquid은 벤처 캐피탈(VC) 자금을 한 푼도 받지 않았으며, 체인상 주문북(on-chain orderbook)을 기반으로 바이낸스(Binance)와 정면 대결하고 있다. 현재 거래량은 바이낸스의 13.6%에 달하며, 암호화폐 세계에서 손꼽히는 몇 안 되는 ‘투자 가능한’ 자산 중 하나가 되었다.
나는 과거에 Hyperliquid의 열렬한 비판자였다. 2024년 초 처음 이 프로토콜을 접했을 때는 전혀 인상을 받지 못했다. 단지 아비트럼(Arbitrum) 상에 또 하나의 영구선물계약(퍼페추얼 컨트랙트) DEX일 뿐이었고(이미 수십 개가 존재함), 중앙화 문제도 심각했으며, 노드 코드도 비공개였다.
심지어 나는 Hyperliquid 프론트엔드에서 계정 차단까지 당했는데, 내 주소가 어떤 이유에서인지 표시되었기 때문이다(아직 그 이유를 알지 못한다). 당시 나와 함께 벤처 캐피탈 펀드에서 일하던 @kirbyongeo가 왜 이 프로토콜을 그렇게 높이 평가했는지 난 도무지 이해할 수 없었다.
$HYPE 토큰 제네시스 이벤트(TGE) 이후 가격이 놀라운 상승세를 보이자, 나는 이 프로토콜이 도대체 무엇이 특별한지, 왜 사람들이 이렇게 충성스럽게 지지하는지를 파악하기 위해 깊이 탐구하기 시작했다.
몇 달간의 분석과 다른 외부 요인들(이후 설명함)을 거쳐, 나는 2026년 1분기에 처음으로 HYPE 토큰을 구입했다.
이 글은 가격 전망에 관한 것도, Hyperliquid이 미래에 얼마나 성장할 것인지에 관한 것도, 혹은 당신이 반드시 매수해야 한다는 주장도 아니다.
이 글은 Hyperliquid이 왜 다른 영구선물계약 DEX나 CEX뿐 아니라 이 분야 거의 모든 다른 프로토콜과 비교해도 특별한지, 그리고 왜 적어도 당신은 이 프로토콜에 대해 알아야 하는지를 다룬다.
Hyperliquid은 전 세계에서 손꼽히는 소수의 ‘투자 가능한’ 자산 중 하나다
2026년 1월, 내 피드 전체가 openclaw, AI 에이전트, 그리고 맥 미니(Mac Mini) 구매가 어떻게 당신의 삶을 바꾸는지에 대한 이야기로 가득 차 있었을 때, 나는 FOMO를 느끼며 스스로에게 세 가지 질문을 던졌다:
만약 모든 것이 AI에 의해 생산된다면, 세상에서 무엇이 여전히 가치 있을까?
만약 달러가 급격히 가치를 잃고 기능을 상실한다면, 세상에서 무엇이 여전히 가치 있을까?
만약 이 두 가지 상황이 동시에 발생한다면, 무엇에 투자해야 할까?
법정통화는 사라지고, 대부분의 귀금속도 사라지며, 미래의 석유도 사라질 것이다(그렇기 때문에 아랍에미리트(UAE)와 걸프 지역 국가들이 새로운 인프라를 구축하고, 더 많은 수익 창출 방안을 모색하고 있는 것이다).
장기적으로 남는 것은 다음과 같다: 암호화폐, AI 발전에 필요한 금속 및 자원, 금, 그리고 주식시장. 나는 주식시장 전문가도 아니고, 귀금속 전문가도 아니며, 암호화폐 전문가도 아니다. 다만 일반인보다는 조금 더 잘 알기 때문에, 어느 정도 논거를 형성할 수는 있다.
시가총액 상위 100위 토큰을 살펴보면, 대부분은 “스테이킹과 거버넌스 외에는 실용 사례가 없다”는 이유로 배제할 수 있다.
남는 것은: BTC, ETH, SOL, BNB, 그리고 HYPE이다.
이더리움(Ethereum)은 이미 이념적 공동체가 되어 버렸고, 구성원들은 현실에서 동떨어져 있으며, 이더리움 재단(Ethereum Foundation)은 현재 진행 중인 문제들을 전혀 신경 쓰지 않고 “100% 정상 작동 시간을 보장하는 신뢰할 수 있는 결제 계층”이라는 주장 뒤에 숨어 있다.
BNB는 회수 및 소각 메커니즘이 있어 훌륭한 선택지이지만, 이 생태계의 전문가가 되려면 중국어를 이해해야 진정으로 그곳에서 무슨 일이 일어나는지, 어떻게 행동해야 하는지를 파악할 수 있다. 나는 중국어를 모른다.
솔라나(Solana)는 훌륭하고 멋진 생태계이지만, SOL이 장기적으로 구체적으로 어디에서 어떤 역할을 할지 아직 불분명하다. 또한 고인플레이션 문제도 존재한다.
결국 남는 것은: BTC와 HYPE이다.
BTC에 대해서는 더 이상 말할 필요가 없을 것이다(당신이 BTC를 믿지 않는다면, 당신은 암호화폐 자체를 믿지 않는 것이다). 확대해서 보면 투자할 만한 흥미로운 프로토콜들이 많지만, 우리는 위험은 최소화하면서 잠재적 상승폭은 높은 자산을 찾고 있다.
하지만 HYPE와 Hyperliquid 전반에 대해서는 말할 게 많다.
투자자 없는 무한 상승 가능성
Hyperliquid은 한 번도 펀딩을 받은 적이 없다. 이는 내게 있어 그들이 처음부터 내린 최고의 결정이다. 투자자가 없기 때문에 제프(Jeff)는 마음껏 자신이 원하는 일을 할 수 있다. 협상할 필요도 없고, 펀딩에 시간을 쓸 필요도 없으며, 실제로 실행하기 전에 외부인에게 자신의 계획을 공개할 필요도 없다. 완전한 행동 자유와 의사결정 자유가 보장된다.
자금 조달은 오직 초기 운영 자금이 부족하거나 시장의 긴급 기회를 포착해야 할 때만 필요하다. Hyperliquid은 이 두 경우 모두 해당되지 않는다.
텔레그램(Telegram)을 예로 들어보자. 제프 양(Jeff Yang)이나 파벨 두로프(Pavel Durov) 같은 인물들은 외부 자본이 필요하지 않다. 그들은 스스로 돈을 벌었다. VC가 제공하는 다른 혜택, 예컨대 조언은 어떠한가? 제프처럼 명확한 목표의식과 자신감을 가진 사람에게는 조언이나 외부 검증이 필요하지 않다.
나는 수십 개의 팀이 VC의 압박으로 인해 특정 생태계를 떠나 다른 생태계로 옮기거나, 조기 토큰 발행을 하거나, 특정 제품 출시를 연기하는 사례를 알고 있다. 일단 외부 자본과 추가 이사회 자리를 받아들이면, 그 회사는 더 이상 당신의 회사가 아니다.
VC의 사업은 수익 창출이며, 대부분의 VC는 매우 성급하다. 따라서 VC를 들여오지 않는다는 결정은 Hyperliquid이 내린 최고의 결정이라고 생각한다.
또한 토큰 상장 후 일부 토큰이 언락될 때 VC가 어떻게 행동하는지도 아직 언급하지 않았다. 그들은 한편으로는 프로토콜의 미래를 찬양하면서, 다른 한편으로는 공개 시장에서 대규모 매도를 감행한다. 이러한 모든 문제는 Hyperliquid의 출발점에서부터 완전히 해소되고 회피되었다.
HYPE 토큰과 실용성
왜 Hyperliquid과 HYPE 토큰의 공생체는 진정한 경쟁자를 가질 수 없는가? 바로 투자자도 없고 외부 영향력도 없기 때문이다.
일반적인 VC 지원 거래소/블록체인은 경쟁적인 인센티브 구조를 갖춘다. 초기 투자자들은 대량의 토큰 할당을 보유하고 있으며, 일정에 따라 언락되면 망설임 없이 매도한다.
크리스 번이스키(Chris Burniske)는 셀레스티아(Celestia)가 금융의 미래라고 주장하면서도, 플레이스홀더 VC(Placeholder VC)로서 수백만 달러 규모의 $TIA를 매도했다. 이런 사례는 수백 개에 달한다. 폴리체인(Polychain) 같은 일부 VC는 공개적으로 아무 말도 하지 않지만 여전히 매도 행위를 한다. 결국, 99%의 프로덕트는 ‘누가 먼저 매도하느냐’는 권력 게임으로 전락한다.
이러한 메커니즘은 $HYPE에선 불가능하다. 왜냐하면 $HYPE는 사적 투자자가 없기 때문이다. 토큰 가치 축적(매수-소각을 통한)은 프로토콜 사용과 토큰 보유 커뮤니티/팀 사이에 직접적으로 흐르며, 별도의 이해관계자 계층이 존재하지 않는다.
왜 경쟁자가 이를 복제할 수 없는가?
음, 유감스럽게도 대부분의 경쟁자들은 제프만큼 똑똑하거나 용기 있게 도전하지 못한다. 제프는 Hyperliquid 같은 프로토콜을 시작하기 전에 이미 스스로 수백만 달러를 벌어들였다.
라이터(Lighter)는 Hyperliquid에 비해 어떤 우위도 없다(공상과학 소설 속 블록체인의 일부가 되는 걸 즐기길 바란다). 애스터(Aster)는 Hyperliquid을 빠르게 정복하려는 시도였으나, 지속 가능한 금융 인프라는 단기간에 구축되지 않으며, 질투심에서 비롯된 것도 아니다. Hyperliquid과 경쟁할 수 있는 프로토콜을 찾고 싶다면, 최소 5년 이상 운영되어온 프로토콜을 찾아야 한다.
누군가는 토큰 인센티브 설계, 네트워크 효과 또는 제품 실행이 지분 구조보다 중요하다고 주장할 수도 있고, “VC 없음 = 더 나은 일관성”이라는 주장은 지나치게 단순화된 것일 수 있다. 이 주장은 맞을 수도 있다. 공정하게 시작된 수많은 프로토콜이 실패했고, 소수의 VC 지원 프로젝트만이 성공했다. 그러나 성공한 프로젝트라도 그들의 토큰은 왜 관심을 받지 못하는가?
나는 거의 매일 유니스왑(Uniswap)과 어베이(Aave)를 사용하지만, 왜 그들의 토큰을 사야 할까? 스테이킹으로 더 많은 토큰을 얻거나(오로보로스), 거버넌스 투표권을 행사하기 위해서? 그런데 사적 투자자들이 항상 절대 다수의 투표권을 보유하고 있다면, 고맙습니다. 그런 건 필요 없습니다.
Hyperliquid을 보면, 영구선물계약을 거래하지 않더라도 $HYPE를 보유하고 싶을 수 있다. 앞서 말했듯, 팀이 내린 수많은 ‘현명할 뿐만 아니라 용기 있는’ 결정들 덕분에, HYPE는 암호화폐 세계에서 유일하게 투자 가능한 토큰 중 하나이기 때문이다.
무한한 거래 도구
Hyperliquid은 아직 대부분의 거래 도구를 통합하지 않았으며, 현재 영구선물계약과 이진옵션(예측시장)만 제공 중이다. Hyperliquid의 인프라 구조와 영구선물계약의 전반적인 채택률을 고려할 때, 파생상품 거래의 다른 시장으로 진출할 강력한 위치를 확보하고 있다.
Hyperliquid은 이미 귀금속과 주식 등 암호화폐 이외의 ‘전통적’ 시장을 플랫폼으로 끌어들였다. 하지만 전통적인 거래 도구는 여전히 도입되지 않았다. 여기서 말하는 것은 일반적인 풋옵션/콜옵션이다.
HIP-3는 암호화폐 외부의 거래자들을 대거 유입시켰다
실제로 Hyperliquid의 거래량 대부분은 현재 암호자산이 아닌 귀금속, 석유, S&P 500 지수에서 유입되고 있다. 이처럼 새롭게 유입된 사용자층을 고려할 때, 그들이 이미 익숙한 더 많은 거래 도구를 도입하는 것은 매우 합리적이다.
암호화폐에서 옵션을 장기적으로 성공적으로 정착시킨 프로토콜은 없었다: 헤직(Hegic), 리본 파이낸스(Ribbon Finance), 라이라(Lyra) 모두 실패했다. 에보(Aevo)는 2024년에 실질적인 추진력을 얻었고, 심지어 Hyperliquid의 경쟁자로 간주되기도 했으나, 여전히 주문북이 체인 외부(off-chain)에 존재한다.
Hyperliquid은 이미 바이낸스, 바이빗(Bybit), OKX에서 암호화폐 거래자들을 끌어들이는 동시에, 전통적 거래소에서 상품 거래자들을 유치하여 옵션 시장의 이 영역을 사실상 장악할 준비가 되어 있다. 암호화폐 거래자들이 Hyperliquid으로 이동하는 이유는 분명하며, 이러한 이동은 계속해서 가속화될 가능성이 높다.
그러나 여전히 해결되지 않은 더 어려운 질문이 남아 있다.
왜 암호화폐 이외의 옵션 거래자들이 나스닥(Nasdaq)이나 뉴욕증권거래소(NYSE)를 떠나 Hyperliquid으로 이동할까?
보도에 따르면 나스닥은 24시간/5일 거래를 탐색 중이지만, Hyperliquid은 이미 7×24시간 운영 중이다. 더 낮은 수수료, 즉시 결제, 규모 제한 없음, 낮은 마진 요구, 높은 자본 효율성, 비보관형(non-custodial) 설계, 그리고 지리적 제한 없음 등 다양한 이점이 있다.
동일한 자산을 거래하더라도 전통적 거래소에서 Hyperliquid으로 이동할 수 있는 다양한 이유가 있다. 게다가 거래자들은 HyperCore 상에서 진정으로 강력한 조합성을 갖춘 전략을 구축할 수 있는 새로운 가능성을 얻는다.
불행히도 나는 Hyperliquid의 미래 업데이트에 대한 내부 정보는 없지만, 일반 옵션은 예상보다 훨씬 빠르게 도입될 것이라고 확신한다.
팀의 태도와 행동
Hyperliquid은 마케팅에 한 푼도 투자한 적이 없으며, 더 중요한 것은 자체 생태계 구축에도 한 푼도 투자하지 않았다. 생태계 육성 전략은 오랫동안 사람들을 속여온 사기극이었다.
“빌더(builder)”들에게 자금을 지원하는 데 투자자의 돈을 낭비하는 것이다. 그런데 이 지원금이 끝나면 그들은 떠나버린다(핵심 팀이 TGE 직후 떠난 것처럼). 이러한 생태계 자금 배분 문화는 항상 어리석어 보였고, 이제 사람들이 마침내 이를 깨닫고 있다는 사실에 나는 기쁘다.
블라스트(Blast)의 생태계는 어디에 있는가? 베라체인(Berachain)의 생태계는? 무브먼트(Movement)의 생태계는? 이클립스(Eclipse)의 생태계는? 수이(Sui)의 생태계는? 지크식(ZKSync)의 생태계는?
Hyperliquid을 사용하거나 그 위에서 구축하려는 사람은 Hyperliquid 팀과 직접 대화할 필요가 없다. 시장 생성 설정에 대한 현명한 진입 장벽 결정 덕분에, 네트워크에는 쓸데없는 스팸이 없다.
Hyperliquid은 세계 최고 수준의 팀을 보유하고 있다. 단순히 최고 인재를 고용한 것이 아니라, 관리 스타일 측면에서 그렇다. 구글, 메타, 애플을 떠올리지 말고, 록스타(Rockstar), 텔레그램, 밸브(Valve)를 떠올려라.
Hyperliquid은 틸(Thiel)의 책 『제로 투 원(Zero to One)』에 나오는 철학의 전형적인 사례다. 영구선물계약 DEX를 만들겠다는 아이디어는 새로울 게 없지만, 냉철한 집행력과 다른 어떤 일에도 관심을 두지 않는 집요함은 정말 새로운 것이다.
나는 연구회사를 운영하고 있는데, 우리도 유료 마케팅이나 광고를 한 번도 하지 않았다. 그러므로 Hyperliquid의 접근 방식은 나에게 깊은 공감을 불러일으키는 것이다. 사람들은 언젠가 좋은 제품을 발견하고 찾아오게 된다. 회사가 소리 높여 외치기 때문이 아니라, 그 제품이 좋고 조용하기 때문이다.
체인상 주문북의 가치
Hyperliquid은 다른 영구선물계약 DEX들과의 경쟁을 느끼지 못하고, 오히려 암호화폐 CEX와 주요 CEX들과의 경쟁을 시작했다. 이 사실 하나만으로도 우리가 알아야 할 모든 것을 말해준다.
최근 몇 달간 Hyperliquid의 거래량은 바이낸스 대비 8%에서 13.6%로 증가했으며, 로빈후드(Robinhood)를 지속적으로 상회하고 있다. 거래자들이 영구선물계약 포지션을 어디에서 개설할지 결정할 때, Hyperliquid은 이제 바이낸스나 바이빗과 동등한 고려 대상이 되었다. 이는 dYdX나 GMX 시절에는 상상도 할 수 없었던 일이다.
또 한 가지 기억해야 할 중요한 사실은 Hyperliquid이 FTX 붕괴 이후에 등장했다는 점이다. 따라서 사용자들에게 자기 보관(self-custody)의 이점을 설득할 필요가 없다. 지금은 이미 자명한 사실이기 때문이다.
거래자들이 CEX의 보관 위험을 감수했던 이유는 DEX가 느리고, 유동성이 부족하며, 더 비쌌기 때문이다(gas 수수료가 매 거래의 손익을 흡수했다). 하지만 실행 속도와 유동성 깊이가 솔라나나 롤업 수준에 도달하자, CEX를 사용해야 하는 유일한 남은 이유는 편의성과 유동성인데, 이恰恰正是 Hyperliquid의 강점이다.
흥미로운 점은, 과거 “DEX vs. CEX”에 대한 논의가 상당히 편향적이었으나, 이제는 “Hyperliquid vs. CEXes”로 논의가 진전되어 매우 진지한 토론이 되었다는 것이다.
겉보기엔 정반대 같지만, Hyperliquid과 바이낸스는 많은 공통점을 가지고 있다. Hyperliquid은 바이낸스와 유사한 방식으로 성장해왔다. 바이낸스는 현물 거래소에 머무르지 않고, 선물, 옵션, 금융 상품, 런칭패드 등을 통합하며 확장해왔다. 단지 영구선물계약만 제공하는 플랫폼은 다른 영구선물계약 플랫폼과 경쟁하지만, 제품 포트폴리오를 확장하는 플랫폼은 ‘종합 서비스 거래소’ 카테고리와 경쟁하게 되는데, 이는 CEX의 영역이다.
Hyperliquid의 네트워크 효과에 대해 더 자세히 알고 싶다면 다음을 참조하라:
Hyperliquid은 암호화폐 시장과도 전통적 시장과도 비교할 수 없다
대부분의 암호화폐 관련 인사들은 금리에 대해 이해하지 못하므로, Hyperliquid의 가치를 실질적으로 이끄는 흐름 메커니즘을 놓치고 있다. 전통 금융(TradFi) 인사들은 암호화폐에 “진정한” 가치가 없다고 생각하므로 역시 이를 놓친다.
Hyperliquid은 자금 수수료(funding rate) 측면에서 경쟁한다. 이는 증권사가 마진 금리에서 경쟁하는 것과 유사하다—만약 당신이 가장 저렴한 레버리지를 제공하고 어떤 타협도 하지 않는다면, 대형 참여자들이 당신의 플랫폼을 이용하게 될 것이다.
PURR와 Hyperliquid Strategies는 세계에서 유일하게 양(+)의 손익(P&L)을 기록하는 자금 운용사다.
그레이스케일(Grayscale)은 Hyperliquid의 비즈니스 모델이 전통 거래소와 유사하다고 지적했으나, HYPE는 기업 지분이 아니라 암호자산이다.
비록 그레이스케일의 HYPE ETF는 이미 상장되었지만, 이는 여전히 부산물에 불과하다. 진정한 촉매제는 Hyperliquid이 최대 규모의 기관 투자자들이 저렴한 레버리지를 확보할 수 있는 장소가 될 가능성이다—만약 Hyperliquid의 영구선물계약 자금 수수료가 다른 곳보다 낮다면, 참여자들이 암호화폐에 관심이 있든 없든 자금은 유입될 것이다.
전통적인 평가 프레임워크는 이 제품에 적용할 수 없다. 왜냐하면 이 제품은 다른 어떤 것과도 근본적으로 다르기 때문이다. HYPE는 주식이 아니다(배당금 없음, 지분 주장 없음, 기업 구조 없음). 그렇다고 해서 현금 흐름과 완전히 단절된 ‘순수한’ 투기적 암호자산도 아니다(이 분야 99.9%의 프로토콜에게 인사한다).
구조 + 행동의 조합은 이례적이다
Hyperliquid은 투명성과 자기 보관(self-custody) 같은 디파이(DeFi) 원칙을 존중하는 개방형 구조를 채택하면서도, 사용자 유치 및 유지에 입증된 높은 성능을 보이는 고도로 최적화된 핵심 애플리케이션을 중심으로 구축되었다.
즉, Hyperliquid은 디파이 인프라처럼 개방적이고 조합 가능한 프로토콜이면서도, 잘 운영되는 거래소 애플리케이션처럼 정교하고 점착력 있는 소비자 제품이기도 하다. 대부분의 프로젝트는 이 두 가지 중 하나만 추구하지만, Hyperliquid의 경우 둘 다를 동시에 실현한다.
Hyperliquid을 평가하지 말라
Hyperliquid은 2025년 약 8억 달러의 수익을 올렸다. 그러나 이는 암호화폐 영구선물계약 거래 총수익의 약 2%에 불과하며, 거대한 전통적 글로벌 파생상품 산업과 비교하면 미미한 수치다. Hyperliquid의 채택이 계속 증가한다면, 미래 수치가 얼마나 높아질지는 아무도 모른다.
Hyperliquid은 다음과 같다:
수익을 내고 성장하는 기업처럼 행동하는 토큰
중앙화된 애플리케이션 수준의 사용자 유지율과 사용자 경험을 갖춘 디파이 프로토콜
웹2와 웹3 거래자를 연결하는 독립형 제품
따라서 단일 비교 집합(암호화폐만, 주식만, 혹은 거래소만)으로는 Hyperliquid의 어느 한 측면을 과소평가하게 된다. 그러나 Hyperliquid이 과대평가되었는지, 과소평가되었는지를 정확히 판단할 수 있는 기준이나 프레임워크는 존재하지 않는다. 그러므로 당신 스스로 의견이나 논거를 형성하라.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@paramonoww
