비주류 관점: 왜 HYPE는 2배로 성장하지 못할까?
저자: Catrina Wang
번역: TechFlow
TechFlow 리드: 크립토 트위터(CT)가 거의 일방적으로 HYPE를 강력히 상승 전망할 때, 암호화폐 애널리스트인 Catrina Wang은 이에 반대되는 입장을 취했다. 그녀는 토큰 언락에 따른 매도 압력, 한계 매수세 부재, 해커 위험, 핵심 인물 리스크 등 네 가지 차원에서, 현재 400억 달러의 FDV(전체 발행 가치) 기준으로 HYPE가 추가로 두 배 상승하기 어렵다는 점을 논증했다. 본문은 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 제품 자체의 우수성을 부정하지 않지만, 가격 움직임에 대해 냉정한 평가 기준을 제시한다.
이 글을 쓰면 친구를 잃을 수도 있다는 사실을 잘 알고 있습니다. 제가 크립토 커뮤니티에서 좋아하는 많은 분들이 HYPE의 강력한 베어 시장 반대 진영(슈퍼 바이어)입니다. 저는 이 토큰을 악의적으로 비관적으로 보려는 동기도 전혀 없습니다. 다만, CT의 과열된 감정 속에서 누군가는 반드시 냉정한 관점을 제시해야 한다고 생각해 이 글을 썼습니다. 아래는 제가 HYPE에 대해 갖는 역방향적 견해를 종합 정리한 내용입니다.
먼저 분명히 밝힙니다: 저는 HYPE가 현재 가장 인상 깊은 프로젝트 중 하나라는 점을 결코 부정하지 않습니다. 다음 내용은 하이퍼리퀴드를 사업으로서의 기본적 실적을 평가하는 것이 아니라, 단지 그 가격 움직임에 대한 객관적 판단을 내리는 데 초점을 맞춥니다.
결론부터 말하자면: HYPE는 저평가되지 않았습니다. 현재 가격(40달러) 기준으로 추가로 두 배 상승할 가능성은 낮다고 봅니다. 시장 심리가 개선될 경우 단기적인 급등은 가능하겠지만, 표준편차 범위 내에서는 HYPE의 장기적 가격이 80달러 미만에서 안정화될 것으로 예상합니다. 그리고 이는 이미 다소 낙관적인 전망입니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
1. 75% 미해제 토큰이 초래하는 3배 매도 압력
HYPE의 현재 FDV는 400억 달러이며, 유통량은 단지 25%에 불과하고, 토큰 해제는 2028년까지 지속됩니다.
전통적 거래소와 비교해 보면:
- CME의 역사적 최고 시가총액은 1180억 달러로, HYPE의 현재 FDV보다 약 3배 높음
- ICE의 역사적 최고 시가총액은 1070억 달러로, 약 2.5배 높음
- 나스닥의 역사적 최고 시가총액은 570억 달러로, 약 1.5배 높음
오늘 HYPE를 매수하는 투자자가 수익을 두 배로 만들려면, 다음 두 조건 중 하나가 반드시 성립해야 합니다:
첫째, 하이퍼리퀴드 팀이 영원히 매도하지 않을 것이라는 가정, 혹은 둘째, 향후 팀의 토큰 해제로 인해 발생할 3배 규모의 순매도 압력을 흡수할 수 있을 만큼, 현재보다 6배 이상 증가한 신규 매수세가 시장에 유입될 것이라는 가정입니다.
즉, HYPE는 나스닥을 넘어 CME의 역사적 최고 시가총액 수준에 근접해야 합니다. 그런데 CME는 세계 최대 파생상품 거래소로서 연 명목 거래량이 1천조 달러(쿼드리션 달러)를 넘으며, 130년간 축적된 규제 장벽을 보유하고 있습니다.
2. 매수세는 도대체 어디서 오는가?
매수세를 개인 투자자와 기관 투자자 두 부류로 나누어 살펴보겠습니다.
개인 투자자 측면: 전 세계와 그들의 할머니들까지도 HYPE가 암호화폐 업계의 대표적 프로젝트임을 이미 알고 있는 상황에서, 어떤 ‘비밀’이나 ‘알파’가 새로운 매수를 유발할 수 있을까요? HYPE는 이제 누구에게도 비밀이 아닙니다. 오프체인에는 여전히 관망 중인 자금이 일부 존재할 수 있지만, 그 규모가 얼마나 될지 의문입니다.
기관 투자자 측면: 이 부문은 실제로 시장 흐름을 주도할 수 있는 잠재력이 있습니다. 기관 매수세는 크게 두 부류로 구분됩니다:
(1) 월스트리트의 헤지펀드 또는 공동펀드. 저는 웹2 기반 헤지펀드가 HYPE에 투자할 가능성을 매우 낮게 평가합니다. 왜냐하면 HYPE는 규제 준수 상태가 아니기 때문입니다. KYC 미적용, 규제 편의를 통한 급속한 성장—이것들이 하이퍼리퀴드의 급성장 요인이긴 하지만, 이러한 특성 때문에 펀드 및 공동펀드가 과연 이를 감당하려 할까요? PURR을 통한 투자 경로가 존재한다고 주장할 수는 있으나, 이는 해당 기관의 리스크 편향에 따라 달라지므로, 저는 이에 대해 별도의 평가를 하지 않겠습니다.
만약 웹2 기반 공동펀드나 기부펀드가 실제로 HYPE를 매수한다고 해도, 이 월스트리트의 베테랑들이 HYPE를 어떻게 평가할 것인지 묻는다면, 답은 나스닥(현재 HYPE의 ATH보다 약 1.5배 높음)이며, 아주 어색하게나마 CME(현재 HYPE의 ATH보다 약 3배 높음)일 것입니다.
(2) 암호화폐 헤지펀드. CT 상에서 신뢰할 수 있는 헤지펀드 매니저 한 명이라도 찾아서 물어보세요: HYPE의 시가총액이 800억 달러에 도달했을 때, 그들이 계속 보유할 것이라고 생각하시나요? 설령 보유하려 한다 해도, LP(한정투자자)에 대한 충실의무(fiduciary duty)를 이행하기 위해 일부 물량을 매도해야 할 것입니다. 규제 미준수 상태의 영구계약(퍼페추얼) 거래소가, 130년의 규제 장벽과 린디 효과(Lindy effect)를 갖춘 CME보다 더 높은 가치를 지닌다고 믿는 것은, LP 입장에서는 정말 말이 되지 않는 일입니다.
그렇다면 다시 질문하겠습니다: 한계 매수세는 도대체 어디서 오는가요? 게다가 우리는 막대한 규모의 한계 매수세가 필요합니다.
3. 지속적으로 악화되는 해커 위험
라자루스 그룹(Lazarus Group) 및 마이토스(Mythos) 수준의 AI 기반 해킹 능력이 등장하는 시점에서, 만약 누군가 암호화폐 산업을 노린다면, 가장 큰 ‘꿀단지(honey pot)’는 어디라고 생각하시나요?
4. 핵심 인물 리스크
하이퍼리퀴드의 핵심 인물 리스크는 전체 암호화폐 업계 내에서도 가장 심각한 수준입니다. 제프 옌(Jeff Yan)은 11명의 팀원을 이끌며, 제품 중심 철학과 VC 투자 거부 원칙을 고수하고 있습니다. 모든 인프라(매칭 엔진, 검증자 코드, 실행 로직)는 내부에서 독자적으로 개발되었습니다. 백엔드 관련 지식 이전 문서를 누가 제시할 수 있나요? 혹시 문제가 발생한다면(나무를 두드림)—어떻게 대응할 것인가요?
옌은 일 처리량이 100억 달러를 넘는 프로토콜의 유일한 전략적·기술적 기둥입니다. 공개된 공동 창업자는 없고, 가시적인 후계 계획도 없으며, 거버넌스 감독도 존재하지 않습니다. 저는 제프가 이윤의 상당 부분을 보안 및 신체 보호에 투자하기를 진심으로 바랍니다.
5. 암호화폐 거래자의 본능적 이익 추구 성향
블록체인의 상호운용성(interoperability)은 사용자 유지를 목표로 하는 프로젝트 입장에서는 버그일 뿐, 장점이 아닙니다. 어느 시점에 이르면 거래자들은 HYPE의 상승 잠재력이 너무 느리게 확대되고 있다고 판단하고, 유동성을 다음 10배 상승 가능성이 있는 자산으로 재배치할 것입니다. 네트워크 효과는 암호화폐 분야에서 지속 가능하지 않다는 주제에 대해서는 제가 이전에 별도로 글을 쓴 바 있습니다.
정리하자면, 제가 개인 투자자라면 다음과 같이 생각할 것입니다:
암호화폐 자산을 장기 보유하려는가? 그렇다면 왜 HYPE를 선택해야 할까요? HYPE는 아직 76%의 토큰이 해제되지 않아 약 3배 규모의 순공급 압박이 상존합니다. 반면 비트코인은 7만 달러 수준에서 이미 100% 유통 완료되었고, 중앙집권적 통제가 없으며, 완전히 대체 불가능하며, 매력적이지 않습니까? HYPE는 현재 가격을 유지하기 위해서조차 3배 규모의 신규 매수세가 필요합니다.
10배 수익을 노리려는가? 그렇다면 이미 400억 달러 FDV를 기록하고, 모두가 매수를 외치며, 경쟁 DEX가 줄을 잇고, 각 KOL이 자신의 포지션을 공공연히 선언하는 토큰을 선택해야 할 이유가 무엇입니까? 오히려 고점 대비 90% 이상 하락했고, 메임(Meme) 속성을 지니며, 변동성이 올바른 방향으로 확산되는 린디 메임 코인을 고르는 편이 낫습니다.
HYPE를 BNB와 비교하는 것에 대해서는? 이 유사성은 성립하지 않습니다:
- BNB는 이미 100% 유통 완료되어 순매도 압력이 없으나, HYPE는 단지 24%만 유통 중입니다.
- 바이낸스(Binance)는 BNB를 위해 적극적인 ‘왕 만들기(king-making)’ 전략을 펼치지만, 하이퍼리퀴드는 방임적 운영을 고수합니다.
- 가격 결정에서 가장 중요한 질문은 여전히 “한계 매수세는 누구인가?”입니다. 이성적인 기관 매수자에게는 평가 기준이 BNB가 아니라 CME/나스닥입니다.
“매수를 외치는 KOL들에게 직접 물어보세요. 지금 그들이 여전히 HYPE를 매수할 것인지. HYPE는 이미 그들 중 다수에게 막대한 부를 안겨주었습니다. 그렇다면 스스로에게 물어보십시오: 그들의 매도 유동성은 누가 제공할 것인가?”
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@dotcuriouscat
