미국의 호르무즈 해협 봉쇄는 현명하지만 필패할 수밖에 없는 한 수
저자: 가렛
번역·편집: TechFlow
TechFlow 서두: 미-이란 협상이 결렬된 후, 트럼프는 미국 해군이 호르무즈 해협을 봉쇄한다고 발표하며, 이란이 6주간 운영해온 ‘세계에서 가장 비싼 통행료 징수소’를 자국의 통제 하에 두었다. 이는 전쟁 개시 이후 워싱턴이 처음으로 주도적으로 내놓은 카드이지만, 저자 가렛은 경제적 봉쇄가 이란을 굴복시키지 못할 뿐 아니라 외교적 여지를 축소시키고 긴장 고조 위험을 키울 것이라고 지적한다. 본 기사는 봉쇄의 전술적 논리와 네 가지 가능한 전개 양상을 분석하며, 특히 ‘꼬리 리스크(tail risk)’의 정밀한 가격 책정에 주목할 필요가 있음을 강조한다.
트럼프가 호르무즈를 장악했다.
평화 협정을 통해도, 해협 재개를 통해도 아니다. 오히려 그는 해협을 폐쇄했다.
일요일 밤, 이슬라마바드에서 21시간 동안 진행된 협상이 결렬된 직후, 트럼프는 Truth Social에 다음과 같이 게시했다:
「즉시 미국 해군은 호르무즈 해협을 드나들려는 모든 선박에 대해 봉쇄 절차를 시행한다.」
미국 중부사령부(CENTCOM)는 동부 시간 기준 월요일 오전 10시부터 발효되며, 이란의 모든 항구를 포함해 전 세계 모든 국가에 적용되며 예외 없이 시행될 것이라고 확인했다.
전 세계에서 가장 중요한 에너지 관문이 방금 새 주인을 맞았다. 지난 6주간 호르무즈는 이란의 무기였다. 테헤란은 지나가는 선박마다 200만 달러의 통행료를 부과했으며, 우호국은 통과를 허용하고 적대국은 차단함으로써 하루 1억 3,900만 달러의 석유 수입을 올렸다. 동시에 인근 국가들의 수출은 80% 급감했다.
이제 미국 해군이 이 관문을 장악했다.
이는 트럼프가 이 전쟁에서 내놓은 가장 현명한 전술적 조치다. 그러나 거의 확실히 실패할 것이다.
무기의 소유권 이전
방금 일어난 일을 정확히 설명해주는 개념이 하나 있다: 관문 효과(throat effect). 글로벌 네트워크 내 핵심 노드를 누가 장악하느냐에 따라, 그 노드에 의존하는 모든 이에게 강압력을 행사할 수 있다.
전쟁 이전, 미국은 호르무즈 해협의 ‘보호자’였다. 제2차 세계대전 이래 미국 해군은 해협의 원활한 통행을 보장해 왔으며, 이를 통해 석유 유출을 유지하고 세계 경제를 돌려왔다. 이 역할은 ‘아메리칸 팩스(America Pax)’의 기둥이었다. 동남아시아 국가들은 남중국해에서 워싱턴의 자유항해 작전을 신뢰했고, 걸프 지역의 군주국들은 자국의 주권재산을 미국 국채에 투자했다. 모두 이 때문이었다.
2월 28일, 이란이 각본을 뒤집었다. 미-이스라엘 연합군의 전투기가 이란 영토를 공습한 순간, 테헤란은 해협을 폐쇄했다. 선택적으로, 전략적으로 폐쇄했다. 길이 21마일의 수로를 지구상에서 가장 비싼 유료 도로로 바꾸어 놓은 것이다.
지난 6주간 이란은 이 관문을 장악해 왔다. 이란이 강압력을 확보했던 것이다.
트럼프는 이제 그것을 되찾았다.
이는 할크섬(Halke Island)을 점령하는 것보다 훨씬 현명한 조치다. 압류된 석유 화물은 이론적으로 공개 시장에서 판매 가능하며, 이는 테헤란의 수입원을 직접 차단하는 것이다. 시나리오는 명확하다: 봉쇄 → 차단 → 압박.
종이 위에서는 논리가 깔끔하다. 전쟁 중 이란은 전쟁 이전보다 더 많은 돈을 벌고 있으며, 인근 국가는 피를 흘리고 있다. 이란의 경제적 우위를 뒤엎는 유일한 방법은 바로 이 무기를 빼앗는 것이다.
그래서 트럼프는 그것을 빼앗았다.
왜 이 수가 현명한가?
공정하게 말하자면, 이 수가 전술적으로 매우 정교한 이유는 두 가지다.
첫째, 이란의 경제 계산식을 반전시켰다.
봉쇄 이전, 이란은 하루 170만 배럴의 석유를 수출했다. 전시에 부풀어 오른 유가를 적용하면 하루 수입은 1억 3,900만 달러로, 전쟁 이전보다 더 많았다. 이라크 수출은 80% 감소했다. 사우디아라비아는 모든 수출을 이미 포화 상태에 이른 단 하나의 파이프라인으로 전환해야 했다. 이 전쟁 속에서 이란은 걸프 지역 유일의 수익 창출국이었다.
봉쇄가 철저히 실행된다면, 이 수입은 즉각 ‘제로’가 된다.
둘째, 침공보다 저렴하다.
이란 석유 수출의 핵심 거점인 할크섬을 점령하려면, 적국 영토에 지상군을 파견해야 하며, 이란의 모든 미사일 사거리에 노출된다. 해상 봉쇄는 거리를 유지할 수 있다. 미국은 전쟁 지역에 이미 3개의 항공모함 타격단과 18척 이상의 미사일 구축함을 배치해 놓았다. 인프라는 이미 갖춰져 있다.
그러면 문제는 어디에 있는가?
서두르지 말자.
진정한 전환
문제를 논의하기 전에, 전술적 차원을 넘어서 무슨 일이 일어났는지를 먼저 이해해야 한다.
지난 6주간 미국은 계속해서 수동적으로 대응해 왔다. 이란이 호르무즈를 폐쇄하자 미국은 협상을 촉구했고, 이란이 통행료를 정하자 미국은 불만을 표시했으며, 이란이 누구를 통과시키고 누구를 막을지를 결정하자 미국은 방관했다. 휴전은 이란이 정의한 프레임워크였고, 회담 장소는 이란이 선택한 파키스탄이었으며, ‘10가지 조치’ 제안은 테헤란이 제시한 조건이었다.
봉쇄는 이러한 패턴을 깨뜨렸다. 2월 28일 이래, 워싱턴이 처음으로 교전 조건을 스스로 설정하고, 테헤란의 반응에 따라 움직이는 것이 아니라 자신이 주도하는 것이다.
이는 겉보기보다 훨씬 중요하다.
관문을 장악한다는 것은 단순히 누가 수면 위에 함선을 보유하느냐의 문제가 아니다. 핵심은 누가 상황을 통제하고 있다고 여겨지느냐는 것이다. 지난 6주간, 모든 해운사, 보험사, 석유 거래업자의 리스크 프라이싱은 한 가지 전제에 기반해 왔다: 이란이 누가 호르무즈를 통과할지를 결정한다는 가정이다. 동부 시간 기준 월요일 오전 10시부터 이 가격 산정 기준이 뒤집혔다. 이제는 미국이 결정한다.
봉쇄가 일부 누출될 수는 있지만, 이는 거의 부차적인 문제다. 중요한 것은 서사의 재조정이다. 시장, 동맹국, 적대국은 모두 누가 주도권을 잡았는지에 따라 행동을 조정할 것이다. 그리고 이번이 전쟁 개시 이래 워싱턴이 처음으로 주도권을 확보한 순간이다.
흥미롭게도, 지난 6주간 미국은 스스로 통제하지 못하는 전쟁을 시작한 초강대국처럼 보였다. 극단적 위협(TACO), 마지막 순간의 후퇴(TACO), 실질적 ‘휴전’이 없는(TACO) 순환은 모두 트럼프가 즉흥적으로 대응하고 있다는 인상을 강화시켰다. 반면 봉쇄는 ‘반응’이 아니라 ‘전략’처럼 보이는 첫 번째 조치다. 미국은 처음으로 리듬을 주도하고, 리듬에 따라 움직이지 않는다.
이는 매우 중요하다. 인식(perception)이 미사일만큼 긴장 고조 동학을 좌우하는 충돌 상황에서, ‘누가 주도권을 잡았는가’ 자체가 시장을 움직이는 변수가 된다. 이는 동맹국의 헤징 방식을 바꾸고, 베이징의 전략 계산을 바꾸며, 테헤란 내부 세력 간 다음 단계에 대한 논쟁을 바꾼다.
그러나 주도권을 되찾는다고 해서 승리하는 것은 아니다. 그리고 이번 주도권 회복의 대가는, 이 조치 자체보다 훨씬 클 수 있다.
왜 실패할 것인가?
문제를 단순히 말하자면: 봉쇄의 전제는 경제적 압박이 이란을 협상 테이블로 끌어오리라는 것이다. 그러나 그렇게 되지 않을 것이다.
이란은 8,800만 인구, 전투 경험 풍부한 혁명수비대, 핵무기 수준에 근접한 능력, 그리고 레바논·예멘·이라크까지 이어지는 대리인 네트워크를 보유하고 있다. 이는 경제적 압박으로 붕괴될 수 있는 정권이 아니다.
네 가지 이유가 있다.
1. 이란은 항복하지 않고, 오히려 긴장 고조를 선택할 것이다
블룸버그 이코노믹스는 발표 직후 몇 시간 이내에 평가 보고서를 발표했다. 그들의 판단은: 이란은 봉쇄를 전쟁 행위로 간주할 것이며, 사실상 2주간의 휴전은 이미 종료된 상태다. 혁명수비대의 강경파는 호르무즈 해협 내 미국 군함을 공격하지 않을 수 없을 것이다.
혁명수비대 자체의 성명도 이를 입증한다: ‘어떠한 구실로든 호르무즈 해협에 접근하는 군사용 함선은 휴전 위반으로 간주되며, 엄중히 대응될 것이다.’
최고지도자 하메네이가 텔레그램에 게시한 글: 「이란은 반드시 호르무즈 해협 관리 체제를 새로운 단계로 진전시킬 것이다.」
이것은 곧 항복하려는 정권이 할 말이 아니다.
2. 중국은 이란을 붕괴시키지 않을 것이다
중국은 이란 석유의 80%를 수입한다. 베이징은 자국 최대 대체 원유 공급업체가 미국 해군의 경제적 질식 작전으로 무너지는 것을 원치 않는다. 블룸버그 이코노믹스는 명백한 사실을 지적했다: 중국은 희토류 공급망의 주도권을 반제재 카드로 활용할 수 있다.
중국은 최근 휴전 합의를 주도했고, 중동에 2,700억 달러를 투자했다. 중국이 가장 원치 않는 것은 바로 트럼프가 누가 석유를 받을지, 누가 못 받을지를 결정하는 상황이다.
우리의 판단: 중국은 이란 석유의 유통을 지속시키기 위한 방안을 모색할 것이다. ‘그림자 선박단’, 선박 간 환적, 파키스탄 및 터키를 통한 육로 운송 등. 이는 매번 이란 제재 시도 때마다 사용된 방식이다. 봉쇄는 조작을 더 어렵게 만들지만, 불가능하지는 않다.
3. 봉쇄 자체에 허점이 있다
중앙사령부의 성명을 꼼꼼히 읽어보면, 탈출구가 명시되어 있다:
「중앙사령부 부대는 이란 이외의 항구를 왕복하며 호르무즈 해협을 통과하는 선박의 항해 자유를 방해하지 않는다.」
즉, 오만의 항구에서 출발해 호르무즈를 통과하여 상하이로 향하는 중국 유조선은 차단되지 않는다. 미국은 이란 항구만을 봉쇄할 뿐, 해협 자체를 봉쇄하지 않는다. 이 차이는 매우 중요하다. 편의선적(Convenience flag)을 사용하는 이란 관련 선박, 이란 이외의 항구에서 화물을 적재한 선박, 제3국 항구를 통한 중계 운송 등 — 변통 방안은 존재한다.
대부분 국가의 석유 수출 인프라는 집중되어 있고 노출되어 있다. 그러나 이란의 인프라는 분산되어 있으며, 이미 6주간 회색시장 석유 운영 경험을 쌓았다.
4. 긴장 고조의 계단은 양방향이다
이 부분이 당신을 잠 못 들게 할 것이다.
만약 봉쇄가 실제로 이란 수입에 타격을 준다면, 테헤란의 선택지는 호르무즈에만 국한되지 않는다.
홍해. 이란의 후티 민병대는 예멘에서 이미 만데브 해협(Mandeb Strait)—홍해 남단의 관문—을 교란할 능력을 입증했다. 2023–24년, 후티 민병대의 공격으로 전 세계 해운이 아프리카를 우회하도록 강제되었다. 블룸버그 이코노믹스는 경고한다: 「봉쇄는 후티 민병대의 만데브 해협 공격을 촉발시킬 수 있다.」 사우디는 최근 홍해 수출 파이프라인을 재개했다. 시기적으로 매우 불운하다.
걸프 지역 인프라. 이란은 이미 해당 지역 에너지 인프라를 공격한 바 있다. 2019년 아부카이크(Abqaiq) 공격은 드론 한 대로 사우디 석유 생산량의 절반을 마비시켰고, 그 비용은 패트리엇 요격 미사일의 극소량에 불과했다. 만약 이란이 ‘아무도 석유를 팔지 못하게 하겠다’고 결심한다면, 사용 가능한 도구는 저렴하면서도 검증된 것이다.
핵 돌파. 이것이 바로 협상이 결렬된 이유다. 반스(Vance)는 이란이 핵무기 추구를 포기하겠다는 약속을 거부했다고 밝혔다. 이란이 경제적 질식이 어차피 불가피하다고 판단한다면, 핵무기 개발로의 돌진은 오히려 더 강한 동기를 부여받을 것이다.
냉정하지만 명확한 논리: 절체절명의 위기에 몰린, 잃을 것도 없는 정권은 협상하지 않고 오히려 긴장 고조를 선택한다.
역설
시장 입장에서 흥미로운 점은 바로 여기에 있다.
봉쇄의 목적은 이란 경제를 압박해 전쟁 종결을 앞당기는 것이다. 그러나 가장 가능성 높은 결과는 정반대다: 이란의 협상 동기를 제거함으로써 전쟁을 연장시키는 것이다.
봉쇄 이전, 이란은 호르무즈라는 카드와 석유 수출이라는 수입원을 모두 보유했다. 따라서 협상할 자격이 있었고, 교환할 것도 있었다.
봉쇄 이후, 이란은 수입을 잃었으나 아무것도 얻지 못했다. 호르무즈는 더 이상 이란이 제시할 수 있는 조건이 아니다. 이란이 협상에서 제시할 수 있는 나머지 카드는 핵 계획과 대리인 네트워크뿐인데, 이 둘은 테헤란이 자발적으로 포기하지 않을 것이다.
외교적 여지는 줄어들었지, 커지지 않았다.
더 깊은 역설도 있다. 호르무즈 해협을 봉쇄한다는 것은, 미국이 80년간 수호해 온 원칙을 스스로 위반했다는 의미다.
직설적으로 말하자면: 미국이 자국 이익에 따라 호르무즈를 폐쇄할 수 있다면, 중국 인민해방군 해군이 남중국해에서 한 걸음 더 진출하는 것을 누가 막을 수 있겠는가? 또 누가 어떤 행위를 막을 수 있겠는가?
미국은 호르무즈의 원활한 통행을 유지하지 못한 것이 아니다. 미국은 의도적으로 그것을 폐쇄한 것이다. 이는 전혀 다른 문제다. 그리고 이는 훨씬 더 나쁜 선례를 열어준다.
미국은 이전에 ‘자물쇠’였다. 지금 미국은 ‘열쇠’가 되었다. 해상 항로의 수호자가 그 항로를 무기화할 의향이 있음을 세상에 보여준 순간, 이를 되돌릴 수 없다.
유가의 네 가지 시나리오
우리는 예측하지 않는다. 우리는 준비한다. 아래는 의사결정 매트릭스다.
그림: 네 가지 시나리오의 의사결정 매트릭스. 세로축은 봉쇄 실행 강도, 가로축은 이란의 대응 방식
차트 해설: 저자는 ‘봉쇄의 실질적 강화 여부’와 ‘이란의 긴장 고조 여부’ 두 축을 기준으로 네 가지 시나리오를 도출했다:
- 시나리오 1 (봉쇄 효과적 + 이란 양보): 이란 경제 붕괴, 협상 테이블 복귀. 확률이 가장 낮음.
- 시나리오 2 (봉쇄 유출 + 이란 긴장 고조 없음): 기준 시나리오. 중국이 이란 경제 생명선을 유지하며, 봉쇄는 장기 소모전으로 전환, 유가는 95–120달러 구간 유지.
- 시나리오 3 (봉쇄 강화 + 이란 긴장 고조): 꼬리 리스크. 확률 약 25%. 혁명수비대가 미군 함선 공격 또는 후티 민병대가 만데브 해협 봉쇄 시도 시, 충돌이 전면 확대되고 유가 급등, 시장 충격은 기준 시나리오의 3–5배 규모.
- 시나리오 4 (봉쇄 유출 + 이란 긴장 고조): 봉쇄는 형식적일 뿐이지만 이란이 여전히 보복을 선택하는 혼란 시나리오. 경제적 논리가 부족한 상태에서 상황이 통제를 벗어남.
우리의 기준 시나리오: 시나리오 2, 즉 장기 소모전.
이란은 항복하지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 불가능하기 때문이다. 핵무기와 호르무즈 문제에서 항복하는 것은 정권의 종말을 의미한다. 중국은 변칙적 수단을 통해 이란의 경제 생명선을 유지할 것이며, 봉쇄는 치명타가 아니라 추가 압박 수단으로 전환될 것이다. 유가는 95–120달러 구간에서 유지되며, 전쟁은 계속 지속될 것이다.
그러나 포지션 관점에서 핵심은 여기에 있다: 시나리오 3은 25% 확률의 꼬리 사건이지만, 시장 충격력은 기준 시나리오의 3–5배에 달한다. 이 불균형성은 우리가 원유 선물, 금, 국방주를 계속 매수하는 이유다. 꼬리 사건의 기대값이 기준 시나리오의 기대값보다 더 크기 때문이다.
이번 주 주목할 사항
월요일 동부 시간 오전 10시: 봉쇄 발효. 첫 24시간 실행 데이터. 얼마나 많은 선박이 되돌려졌는가? 중국이 경계선을 시험해볼 것인가?
이란의 대응: 혁명수비대는 ‘어떠한 근거로도 접근은 휴전 위반’이라고 밝혔다. 무인기나 미사일을 이용한 시범 공격에 주목. 미군 함선에 대한 첫 발포는 시나리오 3 가속화의 신호.
석유 시장 개장: 일요일 밤 브렌트 선물. 갭 상승 폭은 시장이 봉쇄를 얼마나 신뢰하는지를 알려준다.
중국의 조치: 베이징은 공식 성명을 발표할 것인가? 유조선을 위한 해군 호위를 파견할 것인가? ‘그림자 선박단’의 가동 시점이 핵심 변수다.
IMF 봄철 총회(4월 13–18일): 전 세계 재무장관들이 워싱턴에 모인다. 성명서보다 회의장 복도에서 오가는 대화가 더 중요하다. 이들은 공동 대응을 조율할 것인가, 아니면 각자 도생할 것인가?
결론
트럼프는 이 전쟁에서 가장 현명한 수를 두었다. 그는 이란의 무기를 빼앗아, 오히려 이란을 겨냥했다.
그러나 현명하다고 해서 반드시 효과적인 것은 아니다.
봉쇄가 성공하려면, 이란이 경제적 압박에 굴복해 미국의 조건을 받아들이고, 핵 야망을 포기하며, 워싱턴의 일정에 따라 호르무즈를 재개해야 한다.
그러나 이란은 굴복하지 않을 것이다. 이란은 4개 국가에 걸친 대리인 네트워크를 보유하고 있고, 핵무기 수준에 근접한 계획을 추진 중이며, 혁명을 거쳐 단련된 8,800만 국민의 지지를 받고 있으며, 또한 이란이 질식당하는 것을 방관하지 않을 베이징이 있다.
가장 가능성 높은 결과는: 봉쇄가 ‘깔끔한 종결이 없는 전쟁’의 또 하나의 장이 될 것이다. 유가는 고공 행진을 이어갈 것이며, 연쇄 반응은 계속될 것이다. 세계는 새로운 정상 상태에 적응하게 될 것이다. 바로 글로벌 해운 질서를 구축한 국가가, 이제 그 질서를 교란하는 국가가 된 현실이다.
이것은 안정적인 균형이 아니다. 어떤 것이 먼저 붕괴될 것이다: 혁명수비대의 도발, 중국의 호위 선박단, 미국 지상군의 투입, 트럼프의 정책 후퇴, 혹은 아무도 예상치 못한 2차 협상. 봉쇄는 단지 한 수일 뿐, 결말이 아니다. 그리고 이 전쟁에서 내놓는 모든 수는, 이전 수보다 더 빠르게 다음 단계의 긴장 고조를 촉발시킨다.
시장은 이미 봉쇄를 가격에 반영했다. 그러나 봉쇄 이후의 상황은 아직 반영되지 않았다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@GarrettBullish
