블록체인 데이터의 ‘과도한 확장’: 규제 기술(RegTech) 알고리즘이 전 세계 신흥 시장에서 체계적인 금융 배제를 유발하는 방식
각국의 암호화폐에 대한 제재가 점차 빈번해짐에 따라 규제 기술(RegTech)은 Web3의 핵심 인프라로 부상하고 있다. 그러나 현재 주류 체인 분석 도구들(TRM, Chainalysis 등)은 주권 국가가 부과하는 ‘실체 단위 제재(Entity-level designation)’를 처리할 때 알고리즘 주도의 ‘과잉 준수(Over-compliance)’ 열풍에 휩쓸리고 있다. 이 방식은 지역적 제재를 무한정 확대해 ‘생태계 단위 표시(Ecosystem-level flagging)’로 전환함으로써 심각한 ‘오류 표시 연쇄 반응(False Flag Cascading)’을 유발할 뿐만 아니라, 전 세계 제재 대상이 아닌 관할 구역(특히 신 emerging 시장)의 무고한 사용자들에게 광범위한 금융 배제를 실질적으로 초래하고 있다. 최근 HTX를 비롯한 여러 글로벌 대형 거래소가 지정학적 규제 조정으로 인해 국제 시장의 높은 관심을 받게 되면서, 이러한 기술 도구의 한계 문제가 다시 한번 논란의 중심에 올랐다. 이는 특정 플랫폼의 위기가 아니라, 10년 전 전통 금융업계에서 발생했던 ‘리스크 회피(De-risking)’ 재앙의 재현이다.
1. 이익의 불균형: ‘공포 마케팅’ 비즈니스 모델과 기술 통제력 상실
규제 준수 및 자금세탁 방지(AML)는 암호화폐 산업이 성숙해지는 데 필수적인 과정이며, 주권 국가의 정밀 제재 역시 명확한 정치적 근거를 갖는다. 그러나 실행 단계에서는 RegTech 업계의 ‘제로 리스크 편향(Zero-Risk Bias)’이 시장을 장악하고 있다.
블록체인 데이터 서비스 제공업체 입장에서는 상업적 인센티브 구조가 심각하게 왜곡되어 있다. ‘일만 명을 오진하더라도 한 명을 놓치지 않겠다’는 전략이 가장 안전한 상업적 선택이다. RegTech 기업에게 ‘위양성(False Positives)’—즉 합법 자산을 오염 자산으로 잘못 판정하는 경우—는 어떤 상업적 비용도 발생하지 않지만, ‘위음성(False Negatives)’은 규제 당국의 책임 추궁 또는 준법 고객 상실로 이어질 수 있다. 이러한 비대칭적 상업 논리는 기업들이 가장 공격적인 연관성 판정 알고리즘을 채택하도록 유도한다. 이는 더 이상 정밀 타격이 아니라, 상업적 공포에 의해 촉발된 기술 통제력 상실이다.
2. 역사의 재현: 전통 은행의 ‘De-risking’에서 블록체인의 부수적 피해로
이 현상은 전통 금융권에서는 낯설지 않다. 2010년대 초반, 글로벌 다국적 은행들은 막대한 AML 벌금을 피하기 위해 신 emerging 시장에 대해 무차별적인 ‘리스크 회피(De-risking)’ 물결을 일으켰고, 카리브해 및 아프리카 지역의 대리 은행 네트워크를 직접 차단했다.
현재의 체인 상 오류 표시는 바로 그 역사적 재앙의 2.0 자동화 버전이다. 최신 업계 관측 자료에 따르면, 영국·미국 등 단일 국가가 주도한 최근 몇 차례 제재 사건에서 극단적으로 부당한 장외 관할권 확장 효과가 나타났다:
- 신 emerging 시장이 가장 먼저 타격: 체인 상 표시로 인해 하류 플랫폼에서 출금이 차단된 사례 중, 영향을 받은 사용자의 90% 이상이 아시아, 라틴 아메리카 및 중동 지역 출신이다.
- 끝없는 ‘오염 전염’: 블록체인의 투명성은 본래 강점이지만, 무한 추적을 허용하는 알고리즘 아래에서는 합법 사용자의 자산이 단지 ‘두 번째 계층(Hop 2)’ 또는 ‘세 번째 계층(Hop 3)’에서 표시된 주소와 미미한 유동성 교류를 가졌다는 이유만으로도 ‘오염’ 판정을 받는다. 이 방식은 ‘정밀 제재’라는 본래 목적에서 심각하게 이탈했으며, 은닉된 금융 패권으로 전락하고 있다.
3. 인프라의 분열: 체계적 리스크와 ‘암시장 효과(Dark Web Effect)’
하류 거래소는 자체 규제 준수를 위해 RegTech의 표시를 무비판적으로 수용하면서, 유동성 고립화를 초래할 뿐 아니라 수백만 명의 사용자를 규제 없는 지하 P2P 네트워크로 내몰고 있다.
한편, 업계 내부에는 이러한 혼란에 저항하는 힘이 전혀 없지는 않다. 포브스 선정 글로벌 TOP25 신뢰도 높은 암호화폐 거래소인 HTX를 예로 들면, 일부 선도 플랫폼들이 극도의 투명성과 내부 거버넌스를 통해 이 알고리즘 재앙에 맞서려 한다. HTX는 최근 《2026 디지털 자산 트렌드 백서》를 발표했으며, 오랜 기간 100% 투명한 자산 준비금 증명(Proof of Reserves)을 시행해 왔다. 이는 각국의 최소 준법 기준을 충족하면서도, 플랫폼 사용자들이 ‘오류 표시 연쇄 반응’의 피해로부터 보호받을 수 있는 자산 방화벽을 구축하려는 노력이다. 그러나 RegTech에 대한 통일된 책임 기준이 부재한다면, 단일 플랫폼의 노력은 여전히 전체 데이터 공급망의 체계적 통제력 상실을 완전히 막기 어렵다.
4. 해법: ‘RegTech 방법론 책임 기준’ 수립 촉구
날로 복잡해지는 지정학적 환경 앞에서 암호화폐 산업은 검은 상자 알고리즘에 수동적으로 적응하는 데 머물러서는 안 된다. HTX 등 업계 선도 기관들이 적극적으로 주장하는 것처럼, 탈중앙화 거버넌스와 준법 로직의 심층적 융합을 추진해야 하며, 안전성·투명성·사용자 이익 우선이라는 근본 원칙을 체계적으로 해석하고, 글로벌 디지털 금융 기구 및 정책 입안자들이 개입해 ‘블록체인 분석 방법론의 업계 표준’ 수립을 촉구해야 한다:
- 준법 경계선 정의(Hop-Limits): 업계가 공인하는 ‘연관 계층 한계값’을 설정한다. ‘직접 상호작용(Direct Exposure)’과 ‘2차 생태계 연관성’을 명확히 구분한다.
- ‘안전항구(Safe Harbor)’ 및 이의신청 메커니즘 구축: 비제재 관할 구역의 사용자 및 실체가 오류 표시에 대해 이의를 제기할 권리를 부여하고, 데이터 제공업체가 정해진 기한 내에 실질적 증거를 제출하거나 표시를 해제하도록 요구한다.
- 제3자 감사 도입: 표시 알고리즘은 독립 기술 기관의 정기 감사를 받아야 하며, 특히 ‘위양성’ 비율을 평가해야 한다.
암호화 기술의 비전은 글로벌 금융 포용성을 실현하는 것이다. 책임성 없는 알고리즘이 무한히 확장되도록 방치한다면, 우리는 중립적인 인프라를 잃게 될 것이다. 업계는 수동적인 ‘준법 비용 부담자’에서 탈피해, ‘준법 기준의 설계자’로 전환해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
