위험 회피의 왕이 기능을 잃은 2주 동안, 비트코인은 조용히 모든 자산을 압도했다.
저자: Ada, TechFlow
2월 28일 새벽, 미국과 이스라엘은 이란에 대한 공동 군사 공격을 개시했다.
교과서에는 이렇게 쓰여 있다: “전쟁이 오면 금을 사라.”
하지만 이번엔 교과서가 틀린 듯하다.
금값은 5,296달러에서 일시적으로 5,423달러까지 상승했으나, 이후 5,020달러 근처까지 하락하며 2주 연속 음봉을 기록했다. 비트코인은 공포로 인한 저점인 63,000달러에서 75,000달러까지 반등해 20% 이상 상승했으며, 금·S&P500·나스닥 지수를 모두 상회했다.
같은 전쟁, 같은 기간, 금은 하락하고 비트코인은 상승했다.
도대체 무슨 일이 벌어진 것인가?
금: 금리는 목을 조르고 있다
전쟁이 발발한 당일 금값의 움직임은 여전히 정상적이었다. 28일 당일 금값은 2% 상승하며 5,300달러를 돌파했다. 공포 매수세가 몰려들었고, 모든 것이 역사적 패턴과 똑같아 보였다.
그러나 그 패턴은 무너졌다.
3월 3일, 금값은 6% 이상 폭락해 5,085달러까지 떨어졌다. 이후 2주간 5,050달러~5,200달러 사이에서 횡보하며 방향성을 잃었다. 기사 작성 시점 기준 현물 금값은 약 5,020달러로, 1월 말 기록한 사상 최고치 5,416달러 대비 약 10% 하락했다.
전쟁은 여전히 진행 중이고 포탄은 계속 날아오는데, 오히려 금값은 더 떨어지고 있다.
그 원인은 다음과 같은 경로로 설명된다: 이번 전쟁에서 호르무즈 해협이 봉쇄되었다. 세계 해상 석유 수송량의 약 5분의 1이 이 수로를 통한다. 이란이 해협을 봉쇄하자 보험사들이 선박 보험을 철회했고, 유조선 운항이 중단되며 유가가 100달러를 돌파했다. 국제에너지기구(IEA)는 긴급히 4억 배럴의 전략비축유를 방출했는데, 이는 2022년 러시아-우크라이나 전쟁 당시 방출량의 두 배에 달한다. TD Securities의 상품 전략가 다니엘 갈리(Daniel Ghali)는 “이 정도 규모의 공백은 결코 메울 수 없다”고 진단했다.
유가 급등은 인플레이션 기대감을 촉발시켰다. 시장은 연방준비제도(Fed)의 금리 인하 로드맵을 재산정하기 시작했다. 전쟁 이전까지만 해도 시장은 2026년까지 두 차례 금리 인하를 예상했으나, 블룸버그에 따르면 현재 거래자들은 이번 연준 회의에서 금리 인하 확률을 거의 제로로 보고 있다.
고금리는 금의 천적이다. 금은 이자를 발생시키지 않기 때문에 금리가 높을수록 금 보유 기회비용은 커진다. 자금은 자연스럽게 미 국채 등 이자 수익을 내는 자산으로 흘러간다. 콤머츠뱅크 상품 애널리스트 바바라 램브레히트(Barbara Lambrecht)는 “금값이 이번 지정학적 위기에서도 지속적으로 혜택을 받지 못하고 있다. 유가와 천연가스 가격이 이번 주 다시 급등하면서 인플레이션 리스크가 증가했고, 이는 각국 중앙은행의 대응 조치를 강제할 수 있다”고 지적했다.
전통적인 논리는 전쟁이 공포를 유발하고, 공포가 금값을 끌어올린다는 것이다. 그러나 이번엔 그 논리가 바뀌었다—전쟁이 유가를 급등시키고, 유가 급등이 인플레이션을 촉발하며, 인플레이션이 금리 인하를 봉쇄하고, 고금리가 금값을 억누른다. 금이 두려워하는 건 전쟁 그 자체가 아니라, 전쟁이 초래한 인플레이션의 결과다.
더 주목할 만한 신호가 하나 있다. 폴란드 중앙은행 총재가 최근 금 보유량 일부를 매각해 이익을 실현할 가능성을 공개적으로 언급했다. 지난 3년간 전 세계 중앙은행의 금 매입은 금값 상승의 가장 큰 동력이었다. 그런데 이제 중앙은행조차 태도를 완화하기 시작한다면, 금값의 장기적 지지 기반이 균열을 보일 수 있다. 런던 귀금속 자문회사 메탈스 포커스(Metals Focus)의 필립 뉴먼(Philip Newman) 수석 연구원은 “일부 투자자들은 전쟁 발발 후 금의 무반응에 실망해 이미 매도를 시작했다. 이러한 매도 행위 자체가 또 다시 가격 약세를 강화시키고 있다”고 말했다.
비트코인: 역풍 속 상승
2월 28일, 미-이스라엘의 이란 공동 공격 소식이 전해졌다. 비트코인은 당일 유일하게 거래 중이던 유동성 자산이었고, 몇 분 만에 66,000달러에서 63,000달러로 8.5% 폭락했다.
금값은 올랐고, 달러도 올랐으나, 비트코인은 떨어졌다. 모든 사람의 첫 반응은 같았다: 비트코인은 헤지 자산이 아니라 리스크 자산이다.
2주 후 되돌아보면, 이 판단보다 훨씬 복잡한 양상이 전개됐다.
3월 5일, 비트코인은 73,156달러까지 반등했다. 3월 13일에는 일시적으로 74,000달러를 돌파했다. 기사 작성 시점 기준 비트코인 가격은 73,170달러로, 전쟁 이전 저점 대비 약 20% 상승했다. 같은 기간 금값은 약 3.5%, S&P500 지수는 약 1% 하락했다.
비트코인은 모든 전통적 헤지 자산을 압도했다. 이는 사실이다. 그렇다면 왜 그런가?
시장에서 가장 널리 퍼진 설명은 ‘전쟁이 재정 확장과 경기 침체를 유발해 결국 연준이 금리 인하와 통화량 확대를 강행하게 되고, 이로 인해 유동성 완화가 비트코인에 호재로 작용한다’는 것이다. 이 서사는 매우 매력적으로 들리지만, 명백한 논리적 허점을 지닌다—만약 전쟁이 초래한 인플레이션이 연준의 금리 인하를 불가능하게 한다면, ‘통화량 확대’는 아예 일어나지 않는다. 게다가 연준이 실제로 통화량을 확대한다고 해도 금 역시 동일하게 혜택을 본다. 단순한 ‘통화량 확대 기대’만으로는 금과 비트코인의 분화 현상을 설명할 수 없다.
더 솔직한 답변은 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과다.
첫째, 기술적 과매도 반등이다. 비트코인은 지난해 10월 기록한 사상 최고치 126,000달러에서 63,000달러까지 약 50% 하락했다. 올해 2월 초, 갑작스러운 청산 물결이 주말 동안 25억 달러 규모의 레버리지 포지션을 한 번에 쓸어버렸다. 코인데스크(CoinDesk) 분석에 따르면, 이 청산은 “가장 취약한 보유자들을 제거하고 시장 포지션을 재설정함으로써, 더 정제된 시장을 남겼다.” 따라서 전쟁이 터졌을 때, 비트코인은 이미 처분 가능한 부실 포지션이 거의 남아 있지 않았다.
둘째, 7×24시간 거래라는 구조적 이점이다. 2월 28일은 토요일이었고, 미-이스라엘의 이란 공격 당시 전 세계 주식시장, 채권시장, 상품시장은 모두 휴장 상태였다. 비트코인만이 유일하게 열려 있던 유동성 창구였다. 초기 폭락은 공포 자금이 즉각 현금화를 필요로 했기 때문이었고, 동시에 월요일 개장 전 유일하게 자금이 유입될 수 있는 장소이기도 했다.
셋째, ETF 자금의 유입이다. 미국 현물 비트코인 ETF는 3월 한 달 동안 순유입액이 13.4억 달러를 넘었고, 3주 연속 순유입을 기록하며 지난해 7월 이후 가장 긴 연속 순유입 기간을 기록했다. 블랙록(IBIT)은 3월 한 달 만에 약 10억 달러의 신규 자금을 유치했다. 반면 세계 최대 금 ETF인 SPDR 골드 ETF는 같은 기간 48억 달러 이상의 자금이 순유출됐다. 자금이 이동하고 있는 것은 사실이지만, 이는 기관 투자자들이 포트폴리오를 재편하는 과정일 뿐이며, 이것이 장기적 추세로 자리 잡을지는 아직 판단하기 이르다.
넷째, 전쟁 상황에서의 이동성이다. 이 요인은 주류 분석에서 거의 언급되지 않지만, 중동 전쟁이라는 특정 상황에서는 극도로 중요하다. 두바이는 유럽·아프리카·아시아 시장을 연결하는 글로벌 금 거래 중심지다. 전쟁 발발 후 두바이의 금 물류망은 심각한 타격을 입었고, 항로가 단절되고 보험이 무효화되면서 실물 금이 창고에 갇혀 운송조차 불가능해졌다. 당신은 1톤짜리 금괴를 전쟁 지역을 가로질러 들고 갈 수 없다. 비트코인은 정반대다—사람은 아무것도 들고 가지 않아도 된다. 12개의 단어로 구성된 백업 문구(마스터키)만 기억하면 국경을 넘어서도 전 재산을 함께 가져갈 수 있다. 전쟁 발발 후 이란 최대 암호화폐 거래소 노비텍스(Nobitex)의 자금 유출량은 700% 급증했다. 이는 투자자들이 비트코인을 ‘좋아해서’ 매도한 것이 아니라, 전쟁 속에서 ‘가장 쉽게 옮길 수 있는 것’을 선택한 결과다.
타이거 리서치(Tiger Research) 보고서는 “금융학에서 ‘피난처(haven)’란 위기 상황에서도 가격이 안정되는 자산을 의미한다. 이는 ‘위기 상황에서 실제로 사용 가능한 자산’과는 완전히 다른 개념이다”라고 지적했다. 비트코인은 이번 전쟁에서 분명히 후자의 범주에 속한다.
어느 하나의 요인이 전체를 설명할 수는 없다. 그러나 이들 요인이 합쳐질 때, 왜 비트코인이 이번 전쟁에서 대부분의 예상을 뛰어넘는 성과를 냈는지를 설명할 수 있다.
두 가지 예외
이 두 흐름을 나란히 놓고 보면, 이번 전쟁은 두 가지 예외를 만들어냈다.
첫 번째 예외는 금이다. 금은 가장 상승해야 할 때 하락했다. 이번 전쟁은 에너지 공급에 직접 타격을 주었고, 단순한 공포가 아닌 인플레이션을 유발했다. 인플레이션 기대는 금리 경로를 통해 금값을 억누르는 효과를 나타냈다. 금의 헤지 기능은 무조건적인 것이 아니다—만약 전쟁의 전달 경로가 공포가 아니라 인플레이션을 유발해 금리 인하가 불가능해진다면, 금은 그 사이에서 움직일 수 없게 된다. 또한 자주 간과되는 물리적 약점이 있다: 전쟁 상황에서 실물 금은 이동하기 어렵다.
두 번째 예외는 비트코인이다. 비트코인은 가장 하락해야 할 때 상승했다. 하지만 이는 비트코인이 이미 ‘성숙한 헤지 자산’이 되었다는 의미는 아니다. 그 상승은 여러 기술적 요인과 구조적 이점이 겹쳐진 결과일 뿐이다. 낸센(Nansen)의 수석 연구 애널리스트 오렐리 바르테르(Aurelie Barthere)는 “비트코인의 전쟁 관련 뉴스에 대한 하락 민감도가 분명히 낮아졌다”고 관찰했고, 같은 기간 유럽 스탁스(Stoxx) 지수는 비트코인보다 더 큰 폭으로 하락했다. 코인데스크의 분석은 더욱 정확하게 말한다: “비트코인은 피난처도 아니고, 순수한 리스크 자산도 아니다. 이제 비트코인은 다른 시장이 문을 닫았을 때 충격을 흡수하는, 7×24시간 운영되는 유동성 풀이 되었다. 어떤 자산보다도 빠르게 충격을 흡수한다.”
전쟁 확대 관련 뉴스가 나올 때마다 비트코인은 여전히 하락한다. 다만 하락 폭은 점점 줄어들고, 반등 속도는 점점 빨라질 뿐이다.
낡은 지도, 새로운 대륙
지난 5년간 시장은 간결하고 설득력 있는 이야기를 펼쳤다: “금은 혼란의 시대를 위한 앵커이며, 비트코인은 디지털 금이다.”
2026년 3월 중동 전쟁은 이 이야기를 갈라놓았다.
금의 수천 년에 걸친 헤지 신뢰도는 붕괴되지 않았지만, 교과서에는 잘 쓰여 있지 않은 약점을 드러냈다: 전쟁이 단순한 공포가 아니라 인플레이션을 유발하는 경로로 전달될 경우, 금리는 지정학적 리스크보다 더 강력한 영향력을 갖는다. 비트코인이 금을 앞섰다고 해서, 그것이 ‘헤지 자산’의 깃발을 공식적으로 계승했다는 뜻은 아니다. 비트코인의 상승은 과매도 반등, 구조적 이점, 기관 자금 재배치, 전쟁 상황에서의 이동성 등 네 가지 요인이 동시에 작용한 결과일 뿐, 시장이 그 정체성을 공식 인정한 것이 아니다.
향후 전망은 두 가지 변수에 달려 있다: 전쟁이 얼마나 오래 지속될 것인지, 그리고 연준이 궁극적으로 어떤 결정을 내릴 것인지. 금과 비트코인은 동일한 전쟁에 대해 서로 다른 결말을 내다보고 있는 셈인데, 그 결말은 아직 나오지 않았다.
이번 전쟁 이후 ‘헤지’라는 용어는 재정의될 필요가 있을지도 모른다. 그것은 더 이상 자산 클래스의 라벨이 아니라, 시간 차원에 관한 질문이 된다. 당신은 오늘의 위험을 헤지하고 있는가, 아니면 내일의 세상을 내다보고 베팅하고 있는가?
금과 비트코인은 두 가지 완전히 다른 답을 제시하고 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
