「사이버펑크 화폐」— 왜 내가 여전히 이더리움(ETH)을 보유하고 있는가?

2026.02.25

「사이버펑크 화폐」— 왜 내가 여전히 이더리움(ETH)을 보유하고 있는가?

만약 이더리움이 신뢰할 수 있는 중립성과 포용성을 유지하고, 확장 계층과 경제적으로 긴밀히 연계되어 있다면, ETH의 가치는 단순히 사람들이 그것을 믿기 때문만은 아니다.

2026.02.25 - 08:55:53

ETH

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

작문: _gabrielShapir0

번역: AididiaoJP, Foresight News

ETH에 대한 성찰

최근 나는 ETH에 대해 진지하게 성찰해 왔다—왜 내가 보유하고 있는가? 앞으로도 계속 보유하려는가? 왜 그것이 가치 있다고 생각하는가?

친구들과 동료들로부터 나는 ETH에 대한 세 가지 주요 관점을 들었다:

「비트코인 +」 — 화폐 가치 하락에 대비한 가치 저장 수단이지만, 다음 이유로 「더 나은」 것이다:
필요할 때는 통화 공급을 줄일 수 있고, 필요할 때는 늘릴 수도 있다
본연의 프로그래밍 기능을 갖추고 있어, 제3자 의존 없이 이 통화를 사용할 수 있다
「시스템 주식」 — ETH는 탈중앙화된 컴퓨팅 플랫폼의 주식과 유사하다: 사용자가 많아질수록 블록 공간 수요가 커지고, 수수료와 ETH 소각량이 증가하며, 결과적으로 희소성이 높아진다
「디지털 석유」 — 앞의 두 관점 사이에 위치한 상품적 시각

이러한 관점들은 배타적이지 않으며, 동일한 사물을 바라보는 서로 다른 시각일 뿐이다.

나의 관점은 이들과 관련이 있지만 약간 다르다: ETH는 사이버펑크 화폐이며, 사이버펑크는 바로 현재의 현실 속에 존재한다.

사이버펑크 vs. 암호펑크: 왜 이 구분이 지금 중요할까

『뉴럴 네이머』나 『사이버펑크 2077』 같은 작품에서, 화폐는 도덕적 개념이라기보다는 「라우팅 도구」에 가깝다: 신용 체인, 기업 계좌, 거리 현금, 인정과 은혜 등—가치는 다양한 시스템이 완전히 감시할 수 없는 경로를 통해 흐른다. 진정한 권력을 지닌 자는 압박 속에서도 거래를 성사시키는 사람이다.

「돈」은 곳곳에 넘쳐나지만, 핵심적인 질문은 다음과 같다: 대기업 체계가 당신에게 불리할 때에도 여전히 거래할 수 있는가? 신원 확인, 접근 권한, 거래 실행, 시장 탈출—모든 이러한 요소는 궁극적으로 하나의 질문으로 귀결된다: 당신의 거래가 여전히 확인되고, 정산되며, 유효한 것으로 인정받을 수 있는가?

이것이 바로 이더리움을 이해해야 할 올바른 관점이다.

ETH는 좁은 의미의 「암호펑크 화폐」(예: ZCash처럼 프라이버시를 강조하는 제품)가 아니다. ETH는 사이버펑크 화폐이다: 서로 대립하면서도 상호 의존하는 세계 속에서, 그것은 익명의 증권이다.

암호화 분야에서는 오랫동안 잘못된 이분법이 존재해 왔다: 즉, 기관에 맞서 해방을 추구하는 기술을 건설하는가, 아니면 기업 인프라를 구축하는가—후자의 경우는 「이념에 배신」한 것으로 간주된다. 그러나 현실은 훨씬 복잡하고 흥미롭다:

대기업은 이미 암호화 인프라를 구축하고 활용하고 있다
암호화 스택은 경직되고 착취적이며 검열되는 시스템을 우회한다

암호펑크는 암호학적으로 구동되는 산물이다: 프라이버시, 익명성, 안전한 통신, 수학적 도구를 통한 중앙집권적 통제 저항. 이는 기본적으로 「기업 측」을 완전히 배제한다. 왜냐하면 기업은 완전히 규제되지 않은 영역에서 거래하기를 꺼리기 때문이다.

반면 사이버펑크는 더 광범위하고 포용력이 크다: 제도의 경계에서 시스템 해킹을 수행하는 것—기술, 법률, 금융, 신원, 사회공학을 융합하여, 여기서 스타일 자체가 전략이며, 규칙은 코드와 계약이 혼합되어 작성된다. 기업도 여기에서 운영될 수 있다. 왜냐하면 준수(compliance), 실행(enforcement), 책임(accountability)이 가능하기 때문이다. 그러나 「법 밖의 자」도 이곳에서 활동할 수 있다. 이로 인해 사이버펑크는 모든 참여자가 자유롭게 상호 작용하고, 연결되며, 서로를 전복시킬 수 있는 우주가 된다.

이더리움은 바로 이런 자리에 있다: 대립하는 기관들이 서로 상호 운용할 수 있도록 프로토콜을 구축함과 동시에, 서명 및 지불만 할 수 있는 누구에게나 진정한 탈출권과 재산권을 보장한다. 그리고 그 「미래 도시」에서 ETH를 화폐로 사용하는 것이 바로 사이버펑크다.

사이버펑크 화폐로서의 ETH

ETH가 「화폐」로서의 가치 제안은 종종 「디지털 금」 내러티브로 단순화되곤 한다. 이는 비트코인 보유자들과 금 애호가들을 설득하려는 시도다. 그러나 그들은 이미 BTC나 금을 완전히 믿고 있으므로, ETH로 전환하지는 않을 것이다.

BTC와 금 자체는 어떤 것도 「담지」하지 않는다—그것들은 특정 사회 철학, 즉 법정통화 인플레이션과 중앙은행 체계에 대한 헤지(hedge)로서의 메임코인(memecoin)이다. 개인적으로 나는 AI와 로봇 기술이 가져올 통화 공급 감소의 새로운 정상 상태에서 이러한 헤지가 점차 무의미해질 것이라고 본다.

반면 사이버펑크 화폐로서의 ETH 비전은 훨씬 더 거대하고 직관적으로 매력적이다. 왜냐하면 ETH는 언제나 이더리움 네트워크 시스템 내에서 행사 가능한 「시스템 권리」를 전달하기 때문이다. ETH는 스마트 계약 환경과 긴밀히 결합되어 「신뢰 불필요(trustless)」 상거래를 실현하며, 이는 통화 공급 감소 환경에서도 지속적인 가치를 유지할 수 있게 한다. 그 이유는 다음과 같다:

실제 경제적 기반이 가치를 지탱한다
점점 극단화되고 기술 중심화되는 사회에서, 기업이나 개인 모두 「경제 자치구역」을 필요로 한다

ETH의 기본적 가치

지분증명(PoS) 메커니즘 하에서 ETH는 단순히 가치를 「대표」하는 것이 아니라, 거래 실행·블록체인 포함·합의 참여 능력을 구매하기 위한 자원이다:

이더리움이 헤고타(Hegota) 업그레이드에서 FOCIL을 도입함에 따라, 검증자에게 현재 시장 환율의 ETH를 지불하면, 자신의 거래가 블록에 포함되어 실행됨을 보장받을 수 있다
32 ETH와 일반 소비자용 하드웨어만 있으면 검증자 노드를 활성화하고, 블록 제안/검증에 참여하며(대략적으로 말하자면) 특정 프로토콜 업그레이드 채택 여부에 대해 「투표」할 수 있다

이처럼 ETH는 프로토콜 내에서 이러한 네트워크 권한을 갖는 것이 바로 그것의 기본적 가치이다. 실제로 이 권한은 명확한 상태 전이 함수와 처벌 메커니즘에 의해 강제 집행된다.

이 때문에 PoS는 사이버펑크 화폐를 지탱하는 데 있어 PoW보다 더 적합하다:

ETH는 프로토콜 원생의 운영 참여권을 부여한다: 스테이킹은 진입 장벽이며, 스테이킹 자산은 몰수될 수 있다
BTC는 신념에 기반한 희소성과 내구성으로 지탱되며, 마이닝 진입 장벽은 전용 ASIC 하드웨어이고, BTC 소유권과는 본질적 연관이 없다. 거래 포함은 기본적으로 뇌물 시장이며, 프로토콜 차원의 포함 보장은 존재하지 않는다

또 하나의 심오한 차이는 「소극적 계약(passive contract)」이다. 스테이킹 자산은 몰수될 수 있지만 ASIC은 그렇지 않으므로, PoS 체인은 프로토콜 차원에서 금지 조항을 실행할 수 있으나, PoW는 불가능하다:

포크 선택에서 「이중성(equivocate)」을 보일 수 없으며, 위반 시 몰수된다
장시간 오프라인 상태일 수 없으며, 위반 시 몰수된다
검열을 행할 수 없으며, 위반 시 몰수된다

진정한 사회 계약은 「해야 할 일」뿐 아니라 「해서는 안 될 일」도 포함한다. PoS는 양자를 강제력 있게 코딩할 수 있으나, PoW는 주로 「해야 할 일」만 코딩하고, 경제적 행동이 예상대로 이루어지기를 기대할 뿐이다. 믿지 못하겠다면, 비트코인 공동체 내 BIP-101 논쟁을 살펴보라. 사람들이 「스팸」 거래를 포함하는 마이너를 어떻게 처벌할지 열띤 논쟁을 벌이고 있다.

ETH는 좋은 화폐가 될 수 있는 이유는, 그 화폐적 속성이 「고정 공급량」이라는 폰지 경제학과 린디 효과에 기반한 것이 아니라, 시스템 내재적 속성에서 파생된 「유사 재산권」에 기반하기 때문이다: 실행/포함을 구매하는 「시스템 권리」, 참여하는 「시스템 권리」, 기초 프로토콜 내에서 일등 시민으로 간주되는 「시스템 권리」—이 모든 것이 ETH라는 자산에 반영된다.

이더리움 가치 순환: 효용 → 보안 → 신뢰 중립성 → 더 많은 효용

이더리움은 경제적 차원과 헌법적 차원을 아우르는 순환 구조를 갖추고 있다:

행사 가능한 권리 → 광범위한 참여: 낮은 하드웨어 장벽과 허가 없는 스테이킹을 통해 보안을 광범위한 참여자들에게서 확보한다
참여 → 사용 및 수요: 신뢰할 수 있는 정산은 개발자, 사용자, 고가치 용례를 끌어들이며, 실행 수요는 ETH 수요(수수료, 담보, 정산)로 나타난다
사용 → 수수료: 시스템은 희소한 블록 자원을 ETH로 가격 책정한다
수수료 → 검증자 보상 + 소각: 수수료는 검증자에게 지급되며, 높은 사용률 시 기본 수수료 소각이 공급을 조절한다
보상 + 소각 → ETH 수요: ETH는 수익성과 보안과 연동된 자산이 되며, 사용량 증가에 따라 희소성이 더욱 강화된다
ETH 수요/가격 → 네트워크 보안: PoS 보안은 스테이킹 가치와 파괴 비용에 비례한다
보안 → 신뢰 중립성: 합의가 파괴되기 어려울수록, 규칙이 일관되게 적용된다는 주장이 더욱 신뢰받는다
신뢰 중립성 → 가치 및 복잡한 로직의 이동: 중요한 자산과 진지한 계약은 가장 쉽게 전복되지 않는 정산 계층으로 이동하며, 이는 다시 사용으로 피드백된다

이 순환 구조의 어느 한 고리라도 끊기면 전체 논리는 약화된다. 이더리움의 설계는 바로 이 진정한 순환 경제 속에서 모든 고리를 긴밀히 연결해 유지하는 데 있다.

기업 주도의 세계 속에서 신뢰 중립성 유지

사이버펑크의 전환점은 바로 여기에 있다: 강력한 기관들이 등장할 것임을 예상해야 한다—거래소, 브로커, 결제 거대 기업, 롤업 운영자, 트러스티, 심지어 정부 및 준정부 기관까지도. 이들은 인프라를 구축하고, 자신들의 인센티브를 최적화한다. 때로는 조율하고, 때로는 압박을 받으며, 때로는 타인을 압박한다.

문제는 「기업이 이더리움을 사용할 것인가?」가 아니다. 이미 그렇게 하고 있다. 문제는 다음과 같다:

어느 한 기업 혹은 기업 연합이 시스템을 기울여, 다른 모든 참가자를 구조적으로 종속시킬 수 있는가?

이것이 바로 사이버펑크 프레임워크 하에서 「신뢰 중립성」이 실제로 하는 일이다. 그것은 도덕적 순수성이 아니라 공학적 제약이다:

신뢰 중립적인 기반 계층은 대립적 참여자 간의 상호 운용성을 가능케 한다
신뢰 중립적이지 않다면, 가장 강력한 참여자가 정책, 검열 또는 미묘한 시장 구조를 통해 결국 승리하게 된다

궁극적으로 이는 블록체인의 초강력 능력—즉 사회적 확장성(social scalability)을 극대화하는 능력—을 가리킨다.

이더리움은 현실적으로 「특별한 통로 없이」 운영 가능한 유일한 경제 구역이 되었으며, 상대방 간 신뢰 수준이 낮고 법적 구제 수단이 부족한 상황에서도 대규모 상업적 상호작용을 가능케 한다.

포함 및 검열 저항: 디지털 재산권의 기반

재산은 실행 가능한 행사권을 필요로 한다. 당신이 어떤 자산을 「소유」한다고 해도, 압박 상황에서 그것을 이전하거나, 시장에서 탈출하거나, 담보로 제공하거나, 해지할 수 없다면, 그것은 진정한 의미의 소유권이 아니다.

블록체인 상에서 이러한 실행 가능성은 「포함(inclusion)」으로 귀결된다:

당신이 정산 가격을 지불할 의사가 있다면, 유효한 거래가 제한된 시간 내에 역사에 기록될 수 있는가?

이것이 바로 검열 저항이 재산권의 핵심인 이유이다. 또한 이것이 이더리움 연구가 불리한 조건 하에서도 포함 보장을 강화하는 메커니즘—예컨대 잠재적 검열자의 자유도를 명확히 줄이는 FOCIL(포크 선택 강제 포함 목록)—에 집중하는 이유이기도 하다.

단순한 속도는 검열 문제를 해결하지 못한다. 핵심 변수는 다음과 같다:

블록 생산 권한의 분산 정도
프로토콜 인센티브/처벌 구조
위협 모델에 따라 필요할 때 명확한 포함 메커니즘을 확보하는 것

만약 기업 스택이 결제 계층에서 당신을 차단할 수 있다면, 그런 「화폐」는 허구이다. ETH의 평가는 이더리움이 그러한 차단을 구조적으로 어렵게 만드는 능력에 달려 있다.

프로그래밍 가능한 법적 기반으로서의 이더리움: 강력한 힘을 갖춘 계산 공유 공간

하나의 유용한 사고 모델은 이더리움을 프로그래밍 가능한 법적 기반—즉, 참여자들이 대립적일지라도 신뢰할 수 있는 계산 공유 공간—으로 보기이다.

이는 새로운 제도적 원시(primitive)를 창출한다:

계약, 시장, 등록소, 권리 등을 대표하거나 실행하는 코드 배포
플랫폼 운영자의 선호가 아니라 프로토콜 규칙에 따라 실행을 약속

즉, 일반 기관의 약속보다 위반하기 훨씬 어려운 약속을 할 수 있게 되는 것이다. 비록 위반 당사자가 부유하고, 교활하며, 소송을 천지가 무너질 때까지 끌고 가려는 의지가 있을지라도 말이다.

이러한 실행에는 시스템 원생으로 식별된 유일한 자산—즉 ETH—로 지불한다.

ETH는 사이버펑크 화폐이다. 왜냐하면 그것은 다음 세 가지의 혼합체이기 때문이다:

계산 신용
이행 담보
중립적 실행 관할권의 구성원 자격 증명

사이버펑크 프레임워크가 중요한 이유는 우리가 구축하는 세계가 「무한한 정원」이 아니기 때문이다. 그것은 구제도와 신제도 사이의 경계층이며, 법률과 코드는 마치 맞물리지 못하는 기어처럼 서로 얽혀 있다. 이더리움의 장점은 변화하기 어렵다는 점이며, 따라서 공유된 기반 인프라가 될 수 있다는 것이다.

L2 확장: 이야기가 삐뚤어지지 않도록 주의

롤업은 필수적이다. 롤업 중심의 로드맵은 합리적이다: L1을 충분히 느리게 유지하여 탈중앙화와 검증 가능성을 보장하고, L1 보안을 계승하는 L2를 통해 실행을 확장한다.

그러나 사이버펑크 리스크도 명확하다: L2가 기업의 비탈지(fly-in enclave)가 될 수 있다:

중앙화된 정렬자(sequencer)는 사용자 수준에서 거래를 검열하거나 재정렬할 수 있다
토큰 이코노믹스는 가치 흡수를 ETH에서 이탈시킬 수 있다
대체 데이터 가용성 방식은 L1과의 경제적 결합을 약화시킬 수 있다

따라서 ETH를 지지하는 롤업 미래는 다음과 같아야 한다:

L2 활동은 사용량 증가에 따라 L1에 정산/데이터 수수료를 지불해야 한다(L1 수수료/소각 수입이 수익과 채택률과 계속 연동되도록 하기 위함)
L2의 중립성은 시간이 지남에 따라 L1의 중립성에 수렴해야 한다(정렬자 탈중앙화, 신뢰할 수 있는 탈출, 거버넌스 공격 면적 최소화)
ETH는 중력 자산으로 남아야 한다—수수료, 담보, 스테이킹/마진, 불가피한 환산 경로로서의 역할을 해야 한다

만약 L2가 경제적 결합과 중립성 계승을 유지한다면, 이는 ETH에 긍정적이다. 그렇지 않다면, L2는 분열의 엔진이 된다: 활동은 많지만, 가치는 유출되고, 보장은 약화된다.

사이버펑크 언어로 말하자면: 기업 건물군은 존재할 수 있다—그러나 결제 헌법을 조용히 덮어버리게 해서는 안 된다.

자산 토큰화: 암호화 원생 자산과 블록체인 극장

토큰화는 단순히 관리자 키와 서비스 약관 해지 스위치가 달린 토큰 차용증이 아니라, 암호화 원생 재산이 되어야만 ETH 내러티브를 진정으로 강화할 수 있다.

경계선은 단순하다:

체인의 상태 전이 함수 자체가 권위적인 이전 메커니즘이거나(혹은 전통 기관이 반드시 따라야 할 트리거)인가?
아니면 해당 토큰은 단지 편의상 무시할 수 있는 오프체인 등록소를 가리키는 UI 포인터일 뿐인가?

만약 이더리움이 중요한 자산의 결제 계층이 되려면, 다음과 같은 구조가 필요하다:

체인 상 이벤트가 결정적(혹은 적어도 권위적 추정)으로 간주됨
실행이 객관적인 암호화 표준으로 최소화됨
인간/법적 개입은 예외 상황 처리를 위한 좁고 명확한 범위로 제한됨—즉, 일상적인 자의적 통제가 아님

이더리움의 포함 보장 메커니즘이 다시 한 번 핵심 역할을 한다. 토큰화된 권익의 유효성은 압박 상황에서 그것을 행사할 수 있는 능력에 달려 있다. 우리는 이더리움 상의 사이버펑크 토큰화 프로토콜이 필요하다.

결론: 사이버펑크 화폐로서의 ETH

암호펑크는 암호화 기술에 도덕적 핵심—프라이버시, 자율성, 저항—을 부여했다. 그러나 이더리움이 실제 구축하고 있는 무대는 사이버펑크이다: 기업과 신세력이 동일한 인프라 위에서 공존하며, 서로 대립하면서도 상호 의존하고, 각각 창의적으로 기술을 활용하며, 각각 시스템을 기울이려 한다.

그 세계에서 화폐는 단순한 가치 저장 수단이 아니다. 그것은 다음과 같다: