한 아버지가 예측 시장을 활용해 육아 스트레스를 완화할 때
작가: Polyfactual
번역: TechFlow
지난주 화요일 아침, 나는 초등학교 등하교 대기줄에 서서 아들의 가방을 손으로 잡고 멍하니 서 있었다. 지나간 주말, 또 한 건의 캠퍼스 총격 사건이 뉴스를 장악했다.
아들이 신이 나서 학교 건물 안으로 뛰어들어갈 때, 나는 익숙한 가슴 조이는 감각을 느꼈다. 적대적인 세상 속에서 아이들이 점점 더 독립해져 가는 가운데 어떤 일이든 일어날 수 있다는 마음 아픈 예감이었다.
출근 길 차 안에서 나는 최근 듣고 있던 긴 오디오북을 틀었다. 『사잉 너딩(Say Nothing)』—북아일랜드 분쟁(The Troubles)의 역사 기록으로, 1969년부터 1990년대 말까지 지속된 약 30년간의 반식민지 폭력 시기에 대해 다루며, 그 기간 동안 186명의 어린이가 살해되었다.
북아일랜드의 일부 시기는 진정한 전쟁 지역이었으며, 거리는 폭발과 총격, 군사적 존재로 가득했다. 책은 무고한 희생자들의 참상을 자세히 묘사하는데, 특히 충격적인 것은 실수로 다치거나 살해당한 어린이들이었다. 그러나 실제로 통계를 계산해 보면, 그 공포의 시기에 한 해 어린이가 살해될 확률은 10만 명당 약 1.2명에 불과했다.
예측시장(Prediction Markets)에 참여한 경험이 내 머릿속의 분석 회로를 깨워주었고, 이전에는 해결 불가능하게 느껴졌던 문제들을 처리하는 데 도움이 되었다. 나는 미국의 캠퍼스 총격 사건 데이터도 계산해보았다.
현재 K-12 학생들이 캠퍼스 총격으로 사망할 연간 위험은 10만 명당 약 0.06명이다. 즉, 2025년 현재 공립학교에 다니는 내 아들은 1975년 벨파스트에서 학교에 다녔던 아이보다 통계적으로 더 낮은 위험에 처해 있다. 다시 말해, 북아일랜드 분쟁 당시 한 아이가 폭력으로 살해될 확률은 오늘날 미국 학생이 캠퍼스 총격으로 사망할 확률의 20배나 된다.
이 인식이 캠퍼스 총격 사건을 덜 비극적으로 만들지는 않는다. 모든 총격 사건은 절대적인 재난이며, 사회가 아이들을 보호하지 못한 실패다. 그러나 예상치 못한 효과도 있었다. 바로 내 아들이 자유롭게 살아갈 수 있도록 허용하게 되었다는 점이다.
불안의 함정
정보 시대에 양육에 관한 문제 중 아무도 알려주지 않는 사실이 하나 있다. 바로 인간의 두뇌는 본질적으로 위험을 평가하는 데 매우 취약하다는 것이다. 우리는 생생하고 정서적인 위협—급작스러운 뉴스 알림이나 트위터/X의 지속적인 추천 피드 속 비극적 사건—에 강하게 반응하도록 진화했다. 그러나 이런 위협을 근본적인 확률과 통계적 가능성과 적절히 비교하는 능력은 부족하다.
바로 여기서 예측시장 사고방식이 작동한다.
예측시장은 여러 출처의 정보를 모으고 사람들이 자신의 믿음에 실제 배팅을 하도록 요구함으로써 작동한다. 감정적인 추론은 처벌하고 정확성을 보상하기 때문에, 노이즈를 걸러내는 데 매우 뛰어나다.
예측시장에서는 자신의 감정만으로 입장을 오랫동안 유지할 수 없다. 정서를 제쳐두고 실제 확률의 관점에서 생각해야 한다. 내가 주장하는 바는 아이의 안전 문제에 무감각한 계산 기계가 되어야 한다는 것이 아니다.
오히려 예측시장의 작동 원리인 확률적 사고 프레임워크를 채택하면 삶을 진정으로 개선할 수 있는 도구가 될 수 있다는 것이다.
확률의 해체
그날 아침 아이를 학교에 데려다준 후, 나는 이 사고방식을 다른 불안에도 적용하기 시작했다. 그것들을 무시하려는 것이 아니라, 현실적인 크기로 되돌리기 위해서였다.
나는 일반인보다 운전을 더 많이 하므로 관련 데이터를 찾아보았다. 미국인의 교통사고 사망 연간 위험은 10만 명당 약 12명 정도다. 이는 분명 주요 사망 원인 중 하나이며, 위험은 상당하다. 하지만 내가 놓쳤던 점이 있었다. 운전에 집중하고, 운전 중 TikTok 라이브 방송 같은 행동을 하지 않으면, 개인적인 위험은 크게 줄어든다는 점이다.
또한 음주 운전을 하지 않고, 항상 안전벨트를 철저히 매며, 운전 중 문자를 보내지도 않고, 현대적인 안전 기능을 갖춘 차량을 사용한다. 이러한 요소들은 부모 세대가 전혀 누리지 못했던 것들이다. 각 요소가 위험을 더욱 감소시킨다.
데이터를 계산하면서 나는 운전이 분명 위험하긴 하지만, 내 구체적인 위험 수준은 뉴스에서 암시하는 것보다 훨씬 낮다는 것을 깨달았다. 무엇보다 중요한 것은 내가 통제할 수 있는 행동 요소가 무엇인지 분명히 알게 되었다는 점이다. 위험을 완전히 없앨 순 없지만, 신중하게 대처할 수는 있다.
예측시장 사고방식은 핵심적인 질문을 던진다. "모든 정보 중에서 나는 실제로 무엇에 주목해야 하는가?"
불확실성 속의 결정
이 사고방식은 중요한 인생 결정에서 특히 강력하다. 직장 기회를 위해 이사를 해야 할까? 우리 아이가 학년을 건너뛰어야 할까? 실험적인 케타민 치료를 시도해볼까?
전통적인 조언은 장단점을 나열하거나 '직관을 따르라'는 것이다. 그러나 예측시장 사고는 더 구조화된 접근법을 제공한다. 다양한 결과의 확률을 추정하고, 각 결과에 대략적인 가치를 부여한 다음, 기대값 계산이 무엇을 제안하는지 확인하는 것이다.
아내가 수입은 낮지만 더 만족스러울 수 있는 직장으로 옮기는 문제를 고민했을 때, 우리는 막다른 골목에 섰다.
그때 우리는 단계적으로 분해하기 시작했다.
⇨ 그녀가 더 행복해질 확률은 얼마인가? (우리는 70%로 추정했다)
⇨ 얼마나 더 행복해질 것인가? 대략적으로 정량화 가능한 척도로 측정하자.
⇨ 재정적 스트레스가 심각한 문제를 일으킬 확률은 얼마인가? (20%로 추정했다) • 그 문제가 얼마나 심각할 것인가?
이 분석 과정 자체만으로도, 아직 결론에 도달하지 않았음에도 불구하고 우리의 사고가 이미 훨씬 명확해졌다. 우리는 재정적 위험에 너무 집중했는데, 그 이유는 구체적이기 때문이었고, 반면 만족감 요소는 모호해서 과소평가했다는 것을 깨달았다.
내 예측시장 사고는 우리가 스스로의 가정을 명확히 하도록 강제했다. 우리는 변화를 선택했고, 때로는 어렵기도 했지만, 그것은 옳은 선택이었다.
프레임워크의 한계
한 가지 분명히 밝혀두겠다. 이건 삶을 엑셀 스프레드시트로 줄이자는 이야기가 아니다. 그러나 삶의 많은 고통은 우리가 과장한 위협 때문이거나, 위험 판단을 잘못해 놓친 기회 때문이라고 볼 수 있다.
확률적 사고는 냉담하거나 기계적인 것을 의미하지 않는다. 우리가 실제로 아는 것과 우리가 두려워하는 것을 솔직하게 대면하는 것을 의미한다. "이게 무섭게 느껴진다"는 것과 "이게 실제로 위험하다"는 것을 구분하는 것이다.
일상 속 예측시장
실제로 어떻게 적용할 수 있을까?
결정을 내리기 전에: "내가 어떻게 해야 할까?"라고 묻지 말고, "가능한 결과는 무엇인가? 각 결과의 확률은 얼마인가?"라고 물어보라. 그것을 적고 대략적인 백분율을 붙여보라. 자신의 사고가 어디에서 명확하지 않은지 발견하게 될 것이다.
불안할 때: 자신에게 무엇이 평가를 바꾸게 할 수 있는 증거인지 물어보라. 만약 어떤 증거도 평가를 바꾸지 못한다면(예: 위험이 0.001%이든 10%이든 동일하게 걱정된다면), 당신이 마주한 것은 정밀하게 조정된 우려가 아니라, 다른 방법으로 다뤄야 할 광범위한 불안이다.
반복되는 걱정거리에 대해서: 기록하라. 나는 아이에게 일어날 수 있는 구체적인 상황을 걱정할 때마다 기록하기 시작했다. 일주일 후, 내가 걱정했던 생생한 시나리오는 하나도 발생하지 않았지만, 전혀 예상하지 못했던 일들(놀이터에서의 부상이나 예상치 못한 새로운 행동 문제)은 실제로 발생했다는 것을 알게 되었다. 이는 나를 완전히 걱정하지 않게 만들진 않았지만, 세계를 더 객관적으로 바라보는 데 도움이 되었다.
파트너와 갈등이 있을 때: "이건 너무 위험해" 또는 "완전히 안전해"라며 논쟁하지 말고, 숫자를 붙여라. 예를 들어, 임상용 케타민 치료의 결과는 무엇인가? 연구 대상 중 얼마나 많은 사람이 부정적인 경험을 했고, 얼마나 많은 사람이 정신적 활력 회복과 정신 건강 개선을 경험했는가? 데이터를 수집한 후 결정을 내리라.
확률 분포 속에서 살아가기
이 사고방식에서 얻는 가장 깊은 통찰은 특정 결정 하나가 아니라, 우리가 확률적인 우주 속에 산다는 사실을 받아들이는 것이다. 제임스 클라크 맥스웰은 말했다. "이 세상의 진정한 논리는 확률 계산이다."
나쁜 일도 일어나고, 좋은 일도 일어난다. 대부분의 일은 그 사이 어딘가에 있다. 최적화로 제로 리스크를 달성할 수는 없으며, 그렇게 하려는 시도는 삶의 풍부한 질감을 놓칠 수도 있다.
나는 북아일랜드 분쟁 시기에 아이를 학교에 보내야 했던 부모들을 떠올린다. 그들은 진짜 폭력이 주변에 있었음에도 불구하고 매일 아이를 학교에 보냈다. 나는 그들이 소홀했다고 생각하지 않는다. 그들은 합리적인 선택을 한 것이다. 삶은 계속되어야 하며, 다른 선택—두려움 때문에 아이를 집 안에 가둬두는 것—은 또 다른 형태의 비극이다.
예측시장 사고가 결국 제공하는 것은 확실성이 아니라 명확성이다. 무서움이 없는 것이 아니라, 목표를 가진 우려이다. 위험을 제거하는 것이 아니라, 어떤 위험은 우리의 행동을 바꿔야 하고, 어떤 위험은 그렇지 않아야 한다는 것을 현명하게 구분하는 것이다.
나는 여전히 아들을 학교에 데려다줄 때 걱정된다. 아마 영원히 그럴 것이다. 그러나 이제 가슴이 조여올 때, 잠시 멈추고 스스로에게 물을 수 있다. "이 두려움이 실제 위험과 비례하는가, 아니면 내 두뇌가 평소처럼 재앙화 사고를 하며, 위협을 찾고, 내가 가장 사랑하는 것을 보호하려고 노력하고 있는 것인가?"
대개 후자다. 그리고 나는 천천히 배우고 있다. 아들이 가볍게 교문 안으로 들어가는 것과 동시에, 나 자신의 마음도 가볍게 하기를.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@polyfactual
