암호화폐 세계에서는 더 견고한 투자 철학이 필요하다

2025.10.11

암호화폐 세계에서는 더 견고한 투자 철학이 필요하다

정글을 지나쳐 질서와 장기성을 보았다.

2025.10.11 - 01:25:32

投资

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

정글을 지나쳐 질서와 장기성을 보았다.

글: Daii

먼저 최근에 발생한 MYX 쇼 한 건을 살펴보자.

2025년 9월 상순, MYX는 여러 거래소에서 마치 로켓처럼 가격이 급등했다. 일주일 만에 최고 10달러 이상까지 치솟았고, 언론도 열기를 부추겼다.

이어 체인상 데이터 팀 Bubblemaps가 X(구 트위터)에 연이은 장문의 게시물을 올렸다. "동일 실체가 100개의 신규 자금 지갑을 통해 MYX 에어드랍에서 약 1.7억 달러를 수령했다"며 체인상 추적 세부 사항을 제시했다(9월 9일부터 연이어 게시).

이후 업계 미디어와 소식 플랫폼들이 이를 인용 보도하며 사건은 급속히 확산됐다. 일반 사용자들도 다양한 플랫폼에서 직접적인 반응을 보였다:

Binance Square 사용자 「Arfath 29」는 게시물로 경고했다. "상위 5개 주소가 전체 공급량의 72.63%를 보유하고 있다. 이들이 매도하면 소액 투자자들이 마지막으로 물려야 한다."(9월 중순, Binance Square 게시). 전문 용어가 아니라 솔직한 표현이다. 즉, 극소수 대형 참여자가 시장을 좌지우지한다는 의미다.
Binance Square 사용자 「Lenora Opatz yMnL」은 더 직설적이었다. "많은 사람들이 이 쓰레기 코인을 숏 포지션 잡다가 이전에 번 돈을 다 날렸다. 마치 매시간 유동성이 빨려나가는 것 같고, 도망치고 싶어도 못 빠져나간다."(9월 중순, Binance Square 게시). 이것이 바로 변동성 속에서 소액 투자자들이 느끼는 '진퇴양난'이다.

다음날부터 사흘째에 걸쳐 미디어들은 이 사건을 체계적으로 정리하기 시작했다. 일부 기사에서는 이번 시세 움직임을 "현물 가격 상승→선물 숏 강제청산→호황기에 출하"라는 복합 작전으로 설명했으며, 3,900만 개 토큰의 언락 시점을 가격 정점과 비교해 "유동성이 가장 좋고, 출하가 가장 쉬운 창구"라고 지적했다. 날짜, 폭, 청산 금액 모두 구체적인 수치를 제시했다.

가격 조작 후 매도(Pump and Dump)라는 사실은 모두가 분명히 알았다. 실제로 이번 숏 스퀴즈의 '기어'는 명확하다:

낮은 유통량 + 현물 가격 상승 → 지수 상승 → 선물 강제청산 → 수동적 매수 유발 → 가격 추가 상승.

핵심 원리는 간단하다: 현물 소액 자금이 큰 레버리지를 활용하는 것이다.

몇 가지 핵심 가격대만 돌파하면, 청산 엔진이 롱 포지션을 위해 계속 매수하게 되며, "가격 상승→강제청산→재상승"이라는 피드백 루프가 형성된다. 숏 포지션 보유자들이 줄줄이 청산되는 것이 바로 9월 8~9일 사이에 누적 4,000만 달러 이상의 강제청산이 발생한 배경이다.

그러나 MYX 공식 입장은 9월 10일 외부에 발표된 바, 사기 및 시장 조작을 부인하며, 에어드랍 보상은 "실제 거래 및 LP 기여도에 기반한다"고 주장했다. 또한 향후 시르프(Sybil) 공격 방지에 더욱 주력할 것이라고 밝혔다(암시적으로, 이러한 에어드랍 토큰이 시르프에 의해 탈취당했다는 의미다). 같은 날 다수의 영문 미디어가 이 반응을 기록했으며, 9월 9일 Bubblemaps의 장문 게시물 링크도 인용했다. 즉, 고발과 변명이 동시에 제시되었고, 양측이 각자의 입장을 고수하고 있다.(Coinspeaker)

MYX가 조작을 부인하는 가장 중요한 근거는 현재 MYX 가격이 약 15달러 선에 머물고 있다는 점이다.

하지만 이 사실을 근거로 MYX가 가격 조작 후 매도를 하지 않았다고 판단한다면 큰 오산이다. 이유는 간단하다:

"고가 유지"란 "평가가 적절함"을 의미하지 않으며, 오히려 구조와 리듬의 복합 결과다.

현재 MYX 유통량은 약 1.97억 개로 전체의 약 20%에 불과하다. "낮은 유통량 / 높은 FDV" 프레임워크 하에서 단위 가격의 '탄력성'이 매우 크다. 새로운 매도 압력이 급하지 않고(예: MYX 에어드랍은 월별 언락), 마켓 메이커가 받아줄 의사가 있다면 가격은 장기간 고가에 머무를 수 있다.

요약하면, 이번 MYX 쇼의 시나리오는 결코 새롭지 않다:

낮은 유통량으로 가격 상승, 파생상품 레버리지로 변동성 확대, 강제청산이 숏 포지션을 매수 포지션으로 전환;
가격이 여전히 고가에 머무는 이유는 대부분 구조적 공급 제약 + 진입 경로 증가 + 스토리 업그레이드가 함께 작용한 결과다.

어느 쪽에 서 있든, 적어도 다음 두 가지는 먼저 분명히 해야 한다:

순서와 유동성을 장악한 자가 리듬을 주도할 수 있다;
고가 횡보는 위험이 사라졌음을 의미하지 않는다.

따라서 MYX 거래에 참여해 많은 손해를 봤다면 전혀 이상할 것이 없다. 이 게임 자체가 스토리와 칩을 통제하는 쪽에 더 유리하도록 설계되어 있기 때문이다. MYX에 대해서는 아예 손대지 않는 것이 정답이다. 나처럼 당신도 에어드랍 물량은 기회를 보아 매도하면 된다.

이처럼 반복되는 이야기들을 추상화하여 프레임으로 정리하면 그 이름은 다음과 같다:

착취적 시장 구조(Predatory Market Structure)

이는 특정 단일 사기 사건이 아니라, 정보를 더 잘 알고 권력이 더 집중된 측이 취약한 참여자들로부터 안정적이고 반복적으로 가치를 추출할 수 있도록 의도적으로 구성된 "제도적 배치 + 거래 메커니즘 + 인센티브 설계"의 전체 시스템이다.

간단히 말해, 착취적 시장 구조란 정글 사회이며, 여기서 지배하는 유일한 법칙은 약육강식이다.

전통 금융권에서는 이 구조가 주문 흐름 리베이트와 다크풀 내화(dark pool internalization) 속에, 그리고 호가창 조작과 유도성 호가 속에 숨어 있다;
암호화 세계에 와서는 모습을 바꾸어 "높은 FDV, 낮은 유통량" 발행 방식, 화려한 분배와 순서권(MEV), KOL의 음향 증폭 체인, 그리고 청산 메커니즘을 통해 예전 수법을 더 빠르고 강력하게 연출한다.

즉, 이는 시스템의 '버그(bug)'가 아니라 제품과 제도에 명시된 '기능(feature)'이다. 이 점을 이해하면 문제는 더 이상 "누가 누구를 베었는가"가 아니라, 왜 이 구조가 장기간 작동할 수 있는지, 어떤 요소가护城河를 유지하는지, 우리가 무엇을 할 수 있는지가 된다.

다음부터 하나씩 분석해보자.

1. 암호화폐권 '착취'가 왜 끊이지 않는가

위의 MYX 사례처럼 표면상 특정 프로젝트, 특정 뉴스, 특정 패닉 현상처럼 보이지만, 실제로는 몇 가지 장기간 변하지 않는 기반이 작용하고 있다—누가 정보를 더 잘 알고, 누가 정보를 수익으로 전환할 능력을 가지고 있으며, 제도의 틈새가 어디에 있는가.

이 세 가지 기반을 이해해야 동일한 수법이 왜 계속해서 다른 형태로 재연될 수 있는지, 또 어디서부터 스스로를 보호해야 하는지 알 수 있다.

1.1 착취의 세 가지 기둥

단지 한두 차례의 급등락만 주목하면 쉽게 모든 것을 '욕심' 탓으로 돌리게 된다. 그러나 시야를 넓히면 더 안정적인 '지형'을 볼 수 있다:

첫 번째 기둥은 정보 비대칭이다.

새로운 개념은 아니다—1970년 경제학자 아커로프는 이미 '레몬 시장' 이론으로 이를 설명했다. 구매자가 좋은지 나쁜지 판단하기 어려울 때, 나쁜 제품이 좋은 제품을 시장에서 '밀어낸다'.

'레몬(lemon)'은 문학적 수사가 아니라 미국 속어로 문제가 있는 자동차/불량품을 의미한다(미국에는 심지어 구매자를 보호하는 '레몬법'이 존재한다). 20세기 초 미디어는 이미 lemon을 '구매한 저질 제품'을 가리키는 말로 사용했으며, 이후 특히 위험 요소가 있는 중고차를 특별히 지칭하게 되었다.

아커로프는 중고차 시장을 은유로 사용했다: 판매자는 실제 차량 상태를 가장 잘 알고 있지만, 구매자는 이를 판단하기 어렵고 '평균 품질'에 따라 가격을 제시할 수밖에 없다. 그 결과 고품질 차량 주인은 팔기를 꺼리고, 불량차(레몬)가 좋은 차를 시장에서 밀어내며 전체 품질이 계속 하락한다.

암호화 세계에서는 프로젝트팀이 일반인보다 토큰 배분, 언락 스케줄, 마켓 메이킹 계획을 훨씬 잘 알고 있으므로 '좋은 것은 드물고, 나쁜 것은 난무'하는 결과를 낳는다.

이 이론은 공상이 아니라 세대를 거듭하며 수없이 검증된 오래된 문제다.

두 번째 기둥은 비대칭을 이용할 능력과 동기를 가진 자가 항상 존재한다는 점이다.

전통 증권시장에서, 누가 당신의 주문을 어떻게 전송하고 어떤 순서로 체결하는지를 통제하는 자가 당신 눈에 보이지 않는 곳에서 '조금씩价差를 빨아먹기' 쉽다. 그래서 미국 규제 당국은 증권사에게 주문 라우팅을 공개하고 '최적 실행(best execution)'을 이행할 것을 요구하며, 의무를 다하지 않을 경우 중벌을 부과한다—예를 들어 2020년 로빈후드는 리베이트를 충분히 공개하지 않고 고객에게 최적 가격을 제공하지 못해 SEC로부터 6,500만 달러 벌금을 부과받았다.

이는 라우팅과 순서의 통제권이 소액 투자자들이 인지하기 어려운 '보이지 않는 비용'이 될 수 있음을 보여준다.(sec.gov)

같은 논리를 체인상에 적용하면 더 명확하다: 누가 거래 순서를 조작할 수 있는가? 그 자가 당신의 매수/매도를 사이에 끼고 수익을 얻을 수 있다. 이것이 연구에서 흔히 말하는 '순서권(order priority)'이다. 2019년부터 여러 논문이 이런 '前后夹击(front-running and back-running)' 행위를 체계적으로 기록하며, 일반 사용자의 체결 품질을 해치고 심지어 합의 안정성까지 위협할 수 있다고 지적했다.

순서권이 값진 이유는 '시간의 선후'를 '확정된 이익'으로 바꿀 수 있기 때문이다.

이것이 당신이 자주 듣는 MEV 공격이다. 는 내가 MEV 공격을 상세히 분석한 글로, 이 공격으로 한 트레이더가 단번에 21.5만 달러를 손실했다.

세 번째 기둥은 느슨하거나 지연된 외부 환경이다.

어떤 활동이 전통 금융과 '동일한 일을 하고 있음'에도 불구하고 규제 밖에 떠돌면, 이는 착취자들에게 '저위험 고수익'의 비행지역(free zone)을 제공하는 것이다.

국제증권감독기구(IOSCO)는 2023~2024년에 걸쳐 두 차례 최종 권고안을 발표했다. 하나는 암호화 및 디지털 자산 서비스업체(CASP)를 위한 18개 조항, 다른 하나는 DeFi를 위한 9개 조항으로, 핵심은 '동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규제 결과'라는 적색선을 명확히 하는 것이다. 즉, 증권시장에서 관리해야 하는 위험을 취하고 있다면, 유사한 이해 상충 격리, 정보 공개, 시장 조작 제약을 받아야 한다.

즉, 제도의 울타리는 보완되고 있지만, 공백기는 실제로 존재하며, 착취자들은 공백기에 가장 잘 자란다.(iosco.org)

1.2 '복잡성'의 무기화

정보 비대칭이 항상 '천연적'인 것은 아니다. 종종 고의적으로 확대된다.

2008년 금융위기는 '복잡성'에 관한 생생한 교육 사례였다: 위험한 대출을 층층이 쌓인 증권으로 분할하고, 지나치게 낙관적인 등급을 붙여, 실제 얼마나 많은 폭탄을 담고 있는지 보기 어렵게 만들었다. 금융위기조사위원회(FCIC)의 공식 보고서는 많은 증거로 이 연결고리를 재현하며, 결론을 명확히 했다—복잡한 구조는 진정한 위험을 숨긴다.(fcic-static.law.stanford.edu)

암호화 세계의 '복잡성'은 외형을 바꿨다: 토큰 이코노믹스는 당신이 이해할 수 없는 어떤 형태로든 작성될 수 있고, 권한, 발행, 블랙리스트, 세금, 언락—변수가 충분히 많으면 '일반인이 이해 못함'은 거의 필연적이다. 여기서 복잡성은 일종의 '사명'을 부여받는다: 나는 모든 투자자가 이해할 필요가 없다. 다수만 모르면 되며, 칩은 겉보기엔 공정하지만 실상 극도로 비대칭적인 조건하에서 이전될 수 있다.(Kaiko Research)

'복잡성'은 또 다른 용도가 있다: 책임의 흐림(mistification of responsibility).

프로세스가 충분히 길고 역할이 충분히 많을 때, 각 단계는 모두 '나는 절차대로 했을 뿐'이라고 말할 수 있다. 이것이 바로 2008년 '대출부터 유통'까지의 오래된 시나리오가 우리에게 준 교훈이다: 위험은 조각조각으로 쪼개지고, 책임은 더 조각조각으로 쪼개져, 문제가 생겼을 때 명확한 책임선을 찾기 어렵다.

암호화는 종종 이러한 '연쇄적' 분업을 복제한다—발행, 마켓 메이킹, 상장, 커스터디, 마케팅—서로 관련되면서도 서로 다른 법적 주체를 가리킨다. 이것이 바로 국제증권감독기구(IOSCO)가 반복해 지적하는 수직 일체화(vertical integration)가 심각한 이해 상충을 일으키는 이유이며, 이 '복잡성' 층을 분해해야만 착취의 반복을 방지할 수 있다. 이것은 뒤에서 자세히 다룰 것이다.(iosco.org)

1.3 '감정'의 대량 생산

만약 '복잡성'이 당신의 시야를 흐리게 한다면, '감정의 대량 생산'은 당신이 멈추지 못하게 한다.

소셜 플랫폼은 스토리 전파의 속도와 범위를 변화시켰으며, '감정'은 제품처럼 대량 생산될 수 있다. 체인얼라이시스(Chainalysis)의 2024년 연례 보고서에 따르면, 2023년 DEX에 새로 상장된 ERC-20 토큰 중 54%가 '가능성 있는 펌프앤덤프' 특징을 보였다—모두 사기였다는 의미는 아니지만, '시나리오에 따라 파도를 만드는' 모델이 극도로 일반화되었음을 의미한다. 동시에, 이 토큰들이 DEX 총 거래량에서 차지하는 비중은 1.3%에 불과하다. 즉, 규모는 작지만 밀집도가 높고 조작이 용이하다. 이는 정확히 '소액 자금으로 큰 파장을 일으키고, 큰 파장을 통해 실제 유동성을 유인하는' 비즈니스 논리와 맞아떨어진다.(Chainalysis)

더 무서운 점은, '확성기'가 지속 진화하고, 심지어 자동화되고 있다는 점이다.

2023년 연구에서는 X 플랫폼에서 운영되는 암호화 '봇 군단'이 생성형 AI를 이용해 자동으로 문구를 작성하고 자동 회신하며, 대량으로 의심스러운 사이트로 유도하는 것을 폭로했다. 기술은 복잡하지 않지만, 아이디어는 명확하다: '분위기 조성'을 수공업 공장에서 생산 라인으로 전환하는 것이다.

2024년, 2025년에는 미디어와 체인상 증거 수집 기관이 AI를 활용한 사기와 '돼지 키우기(scalping)' 규모가 줄어들지 않고 오히려 증가하며 '템플릿 외주화'로 나아가고 있음을 관찰했다.

'말투'와 '감정'의 비용이 극도로 낮아질 때, 정보 폭포(information waterfall)는 계속해서 사람들을 익숙한 장소로 몰아넣는다—가장 시끄러운 순간에 뛰어들어, 가장 혼잡한 출구 앞에서 막히는 것이다.(WIRED)

1.4 요약

이 세 가지 요소를 함께 보면 명확해진다: 종종 당신이 운이 나빴던 것이 아니라, '더 큰 권력을 가진 자'가 정보 격차를 사업으로 만들고, 복잡성을 무기로 삼으며, 감정을 생산 라인 제품으로 만든 것이다. '통제권'과 '수익 배분'이 일치하지 않는 한, 이 게임은 CDO든, 체인상 밈이든 계속 반복될 것이다.

당신은 묻겠지만: 만물에 시작과 끝이 있는데, 암호화폐권의 '착취'는 언제 끝날까?

2. 암호화폐권 '착취'에 끝이 있는가?

있다. 그러나 '착취'는 스스로 사라지는 법이 없다. 자본시장의 질서는 거의 언제나 상처가 아물 때 생겨나는 흉터다. 오늘날 암호화폐권의 착취는 주식시장의 복제판일 뿐이다. 주식시장 착취가 어떻게 끝났는지 알면 암호화폐권의 시간표도 어렵지 않게 추측할 수 있다.

2.1 주식시장 '착취'의 종말

20세기의 주식시장도 그랬다: 1929년 '검은 목요일'이 월스트리트를 신단에서 끌어내렸고, 다우존스 지수는 이후 1932년까지 계속 하락하며 누적 낙폭이 약 90%에 달했다. 은행 파산, 신뢰 붕괴가 결국 <증권법>(1933)과 <증권거래법>(1934)을 낳았으며, 오늘날 잘 알려진 SEC(미국 증권거래위원회)도 이때 생겼다.

이 기관의 사명은 매우 단순하다: 투자자 보호, 공정하고 질서 있는 시장 유지, 자금 조달 촉진—그 출현은 전환점을 상징한다. 자본시장이 '야만적 성장'의 정글에서 '규칙이 있는 경기장'으로 나아가기 시작한 것이다.

위기→법 개정→다시 진화, 이는 주식시장 100년 역사에서 반복되는 리듬이다.

중국을 돌아보아도 마찬가지다. 1992년 '선전 8·10' 사건으로 신생 주식시장이 며칠 만에 거의 반토막났고, 이는 같은 해 10월 중국증권감독관리위원회(CSRC) 설립을 직접 촉진했다. '누구나 손 댈 수 있는' 실험장에서 '규제 장벽이 있는' 시장으로 전환한 것이다. 아래 사진은 당시 신주 청약抽签表를 사기 위해 줄 서 있는 사람들이다.

따라서 우리는 '암호화폐권의 착취에 끝이 있는가'를 묻는다. 더 정확한 표현은:

있다. 그러나 자발적으로 오지 않는다.

주식시장의 발자취를 보면, 끝은 일반적으로 큰 혼란 이후에 나타나며, 체계적인 규칙, 공개, '브레이크'가 제도에 삽입되는 것을 특징으로 한다.

2.2 암호화폐권의 해결책은 어디에 있는가

해결책은 이미 존재한다. 핵심은 실행 여부다.

이미 2023년 11월, 국제증권감독기구(IOSCO)는 암호화 및 디지털 자산시장(CDA)을 위한 18개 최종 권고안을 발표하며, 전통 증권시장에서 '이미 잘 굴러온 시스템'을 암호화 시나리오로 번역했다:

동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규제 결과.

이 권고안은 대부분의 암호화폐권 '오래된 문제'를 직격한다: 중심화 서비스업체(CASPs)의 수직 일체화 갈등, 시장 조작 및 내부 정보, 커스터디 및 고객 자산 격리, 기술 및 운영 리스크, 그리고 소매 투자자 대상 적정성 및 마케팅 경계. IOSCO 뉴스레터는 '동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규제 결과'를 눈에 띄는 원칙으로 제시하고, 전체 보고서를 첨부했다.(iosco.org)

같은 해 12월, IOSCO는 DeFi를 위한 9개 최종 권고안을 추가로 발표하며, '탈중앙화'라는 일견 무주공산처럼 보이는 영역을 분해해 책임을 질 수 있는 '책임 주체(Responsible Persons)'를 도출했다:

누가 제품을 설계하고, 누가 프론트엔드를 운영하며, 누가 수수료를 받는가? 그 자가 정보 공개, 리스크 관리, 국경 간 협력 의무를 부담해야 한다.

동봉된 우산 노트(Umbrella Note)는 CDA와 DeFi 두 권고안이 어떻게 상호 연결되는지를 설명한다—중심화 플랫폼이든 스마트 계약의 조직자, 배포자, 프론트엔드 운영자든, 동일한 증권시장 활동을 수행한다면 동일한 결과 지향적 규제 틀에 포함되어야 한다.

이는 '일괄 금지'가 아니라 '응당하는 결과'를 가져오는 것이다: 당신이 무엇을 했는가에 따라 결과에 맞춰야 한다. 모든 원문은 IOSCO 공식 홈페이지에서 다운로드 확인 가능하다.(iosco.org)

만약 '실행된 후의 암호화폐권'을 상상해본다면, 그 모습은 낯설지 않을 것이다:

거래 순서는 명확한 경계를 가져야 하며, 전통시장의 '저가 체결 금지'처럼 일반인을 가운데 끼워 이득을 보는 것을 최대한 피해야 한다;
정보 공개는 '화려한 백서'에서 '감사 가능한 사실 목록'으로 바뀌어야 하며, 토큰 배분, 언락표, 계약 권한, 관련자 이익을 투명하게 공개해야 한다;
이해 상충은 격리하거나 가격 경쟁을 통해 해결해야 한다—누가 순서권/유동성 권한을 장악했는가? 그 부분의 수익을 공개화, 경매화하고, 수수료를 사용자에게 환원해야 하며, 검은 상자 속에서 사라져서는 안 된다.

당신이 익숙한 주식시장의 '브레이크', '저가 체결 금지', '브로커리지-자기매매 격리'는 암호화 세계에서도 이식 가능한 그림자가 있다. IOSCO의 두 권고안이 '결과 지향적'이라 불리는 이유는 당신이 체인을 쓰는지 데이터베이스를 쓰는지에 집착하지 않고, 당신이 어떤 금융 기능을 실현했는지를 묻고, 같은 질서와 책임에 맞추도록 요구하기 때문이다.(sec.gov)

2.3 요약

물론, '착취'의 끝은 스스로 다가오지 않는다. 주식시장의 질서는 대폭락, 스캔들, 대가를 치른 후에야 성장했다. 암호화폐권도 '통증'을 피할 수 없다.

그러나 좋은 소식은 이번에는 제로에서 시작하지 않는다는 점이다. 이미 준비된 도구함이 탁자 위에 놓여 있다—보고서, 조항, 절차, 공개 템플릿, 심지어 '중심화와 탈중앙화를 어떻게 연결할 것인가'의 다리까지 누군가가 이미 작성했다.

남은 것은 업계와 규제 당국이 이들을 현실에 어떻게 끼워 맞추는가 하는 문제다: 스토리의 속도는 기술에 맡기고, 질서의 마지노선은 규칙에 맡긴다. 이 박음질이 단단히 박히면, 비록 '착취'가 완전히 사라지지는 않겠지만, 점점 더 비싸지고, 점점 더 어려워지며, 점점 더 이윤이 나지 않게 될 것이다.

그러나 반드시 기억하라. '착취'가 사라지기 전이 가장 위험한 순간이다.