자본이 규제 준수를 이끄는가? 폴리마켓의 글로벌 규제 어려움과 생존 전략을 파헤치다
글: 구이페이
미국의 전통 여론조사 기관들은 자신들을 대체한 것이 첨단 인공지능이 아니라 하나의 Web3 예측 플랫폼일 줄은 꿈에도 몰랐을 것이다. 2024년 대선에서 다수의 여론조사 기관들은 해리스가 트럼프보다 지지율에서 명백한 우위를 점하고 있다고 보고했다. 그러나 Polymarket 플랫폼의 예측 결과는 여론조사 기관들과 크게 달랐으며, 트럼프의 승리 가능성이 계속해서 해리스를 앞섰다. 결국 트럼프가 압도적인 우세로 해리스를 제치고 2024년 대통령 선거에서 승리함에 따라, Polymarket 역시 일약 주목받기 시작했고 대중의 시야에 들어오게 되었다.
그러나 Polymarket의 급속한 성장 이면에는 항상 규제 문제와 감독 압박이 뒤따르며, 이것이 더욱 확장하는 데 있어 가장 큰 장애물이 되고 있다. 세계 각국의 강력한 규제 당국에 직면하여 Polymarket은 독자적인 규제 준수 경로를 걸어왔다. 본문은 Web3 산업과 다국적 규제 준수의 전문적 관점에서 Polymarket의 규제 현황, 규제 리스크 및 준수 방안을 심층적으로 분석하여 향후 Web3 창업자들과 프로젝트 팀에게 참고 자료를 제공하고자 한다.
CNN 공식 채널이 미국 대선에서 두각을 나타낸 Polymarket 예측시장에 대해 기사 작성
일, Polymarket이란 무엇인가?
Polymarket은 2020년 설립 이후 블록체인 기술 기반의 투명성과 탈중앙화 등의 특성을 바탕으로 신생 Web3 예측시장 플랫폼으로서 예측시장 분야에서 빠르게 입지를 굳히고 현재 해당 분야의 선두주자가 되었다. Polymarket의 예측시장은 정치 사건, 자본시장, 경제지표, 스포츠 이벤트, 사회문화적 사건 등 매우 광범위한 영역을 아우른다. 이러한 예측 가능한 이벤트의 광범위함은 많은 사용자를 끌어들이는 핵심 요인이지만 동시에 다양한 사법관할권 내에서 분류 및 규제되는 복잡성을 증가시킨다. 사용자는 Polymarket에서 특정 결과에 대한 이벤트 토큰을 구매함으로써 이벤트를 예측하며, 토큰 가격은 0달러에서 1달러 사이에서 변동한다. 따라서 Polymarket의 이벤트 토큰 가격은 특정 결과 발생 가능성에 대한 예측시장의 집단적 인식을 실시간으로 반영하게 된다.
Polymarket의 핵심 가치 제안은 바로 블록체인 기술 혁신을 통해 기존에 추상적이었던 예측 견해를 가격 산정 가능하고 거래 가능한 디지털 자산으로 전환하며 사용자들에게 수익을 창출한다는 점이다. 예를 들어 2024년 대선 기간 동안 '트럼프 승리'라는 이벤트 토큰 가격은 초기 0.3달러에서 최대 0.92달러까지 상승하였으며, 대선 결과 발표 당시 최종적으로 1달러로 정산되었다. 이러한 가격 변화는 대선 과정 중 여론의 실제 변화를 정확하게 포착했으며, 성공적인 예측을 한 사용자들에게 눈에 띄는 부의 효과를 창출해주었다.
Web3 예측시장 분야에서 급부상한 Polymarket은 자본시장의 주목도 받았다. 지금까지 Polymarket은 두 차례에 걸쳐 성공적으로 펀딩을 완료하였으며 총 7000만 달러 이상을 모금하였다. 투자자로는 이더리움 공동창립자 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)과 피터 틸(Peter Thiel) 소유의 파운더스 펀드(Founders Fund) 등이 포함된다.
이, Polymarket 글로벌 규제 어려움 간략 분석
1. 미국: 이진옵션으로 분류되어 CFTC와 합의
미국 시장에서 Polymarket이 처음 맞닥뜨린 규제 난관은 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 엄격한 법집행에서 비롯되었다. 2022년 1월, CFTC는 Polymarket에 140만 달러의 민사 벌금을 부과하고 중지 및 종결 명령을 내렸다. 미국의 '상품거래법'(Commodity Exchange Act) 관련 조항에 따르면, CFTC는 Polymarket 예측시장에서 제공하는 '이벤트 계약(Event Contracts)'이 '상품거래법'이 규제하는 범위에 속한다고 판단하였다.'상품거래법'은 CFTC가 '선물, 옵션 및 스왑시장(Future delivery, Security futures product, or Swap)'을 감독할 권한을 갖고 있음을 명확히 규정하고 있다.
따라서 예측시장이 사용자가 선거 결과, 경제지표 등의 사건에 베팅하도록 허용할 경우, CFTC는 이를 일종의 이진옵션(binary option) 또는 스왑계약(swap contract)으로 간주하여 파생상품시장에 대한 자기 전속 관할권 아래에 포함시키려 한다. 즉, CFTC는 Polymarket이 제공하는 '이벤트 계약'이 도박이나 게임 행위가 아닌, 자기 관할권 하에 있는 금융파생상품이라고 판단한 것이다. 그러므로 CFTC의 주장 핵심은 Polymarket이 등록되지 않은 파생상품 거래 플랫폼을 운영하였으며,'상품거래법'의 요구사항에 따라 스왑실행기관(Swap Execution Facility) 또는 지정계약시장(Designated Contract Market)으로 CFTC에 등록하지 않았다는 점이다.
위 사진은 Commodity Exchange Act Section1 1a(10)에서 Commodity Pool의 정의
또한, Polymarket이 속한 예측시장은 연방과 주 규제기관 사이의 '줄다리기' 에도 직면해 있다. CFTC는 '상품거래법'을 통해 예측시장에 대한 전속 관할권을 행사하려 하며 이를 '이벤트 계약'으로 간주한다. 그러나 미국 일부주 도박감독기관은 예측시장을 '불법 도박'으로 간주하고 이에 대해 소송을 제기하기도 한다. 예를 들어 2025년 3월 27일, 뉴저지주 도박집행부서는 Polymarket의 직접적인 경쟁업체인 Kalshi에게 중지 명령을 발부하고 무허가 스포츠 도박 서비스 제공을 금지하였다.
이에 대해 Kalshi는 뉴저지주 등 도박감독기관과 오랜 법적 다툼을 벌이고 있다. 비록 뉴저지 연방지방법원 Edward Kiel 판사는 Kalshi가 제공하는 스포츠 이벤트 계약이 CFTC의 전속 감독 범위에 속한다고 판결하며 뉴저지주 감독기관의 Kalshi 운영 개입을 중단시켰으나,이러한 논란은 아직 결론이 나지 않았다. 연방과 주 사이의 관할권 분쟁은 미국 예측시장 규제환경의 불확실성을 더욱 가중시키고 있다.
따라서 Polymarket과 같은 플랫폼의 경우 연방 차원의 허가를 획득하더라도 각 주로부터의 법적 도전과 소송 위험에 직면할 수 있다. 이러한 '이중 규제'와 '규제 공백'이 공존하는 상황은 플랫폼의 규제 준수 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 미국 시장에서의 전면적 확장을 저해한다.
위 사진은 Edward Kiel 판사가 도박집행부서에 대해 Kalshi가 제기한 임시금지명령(Preliminary Injunction)을 허가한 원문
2. 유럽: 도박으로 분류되어 블랙리스트에 포함
그러나 Polymarket의 규제 과제는 미국에만 국한되지 않는다. 다른 사법관할권에서도 Polymarket은 엄격한 규제 압박에 직면해 있다. EU에서는 암호자산시장규제법(MiCA 법안)의 시행이 암호자산서비스제공자(CASP)를 위한 통일된 규제 프레임워크를 마련하였으며, 자산참조토큰(ARTs), 전자화폐토큰(EMTs) 및 기존 금융서비스법률에 포함되지 않는 기타 암호자산을 포괄한다. 그러나 MiCA 법안은 예측시장을 명확히 자기 규제 범위에 포함시키지 않아 각국이 자국의 도박 법률에 근거해 독자적으로 규제할 재량을 남겨두었다. 따라서 MiCA 법안이 EU 내 암호자산서비스에 통일된 허가 프레임워크를 제공하더라도,예측시장 플랫폼은 여전히 유럽 국가들의 분절된 규제에 직면해야 한다.
유럽에서는 2024년 11월부터 2025년 1월 사이에 이미 여러 국가의 규제기관이 Polymarket에 대해 규제 조치를 취하였다. 스위스 도박감독국은 2024년 11월 26일 Polymarket.com을 블랙리스트에 올렸는데, 그 이유는 현지 도박 및 스포츠 도박 규정을 위반했다고 판단했기 때문이다. 프랑스 국립게임관리국은 2024년 11월 29일 조사를 거쳐 Polymarket이 프랑스 사용자에 대한 지리적 차단 조치에 동의하였다고 발표했는데, 이는 Polymarket이 제공하는 '게임 제품'이 프랑스 법률을 위반할 수 있기 때문이다.
보도에 따르면 프랑스 당국의 이러한 조치는 위에서 언급한 프랑스 거래자가 Polymarket 플랫폼에서 막대한 미국 대선 베팅을 진행한 후 촉발된 규제 관심 때문이었다고 한다. 이어 폴란드 재무부도 2025년 1월 8일 '폴란드 법률을 위반한 도박 서비스 제공'이라는 이유로 자국민의 Polymarket.com 접속을 차단하였다.
이처럼 유럽 국가들은 Polymarket을 선두로 하는 예측시장에 대해 일반적으로 보수적이고 신중한 규제 태도를 취하고 있으며, 대부분의 규제기관은 예측시장을 도박 활동으로 간주하고 각자의 도박 법률에 따라 엄격히 규제하고 제한하고 있다.
3. 싱가포르: 두 가지 법 위반
싱가포르의 예측시장 규제 프레임워크는 '지급서비스법'(Payment Services Act)과 '도박통제법 2022'(Gambling Control Act 2022) 두 가지 법을 결합하여 Polymarket에 대해 다양한 각도에서 규제를 시행한다. 먼저 싱가포르 금융청(MAS)은 '지급서비스법'의 관련 규정에 따라 디지털지급토큰 서비스 제공자에 대해 엄격한 허가 및 감독을 시행한다. MAS는 Polymarket 플랫폼이 허가 없이 디지털지급토큰 서비스를 운영하고 있으며, 심각한 자금세탁방지/테러자금조달방지(AML/CFT) 리스크가 존재하고, 투자자 보호 메커니즘과 사용자 분쟁 해결 메커니즘이 부족하다고 판단하였다.
또한 싱가포르 도박감독국은 '도박통제법 2022'(Gambling Control Act 2022)에 따라 Polymarket 플랫폼을 불법 도박 웹사이트로 간주하고 접속을 차단하였다. '도박통제법 2022'는 싱가포르 내에서 국가 허가를 받은 플랫폼(예: Singapore Pools)만 온라인 도박 서비스를 제공할 수 있도록 명확히 규정하고 있다. 따라서 Polymarket은 싱가포르에서 이중 규제 과제에 직면하게 되었으며, '지급서비스법' 하에서 디지털지급토큰 서비스의 허가 및 감독 요구사항을 충족시켜야 할 뿐 아니라, '도박통제법 2022'가 설정한 엄격한 도박산업 진입 제한을 위반하지 않도록 해야 한다.
위 사진은 싱가포르 도박감독국이 Polymarket 접속을 차단한 후 발표한 공지 내용
위 사법관할권의 규제 비교를 통해 전 세계 규제기관이 예측시장에 대해 뚜렷한 '금융화'와 '도박화' 양분화를 보이고 있음을 명확히 알 수 있다. 예를 들어 미국의 CFTC는 예측시장을 '상품거래법'(CEA) 하의 '이벤트 계약'으로 간주하며 이를 옵션, 스왑 등의 금융파생상품 규제 프레임워크에 포함시키려 한다. 이러한 성격 분류는 예측시장이 정보 발견 및 리스크 헷징 측면에서 잠재적 가치를 인정하는 동시에, CFTC 등록, KYC/AML, 의심 거래 신고 등의 금융시장 엄격한 규제 책임을 부여한다.
그러나 스위스, 프랑스, 폴란드 등 유럽 일부 국가들과 싱가포르에서는 규제기관이 Polymarket과 같은 플랫폼을 명확히 '불법 도박'으로 분류하고 접속 차단 조치를 취하였다. 이는 이러한 국가들이 예측시장의 투기성, 잠재적 사회적 위해, 윤리적 리스크를 더 중시하며, 따라서 일반적으로 더 엄격한 도박 규제 및 소비자 보호 프레임워크 하에 두려는 것을 반영한다.
Polymarket이 직면한 과제는 통일된 규제 기준이 없는 글로벌 환경에서 서로 다른 사법관할권의 요구사항에 따라 맞춤형 규제 전략을 취해야 한다는 점이며, 이는 운영의 복잡성과 규제 준수 비용을 크게 증가시킨다. 그리고 예측시장 성격 인식의 이러한 차이는 우연이 아니며, 각국 규제기관이 금융 혁신, 소비자 보호, 공공 윤리 사이에서 미묘한 균형을 이루려는 노력을 반영한다.
삼, 틈새에서 생존, Polymarket은 어떻게 규제 난관에 대응하는가?
1. 미국: 적극적인 규제 준수, 인수를 통한 재진입
CFTC의 강력한 압박에 직면하여 Polymarket은 조사 과정에서 진정성을 보였으며, '실질적 협조(substantive cooperation)'의 적극적인 태도를 보였다. 좋은 협조 태도와 적극적인 소통은 Polymarket이 비교적 낮은 벌금을 받는 데 도움이 되었다. 2022년 1월 Polymarket은 공식적으로 CFTC와 합의서를 체결하였으며, 일부 거래 활동이 CFTC 감독 범위 내의 이진옵션 거래에 해당함을 인정하고 약 140만 달러의 벌금 지불에 동의하였다.
합의서의 핵심 조건 중 하나로, Polymarket은 2022년부터 미국 사용자에게 플랫폼 서비스 제공을 중단하고 미국 IP 주소에 대해 지리적 차단을 실시하겠다고 약속하였다. 이후 Polymarket은 핵심 예측 사업을 오프쇼어로 이전하여 미국 내 규제 제한과 규제 리스크를 회피하였다. 주목할 점은 Polymarket이 미국 사용자에 대한 지리적 제한을 시행한다고 밝혔음에도 불구하고, 일부 미국 사용자가 VPN 등의 기술적 수단을 통해 제한을 우회하고 계속해서 플랫폼 거래에 참여하고 있다는 보도가 있었다는 점이다. 이러한 현상은 IP 기반 지리적 차단 기술의 한계를 반영할 뿐만 아니라, 예측시장이 견고한 사용자 기반을 가지고 있음을 보여준다.
미국의 규제 환경에 더 잘 적응하고 미국 시장 재진입을 준비하기 위해 Polymarket은 2022년 5월 전 CFTC 위원 J. Christopher Giancarlo를 컨설팅 위원회 의장으로 임명하였다. 관련 보도에 따르면, 이는 Giancarlo가 CFTC의 운영 모델과 규제 논리를 깊이 이해하고 있어 Polymarket이 자신의 규제 경로를 더 잘 계획하고 규제기관과 효율적인 소통 채널을 구축하도록 도울 목적이라고 한다. 이러한 '규제기관 전직원을 고용하여 규제 준수 컨설팅 서비스를 제공받는 방식'은 미국의 제약, 금융 분야 기업들 사이에서 흔히 볼 수 있다.
그러나 2024년 11월, Polymarket의 규제 문제가 다시 불거졌다.연방수사국(FBI)이 Polymarket CEO Shayne Coplan의 뉴욕 자택을 급습하여 휴대폰과 기타 전자기기를 압수하였으나 체포는 하지 않았다. FBI의 이번 조치의 주요 목적은 Polymarket이 이전에 CFTC와 체결한 합의서를 위반했는지 여부를 조사하기 위한 것으로, Polymarket이 미국 사용자가 VPN 등을 통해 계속해서 플랫폼에서 거래하는 것을 차단하지 못한 혐의가 있었기 때문이다.
그러나 최근 트럼프 정부의 집권과 친 암호화 정책 기조에 따라 Polymarket의 미국 내 규제 전망에 중대한 전기가 찾아왔다. 2025년 7월 15일, 공식 보도를 통해 미국 사법부(DOJ)와 CFTC가 Polymarket에 대한 조사를 공식적으로 종료하였으며 추가 기소를 하지 않았다고 확인되었다.이번 진전은 2022년 CFTC의 처벌과 2024년 FBI가 Shayne Coplan에 대해 법집행 조치를 취한 이래 Polymarket이 직면한 사법 기소 및 규제 불확실성이 기본적으로 해결되었음을 의미한다.
이어 Polymarket은 2025년 7월 21일 공식적으로 CFTC 허가를 받은 파생상품 거래소이자 결제소인 QCEX를 1.12억 달러에 인수한다고 발표하였다. 이 전략적 인수를 Polymarket 창립자이자 CEO인 Shayne Coplan은 'Polymarket을 집으로 데려오는 것'이라 칭하며, 미국 시장 운영을 위한 '완전히 규제되고 규제에 부합하는 프레임워크'를 제공하려는 목적이라고 설명하였다. 우연히도 QCEX는 2025년 7월 9일 정식으로 CFTC의 지정계약시장(DCM) 허가를 획득하였으며, 12일 후 Polymarket이 QCEX 인수를 완료하였다.QCEX의 기존 DCM 라이선스를 활용해 Polymarket은 마침내 미국 사용자에게 합법적으로 서비스를 재개할 수 있게 되었으며, 당분간 규제 리스크의 부담에서 벗어났다.
겉보기엔 Polymarket은 단순히 DCM 라이선스를 가진 QCEX를 인수함으로써 규제 문제를 해결하고 미국 시장에 재진입한 것으로 보인다. 그러나 실제로 Polymarket이 규제 준수를 위해 수행한 변화와 타협은 이보다 훨씬 크다.특히 Polymarket이 KYC/AML에 대한 태도 변화는 규제 준수 전환의 핵심 요소였다. 초기 Polymarket의 특징은 KYC가 필요 없는 '익명성'과 거래의 '탈중앙화'였다. Polymarket은 이러한 특징을 바탕으로 치열한 예측시장 경쟁에서 빠르게 입지를 굳히고 지속적으로 확장할 수 있었다. 그러나 이러한 운영 전략은 플랫폼에 '규제 불확실성'과 '시장 조작'의 위험을 초래하였다. Polymarket이 QCEX 인수를 통해 미국 시장에 재진입함에 따라, Polymarket은 CFTC 허가를 받은 실체로서 반드시 따라야 하는 엄격한 KYC/AML 정책을 QCEX로부터 채택할 가능성이 매우 높다.
구체적으로 말하면, CFTC 감독 하에 있는 허가 실체는 고객 신원확인절차(CIP), 고객성향조사(CDD), 강화된 성향조사(EDD)를 수행하고, 지속적인 거래 모니터링과 의심 활동 보고를 실시해야 한다. 이는 Polymarket이 탈중앙화와 규제 준수 사이에서 끊임없이 균형을 맞춰야 함을 의미한다. Polymarket의 이러한 변화는 단순히 규제 요구를 충족하기 위한 것이 아니라,Web3 '무분별한 성장' 모델에서 규제를 받는 금융서비스 기관으로 전환하는 필연적인 결과이기도 하다.
2. 기타 국가 및 지역: 보수적 전략 + 능동적 철수
미국에 비해 Polymarket의 다른 국가 및 지역에 대한 규제 전략은 상대적으로 보수적이다. 유럽 및 싱가포르 등에서 예측시장을 '도박'으로 분류하고 금지 요구를 하는 상황에 직면하여 Polymarket은 이의를 제기하지 않고 프랑스, 싱가포르 등 국가에 대해 지리적 차단 조치를 수용하며 현지 시장에서 철수하였다.
사, Web3 창업자들에게 어떤 중요한 교훈을 주는가?
Polymarket의 파란만장한 규제 경로를 자세히 분석한 후,笔者는 다른 Web3 창업자들이 적어도 다음과 같은 몇 가지 교훈을 얻어야 한다고 생각한다:
1. Web3 산업은 이미 '무분별한 성장' 단계를 점차 벗어나고 있다. 점점 더 많은 프로젝트들이 대중의 시야와 주류 시장에 진입하고 있다. Web3 프로젝트가 진정으로 성장하고 주류에 진입하려면 규제 준수 운영이 대세이다.
2. Web3 프로젝트가 진정으로 규제 준수를 달성할 수 있는지는 기업의 규제 전략뿐만 아니라 국가의 정책 방향, 규제 강도 등과도 밀접하게 관련되어 있다. Polymarket이 결국 규제 준수 운영을 달성할 수 있었던 것은 트럼프 정부의 집권과 정책 전환이 결정적인 역할을 하였다.
3. Polymarket의 이야기는 '자본 주도 규제 준수'라는 규제 경로를 드러낸다. 초기 운영 단계에서 프로젝트 팀은 우선 규제를 뒤로 미루고 프로젝트를 우선적으로 키워 규모 효과와 선발 우위를 확보한다. 이후 초기에 축적한 우위를 바탕으로 펀딩을 유치하며 자본 레버리지를 이용해 인수 등을 통해 능동적으로 규제 준수 개조를 진행함으로써 사업의 합법화와 추가 확장을 달성한다.이것은 단순한 규제 전략을 넘어서 비즈니스 전략이기도 하다.
4. 전 세계적으로 Web3 산업의 규제 회피 창구는 빠르게 좁혀지고 있으며, 전체 Web3 산업의 규제 준수 비용도 지속적으로 증가하고 있다. 암호화 시장이 점점 성숙함에 따라 전 세계 규제기관들은 협력을 강화하고 규제 허점을 메우려 하고 있어 단순히 '규제 회피'나 '오프쇼어 운영'을 통해 규제 준수를 회피하는 전략은 점점 더 효과를 거두기 어려워지고 있다. Polymarket의 '먼저 키운 후 규제 준수' 전략은 새로운 규제 환경에서는 더 이상 적용되지 않을 수 있다. Web3 프로젝트팀과 창업자들은 규제 준수의 중요성에 대해 더욱 깊은 이해와 인식을 가져야 한다. 미래 Web3 산업의 경쟁은 기술과 제품에 국한되지 않을 것이며, 규제 준수 능력과 자본 실력의 경쟁이 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
