천재법안 이후에 명확성 법안이 주목해야 할 점

2025.07.22

천재법안 이후에 명확성 법안이 주목해야 할 점

가장자리에서 중심으로, 마침내 스포트라이트 아래로.

2025.07.22 - 02:15:40

法案

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

가장자리에서 중심으로, 마침내 스포트라이트 아래로.

글: 조야

Crypto Week 3연타, 천재 법안은 스테이블코인 전담으로 이미 법률로 제정되었으며, CBDC 반대 법안과 CLARITY 명확성 법안은 여전히 입법 절차 중이다.

천재 법안과 달리 CLARITY는 암호화 기반 정의 및 권한 배분, 특히 퍼블릭 블록체인, DeFi, 토큰 발행, SEC와 CFTC의 권한과 책임을 다루며, 2024년 FIT21 법안과 긴밀히 연계되어 있다.

이미지 설명: 미국 암호화 규제 프레임워크, 출처: @zuoyeweb3

이에 따라 미국은 과거 실천에서 도출된 완전한 규제 체계를 구축하였으며, 역사를 이해해야 미래를 명확히 할 수 있다.

금융 자유화, 야생의 새로운 서부

화폐발행권과 인플레이션—연준(Fed)은 후자를 통제한다는名义로 전자를 고수하고, 트럼프는 전자를 확대한다는名义로 후자를 포기한다.

천재 법안은 자유로운 스테이블코인 시대를 열었고, 파월이 고집한 독립적 화폐발행권은 실리콘밸리 엘리트와 월스트리트 기성세력에게 분산되었다. 그러나 피터 틸은 자유의지주의자의 절대적 자유를 원한다.

2008년 금융위기는 금융파생상품을 공동의 적으로 만들었고, 오바마는 35조 달러 규모 선물계약 시장과 400조 달러 규모 스왑 시장을 억제할 전문가를 절실히 필요로 했다.

그 결과 게리 젠슬러(Gary Gensler)가 CFTC 위원장으로 지명되었으며, 2010년에는 파생상품시장을 기존 규제체계에 포함시키는 《도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법》이 제정되었다.

게리는 "우리는 야생의 서부를 길들여야 한다"고 선언하며, 이는 그가 규제 차원에서 시장을 처음으로 제압한 순간이었다.

역사는 순환한다. 2021년, 오바마의 동지였던 당시 대통령 바이든은 다시금 게리 젠슬러를 SEC 위원장으로 지명하여 새로운 서부변경—암호화폐에 대한 통제를 시도했다.

주요 쟁점은 두 가지였다:

1. SEC는 BTC/ETH를 상품으로 간주하는 데 이견이 없지만, SOL 및 리플(Ripple) 등을 포함한 기타 토큰과 IXO는 불법 증권 발행으로 간주한다.

2. 거래소의 고레버리지 행위에 대해 게리는 사용자를 '유도'한다고 판단하고, 코인베이스(Coinbase)와 바이낸스(Binance) 등 국내외 거래소에 특별한 감독 조치를 취했다.

그러나 천의 무결함에도 불구하고 게리는 ETF라는 일견 규제 우선순위가 아닌 것으로 보이는 제품에 결국 무릎을 꿇고 말았다. 2021년 SEC는 비트코인 선물 ETF를 승인했으나, 그레이스케일(Grayscale) 등의 현물 ETF 제안은 끝까지 막아섰다.

안타깝게도 또는 운명적으로, 2024년 SEC가 리플의 IXO 사건에서 부분 패소한 후 결국 비트코인 현물 ETF를 승인하게 되었고, 마이크로스트래티지(MicroStrategy)는 공개적으로 암호화폐-주식-채권 순환 전략을 실행할 수 있게 되었다.

이번에는 암호화폐 진영이 더 야심찬 세력으로서 SEC, CFTC, 백악관, 의회, 연방준비제도, 월스트리트를 정복하였고, 무방비 시대가 도래하였다.

작은 각주 하나를 덧붙이자면, SBF는 바이든에 수천만 달러의 선거자금을 기부한 끝에 2022년 자신을 감옥에 보냈다. 이는 게리가 암호화 산업에 대해 엄격한 태도를 갖게 된 중요한 원인일지도 모른다.

명확성(CLARITY) 법안, 암호화에 드디어 정당한 이름 부여

트럼프는 은혜를 반드시 갚는다. 암호화 산업은 이제 당당하게 존재하게 되었다.

2025년, 두 차례 민주당 대통령의 성유물로서, 트럼프는 취임 직후 게리를 해임하고 2016년부터 친분을 맺어온 폴 앳킨스(Paul Atkins)를 후임으로 임명하며 완전한 자유방임 정책을 시작하였다.

명확성 법안은 이러한 대배경 속에서 제안되었으나, 먼저 밝혀두자면 현재 입법 진행 중이며 하원 절차는 완료되었고 상원 심의를 남겨두고 있다.

상원 역시 자체적인 《디지털 자산 시장 구조 및 투자자 보호법(Digital Asset Market Structure and Investor Protection Act)》을 보유하고 있으나, 공화당이 의제를 주도하는 구조상 암호화 친화적 방향은 불가피하다.

이미지 설명: 명확성 법안 이후 절차, 출처: @zuoyeweb3

현재의 명확성 법안은 디지털 상품, 디지털 자산, 스테이블코인의 프레임워크 설계를 목표로 하며, 우선 스테이블코인을 결제 수단으로 한정하고, 다음으로 디지털 상품은 CFTC가 관리하며 디지털 자산은 SEC가 처리하도록 규정한다.

이미지 설명: CLARITY 법안 규제 프레임워크, 출처: @zuoyeweb

1. CFTC의 대승리: ETH와 CFTC의 지위를 명확히 하고, SEC와 자산 발행 경계를 모호하게 한다.

ETH는 상품이며, 진정한 탈중앙화 퍼블릭 블록체인 토큰은 모두 상품이며, 그 거래는 CFTC 소관이다. IXO, SAFT 등 자금조달은 여전히 SEC 관리 대상이나, 7500만 달러 면제 한도가 있으며, 발행 후 4년 내 탈중앙화로 전환되면 처벌을 면제받는다.

2. 디지털 상품은 형식적으로 디지털화된 것이며, 내용상으로는 상품이다.

기술 발전에 발맞추어 더 이상 '실물 상품'과 '가상 자산'으로 단순히 이분하지 않고, 디지털 상품의 존재를 인정한다. 퍼블릭 블록체인, DeFi, DAO 프로토콜 운영에 실용적 가치가 있다면 증권이 아니다.

그러나! NFT는 반드시 자산이어야 하며 상품이 될 수 없다. 각각이 독특하고 '투기' 또는 감상 가치만을 가지며, 통화처럼 통일된 교환 매개체로 사용될 수 없기 때문이다. 또한 이자, 보상, 수익 분배는 프로토콜의 탈중앙화 유지에 실질적 가치가 있을 때만 자산이 아니며, 그렇지 않으면 모두 SEC 관리 대상이다.

이러한 정의는 여전히 추상적이므로, 본질적으로 명확성 법안은 토큰 발행 과정과 토큰 운용 과정을 구분하는 것이다. 다음 세 가지 사례는 필자가 분류한 것이며, 오류가 있다면 지적 바란다:

IXO 발행은 증권이지만, 조건을 충족하면 아님
에어드랍 포인트는 증권이지만, 에어드랍 토큰은 조건 충족 시 아님
거래소 배포는 증권이 아니지만, 수익 제공을 약속하면 증권

조건 충족이란 디지털 상품의 정의 및 근거를 의미하며, 향후 탈중앙화 프로토콜로 전환할 것을 약속하고, 중개자 없이 거래 가능해야 한다. 다만 프로젝트 참여 자체가 일종의 투자이며, 수익을 기대한다면 자산 발행에 참여한 것으로 간주된다.

미래의 정의는 아직 불분명하나, 과거 많은 사례에서 구분 근거를 찾을 수 있다:

ETH는 디지털 상품이나, SAFT로 프로젝트 자금 조달하는 것은 디지털 자산 발행으로 SEC 관리 대상이다. 그러나 향후 완전한 탈중앙화 프로토콜로 전환되면 디지털 상품이 되어 CFTC 소관이 된다.
ETH 네이티브 스테이킹도 상품이다. 이는 퍼블릭 블록체인 PoS 특성을 유지하는 '시스템 행동'이기 때문이다. 그러나 제3자 DeFi 스테이킹 프로토콜이 발행한 토큰이 상품인지 여부는 미지수다. 예를 들어 Lido는 논의의 여지가 있고, EigenLayer는 다소 상품에 가까울 수 있으나, 명확한 규제 세칙이 필요하다.
이더리움은 블록체인이지만, 많은 SAFT 또는 IXO로 발행된 L1/L2는 4년 내 탈중앙화를 완료해야 하며, 단일 중심화 통제 토큰 또는 투표 비율이 20%를 초과해서는 안 된다. 현재 일반적인 재단 또는 DAO는 면책되지 못할 수 있으며, 보유 토큰 비율을 분석해야 한다.

명확성 법안은 매우 상세하여 SEC와 CFTC의 공동 감독 프레임워크를 설정하였으며, 디지털 상품은 가상 증권과 실물 상품의 서로 다른 특성을 동시에 고려하므로, 둘이 협력하여 처리해야 한다.