암호화폐 결제 카드의 혼란스러운 시대, 지속되기 어려운 비즈니스 모델인가?

2025.05.15

암호화폐 결제 카드의 혼란스러운 시대, 지속되기 어려운 비즈니스 모델인가?

"순수 U 카드"의 퇴출은 시간문제일 뿐이며, 보다 포괄적인 "카드+" 서비스가 이 사이클 교체 과정에서 예외가 될 수 있을까?

2025.05.15 - 02:58:34

支付卡

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

"순수 U 카드"의 퇴출은 시간문제일 뿐이며, 보다 포괄적인 "카드+" 서비스가 이 사이클 교체 과정에서 예외가 될 수 있을까?

글: Web3 농부 프랭크

지금 여러분 손에 몇 장의 'U 카드'가 있나요?

Dupay, OneKey Card와 같은 초기 서비스에서부터 거래소 Bitget과 Bybit가 출시한 카드, 그리고 Infini, Morph, SafePal의 암호화폐 결제카드 서비스에 이르기까지, Coinbase와 MetaMask마저 시장에 진입하면서 올해 들어 PayFi 서사를 겨냥한 암호화폐 결제카드(U 카드)는 거의 Web3 프로젝트들의 표준처럼 되었습니다.

새로운 참가자들이 영토를 확보하기 위해 경쟁하는 가운데, 각종 U 카드 관련 홍보 글과 평가 정보가 넘쳐나며, 한때 거리 곳곳에 널려있던 다채로운 공유 자전거를 떠올리게 합니다. 다양한 선택지들 사이에서 시장의 관심사는 단순한 사용 가능성에서 벗어나, 점차 가입/사용 난이도, 수수료 등 세부적인 비교 기준으로 분화되며, '카드 바다' 속에서 최고의 가성비를 지닌 카드를 찾으려 하고 있습니다.

하지만 시간의 흐름을 두고 보면, U 카드 시장의 번영은 겉모습일 뿐, 그 이면의 취약성을 감추지 못합니다. 사실상 어떤 밈코인보다도 짧은 생애주기를 갖는 경우가 많습니다. 운영 중단, 서비스 종료, 카드 교체 사례가 무수히 반복되고 있으며, 지난 물결 속 대부분의 암호화폐 결제카드 사업자들은 이미 자취를 감췄습니다.

이유는 간단합니다. 보안과 규제 준수가 모든 U 카드 사업자들에게 항상 머리 위를 맴도는 다크모클레스의 검과 같습니다. 암호화업무에 협조적인 채널 은행에 대한 의존도가 높은 것 외에도, U 카드 자체에 구조적 결함이 존재합니다—자금풀의 관리권이 서비스 제공업체에게 있기 때문에, 이는 운영 능력과 윤리 수준 모두에 큰 시험입니다. 협력 은행이나 서비스 제공업체 중 어느 한쪽이라도 문제가 생기면, 사용자는 무고한 희생양이 될 수 있습니다...

현 시점의 '백단대전(百團大戰)' 상황에서, 대부분의 U 카드는 기본적인 수수료 비용 측면에서 유사하며, 사용자 경험은 주로 보조금 지급, 고금리 등의 조치에 의존하고 있습니다. 그러나 이러한 단기 인센티브 수단은 명백히 진정한 장기 경쟁력을 형성할 수 없습니다. 보조금이 줄어들면 동일화된 카드 연결 소비 서비스 앞에서, 사용자가 특정 브랜드에 오랫동안 충성할 이유는 거의 없습니다.

따라서 전통적인 U 카드 모델이 점차 천장을 드러내면서, 일부 암호화 결제카드 서비스는 새로운 변화를 보여주며, 금융관리, 은행 계좌 등 여러 차원에서 흥미로운 시도를 시작하고 있습니다:

예를 들어 스타 프로젝트인 Infini의 '카드+금융관리' 형태는 체인 상 DeFi 구성으로, 사용자가 예치한 암호자산에 대해 수탁 및 이자 수익을 제공합니다. 오랜 역사를 지닌 지갑 SafePal의 '카드+은행계좌' 형태는 사용자가 실제로 실명 제 Swiss 은행 계좌를 소유하게 하여, 유로/프랑 통화 하에서 해외 증권사/CEX 입출금 경험을 가능하게 합니다.

객관적으로 말하면, 앞으로 더 포괄적인 '카드+' 서비스가 주기적 한계를 극복하고 예외가 될 수 있을지는 여전히 시장의 추가 검증을 필요로 합니다. 하지만 확실한 것은, 안전성, 규정 준수, 사용자 경험 등 여러 면에서 균형을 잡을 수 있는 암호화 결제카드 프로젝트만이 이 '혼란의 시대' 속에서 '단명'의 저주를 깰 가능성이 있다는 것입니다.

암호화 결제카드, '장수'라고 하긴 어렵다

왜 U 카드는 소수 마니아층의 영역에서 벗어나 누구나 차지하려는 '찬란한 보물'이 되었을까요?

그 배경에는 두 가지 핵심 원인이 있습니다.

첫째, 현재 시장 상황은 말하자면 "곰 같기도 하고 소 같기도 하며 원숭이 같다(글을 쓸 때는 '약세장', 게시할 때는 '강세장', 이 글을 볼 때는?)"는 상황인데, 이런 가운데 암호화 결제카드는 오히려 주목받고 트래픽도 얻을 수 있는 좋은 비즈니스입니다. 명확한 수익 모델과 안정적인 현금 흐름을 갖출 뿐 아니라, 사용자 활성화와 커뮤니티 점착성 또한 크게 높일 수 있습니다.

특히 Web3 사용자, 특히 중국 본토 사용자에게 가장 큰 고통점 중 하나는 입출금 문제입니다. 자신의 암호자산을 어떻게 일상 소비 결제에 바로 사용할 수 있을까, 혹은 보유한 법정화폐를 어떻게 합법적이고 편리하게 암호자산으로 전환할 수 있을까 하는 문제는 항상 강력한 니즈를 가진 실제 활용 시나리오입니다.

따라서 사업 확장을 절실히 필요로 하는 Web3 프로젝트 입장에서는, 원래 PayFi 분야와 관련이 있었든 없었든 거의 모두 이 분야에 진입하길 원하며, 이로 인해 U 카드는 많은 Web3 프로젝트들 사이에서 보기 드문 '확정성 있는 비즈니스'이자 최고의 사업 확장 창구가 되었습니다.

둘째, 수요 외에도 암호화 결제카드 발행의 진입 장벽이 낮다는 점도 많은 프로젝트가 참여하게 된 중요한 요인입니다. 일반적으로 Web3 프로젝트(앞서 언급한 Infini, Bybit 등)와 전통 금융기관(은행 등 카드 발행 기관)이 협력하여 '카드 조직 - 카드 발행 기관 - Web3 프로젝트'의 3단계 구조를 형성합니다.

출처:@yuexiaoyu111

시장에서 흔히 볼 수 있는 마스터카드 기반 U 카드를 예로 들면:

카드 조직: 즉 마스터카드로, 카드 BIN 번호대(은행카드 앞 6자리 숫자)는 결제 시스템의 핵심 자원이며, 카드 조직이 직접 1차 발행기관(라이선스 은행, 전자화폐 기관 등)에 권한을 부여합니다;
1차 발행기관: 싱가포르 DCS 은행(DeCard)과 같은 라이선스를 보유한 금융기관으로, 규정 준수 측면에서 자금 보관 및 카드 BIN 관리를 담당합니다;
Web3 프로젝트: 2차 발행기관으로, 직접 카드 BIN을 획득할 수 없으며 1차 기관과 협력하여 기술적 권한을 얻고, 사용자 단의 제품 설계와 운영을 담당합니다;

여기서 1차 발행기관은 전체 체인에서 핵심적인 역할을 하며, 카드 조직과 연계하고 소비 데이터를 관리하며 리스크 통제 업무(예: 동결, 카드 정지 등)를 처리합니다. Web3 프로젝트는 브랜드 구축과 사용자 운영에 집중하여 트래픽 전환 비즈니스 모델을 구축합니다.

하지만 위험 요소 역시 여기에 있습니다. 2차 발행기관이 불법 행위(예: 돈세탁, 자금 흐름 불분명 등)로 신고될 경우, 카드 조직이나 규제 당국이 직접 처벌할 수 있으며, 직접적인 위반이 없더라도 일부 은행은 규제 압력이나 리스크 통제 고려로 협력 범위를 좁힐 수 있습니다.

이는 관련 U 카드 서비스가 언제든지 중단될 위험에 직면한다는 것을 의미하며, 왜 그렇게 많은 'U 카드' 프로젝트들이 1년 반 정도 버티는 것도 드물게 나타나는지를 설명해줍니다.

물론, 더 깊은 문제는 자금 보안 리스크입니다. 이 구조 하에서 대부분의 U 카드는 본질적으로 선불카드 형태로, 먼저 충전하고 나서 소비하는 방식입니다. 사용자는 먼저 프로젝트에 자금을 입금하며, 얻는 것은 충전 기록에 기반한 '소비 한도'일 뿐이며, 실질적인 자산의 독립적 수탁은 아닙니다.

이는 우리가 잘 아는 피트니스센터 회원카드, 슈퍼마켓 충전카드와 마찬가지입니다. 예를 들어, 어떤 피트니스센터에서 5,000위안을 내고 선불카드를 만들면, 자금은 바로 피트니스센터의 은행 계좌로 들어가며, 센터는 매번 소비액만큼 차감하겠다고 약속합니다. 그러나 해당 카드에는 5,000위안이 독립적으로 보관되지 않고, 다른 회원들의 충전금과 함께 하나의 '자금풀'을 형성합니다.

피트니스센터는 이 자금풀을 이용해 임대료를 내거나 장비를 구입하거나 다른 지점을 투자할 수도 있습니다. 그러나 어느 날 경영 부진으로 문을 닫거나 사장이 자금을 가지고 도망갈 경우, 당신의 선불카드 잔액은 '쓰레기 종이'가 됩니다. 왜냐하면 당신은 결코 '자신의 5,000위안'을 실제로 소유한 적이 없고, 다만 피트니스센터에 대한 '채권'만 가졌기 때문입니다.

U 카드도 마찬가지입니다. 100 USDT/USDC를 충전하면, 이는 바로 2차 발행기관이 관리하는 체인 상 통합 자금풀로 들어갑니다. 각 사용자가 받는 U 카드 '법정화폐 한도'는 프로젝트가 충전 상황에 따라 발행기관의 회사 계좌 아래에 개설한 하위 계좌일 뿐이며, 결제를 위한 것이지, 실제 법정화폐 예금은 아닙니다—소비는 가능하지만 자유로운 송금은 불가능합니다.

즉, 사용자가 충전한 암호자산은 대부분 바로 프로젝트의 체인 상 계좌로 들어가며, 진정한 은행 계좌 시스템으로 들어가는 것이 아니며, 법정화폐 측에서도 사용자를 위해 독립된 동명 계좌를 개설하지 않습니다. 통합 계좌를 통해 소비 한도만 배분되는 것이며, 당신의 '한도'라는 것은 결국 단지 숫자에 불과합니다. 이것이 현실화될 수 있는지는 완전히 플랫폼의 생존 능력과 지불 의사에 달려 있습니다.

이러한 모델은 전체 시스템의 안전성과 안정성이 거의 전적으로 프로젝트 운영자의 윤리 수준과 리스크 통제 능력에 의존한다는 것을 의미합니다.

사용자 자금이 일정 규모로 축적되면, 운영자가 윤리적 리스크(예: 자금 유용, 달아남)를 보이거나 리스크 통제가 실패(자금난, 해킹 공격, 대규모 인출 요구 대응 불가)할 경우, 사용자 자산은 손실을 입거나 회수 불가능한 위험에 직면하게 됩니다(온라인에서 U 카드 달아남 사례는 끊이지 않습니다).

현재 시장에서 거래소가 출시한 U 카드 제품이든, 명성이 좋은 스타 프로젝트의 암호화 결제카드든 대부분이 선불카드 형태이므로 장기 비즈니스로 만들기는 어렵습니다. 물론 우수한 신뢰도와 규정 준수 능력을 갖춘 플랫폼이 발행한 U 카드라면 리스크를 어느 정도 낮출 수 있습니다.

'카드+' 서비스: 암호화 결제카드의 새로운 변수인가?

이러한 이유로, 점점 더 많은 프로젝트들이 단순한 U 카드 서비스에 만족하지 않고, 금융적 성격과 장기 가치를 갖춘 방향으로 전환하려는 노력을 기울이고 있습니다.

예를 들어 Bitget과 SafePal은 DCS, Fiat24와 같은 암호화 자산 친화적인 금융 라이선스를 보유한 은행에 투자하며, 단순한 'U 카드' 비즈니스에 집중하지 않고 '카드+은행계좌'의 종합 금융서비스 체계를 구축하려 하고 있으며, 단일 소비 도구의 범주를 넘어가고 있습니다.

SafePal의 경우 2024년 초 스위스 규정 준수 은행인 Fiat24에 전략적 투자를 발표했으며, 작년 말부터 중국 본토 사용자를 포함한 개인 스위스 은행 계좌 및 공동 마스터카드 서비스를 공식 출시했습니다.笔者도 이 'U 카드 이상'의 서비스 형태를 실제로 체험해봤습니다.

간단히 말해, 이 '비 U 카드' 모델의 가장 큰 장점은 기존 U 카드의 자금 안전 문제를 근본적으로 해결한다는 점입니다—사용자가 직접 동명의 은행 계좌를 보유하고, 자금이 실제 은행 시스템으로 들어가며, 프로젝트 측 자금풀에 보관되지 않아 도망침, 대규모 인출, 지불 불이행 등의 리스크를 효과적으로 낮춥니다.

극단적인 상황에서 Web3 프로젝트 자체에 문제가 생기더라도, 사용자는 여전히 은행 시스템을 통해 독립적으로 자금을 인출할 수 있습니다. 이러한 자금의 독립성과 안전성은 전통적인 U 카드 모델이 결코 따라잡을 수 없는 것입니다.

더욱 중요한 것은, 이 모델이 더 광범위한 입출금 채널을 열어주는 것으로, 일종의 의미에서 TradFi와 암호화 세계를 매끄럽게 연결합니다. SafePal & Fiat24의 은행 계좌 서비스를 다시 예로 들면, 사용자는 개인 은행 계좌를 통해 해외 증권사(예: Interactive Brokers, Charles Schwab) 및 CEX에 자유롭게 입출금할 수 있을 뿐 아니라, Wise(유로 SEPA 송금) 등의 채널을 통해 자금을 알리페이/위챗 또는 국내 은행으로 돌려보낼 수 있어 체인 내외 자산 흐름의 폐쇄 순환을 실현합니다(관련 참고자료: SafePal 실용 가이드: 송금, 입출금 증권사/CEX, 암호화와 TradFi 연결을 위한 가장 완벽한 안내서).

반면 대부분의 U 카드 제품은 여전히 보조금과 수수료 경쟁 단계에 머물러 있습니다. Bybit의 경우 높은 비율의 캐시백 전략으로 사용자를 유치하지만, 10% 이상의 캐시백은 이미 수수료 경쟁이 한계에 도달했음을 의미합니다. 보조금이 줄어들면 동질화된 제품 경험은 사용자를 붙잡기 어렵고, 더遑论 진정한 브랜드 충성도를 형성하는 것은 말할 것도 없습니다.

이러한 구조적 모순으로 인해 대부분의 순수 U 카드 제품은 주기를 넘어설 수 없다는 운명을 띠며, 더 포괄적인 '카드+은행계좌' 모델이少数 프로젝트의 돌파구 방향이 될 수 있습니다.

筆者는 현재 시장에서 신뢰도가 높은 암호화 결제카드 제품들을 정리하여 실제 사용 과정에서의 계좌 개설 및 등록 난이도, 요금 구조, 규정 준수 및 기능성을 대략적으로 비교했습니다:

이 비교를 통해 현재 SafePal이 채택한 '카드+은행계좌' 모델이 자금 안전성, 수수료, 기능성 측면에서 뚜렷한 장점을 가지고 있음을 직관적으로 알 수 있으며, 특히 규정 준수와 실제 입출금 시나리오 지원 능력 측면에서 쉽게 복제할 수 없는 경쟁 벽을 구축하고 있습니다.

표면상 암호화 결제카드는 수수료 보조금을 두고 경쟁하지만, 실질적으로는 누가 진정으로 희소한 규정 준수 자원과 금융 인프라를 장악할 수 있는지를 겨루는 것입니다. 오직 라이선스와 은행 수준의 자원을 가진 플레이어만이 혼란의 시대 속에서 마지막까지 웃을 수 있습니다.

'U 카드'에서 '카드+은행계좌'로의 새로운 서사 곡선

2025년부터 Web3 결제는 어쩌면 어느 정도 서사적 전환점을 맞이하고 있습니다.

가장 큰 차이점은, 과거 전체 시장이 주로 2B 기업 서비스 중심의 암호화 결제 솔루션에 집중했다면, 이제 점점 더 많은 주요 기관들이 2C 소비 시나리오로 진출하고 있다는 점입니다. 가장 대표적인 사례가 OKX가 새로 출시한 OKX Pay이며, 개인 결제 시장에 직접 진입하여 자체 트래픽과 생태계의 장점을 활용해 대중 시장 공략에 나서고 있습니다.

발전 추세를 보면, '순수 U 카드' 모델의 퇴출은 시간문제이며, 시장은 점차 단일 결제 도구에서 종합 자산 관리 도구로 진화하고 있습니다. 왜냐하면 U 카드는 단지 '소비 단말 접속'만 가능할 뿐, 자금 흐름의 완전한 생태계 폐쇄 순환을 구축할 수 없기 때문입니다—예를 들어 사용자가 Interactive Brokers에 송금하여 입금하려 할 때, 99%의 U 카드는 묵묵히 침묵할 수밖에 없습니다.

따라서 단순한 카드 소비 기능을 넘어서, 저축, 투자, 송금 등의 기능을 일체화하여 통합함으로써 새로운 서사 곡선을 잡을 수 있습니다.

SafePal & Fiat24의 방식처럼, 사용자가 유로 계좌를 통해 Interactive Brokers에 직접 입금하여 주식 거래를 하고, Wise 등의 도구를 활용해 자유롭게 알리페이로 송금하여 체인 내외의 자금 자유로운 흐름을 실현할 수 있으며, 암호화 지갑이 거의 전기능을 갖춘 상업은행 계좌 수준의 능력을 갖출 수 있도록 합니다.

이 관점에서 보면, Web3 지갑은 본래 암호자산 관리 능력을 자연스럽게 갖추고 있으며, 가장 이상적인 PayFi 서비스의 매개체입니다. 이것이 바로 OKX Pay와 SafePal 등이 '카드+은행계좌' 모델을 가속화하는 근본적인 이유이며, 그들이 제공하려는 것은 가상카드의 편의성, 규정 준수 은행 계좌의 안전성, 탈중앙화 특성을 융합한 새로운 자산 관리 경험입니다:

사용자는 논커스터디얼 지갑을 통해 탈중앙화 특성을 누릴 수 있으며, Visa 및 마스터카드 네트워크를 활용해 전 세계 어디서든 소비 결제를 할 수 있고, 동시에 전통 은행 수준의 금융 서비스(송금, 송금, 입출금)를 누리면서도 암호자산의 유연성을 유지할 수 있습니다.

앞으로 암호자산이 글로벌 금융 시스템에 더욱 깊이 통합될 때, 이런 모델이야말로 진정으로 대규모 사용자 성장을 실현할 수 있는 궁극의 해결책이 될 수 있습니다.

또한 'U 카드'에서 '카드+은행계좌'로의 진화는 이미 암호화 결제카드의 돌파구를 명확히 보여주고 있습니다—새로운 서사 곡선을 찾아 단일 소비 도구에서 종합적인 자산 관리 입구로 전환하는 길입니다.

앞으로의 경쟁은 누가 더 많은 리베이트를 주는지가 아니라, 누구나 암호화와 TradFi의 마지막 1마일을 진정으로 연결할 수 있는지를 두고 벌어질 것입니다. 이 시장은 단기적 이득을 노리는 트래픽 플레이어가 아닌, 금융 인프라를 건설하고 규정 준수 자원을 갖춘 장기주의자들의 것입니다.