디지털 몰에서 체인 기반 경제까지: 자금 흐름이 암호화 세계를 어떻게 재편하고 있는가?
글: Joel John
번역: Luffy, Foresight News
누군가는 이를 일종의 중독이라고 말할 수도 있겠지만, 나는 자주 "커피를 얼마나 마셔야 과하다고 할 수 있을까?"라는 생각에 사로잡힌다. 어느 순간 당신 혈액 속 카페인 농도는 한계에 도달하게 되고, 그 이후 더 많은 커피를 섭취하는 것은 단순히 물을 보충하는 것보다 오히려 덜 효과적인 결과를 낳는다. 두뇌는 불안감을 유발하는 이 커피가 필요하다고 느끼지만, 신체는 인류가 알고 있는 가장 단순하고 기본적인 액체—물—에 더 적합해 있다.
시장 역시 비슷하다. 우리는 종종 좋은 일이 많을수록 더 나은 결과를 가져온다고 생각한다. 하지만 새로운 평상시 상태(normal)로 회귀하는 것이 오히려 시급할 때가 있다. 관세가 예측 가능한 수준에서 안정되면 각 산업은 새로운 정상 상태에 적응하고 재조정하게 된다. 벤처 캐피탈이 느려지면 실력이 약한 기업들이 탈락하며, 살아남은 기업들에게 더 큰 안정성을 제공한다. 내가 왜 이런 이야기를 하는가? 마치 커피를 마시는 것처럼, 우리는 자금 흐름의 속도와 수수료 징수 측면에서 이미 국소적 피크에 도달했다. 지금 이 업계가 가장 먼저 해야 할 일은 이러한 두 요소를 지속 가능하게 어떻게 개선할 수 있을지를 파악하는 것이다.
시장은 독특한 형태로 이러한 피로를 드러낸다. 벤처 캐피탈리스트들은 더 이상 인프라가 필요 없다고 주장할 것이며, 마케터들은 소비자 중심으로 집중해야 한다고 말할 것이고, 분석가들은 경제적 근본지표를 갖춘 제품이 필요하다고 제안할 것이다. 트레이더들은 시장에 더 많은 변동성이 필요하다고 원한다. 삶의 많은 일들과 마찬가지로 진실은 사람들이 그렇게 생각하게 만드는 동기에 숨어 있다.
객관적으로 볼 때, 우리는 블록체인을 규모나 처리량 측면에서만 바라보는 것이 아니라, 거래당 수수료 관점에서도 검토할 수 있다. 블록체인의 핵심은 자금 흐름을 촉진하는 네트워크다. 전 세계적으로 실시간으로 작동하는 번성하는 거래 생태계다. 비트코인은 이 역할을 훌륭히 수행하며 하드 머니(hard money)의 지위를 얻었지만, 다른 애플리케이션들은 어떠한가?
즉, 자금이 인터넷 상의 정보 전파 속도만큼 빠르게 흐를 때 디지털 경제는 어떻게 될까? 자금 이전이 클릭 한 번으로 이루어질 때 자본 형성과 배분은 어떻게 진화할까? 오늘 이 글에서는 이러한 질문들에 대한 답을 찾고자 한다.
디지털 쇼핑몰과 연막탄
인터넷 보급률, 출처: Bond Capital 2019년 보고서
인터넷은 당신이 거래하고 있다는 것을 인식하지 못할 뿐, 사실상 거래 시스템이다. 2001년, 구글의 광고 수입은 7000만 달러였으며, 사용자 한 명당 약 1.07달러를 기여했다. 2019년에는 이 수치가 1330억 달러로 급증했고, 사용자 한 명당 36달러를 기여하게 되었다. 2004년, 즉 구글이 처음으로 공개 매각(IPO)을 한 해에, 회사 수익의 99%가 광고에서 나왔다. 여러 면에서 웹의 발전사는 25년에 걸쳐 광고 네트워크가 사용자 한 명당 창출하는 가치를 40배 증가시킨 이야기라고 할 수 있다.
이 정도면 별것 아니라고 생각할 수도 있지만, 당신이 스크롤을 내리거나, 검색하거나, 게시물을 올릴 때마다 당신은 하나의 상품을 만들어내고 있다: 인간의 주의력(attention). 특정 순간에 당신은 한 가지, 많아야 두세 가지 일에만 집중할 수 있다. 그리고 주의력 경제는 이 제한된 자원을 다음 두 가지 핵심 방식으로 화폐화하려 한다:
-
첫째, 개인에 대한 정보 수집을 최적화함으로써 이루어진다. 소셜 미디어에서는 사용자가 X, Instagram, TikTok 같은 플랫폼에 자신이 시간을 보내는 콘텐츠 유형에 따라 피드백을 제공하기 때문에 이를 쉽게 실현할 수 있다.
-
둘째, 사용자의 참여 시간을 최적화함으로써 이루어진다. 넷플릭스가 수면이 자신들의 경쟁자라고 말하는 것은 농담이 아니다. 2024년 기준으로 평균적으로 사람들은 이 플랫폼에서 하루에 2시간을 보내며, 그중 18분은 어떤 프로그램을 볼지 결정하는 데 쓴다.
간단히 말해, 당신은 고객이 아니라 제품이다.
매년 당신은 무엇을 볼지 고르기 위해 미디어 앱을 스크롤하는 데 사흘 반 정도의 시간을 보낸다. 사람들이 데이팅 앱에 얼마나 많은 시간을 쓰는지 계산하려는 용기도 나지 않는다. 인터넷은 흥미롭다. 우리는 사람들이 더 오래 머무르게 하고, 더 많은 정보를 공유하게 함으로써 가치를 추출하는 방법을 이미 알아냈다. 일반 대중이 이것이 어떻게 작동하는지 모른 이유는, 알 필요가 없기 때문이다.
인터넷 플랫폼을 거대한 디지털 쇼핑몰이라고 상상해보자. 당신이 X나 메타 같은 앱에서 시간을 보낼 때, 기업은 당신이 결국 구매할 가능성에 대한 기회를 얻기 위해 쇼핑몰 소유자(머스크나 저커버그)에게 돈을 지불한다. 이 디지털 쇼핑몰에서 주의력은 방문자 수에 해당한다. 이것이 중요한 이유는 21세기 초반, 더 '원시적'인 쇼핑몰에는 문제가 있었기 때문이다: 사용자는 직불카드가 없었고, 기업들도 직접적인 디지털 결제를 받을 수 없었다. 신뢰와 인프라 모두 부재했다. 따라서 플랫폼은 사용자에게 직접 요금을 부과하는 대신 광고를 통해 간접적으로 수익을 창출했다.
광고는 아직 원활한 결제가 준비되지 않은 인터넷의 일종의 우회책이 되었다. 반대로, 이것은 디지털 환경에서 작동하는 새로운 경제를 창출했다.
전자경제가 소매업에서 차지하는 비율. 출처: Bond Capital 2019년 보고서
이 시스템은 어떻게 작동하는가? 온라인 쇼핑을 할 때마다 판매자는 플랫폼(디지털 쇼핑몰)에 거래 수수료를 지불한다. 구글과 같은 플랫폼에서는 이러한 수수료가 광고비 형태로 나타난다. 즉, 사용자가 제품 비용을 어떻게 지불하는지는 중요하지 않다. 중요한 것은 플랫폼이 은행 이체와 직불카드를 통해 판매자로부터 수익을 얻는다는 점이다. 판매자는 결제 및 물류 문제를 처리할 직원을 둔다. 사용자는 무엇을 하고 있을까? LimeWire의 악성 소프트웨어를 피하느라 정신이 없다. 그러므로 이 모델은 잘 돌아갔다. 플랫폼은 사용자에게 결제 방법을 가르칠 필요가 없었고, 단지 판매자가 자신들에게 돈을 지불하도록 보장하면 되었다.
현재 웹 주의력 경제에서의 가치 흐름
2020년으로 넘어오면 당시 인터넷은 '지루한 원숭이(Bored Ape)' NFT라는 마법 같은 것으로 열광했다. OpenSea가 새로운 쇼핑몰이 되었고, 이더리움은 결제 네트워크가 되었으며, 사용자들이 몰려들었다. 그러나 누구도 자금 입금 프로세스, 체인상 수수료, 이더리움 가격 변동, 거래 서명, 개인키, MetaMask 설정 등 복잡한 문제들을 해결하지 않은 채 이 사용자들에게 어떻게 수수료를 징수할지를 진정으로 이해하지 못했다.
그 후 몇 년간 시장을 성장시킨 암호화 제품들은 하나의 공통점을 가지고 있었다: 진입 장벽을 낮췄다는 점이다.
-
Solana는 여러 번 수동으로 거래를 승인할 필요 없이 가능하게 했다.
-
Privy는 사용자가 개인키 걱정 없이 지갑을 보유할 수 있게 했다.
-
Pump.fun은 사람들이 몇 분 안에 밈코인(Meme coin)을 만들 수 있게 했다.
시장은 쉬운 제품을 선호했고, 이는 스테이블코인의 부상에서 뚜렷이 드러났다.
자본 흐름 속도와 네트워크의 경쟁 우위
출처: Visa
2019년 1월, 스테이블코인의 총 공급량은 겨우 5억 달러에 불과했으며, 이는 최근 몇 달간 일부 밈코인의 시가총액과 비슷한 수준이다. 현재 이 수치는 2200억 달러에 달한다. 6년 만에 500배 성장한 것으로, 한 사람의 경력 생활에서 보기 드문 성장 속도다. 하지만 공급량뿐 아니라 스테이블코인의 수익성도 크게 증가했다. 지난 24시간 동안만 Tether와 Circle은 총 2400만 달러의 수수료를 벌어들였다. 비교를 위해 말하자면, Solana의 수수료는 119만 달러, 이더리움은 97.5만 달러, 비트코인은 56만 달러였다.
이는 서로 다른 범주의 것을 비교하는 것처럼 보일 수 있다. 왜냐하면 하나는 금융 상품(스테이블코인)이고 다른 것들은 결제 네트워크이기 때문이다. 하지만 작년 한 해 동안 이 두 스테이블코인 발행사가 거의 75억 달러의 수익을 창출했다는 점을 고려하면 통찰력을 얻을 수 있다. 또한 지난해 54억 건의 거래를 통해 2.4억 개의 활성 독립 주소가 스테이블코인을 통해 33조 달러의 자금을 이동시켰다는 사실을 고려하면 더욱 인상적이다.
그러나 스테이블코인이 창출하는 수익은 사용자로부터 오는 것이 아니라 미국 국채와 머니마켓펀드(MMF) 포트폴리오에서 발생하는 수익에서 나온다. 스테이블코인의 발행과 소각에서 발생하는 수익은 포함되지 않았다.
사용자가 스테이블코인으로 결제할 때 수수료는 금액과 무관하다. Solana에서는 10달러, 1000달러, 1만 달러를 보내든 거래 비용은 모두 0.05달러로 같다. Visa나 마스터카드 결제와는 다르다. 이들은 거래 금액의 0.5%에서 1.5% 사이의 수수료를 예상한다. 그럼에도 불구하고 스테이블코인은 암호화폐 분야에서 가장 수익성이 높은 사업 중 하나다. 왜 그런가? 그들은 사용자가 직면하는 복잡성을 세 가지 방식으로 해결했다:
-
전 세계 사람들이 매우 인기 있는 자산(달러)에 접근할 수 있게 했다.
-
스테이블코인은 가장 높은 유통 속도를 가진다. Paypal, Wise, 은행 이체를 통해 스테이블코인은 더 빠른 국경 간 거래를 촉진한다.
-
Kast와 같은 제품은 현실 세계의 비용을 스테이블코인으로 지불할 수 있게 하며, 네트워크 효과는 더 많은 사용자가 스테이블코인으로 수취 및 지불을 편안하게 느끼게 한다.
탈중앙화에 집착하는 업계에서 가장 수익성이 높은 부분이 미국 국채를 중앙집중적으로 보유하고 체인상에서 달러를 발행함으로써 수익을 창출한다는 점이 흥미롭다. 하지만 이것이 바로 기술의 본질이다. 일반인은 제품이 얼마나 탈중앙화되어 있는지에 관심이 있는 것만큼이나 크지 않으며, L2의 순수성보다는 거래 비용에 더 관심이 있다. 이러한 관점에서 보면, 스테이블코인은 그저 더 나은 달러일 뿐이다.
스테이블코인의 혁신은 단지 체인상에서 달러를 발행하는 데 있는 것이 아니라, 이전 세대 광고 플랫폼에서 우리가 본 것처럼 수수료의 복잡성을 추상화하는 데 있다. 스테이블코인의 진짜 현명함은 다량의 달러를 미국 국채에 예치하고 그 수익에 의존해 생존하는 방법을 찾아낸 데 있다.
출처: Tether의 증명 보고서
스테이블코인이 승자처럼 보일 수 있다. 하지만 자본 흐름 속도 측면에서 보면 전통적인 결제 네트워크에 비해 우월하지 않다. 지난해 스테이블코인을 통해 체인상에서 이동된 33조 달러와 비교해, Visa는 같은 기간 13.2조 달러를 이동시켰고, 마스터카드는 9.75조 달러의 거래를 처리했다. 즉, 연간 총 처리 금액은 약 22조 달러에 달한다. 지난해 스테이블코인이 처리한 54억 건의 거래와 비교해, Visa만으로도 2330억 건의 거래를 처리했다. 더 낮은 거래 비용을 고려하면 체인상 자금 이동량이 훨씬 더 많아야 한다고 주장할 수도 있지만, 전통적인 결제 네트워크가 거래량과 거래 건수에서 앞서 있다.
순수하게 자본 흐름 속도만으로 보면 전통적인 결제 네트워크가 더 낫다. 그러나 이는 그들의 기술이 본질적으로 더 우수해서가 아니라 수십 년간 형성된 뿌리 깊은 네트워크 효과 때문입니다. 일본의 말차 가게, 프랑스의 바게트 샵, 두바이의 최고 자전거 타기 장소에서 동일한 결제 수단인 직불카드나 신용카드로 결제할 수 있다.
이제 Polygon이나 Arbitrum에 저장된 스테이블코인으로 결제해보라. 결과를 말해보라. (참고: 실제로 해봤는데, 크로스체인 브릿지 거래 완료까지 20분이 걸렸다.)
내가 이 점을 언급하는 이유는 우리 업계가 모든 사용 사례에서 스테이블코인이 법정화폐 거래보다 본질적으로 우월하다고 주장하기 때문이다. 하지만 실제로는 Visa나 마스터카드가 부과하는 수수료는 체인상 스테이블코인을 현실 세계의 달러로 현금화하는 오프램프 채널이 부과하는 수수료와 비슷하다. 모든 사용 사례에서 디지털 미디어가 종이 신문보다 우월하다고 주장하는 것과 같다. 하지만 컴퓨터와 인터넷을 사용할 수 없는 외딴 산골에 산다면, 종이 신문이 미디어 정보를 얻는 최선의 방법이다.
마찬가지로, 자주 체인상 활동을 하지 않는다면 직불카드가 최고의 결제 수단이다. 하지만 자주 온라인 또는 체인상 작업을 한다면 경험은 훨씬 더 좋을 수 있다. 앞으로 몇 년간 디지털 경제를 설계할 창업자들에게는 체인상과 체인하의 차이를 아는 것과 가치가 포착될 수 있는 다양한 형태를 이해하는 것이 핵심일 수 있다.
유통 속도와 수수료의 관계
그렇다면 창업자들은 어떻게 수익 모델을 고민하고 시장 점유율을 늘려야 할까? 우리는 사람들에게 체인상으로 끌어들이는 데 집착해야 할까, 아니면 체인상 요소들을 유용하게 만드는 방법을 찾아야 할까? 두 가지 사고방식이 있으며, 둘 다 타당하고 의미 있는 논거를 지닌다.
대출 및 스테이킹의 경우 수수료는 발생한 보상 또는 이자의 10%로 가정
한 가지 견해는 암호화폐 분야의 수익이 계절적이지만 자본 흐름 속도는 매우 높을 수 있다고 본다. 전통 시장에서는 수수료 증가가 자본 흐름 속도를 낮춘다고 여긴다. 그러나 암호화폐에서 가장 투기적인 일부 영역은 매우 높은 수수료와 함께한다. NFT 열풍 당시 OpenSea는 5%의 로열티를, Friend-Tech는 거의 50%의 수익 분배를 받았다. 수익이 주요 동력인 곳에서는 개인이 더 높은 거래 수수료를 지불하며, 거래 비용을 단순히 비즈니스 운영의 일환으로 간주한다.
텔레그램 거래 봇이 이 추세를 가장 잘 보여준다. 지난 몇 분기 동안 Photon, GMGN, Maestrobot과 같은 제품은 세 가지 핵심 이유로 수억 달러를 벌어들였다:
-
밈코인의 계절성은 사용자에게 새로운 시장(2020년 NFT 시장처럼)을 제공하여 투기를 하고 수익을 얻을 수 있게 했다.
-
지갑을 텔레그램에 통합하고 채팅 기반 거래 인터페이스를 쉽게 사용할 수 있도록 하여 모바일 기기로 거래할 수 있는 사용자 경험을 개선했다.
-
Solana의 낮은 거래 비용과 빠른 속도는 사용자가 짧은 시간 안에 여러 번 왕복 거래하여 수익을 복리로 증가시킬 수 있게 했다.
이 혁신은 자산 자체에 있는 것이 아니라 Solana의 저렴하고 빠른 거래와 텔레그램이 제공하는 전파 채널이 초래한 행동 변화에 있다. 계절성 앱은 사용자 유지가 어렵지만 자본 흐름 속도가 매우 높아 업계가 8~9개월간 붕괴되더라도 상관없다. 사용자는 매우 높은 프리미엄을 지불하며, 골드러시에서 삽을 파는 사람은 항상 잘 살게 된다. 아래 차트는 Photon의 사례를 보여준다.
Photon은 작년 밈코인 상승장에서 거래 인프라를 개선하기 위해 노력한 수많은 애플리케이션 중 하나다. 출처: Dune
여기서 주목할 점은 높은 자본 흐름 속도에서 높은 수수료를 징수하는 것이 경쟁이 부족할 때에만 가능하다는 것이다. 시간이 충분히 길어지면 시장은 충분한 경쟁을 만들어 수수료를 낮춘다. 이것이 퍼피츄 거래소의 수수료가 감소하는 추세인 이유다. 밈코인 시장 지향 제품의 주요 참가자들은 경쟁이 충분히 도래하기 전, 밈코인 거래 시장이 하락하기 전까지 높은 수수료를 유지한다. Blur가 OpenSea 모델을 위협한 것은 경쟁이 등장할 때 수수료가 하락하는 사례다.
또 다른 관점은 Uniswap의 유동성 공급자, 혹은 Aave와 Lido에서 이더리움 수익을 추구하는 예금자와 같은 충성도 높은 자본 출처가 이상적인 타겟 시장이라는 것이다. 이러한 제품에서는 자본 흐름 속도가 훨씬 낮다. 사용자는 몇 달에 한 번씩 자금을 예치하고 나서는 신경쓰지 않는다. 따라서 이러한 제품은 일반적으로 높은 수수료를 부과한다. Aave는 사용자가 얻는 이자의 10%를, Lido는 스테이킹 보상의 10%를 받지만 그 절반은 노드 운영자에게 분배하며, Jito도 10%의 수수료를 부과한다.
인터넷에서는 자본 흐름 속도와 징수 가능한 수수료 사이에 보수적인 법칙이 있다: 자본이 손에서 손으로 넘어가는 횟수가 많을수록, 암묵적인 거래 수수료는 낮아진다.
자본이 유휴 상태일 경우 사용자는 수익의 10%를 수수료로 지불받을 수 있다. 계절성 시장이나 고속 거래 제품(HyperLiquid 또는 바이낸스)은 사용자가 하루에 수백 번 반복 거래하기 때문에 수억 달러의 수익을 창출한다.
수익이 없다고 가정하고 거래당 비용이 1%라면, 사용자가 69번 거래하면 결국 초기 자금의 50%만 남는다. 거래당 손실이 2%라면 사용자는 23번 거래하면 된다. 이는 우리가 플랫폼의 거래 수수료가 감소하는 추세를 보는 이유를 어느 정도 설명한다. Lighter와 같은 플랫폼은 제로 수수료를 향해가고 있으며, Robinhood도 마찬가지다. 이러한 추세가 계속된다면 기업은 결국 다른 수익 창출 방식을 찾아야 하며, 동시에 사용자가 거래 비용을 인식하지 못하게 만들어야 한다. 마치 오늘날의 달러 스테이블코인처럼 말이다.
고속 흐름 제품은 수수료의 복리를 통해 수익화하고, 저속 흐름 제품은 거래 채널을 통해 수익을 창출하는 경향이 있다. 즉, 프로토콜이 하루에 동일한 달러를 접촉할 기회가 적을수록 지속 가능성을 유지하기 위해 그 달러에서 벌어야 할 수익은 더 커져야 한다.
투기에 의해 유도되는 계절적 가격 오류는 사용자가 고속 흐름 제품에 높은 수수료를 지불하게 만들 수 있다. 하지만 비계절성 제품, 예를 들어 체인상 주식 및 상품의 경우는 어떻게 될까? 나는 우리 포트폴리오에 있는 한 기업의 창업자와 함께 앉아 이 문제를 논의할 기회가 있었다. Orogold의 Usman은 체인상 금 관련 비즈니스를 구축하는 데 계속 매진하고 있다. 다음 내용은 그와의 커피 타임 대화에서 영감을 받았다.
체인상 상품
사람들은 대개 토큰화가 금융 도구에 막대한 유동성을 제공한다고 생각한다. 그래서 비유동성 지분을 보유한 벤처 캐피탈리스트들이 리스크 투자 지분을 토큰화해야 한다고 생각하는 것은 이해할 수 있다. 하지만 밈코인 시장이 보여주는 바에 따르면 암호화폐 분야에서 유동성은 수백만 가지 자산으로 분산되기 쉽다. 그럴 경우 공정한 가격 발견 공간은 거의 없다. 창업자로서 당신은 Fartcoin과 유동성 측면에서 경쟁하고 싶은가? 나는 의심스럽다. 적어도 시드 단계에서는 말이다.
그렇다면 코인베이스나 로빈후드와 같은 거래소들이 왜 주식을 체인상으로 가져오려고 서두르는 것일까? 이유는 간단하다. 두 가지 힘이 작용하고 있다. 첫째, 시장은 세계적이며 24시간 운영된다. 주식 시장이 붕괴될 조짐이 보일 때 유동성 헤지 펀드가 동일한 움직임을 보이는 자산을 보유하고 싶어하는 경우, 비트코인과 같은 자산은 거시적 헤지 수단이 되었다. 작년, 일본 엔캐리 트레이드가 붕괴되기 전 비트코인 가격은 이미 요동쳤으며, 시장이 트럼프 관세를 미리 반영하기도 했다. 시장은 언제 어디서나 운영되는 거래소를 필요로 하며, 체인상 주식은 그 역할을 할 수 있다.
둘째, 현재 암호화폐 시가총액은 2조 달러를 넘었다. 이 가치는 항상 달러 형태로 존재할 수는 없으며, 당연히 항상 실제 세계 자산(RWA) 담보 대출을 통해서만 존재할 수도 없다. 리스크 프로필이 크게 다르기 때문이다. 상품과 주식의 체인상 이전은 이러한 자금에 안전한 저장소를 제공한다. 물론 모든 상품과 주식이 동일한 것은 아니다. 우라늄 시장 규모는 금에 비할 바가 아니다.
이 때문에 우리는 아마도 주요 자산과 상품부터 우선적으로 토큰화되는 상향식 접근 방식을 보게 될 것이다. 어떤 것이 체인상 채택 가능성이 더 높다고 생각하는가? S&P 500 지수, 아니면 초기 벤처 캐피탈 지수? 나는 전자를 선택한다.
상품에 대해 말하자면, 금과 같은 일부 상품은 다른 상품보다 더 빨리 제품-시장 적합성(PMF)을 찾을 수 있다. 오랜 역사와 전 세계 사회가 이를 비축해온 사실 때문에, 일부 소수의 상품보다 훨씬 빠르게 채택될 가능성이 있다. 또한 달러 약세에 대한 좋은 헤지 자산이기도 하다. 하지만 골드 ETF에 투자하거나 실물 금 주얼리를 소유할 수 있는 사람들이 왜 굳이 체인상에서 금을 구매하려 할까?
결국 자본 흐름 속도가 암호화폐의 킬러 앱이다.
토큰화된 금은 금괴보다 시장 간 이동 속도가 훨씬 빠르다. 조합성(composability)이 있어 이를 담보로 대출받는 것이 훨씬 쉬워진다. 대출 시장이 존재한다면 트레이더들은 DeFi에서 하듯 레버리지를 활용해 체인상 금을 순환 구매할 가능성도 있다.
금과 같은 상품은 안정적인 매수 수요도 있다. 초기에는 효율적이지 않을 수 있지만, 가격을 책정할 수 있을 만큼 충분히 큰 전통 시장이 존재한다. 이는 토큰화된 부동산이나 스타트업 지분과는 다르다. 왜냐하면 금의 가격은 특정 지역이나 산업 선호의 미묘한 차이에 의존하지 않고 합의된 것이기 때문이다. Usman은 아래 이미지로 Web3에서의 역할을 설명했다. 그의 핵심 주장은 체인상 금 표현 방식이라면 반드시 Web2 버전보다 더 나아야 관련성이 있다는 것이다.
Usman이 보는 Web3에서 금의 사용 방식
자본 흐름 속도와 수수료 사이에 상관관계가 있다고 말했던 것을 기억하는가? 금 맥락에서 이는 매우 흥미롭다. 플랫폼(Orogold 같은)이 개인별 금 거래마다 소량의 베이시스 포인트 수수료를 부과할 수 있다면, 실제로 금에서 수익을 창출하게 된다. 이는 금 토큰 발행 및 소각 시의 수수료에도 반영될 수 있다. 전통 세계에서는 이런 일이 일어나지 않는다. 왜냐하면 ETF 거래 수수료는 발행사나 거래소가 가져가기 때문이다. 물론 특정 기관에 금을 빌려 수익을 얻거나, 은행이 그런 서비스를 제공할 수 있지만, 신흥 시장의 개인이 그런 기회를 가질 수 있을까? 나는 의심스럽다.
금과 같은 상품을 체인상으로 가져오는 것은 자산 배분이나 거래를 위한 것이 아니라 더 높은 유동성을 해방하여 수익을 창출하기 위한 것이다. Revolut이나 PayPal 같은 핀테크 앱이 이러한 금융 도구를 제공할 때 우리는 체인상에 새로운 카테고리를 형성하게 된다. 그러나 도전 과제는 여전히 존재한다.
첫째, 체인상 금 표현 방식이 거래나 대출을 통해 사용자 요구를 충족할 만큼 충분한 수익을 창출할 수 있을지는 아직 미지수다.
둘째, 지난 몇 년간 스테이블코인처럼 유동성 헤지 펀드와 거래소가 광범위하게 채택한 대형 디지털 상품 플랫폼은 아직 없다.
이 모든 것은 이러한 금융 도구가 보관 및 인도 측면에서 위험이 없다고 가정하지만, 현실은 종종 그렇지 않다.
하지만 삶의 대부분의 일들과 마찬가지로 나는 이 분야에 대해 신중한 낙관을 유지한다. 그렇다면 지적 재산권, 와인 같은 것들은 어떠한가? 글쎄, 나는 모른다. 누가 하루에도 수백 번 와인을 거래하고 싶어할 시장이 있을까? 나는 없다고 생각한다. 테일러 스위프트조차도 자신의 음악 저작권이 토큰화되어 체인상에서 거래되길 원하지 않을 것이다. 이유는 당신이 무가치하다고 여겨야 할 것들을 가격 책정해야 하기 때문이다. 물론 Jay Z의 앨범에 대해 현금흐름 할인 분석을 수행하고 이 곡들의 가치를 수치로 제시할 수 있는 분석가가 있을 수 있다. 그러나 예술가 입장에서는 그런 시장을 여는 것이 자신의 이익에 부합하지 않는다.
다음 차트는 다양한 상황에서 체인상 자산의 거래 빈도가 어떻게 달라질지를 보여주는 사고 모델로 작용할 수 있다.
DeSci나 체인상 지적 재산권의 경우 중요한 것은 시스템이 소유권을 검증하고 확인하는 능력이다. 즉, 블록체인이 예술 작품이 허가되었는지 검증하고 원작자와 실시간으로 수익을 공유할 수 있다. 스포티파이가 매일의 재생 횟수에 따라 하루 끝에 예술가에게 지급하는 상상을 해보라. 또는 우리의 글이 중국어로 번역되어 유입된 트래픽에 따라 매일 우리에게 보상을 지급하는 경우. 또 하나의 약물 연구 뒤에 있는 탈중앙화 자율 조직(DAO)이 약물의 일일 판매량에 따라 비례적으로 보상을 받는 경우도 생각할 수 있다.
이러한 상품도 높은 수수료를 부과할 수 있는데, 기업이 거래에 필요한 권리를 보유하고 있는지 검증하는 것이 복잡하기 때문이다. 아직 실현되지 않았지만 법률은 시간이 걸린다. 그러나 대규모 언어 모델(LLM)이 콘텐츠를 생성하고 연구가 정체된 세상에서는 우리는 체인
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
