아시아 암호화폐 세금 개요: 면세 천국에서 고액 과세 지역까지, 각국의 세제 구조 한눈에 보기
저자: Tiger Research
번역: TechFlow
TL;DR
-
각국의 세금 정책은 면세, 누진세제, 단일세율, 이행적 방안, 거래 기반 과세 등 다양한 형태를 보이며, 각국의 경제 전략과 정책 우선순위의 차이를 반영한다.
-
정부는 세수 증대를 통해 재정 수입을 늘리고자 하지만, 투자자들은 높은 세금 부담이 수익성에 악영향을 미칠 것을 우려하며 이러한 갈등은 자본을 해외 거래소로 유도하고 있다.
-
암호화폐 세제 정책의 성공을 위해서는 세수 확보뿐 아니라 시장의 건전한 발전을 촉진하는 균형 잡힌 정책 수립이 필수적이다.
1. 암호화폐 거래와 세금
암호화폐 시장 탄생 이래 거래에 대한 과세 문제는 논란의 중심에 있었다. 핵심적인 갈등은 정부와 투자자의 입장 차이에서 비롯되는데, 정부는 세수 확대를 원하지만 투자자들은 높은 세금이 투자 수익률을 저하시킬 것을 우려하고 있다.
그럼에도 불구하고 세금은 현대 경제 체계의 핵심 구성 요소로서 정부 수입의 중요한 원천일 뿐 아니라 시장 발전을 추진하는 주요 장치이기도 하다. 암호화폐 시장의 경우, 세제 정책은 다음과 같은 세 가지 측면에서 기대를 모으고 있다.
첫째, 세금은 규범화된 시장을 구축하는 데 도움을 준다. 주식 시장을 예로 들면, 거래세나 양도소득세를 부과하는 것은 자산이 공식적으로 인정받았음을 의미하며, 시장 활동에 안정적인 기반을 제공한다.
둘째, 세금은 투자자 보호를 강화할 수 있다. 미국은 2010년 소비자금융보호법(CFPB)을 제정해 소비자금융보호국을 설립함으로써 투자자 권익을 보호했다. Web3 시장에서도 적절한 세제 및 규제는 무분별한 상품 출시와 오도성 광고를 억제함으로써 사기 행위를 줄이고 투자자의 합법적 권리를 보호할 수 있다.
셋째, 세금 정책은 암호화폐의 법적 지위를 명확히 함으로써 전통 금융 시스템과의 통합을 가속화할 수 있다. 이러한 통합은 시장의 안정성과 투자자 신뢰를 제고하는 데 기여한다.
그러나 암호화폐 시장은 고유의 특성을 가지고 있어 주식 시장의 경험만으로는 위와 같은 긍정 효과를 완전히 달성하기 어렵다. 암호화폐 시장이 급속하게 성장함에 따라 기존의 많은 세제가 '착취적'인 가치 추출 수단이라는 비판을 받으며, 정부와 투자자 사이의 갈등을 더욱 심화시키고 있다.
이러한 맥락에서 본 보고서는 아시아 주요 국가들의 암호화폐 세제 정책을 분석하고, 시장 규범화, 투자자 보호, 시스템 통합이라는 세 가지 목적의 실현 정도를 살펴본다. 다각적인 분석을 통해 정부와 투자자 모두에게 더 포괄적인 시각을 제공하고자 한다.
2. 아시아 주요 시장의 암호화폐 과세 비교 분석
출처: X
아시아 주요 국가의 암호화폐 세제 정책을 분석한 결과, 다섯 가지 다른 정책 모델이 존재함을 확인할 수 있다. 이러한 차이는 각국의 경제 구조와 정책 우선순위에 따른 다양한 고려사항을 반영한다.
예를 들어, 싱가포르는 자본이득세를 면제하고, 사업소득으로 간주되는 암호화폐 수익에 대해서만 17%의 소득세를 부과한다. 이러한 유연한 정책은 투자자의 세 부담을 낮출 뿐 아니라 글로벌 암호화폐 허브로서의 지위를 공고히 하고 있다. 마찬가지로 홍콩은 헤지펀드 및 패밀리오피스의 투자 수익에 대해 면세정책을 검토 중이며, 기관 투자자를 더욱 유치하려는 노력을 기울이고 있다.
반면 일본은 시장 내 투기 행위를 억제하기 위해 암호화폐 거래에 최대 55%의 과세율을 적용하는 높은 세율 정책을 시행하고 있다. 그러나 시장 변화에 따라 일본은 세율을 20%로 인하하는 방안을 검토 중이며, 이는 세제 정책의 방향 전환을 나타낼 수 있으며, 앞으로는 시장의 장기적 발전에 더욱 집중할 가능성이 있다.
2.1. 면세 중심 국가: 싱가포르, 홍콩, 말레이시아
싱가포르, 홍콩, 말레이시아는 아시아의 중요한 금융 허브로서 암호화폐 자본이득에 대해 면세 정책을 시행하고 있다. 이러한 정책은 이들 국가가 오랫동안 유지해온 경제 전략을 그대로 이어받은 것이다.
이들 국가는 전통 금융 시스템에서도 주식 투자에 대한 자본이득세를 면제하는 등 낮은 세율을 통해 국제 자본을 유치해왔다. 현재 이러한 정책이 암호화폐 분야로 확대되어 정책의 일관성과 경제 원칙에 대한 고수를 보여준다.
이 전략은 이미 두드러진 성과를 거두고 있다. 예를 들어, 싱가포르는 2021년 아시아 최대의 암호화폐 거래 허브가 되었으며, 투자 수익에 대한 과세가 없어 많은 투자자가 시장에 적극 참여하면서 시장의 빠른 성장을 이끌었다.
그러나 면세 정책 역시 일정한 도전에 직면해 있다. 먼저 시장이 투기적 거래로 과열될 수 있으며, 또한 정부의 직접적인 세수 감소라는 문제가 발생할 수 있다. 이를 해결하기 위해 이들 국가는 금융 서비스 산업의 성장을 통해 간접적인 세수를 확보하고, 거래소 및 금융기관에 대한 엄격한 규제를 통해 시장의 안정성을 유지하고 있다.
2.2. 누진세제를 시행하는 국가: 일본과 태국
일본과 태국은 암호화폐 거래 수익에 대해 높은 누진세율을 적용한다. 이 정책은 고소득층에 대해 세금을 부과함으로써 "부의 재분배"라는 보다 광범위한 사회적 목표를 반영한다. 일본의 경우 최고세율이 55%에 달하며, 전통 금융 자산에 대한 과세 정책과 일치한다.
그러나 높은 세율 정책은 명백한 단점도 동반한다. 가장 두드러진 문제는 '자본 유출'로, 투자자들이 싱가포르, 홍콩, 두바이 등 면세 지역으로 자산을 이전한다는 점이다. 또한 높은 세 부담은 시장의 활력과 성장을 저해할 수 있으며, 이러한 문제들은 규제 당국의 깊은 관심을 불러일으키고 있으며 정책 조정의 필요성을 제기하고 있다.
2.3. 단일세율을 적용하는 국가: 인도
출처: ISH News Youtube
인도는 암호화폐 거래 수익에 대해 30%의 단일세율을 적용한다. 이 정책은 전통 금융시장의 누진세제와 다르며, 주로 행정 효율성과 시장 투명성 측면에서 고려된 것이다.
이 정책은 몇 가지 뚜렷한 효과를 가져왔다. 첫째, 세제 설계가 간단하여 납세자와 세무 당국 모두의 행정 부담을 줄였다. 둘째, 모든 거래에 동일한 세율이 적용되므로 거래 분할이나 탈세 시도를 효과적으로 억제할 수 있다.
그러나 단일세율에는 명백한 단점도 있다. 소규모 투자자에게는 극소액의 수익이라도 30%의 세금을 내야 하므로 투자 부담이 커진다. 또한 고소득층과 저소득층에 동일한 세율을 적용함으로써 세제의 형평성에 대한 논란도 제기된다.
인도 정부는 이러한 문제를 인지하고 있으며 해결책을 모색 중이다. 예를 들어 소액 거래에 대해 낮은 세율을 적용하거나 장기 보유자에게 세제 혜택을 제공하는 방안을 검토하고 있다. 이러한 조정은 단일세율의 장점을 유지하면서도 시장의 균형 있는 발전을 촉진하는 것을 목표로 한다.
2.4. 이행적 정책: 한국
출처: 경향신문
한국은 암호화폐 과세 문제에 대해 신중한 입장을 취하고 있으며, 이는 암호화 시장의 높은 불확실성을 반영한다. 예를 들어 2021년 도입 예정이었던 금융투자소득세는 2025년까지 연기되었으며, 암호화폐 과세는 추가로 2027년까지 유예되었다.
이러한 이행적 정책은 분명한 장점을 지닌다. 한편으로는 시장이 자연스럽게 발전할 수 있도록 시간과 공간을 제공하며, 다른 한편으로는 일본, 싱가포르 등의 정책 실행 결과와 글로벌 규제 트렌드를 관찰할 수 있는 귀중한 기회를 마련한다. 타국의 경험과 교훈을 종합적으로 분석함으로써, 한국은 보다 완벽한 세제 체계를 구축하고자 한다.
그러나 이 전략은 동시에 일정한 도전도 수반한다. 정책 시행 전 기간 동안 명확한 과세 제도가 부재하면 시장 참가자들의 불확실성이 커질 수 있으며, 투기적 과열을 초래할 가능성도 있다. 또한 규제 인프라가 아직 완비되지 않아 투자자 권리 보호가 미흡할 수 있고, 이는 시장의 장기적 건전한 발전을 저해할 수 있다.
2.5. 거래 기반 과세: 인도네시아
인도네시아는 아시아 다른 국가들과 뚜렷이 대비되는 독특한 거래 기반 과세 체계를 채택하고 있다. 이 정책은 2022년 5월부터 시행되어 각 거래에 대해 0.1%의 소득세와 0.11%의 부가가치세(VAT)를 부과한다. 이는 인도네시아 금융시장 현대화 개혁의 일환이다.
이 거래 기반 과세 체계는 낮고 통일된 세율을 통해 세무 절차를 간소화하고, 투자자가 라이선스를 보유한 거래소를 이용하도록 유도함으로써 시장 투명성을 제고했다. 정책 시행 이후 라이선스를 보유한 거래소의 거래량이 크게 증가하며 정책의 긍정적 효과를 보여주고 있다.
그러나 이 체계에도 단점이 있다. 인도와 마찬가지로 통일된 세율은 소규모 거래자에게 큰 부담을 준다. 빈번한 거래자들에게 누적된 세금 비용은 상당할 수 있으며, 이는 시장 유동성 저하를 우려하게 만든다.
이러한 문제들을 해결하기 위해 인도네시아 정부는 시장 피드백을 바탕으로 정책을 추가로 최적화할 계획이다. 현재 검토 중인 방안으로는 소액 거래에 대한 세율 인하와 장기 투자자에게 세제 혜택을 제공하는 것이 포함된다. 이러한 조정은 거래 기반 과세의 장점을 유지하면서 잠재적 단점을 해결하는 것을 목표로 한다.
3.투자자와 정부 간의 갈등
각국의 암호화폐 세제 정책은 다양하지만, 정부와 투자자 사이의 갈등은 보편적인 문제로 존재한다. 이 갈등은 세금 자체에서 비롯될 뿐 아니라 디지털 자산의 본질에 대한 양측의 이해 차이에서도 기인한다.
정부는 일반적으로 암호화폐 거래 수익을 새로운 세수원으로 간주한다. 특히 코로나19 팬데믹으로 인해 재정 적자가 심화된 상황에서, 암호화폐 시장의 급속한 성장은 정부가 안정적인 수입을 확보할 수 있는 기회를 제공한다. 예를 들어 일본의 최대 55% 누진세율, 인도의 30% 단일세율은 각국 정부가 암호화폐 과세에 얼마나 중점을 두고 있는지를 보여준다.
출처: GMB Labs
그러나 투자자 입장에서는 높은 세율이 시장 발전을 저해하는 요인으로 작용한다. 전통 금융 상품보다 높은 세금 부담과 빈번한 거래로 인한 누적 과세 비용은 투자자의 의욕을 억제한다. 따라서 자본 유출이 주요 문제로 부상한다. 많은 투자자들이 바이낸스 등의 해외 플랫폼으로 자산을 이전하거나, 싱가포르, 홍콩 등 면세 지역으로 이주하고 있다. 이는 정부가 세수 확대를 위해 세금을 부과하려는 노력이 오히려 역효과를 낳을 수 있음을 시사한다.
또한 일부 국가는 과세 자체에만 집중하고 시장 발전을 지원하는 정책을 소홀히 하면서 이러한 갈등을 더욱 심화시키고 있다. 투자자들은 이러한 접근 방식을 단기적이고 지나치게 제한적이라고 평가한다.
따라서 정부와 투자자 사이의 새로운 균형점을 찾는 것이 무엇보다 중요하다. 이 문제를 해결하기 위해서는 단순히 세율 조정뿐 아니라 시장의 건전한 발전을 촉진하면서도 합리적인 세수를 확보할 수 있는 혁신적인 정책이 필요하다. 이러한 균형을 어떻게 달성할지는 미래 몇 년간 각국 정부가 직면할 핵심 과제가 될 것이다.
4. 국가 차원의 시장 활성화 정책 및 진흥 전략
암호화폐 과세는 시장 발전에 긍정적인 영향을 줄 수도 있지만, 동시에 일정한 도전에 직면하기도 한다. 일부 국가는 세제 정책을 통해 시장의 제도화와 혁신을 추진하는 반면, 다른 국가는 높은 세율과 복잡한 규제로 인해 시장 침체와 인재 유출을 겪고 있다.
싱가포르는 시장을 성공적으로 활성화한 전형적인 사례이다. 자본이득세를 면제함으로써 싱가포르는 블록체인 기업에 체계적인 지원을 제공할 뿐 아니라, 규제 샌드박스를 통해 혁신 기업에게 실험 환경을 제공하고 있다. 이러한 종합적인 정책은 싱가포르가 아시아 암호화폐 시장에서 선도적 위치를 차지하도록 했다.
홍콩 역시 적극적인 시장 발전 전략을 채택하고 있다. 개인 투자자에 대한 면세 정책을 유지하면서, 홍콩은 디지털 자산 관리 회사의 허가 범위를 확대했다. 특히 2024년부터는 합격한 기관 투자자가 암호화폐 ETF 거래에 참여할 수 있게 됨으로써 시장 참가자의 추가 유치를 기대하고 있다.
반면, 일부 국가의 높은 세율과 복잡한 세제는 시장 발전의 걸림돌이 되고 있다. 많은 투자자들이 높은 세 부담으로 인해 자산을 해외로 이전함으로써, 혁신 기업과 기술 인력의 유출을 초래하며, 이는 해당 국가의 디지털 금융 분야에서의 장기적 경쟁력을 약화시킬 수 있다.
따라서 성공적인 암호화폐 세제 정책은 세수 확보와 시장 발전 사이의 균형을 찾아야 한다. 정부는 단기적인 세수 목표에만 집중하기보다는, 건강하고 지속 가능한 시장 생태계를 구축하는 방법에 더욱 주목해야 한다. 향후 각국은 시장 피드백을 바탕으로 관련 정책을 지속적으로 조정하여 이러한 핵심 균형을 실현해야 할 것이다.
5. 결론
암호화폐에 과세하는 것은 디지털 자산 시장 발전의 필연적인 과정이다. 그러나 세제 정책이 실제로 시장을 안정시킬 수 있을지는 더욱 신중한 평가가 필요하다. 일부는 거래세가 투기적 거래를 억제하고 시장 변동성을 줄일 수 있다고 주장하지만, 역사적 경험은 이러한 효과가 달성되기 어렵다는 것을 보여준다.
전형적인 사례로 1986년 스웨덴을 들 수 있다. 당시 스웨덴 정부는 금융거래세를 50bp(1bp=0.01%)에서 100bp로 인상했지만, 그 결과 다수의 주식 거래가 영국 시장으로 이전했다. 구체적으로 스웨덴 주요 11개 주식의 거래량 중 60%가 런던으로 이동했으며, 이는 잘못 설계된 세제 정책이 국내 시장에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 보여준다.
따라서 정부와 투자자는 세제 정책의 실제 영향을 신중히 평가해야 한다. 정부는 순수한 세수 확대를 넘어서 건강하고 지속 가능한 시장 환경을 조성하는 데 더욱 주목해야 한다. 투자자 입장에서는 세제 도입이 시장을 더욱 제도화하는 계기가 되어, 보다 안정적이고 성숙한 투자 환경을 조성할 수 있다는 점에서 긍정적으로 받아들일 수 있다.
결국 암호화폐 세제 정책의 성패는 정부와 시장 참여자가 균형점을 찾을 수 있는가에 달려 있다. 이는 단순히 세율을 조정하는 문제를 넘어, 디지털 자산 시장의 장기적 방향성에 관한 중대한 도전이다.
면책조항
본 보고서는 신뢰할 수 있다고 판단되는 자료를 바탕으로 작성되었습니다. 그러나 정보의 정확성, 완전성 및 적합성에 대해 명시적이거나 묵시적인 보장을 제공하지 않습니다. 본 보고서 또는 그 내용의 사용으로 인해 발생하는 어떠한 손실에 대해서도 책임을 지지 않습니다. 본 보고서의 결론 및 제안은 작성 당시의 정보를 기반으로 한 것이며, 통지 없이 변경될 수 있습니다. 본 보고서에 포함된 모든 견해, 예측 및 목표는 언제든지 변경될 수 있으며, 다른 개인 또는 조직의 의견과 다를 수 있습니다.
본 문서는 참고용으로만 제공되며 법률, 비즈니스, 투자 또는 세무 자문으로 간주되어서는 안 됩니다. 언급된 모든 증권 또는 디지털 자산은 설명 목적으로만 사용되며, 투자 권유 또는 투자 서비스 제공 제안을 구성하지 않습니다. 본 자료는 투자자 또는 잠재적 투자자를 대상으로 하지 않습니다.
이용 약관
Tiger Research는 본 보고서의 합리적 이용을 허용합니다. '합리적 이용' 원칙은 자료의 상업적 가치를 해치지 않는 전제 하에 공익적 목적을 위해 콘텐츠를 사용할 수 있도록 허용합니다. 합리적 이용 범위 내에서의 사용은 사전 허가가 필요하지 않습니다. 다만 Tiger Research 보고서를 인용할 경우 반드시 1) 출처를 'Tiger Research'로 명확히 밝혀야 하며, 2) Tiger Research의 로고(검정/흰색)를 포함해야 합니다. 내용을 재구성하여 배포할 경우에는 별도로 협의가 필요합니다. 무단 사용 시 법적 소송이 제기될 수 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
