트레이딩 봇, 중앙 집중식 호스팅의 한계를 극복할 수 있을까?
글: Haotian
최근 Trading Bot Rug 사건을 둘러싼 논의가 뜨겁다. 많은 사람들이 의문을 품는 것은, 인기 있는 체인 상의 PVP 핫 아이템인 Trading Bot이 보기만 해도 지능을 모욕하는 듯한 중심화된 자산 위탁 방식에 의존하는 이유가 무엇인지다.
문제는 고성능 블록체인에서 고빈도 거래 매칭 수요와 탈중앙화 사이의 모순을 어떻게 해결할 것인가 하는 것이다. @UTONIC_uTON이 제안한 AVS+MPC 보안 강화 서비스가 하나의 타협안이 될 수 있을까?
1) 오랫동안 사용자들은 중심화를 극도로 경계해 왔지만, 고성능 트레이딩 체인, AI 에이전트, MEME 체인 상 PVP 열풍이 유행하면서 성능 중심의 매칭을 우선시하는 새로운 트레이딩 봇 대행 거래 패러다임이 등장하며 이러한 긴장감은 약화되고 있다. Trading Bot의 보안 수준이 어떠하든 간에, FOMO 감정 속에서 성공적으로 매수 또는 매도만 할 수 있다면 입소문을 타기 마련이다.
하지만 Dexx 사건 이후에는 많은 이들이 '보안성'을 최우선으로 두게 될 것이다. 왜냐하면 보안을 희생해 얻은 효율성이 막판에 가서는 공염불이 될 가능성이 크기 때문이다.
2) 그렇다면 @solana, @ton_blockchain 등 고성능을 내세운 퍼블릭 체인들이 왜 여전히 중심화된 거래 매칭을 선택하고, Trading Bot이 왜 탈중앙화를 포기하고 효율성을 추구하는 것일까?
간단히 말해, Ton, Solana 등의 체인은 본래 고성능 매칭을 지향하기 때문에 사용자가 단일 노드와 체인 서버 노드 간에 직접 상호작용하게 되며, 피크 시간대에는 트랜잭션 혼잡으로 인해 쉽게 실패하여 나쁜 사용자 경험을 초래한다.
Trading Bot은 실질적으로 체인 외부에서 사전에 트랜잭션을 패키징하고 매칭한 후, 일괄적으로 체인에 올려 확인하는 방식이다. 따라서 일반 사용자가 느끼는 지연 시간은 밀리초 수준까지 줄일 수 있으며, 주문이 Mempool에 진입해 MEV에 노출될 가능성을 낮출 수도 있다.
단점은 이러한 사전 처리 및 매칭 과정이 중심화된 계정을 통한 일괄 패키징 구조를 필요로 한다는 점이며, 단일 주체가 집합적으로 체인에 올리는 트랜잭션을 발행함으로써 개별 사용자의 분산된 독립적인 체인 업로드 행위를 우회하게 된다. 따라서 다소 중심화된 자산 위탁 방식에 의존하게 된다.
3) 이것은 이더리움 생태계에서 연구 중인 Pre-Confirmation(사전 승인) 메커니즘과 어느 정도 유사하다. 핵심 로직은 트랜잭션이 체인에 올라가기 전에 가능한 한 추가적인 사전 처리 및 매칭 단계를 거치게 하는 것이다. 그렇다면 탈중앙화된 보안 검증과 고성능 효율을 동시에 만족시키는 타협안이 존재할 수 있다.
아래 내용에서 Utonic은 Restaking 기반의 AVS 보안 컨센서스 강화 모델과 MPC 다중 서명 기반의 개인키 샤딩 관리 방식을 결합하여 Trading Bot에 대한 탈중앙화 위탁 솔루션을 제안하고 있다.笔者 따라 그의 논리를 해설해보겠다:
1. MPC는 다중 서명 암호화 자산 위탁 방식으로, 사용자, 봇 플랫폼 운영자, Utonic AVS 검증자가 각각 일부 개인키 조각을 보유한다. 서명 임계값을 2/3으로 설정한다면, 즉시 거래는 봇 서버와 사용자가 공동으로 완료하고, 대규모 자산 인출과 같은 민감한 작업은 AVS 검증 네트워크와 사용자가 함께 완료한다.
이는 실질적으로 자산 사용 시나리오를 계층화해 관리하는 것으로 볼 수 있다. 즉시 고빈도 거래 시에는 봇 플랫폼에 더 많은 권한을 부여하고, 자산 보안에 영향을 미치는 중요한 단계에서는 AVS 플랫폼에 더 많은 권한을 부여하는 것이다.
2. Ton 퍼블릭 체인은 Workchain 기반의 샤딩 아키텍처를 채택하고 있어 자연스럽게 멀티체인 구조를 지원하며, 애플리케이션을 위한 특수 목적 체인으로서 현실에서 복잡한 앱 구현 시나리오를 고려한 검증 메커니즘이 필요하다.
Ton 생태계의 AVS 메커니즘은 이더리움 생태계의 @eigenlayerAVS 메커니즘과 유사하게, 더욱 유연한 보안 제공 방식을 통해 다양한 특정 응용 분야에 보안 컨센서스 레이어를 제공한다. Ton의 유연한 검증 규칙과 샤딩 확장성 덕분에 AVS 계층의 컨센서스 참여 시간이 짧아져 Trading Bot의 고빈도 매칭 거래 요구를 충족시킬 수 있다.
3. MPC만 단독으로 사용할 경우 다중 서명 거버넌스 위원회가 개인키를 통제하는 중심화된 인상을 줄 수 있다. 그러나 AVS 네트워크는 Restaking 기반 저수준 체인 컨센서스 메커니즘에 의해 보장되는 탈중앙화된 보안 컨센서스 모델로서, 기본적으로 체인 레벨의 보안과 동등한 수준을 제공한다. 따라서 MPC와 AVS의 조합은 Trading Bot에게 효율과 보안 사이의 타협안을 제공할 수 있다.
다만 MPC는 개인키 샤딩, 다자간 계산, 서명 조합 프로세스를 포함하며, AVS 노드 검증 또한 메시지 전달 및 컨센서스 매칭 과정이 필요하므로 순수 중심화 봇 솔루션에 비해 어느 정도 지연이 발생할 수 있다.
그러나 극단적인 Rug 사건을 고려했을 때, 일정 부분의 효율성을 희생하더라도 보안 컨센서스를 강화하는 것은 매우 중요하다. 게다가 MPC는 다중 서명 자산 관리에서 유연성이 뛰어나 소액 거래, 일반 거래, 대액 거래에 대해 각각 신속, 표준, 엄격한 채널을 설정할 수 있다.
또한 AVS는 노드의 추가 검증 능력을 유연하게 활용할 수 있는 경량 컨센서스 방식이므로, 두 기술의 결합은 더욱 세분화된 거래 응용 시나리오를 창출하며, Trading Bot에 효율성과 보안성을 동시에 고려한 최적화 방향을 제시할 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
