퍼블릭 블록체인 평가에 대한 새로운 고찰: L1 프리미엄의 타당성과 ETH 주권 지위에 대한 의문
작가: taetaehoho
번역: TechFlow
L1 프리미엄, 통화성, xREV/TEV… 이런 개념들은 정말로 존재할까?
본 글의 리뷰와 피드백을 제공해준 @smyyguy와 @purplepill3m에게 특별히 감사드립니다.
REV에 익숙하지 않다면, @jon_charb의 이 글을 참고하시기 바랍니다.
아래 배수는 2024년 10월 30일 낮 12시(동부 표준시) 기준 시가 데이터를 기반으로 합니다.
L2의 이익은 수입(기초 수수료 및 우선 수수료 포함)에서 체인 상 운영 비용(L1 데이터 호출, Blob, 검증 비용 등)을 차감한 금액입니다. Arbitrum, Optimism, Zksync, Scroll의 데이터는 과거 12개월치이며, Blast는 3분기치 데이터만 존재합니다(이는 다른 프로젝트 대비 배수가 부풀려진 원인이 됨). ETH와 Solana의 데이터 역시 과거 12개월치입니다.
몇 가지 설명:
-
REV와 L2 수입은 비교 가능한 지표입니다. L2 수입은 운영자 비용(정렬기 비용) 공제 전 수입으로, REV와 유사합니다.
-
L2의 DAO는 토큰 생성 이벤트(TGE)에서 많은 양의 토큰을 할당했습니다. L2의 전체 희석 시가(FDV) 중 일부는 거버넌스 가치에 기인하며, 이러한 거버넌스 가치는 L1 토큰에는 존재하지 않습니다. 따라서 정신적으로 L2의 배수를 높게 보정하긴 하지만, 관측 결과 논의 시에는 이를 조정하지 않습니다.
직접적인 몇 가지 관측 결과:
-
전체 희석 시가(FDV) 측면에서 명확한 "L1 프리미엄"은 존재하지 않지만, 대부분의 L2는 아직 완전히 유통되지 않았습니다. 그러나 시가총액 비교에서는 확실히 "L1 프리미엄"이 존재합니다. (Arbitrum과 OP의 FDV/L2 수입은 약 100-250이며, 이더리움과 Solana의 FDV/REV는 약 118-140입니다).
-
Optimism의 거래 배수는 비교 대상 프로젝트들보다 눈에 띄게 높습니다. 투자자들은 그들의 집단적 성장 전략에 대해 낙관적인 것으로 보입니다.
-
집단 수익 공유(정렬기 수입의 15% 및 이익의 2%)를 통해 DAO는 4분기 현재까지 누적 순이익이 OP의 L2 수입을 초과했습니다. 국고로 누적된 총 가치 측면에서 집단 전략은 성공적이었습니다. Base가 집단 국고에 약 900만 달러를 별도로 기여했다는 점을 고려하면, 앞으로 대규모 수익 공유 지급이 좋은 선택지가 될 수 있습니다.
-
블록 공간 제한은 수입 증가와 무관합니다. Arbitrum은 정산 피크 시기 중앙값 수수료가 약 10달러였음에도 불구하고, 그 L2 이익은 Base보다 낮았습니다.
-
토큰 구매자들은 Scroll의 성장에 대해 가격을 매기지 않았습니다(시가총액이 L2 수입의 3배에 불과함).
-
ZKP의 L1 검증 비용은 일시적으로 ZK 롤업의 마진율을 낮춥니다. 현재까지 상태 차이에 따른 비용 절감 효과가 사용자에게 전달되고 있지 않습니다.
이를 통해 다음과 같은 질문들이 떠오릅니다:
-
통화성 프리미엄은 실제로 존재할까? 아니면 동일한 체인 상 활동을 하는 L2라면 동일한 평가를 받을까?
-
Solana 대비 ETH는 진짜로 주권 프리미엄(SOV)을 갖고 있는가? (이더리움의 REV는 2024년 1분기와 2분기에 주로 집중되어 있으며, 최근 분기만 비교했을 때 이러한 프리미엄이 두드러지는가?)
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@0xtaetaehoho
