게임 프로젝트의 토큰 발행, CEX와 DEX 중 어떤 것을 선택해야 할까?
작자: 1mpal
번역: TechFlow
최근 게임 프로젝트의 탈중앙화 거래소(DEX) 및 중심화 거래소(CEX) 상장에 대한 논의가 뜨겁게 진행되고 있다. 게임 프로젝트를 위한 컨설턴트로서 나는 이 논쟁을 직접 목격했다. 거래소의 상장 요건은 점점 더 까다롭고 비용이 많이 든다.
거래소는 엄격한 기준이 고품질 프로젝트를 선별하는 데 도움이 된다고 주장하지만, 실제로는 이러한 상장 난이도 증가가 오히려 프로젝트 팀으로 하여금 개발 계획을 조정하고 지나치게 토큰 생성 행사(TGE)에 집중하도록 강요한다. 따라서 최근에는 DEX에서 상장하고 시장 자체가 자연스럽게 전체 토큰 공급을 조절하는 방식이 주목받고 있다.
1. CEX 상장의 비합리성
GST가 CEX에 상장했을 당시 경고 신호들을 기억하는가?
아마도 모든 실용 토큰들이 직면하는 어려움은 바로 거래소 상장에서 시작된다. 상장의 이점은 유동성을 창출한다는 점이며, 특히 최상위 CEX에 상장되면 완전희석시가총액(FDV)이 보장되며, 인위적으로 프로젝트의 가치 평가를 높일 수 있다. 예를 들어 바이낸스(Binance)의 FDV는 8억 달러, OKX는 3억 달러에 달한다.
프로젝트는 일반적으로 상장에 10~20%의 토큰을 할당해야 하며, TGE 이후에도 기존 프로젝트들은 다른 거래소에 추가로 상장하기 위해 수십만 달러를 지출해야 한다. 이는 많은 거래량이 결국 매도 압력으로 귀결되기 때문에 게임 프로젝트의 지속 가능성에 치명적이다.
게임 내에서 사용되는 실용 토큰의 거래량이 CEX에 과도하게 집중된다면, 아무리 혁신적인 유틸리티 시스템이라도 제대로 작동하기 어렵다. Stepn의 GST가 전형적인 사례다.최근 게임 프로젝트들은 메모(Meme) 스타일의 캐릭터를 도입하고 적극적으로 스토리텔링에 나서고 있다.
2. 헤지와 대출
헤지 능력은 사실상 토큰이 증거금 또는 선물 거래가 가능하다는 것을 의미하며, 마켓메이킹과 거래량 증대에는 유리하지만 실용 토큰과 '플레이 투 언(P2E)' 토큰에게는 매우 불리하다.
예를 들어 한국에서 ACE ARENAS라는 게임이 매우 인기 있다. 내 친구들은 이 게임을 통해 매달 수천 달러를 벌어들인다. 이 소식을 들은 많은 사람들이 줄줄이 가입했다. 그렇다면 수요 증가로 인해 토큰 가격이 상승해야 하는가? 정답은 아니오다. 헤지 전략의 영향 때문이다.
물론 탈중앙화 거래소(DEX)도 점차 헤지를 지원하고 있지만, 대부분의 플레이어들은 중심화 거래소에서 리스크 없는 수익을 추구한다.특히 거래소가 게임 실용 토큰의 대출을 지원함으로써 토큰 가격 하락의 악순환을 크게 가속화시키고 있다.
3. 흥미로운 사례들
그래서 최근 일부 프로젝트들이 탈중앙화 거래소(DEX)에서 토큰 발행을 시도하기 시작했다. XBORG는 공개 판매에서 참여자들에게 풍부한 기회를 제공했으며, 초기 참여자들은 약 4~5배의 수익을 얻었다. 이는 100% 토큰 배분 후에도 가격 상승을 실현한 독특한 사례다.
MAYG는 더욱 급진적인 실험을 시도하고 있다. 극도로 낮은 FDV를 설정하고 처음부터 모든 토큰을 시장에 배분했다. 제품이 아직 완전히 출시되지 않았기 때문에, 이는 메모 문화와 게임 실용 토큰을 결합한 사례로 보인다.
Seedify Fund 또한 DEX 중심의 프로젝트로, 최근 Seedworld를 실질적인 토큰/NFT 공개 판매로 홍보했다. 그러나 이것은 처음부터 모든 토큰을 분배하는 것이 아니라 프로젝트에 대한 자신감을 표현하는 방식이며, 초기의 Seedify 역시 DEX 중심이었음을 상기시킨다.
-
보장된 FDV와 고위험 고수익의 대비
-
거래 편의성과 인지도 보장 vs 게임 토큰 정체성 강화의 대비
-
완전 배분 모델은 CEX와 DEX 모두에게 실험적인 매력을 제공
내가 결론을 맺기 전에 한 가지 명확히 해두고 싶다. XBORG가 자신의 FDV를 지지할 만한 진정한 가치를 갖고 있는지는 확신할 수 없으며, 일시적인 1억 달러 FDV를 두고 '성공'이라고 부르기도 어렵다고 생각한다. 그들은 샴페인을 터뜨리며 자신들이 메타버스의 중심이라고 선언할지 모르지만, 나는 단지 예시로 언급했을 뿐이다.
나는 여전히 최상위 중심화 거래소(CEX)에 상장될 토큰들을 긍정적으로 보며 그 잠재력을 높게 평가한다. 그러나 현재 게임 토큰 경제학은 변화가 필요하다고 생각하며, 특히 기존의 언락 모델은 게임 토큰 생태계에 큰 부정적 영향을 미친다. 100% 배분된 토큰은 진정한 수요를 보여줄 수 있다.
거래소 상장은 게임의 인지도를 높이고 유동성을 제공하는 데 있어 뚜렷한 장점을 가지며, 이는 DEX가 따라잡기 어려운 부분이다. CEX는 접근성이 훨씬 높기 때문이다. 하지만 DEX는 게임 토큰에게 더 큰 자유도를 제공하는 데 뛰어나다. 현재의 논의는 매우 흥미롭고, 누군가 새로운 돌파구를 만들어낼 것을 기대한다. DEX와 100% 배분의 결합은 꽤 훌륭한 전략이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@impalementd
