VC와 EigenLayer 창립자 간의 '데이터 소유권'을 둘러싼 격렬한 논쟁

번역: Alex Liu, Foresight News

Multicoin 파트너 Kyle Samani:

나는 과거에 '자신의 데이터를 소유하는 것'을 믿었지만, 더 이상 그렇지 않다.

소위 말하는 '소유권'이란 사실상 '배타성(exclusivity)'과 관련된 것이다. 이는 자산과 관련해 가장 명확하게 드러난다:

• a) 나는 5달러 지폐를 가지고 있고, 당신은 없다. 따라서 나는 그 5달러를 쓸 수 있지만, 당신은 쓸 수 없다.

• b) 나는 백만 달러짜리 예술 작품을 소유하고 있다. 나는 그것을 빌려서 다른 사람들이 감상하도록 하지 않고, 내 벽에 걸어 나 스스로를 즐겁게 한다.

소유권 — 즉 배타성 — 이 바로 암호화폐가 금융과 밀접하게 연결되는 이유이다.

이제 우리가 자신의 데이터를 소유한다는 것이 무엇을 의미하는지 생각해보자. 솔직히 말해서 나는 그것이 무엇을 의미하는지 모른다. 데이터 소유권 개념을 옹호하는 사람들은 대형 테크 기업들이 우리의 데이터를 장악하고 광고를 통해 우리를 조작한다고 비판한다. 나는 이 주장에 동의하지 않는다.

페이스북이나 구글 같은 서비스를 운영하는 것은 매우 비용이 많이 든다. 그들은 돈을 벌어야 한다. 대부분의 사람들은

1) 발언할 수 있는 능력

2) 타인의 발언을 읽을 수 있는 능력

을 위해 돈을 지불하려 하지 않는다. 따라서 *대중을 위한* 서비스를 만들고자 한다면 광고를 해야 한다. 그리고 광고를 효과적으로 하기 위해서는 관련성 있는 광고가 필요하며, 자연스럽게 콘텐츠에 대한 맞춤화가 요구된다.

데이터 소유권 지지자들은 이렇게 반박할 것이다. "문제는 당신이 다른 알고리즘을 선택할 수 없다는 점이다. 주요 플랫폼들은 실질적으로 단일 알고리즘만 제공하며, 계속해서 변경한다."

이 비판은 일리가 있다. 그러나 이것은 '자신의 데이터를 소유한다'는 주장이 아니라 다음 중 하나여야 한다:

1) 법을 제정하여 알고리즘을 공개/유연/사용자가 직접 선택 가능하도록 강제 (X는 이미 알고리즘 공개라는 첫걸음을 뗐지만, 아직 부족하다)

2) 데이터를 개방하여 제3자가 데이터에 접속할 수 있도록 허용

나는 이러한 해결책을 처음 제안한 사람이 아니다. @albertwenger는 그의 훌륭한 블로그 Continuations에서 이를 다뤘다.

나는 대규모 네트워크 효과로 인해 공개된 데이터 위에 새로운 네트워크를 구축하기보다는, 입법을 통해 대형 테크 기업에 알고리즘 선택 권한을 강제하는 방식(윈도우에서 브라우저를 선택하는 것처럼)이 훨씬 더 현실적이라고 본다. 설령 내가 틀렸고 farcaster 모델이 실제로 '탈출 속도'를 달성해 성공한다고 하더라도, 중요한 속성은 '자신의 데이터를 소유하는 것'이 아니라 제3자 개발자가 그 위에서 구축할 수 있게 하는 것이다.

당신은 제3자가 사용할 수 있도록 하려면 당신이 자신의 데이터를 소유해야 하므로 이 차이는 실질적인 차이가 아니라고 주장할 수 있다. 기술적으로는 맞는 말이다. 하지만 핵심을 놓치고 있다. 중요한 것은 '소유권'이 아니다. 중요한 것은 제3자의 접근 가능성이다(위에서 언급했듯이 현재의 모델에서도 입법만으로 충분히 가능하다).

이것이 민감한 데이터가 존재하지 않는다는 의미는 아니다. 분명히 재정 및 의료 데이터는 민감하다. 오늘날에는 전자 건강 기록 데이터를 환자에게 내보내 환자가 사본을 가질 수 있도록 하는 명확한 표준이 이미 존재한다.

'자신의 데이터를 소유해야 한다'고 말하는 것은 중요해 보이지만, 자세히 들여다보면 이 개념 자체가 실제로 의미가 없다는 것을 알게 될 것이다. 당신은 본질적으로 배타성을 갖는 것들만 소유할 수 있다. 데이터는 언제나 무한히 복제될 수 있다. 반면 자산은 희소하다.

좋다, 불평은 이쯤 하고, 여러분이 나를 반박해 보라.

EigenLayer 창립자 Sreeram Kannan의 반응:

데이터를 소유한다는 것은 데이터에 대한 '재산권'을 갖는다는 것을 의미한다:

• 1) 타인이 당신의 허락 없이 그것을 사용할 수 없다(즉, 보안성), 그리고

• 2) 당신은 타인의 허락 없이 언제든지 그것을 사용할 수 있다(즉, 활성).

생각, 소프트웨어, 미디어는 무한히 복제될 수 있지만, 우리는 창작자의 권리를 보호하기 위해 지적 재산권을 갖고 있다. 데이터 권리 또한 마찬가지다.

광고 비즈니스 모델을 포함한 모든 실현 가능한 비즈니스 모델은 데이터 권리 위에 구축될 수 있다.

왜 우리는 데이터 재산권이 필요한가? 시장 경제는 재산권이 없는 것을 재산권이 있는 것으로 변환한다. 문제는 데이터 재산권이 존재하는가 아닌가가 아니다. 기업은 강력한 데이터 재산권을 가지고 있지만, 개인은 실질적으로 갖고 있지 않다. 암호 기술의 등장은 개인이 실행 비용을 낮춤으로써 데이터 재산권을 확보할 수 있도록 하기 위한 것이다.

Kyle Samani의 반응:

정말 너그럽게도 트윗 같은 것들을 '지적 재산권'이라고 부르는군. 자기 스스로 속여서 아무렇게나 이름 붙일 수는 있겠지만, 가치는 없다.