한 장의 케이크 촛불 그림으로 체인 추상화의 핵심 요소를 빠르게 이해하기
작성자: Favorite Mirror Reads Archive
번역: TechFlow
요점 정리
-
현재 암호화폐의 기본 사용자 경험은 사용자가 항상 어떤 네트워크와 상호작용하고 있는지 인지하도록 요구한다. 그러나 인터넷 사용자는 자신이 어떤 클라우드 제공업체와 상호작용하는지 알 필요가 없다. 이러한 접근 방식을 블록체인에 도입하는 것이 바로 우리가 말하는 체인 추상화(Chain Abstraction)이다.
-
본문에서는 체인 추상화 핵심 요소(CAKE) 프레임워크를 소개한다. 이 프레임워크는 앱 계층, 권한 계층, 솔버 계층, 결제 계층의 네 가지 구성 요소로 이루어져 있으며, 사용자에게 원활한 크로스체인 작업 경험을 제공하는 것을 목표로 한다.
-
체인 추상화를 구현하려면 실행 과정의 신뢰성, 비용 효율성, 보안성, 속도 및 프라이버시를 보장하기 위한 복잡한 기술 세트가 필요하다.
-
체인 추상화 내 크로스체인 트레이드오프를 삼중난제(trilemma)로 정의하고, 각각 고유한 장점을 지닌 6가지 설계 방안을 제시한다.
-
체인 추상화 미래로의 성공적인 도약을 위해 업계 전체로서 CAKE 각 계층 간 정보 전달을 위한 공통 표준을 정의하고 채택해야 한다. 좋은 표준은 부가 가치를 더할 것이다.
서론
2020년, 이더리움 네트워크는 롤업 중심 확장 로드맵으로 전환했다. 4년 후에는 50개 이상의 롤업(L2)이 운영되고 있다. 롤업은 필요한 수평적 확장을 제공하지만, 사용자 경험을 완전히 해치고 있다.
사용자는 자신이 어떤 롤업과 상호작용하고 있는지 신경 쓰거나 알 필요가 없다. 암호화폐 사용자가 자신이 사용 중인 롤업(Optimism 또는 Base)을 아는 것은 Web2 사용자가 자신이 사용하는 클라우드 제공업체(AWS 또는 GCP)를 아는 것과 같다. 체인 추상화(Chain Abstraction)의 비전은 체인 정보를 사용자 시야에서 추상화하는 것이다. 사용자는 dApp에 지갑을 연결하고 의도된 작업에 서명하면 된다. 대상 체인에 올바른 잔액을 보유하고 의도된 작업을 수행하는 모든 세부 사항은 모두 백엔드에서 처리된다.
본문에서는 체인 추상화가 앱 계층, 권한 계층, 솔버(Solver) 계층, 결제 계층의 상호작용을 포함하는 진정한 다학문적 문제임을 탐구한다. 우리는 체인 추상화 핵심 요소(CAKE) 프레임워크를 소개하고, 체인 추상화 시스템의 설계 트레이드오프를 심층적으로 분석한다.
CAKE 프레임워크 소개
체인 추상화 세계에서 사용자는 dApp 웹사이트에 접속해 지갑을 연결하고 작업을 서명한 후 최종 정산을 기다린다. 모든 복잡한 작업은 CAKE 인프라 계층에서 완료된다. CAKE의 세 가지 인프라 계층은 다음과 같다:
-
권한 계층: 사용자가 지갑을 dApp에 연결하고 사용자의 의도(intention)에 대한 견적을 요청한다. 의도란 사용자가 거래 종료 시 달성하고자 하는 결과를 의미하며, 거래 경로 자체는 아니다. 예를 들어 Tron 주소로 USDT를 이체하거나 Arbitrum의 수익 창출 전략에 USDC를 입금하는 것 등이다. 지갑은 사용자 자산을 읽을 수 있어야 하며(즉 상태 읽기), 대상 체인에서 거래를 실행(즉 상태 업데이트)할 수 있어야 한다.
-
솔버 계층: 솔버 계층은 사용자의 초기 잔액과 의도를 기반으로 수수료와 실행 속도를 추정한다. 크로스체인 설정에서 이 과정을 '해결(solving)'이라 하며 중요하다. 거래가 비동기적이며, 하위 거래가 실행 중 실패할 수 있기 때문이다. 비동기성은 수수료, 실행 속도, 실행 보장 사이의 크로스체인 삼중난제를 초래한다.
-
결제 계층: 사용자가 개인 키로 거래를 승인하면 결제 계층은 이를 실행 보장한다. 두 단계를 포함한다: 사용자 자산을 대상 체인으로 브릿지한 후 거래를 실행하는 것. 프로토콜이 특정 작업을 위해 복잡한 솔버를 사용하는 경우, 브릿징 없이 유동성을 제공하고 사용자를 대신해 작업을 실행할 수 있다.
체인 추상화를 실현한다는 것은 위의 세 인프라 계층을 하나의 통합된 제품으로 결합하는 것을 의미한다. 이 계층들을 결합하는 핵심 통찰은 정보 전달과 가치 전달의 차이이다. 체인 간 정보 전달은 무손실이어야 한다. 따라서 가장 안전한 경로에 의존해야 한다. 예를 들어 한 체인에서 다른 체인의 거버넌스 투표에 '찬성' 투표하는 경우, 그 투표가 '아마도'로 바뀌기를 원하지 않는다. 반면에 사용자 선호에 따라 가치 전달은 일부 손실이 있을 수 있다. 성숙한 제3자를 활용하여 사용자에게 더 빠르고 저렴하거나 보장된 가치 전달을 제공할 수 있다. 참고로 검증자에게 지급되는 수수료 기준으로 이더리움 블록 공간의 95%는 가치 전달에 사용된다.
핵심 설계 결정
위의 세 계층은 CAF가 내려야 할 핵심 설계 결정을 제시한다. 이러한 결정들은 누구에게 실행 의도의 권한을 부여할지, 솔버에게 어떤 정보를 공개할지, 그리고 솔버가 사용할 수 있는 결제 경로는 무엇인지에 관한 것이다. 각 계층에 대한 자세한 분석은 아래와 같다.
권한 계층
권한 계층은 사용자의 개인 키를 보유하고 사용자를 대신해 메시지를 서명하며, 이 메시지는 체인 상에서 거래로 실행된다. CAF는 모든 대상 체인의 서명 방식과 거래 페이로드를 지원해야 한다. 예를 들어 ECDSA 서명 방식과 EVM 거래 표준을 지원하는 지갑은 이더리움, 그 L2 및 사이드체인(Metamask 지갑 등)에 국한된다. 반면 EVM과 SVM(Solana VM)을 모두 지원하는 지갑은 두 생태계 모두를 지원할 수 있다(Phantom 지갑 등). 동일한 니모닉 문구로 EVM 및 SVM 체인 상의 지갑을 생성할 수 있다는 점에 유의해야 한다.
멀티체인 거래는 올바른 순서로 실행되어야 하는 여러 하위 거래로 구성된다. 이러한 하위 거래는 시간당 변동 수수료와 논스(nonce)를 가진 여러 체인에서 실행되어야 한다. 어떻게 이러한 하위 거래를 조정하고 정산할지는 권한 계층의 핵심 설계 결정이다.
-
EOA 지갑은 사용자 기기에 실행되며 개인 키를 보유하는 지갑 소프트웨어이다. 브라우저 확장 프로그램(Metamask, Phantom), 모바일 애플리케이션(Coinbase 지갑), 전용 하드웨어(Ledger) 형태일 수 있다. EOA 지갑은 각 하위 거래마다 사용자가 별도로 서명해야 하며, 현재는 여러 번의 클릭이 필요하다. 또한 사용자가 대상 체인에 수수료 잔액을 보유해야 하므로 이 과정에서 상당한 마찰이 발생한다. 그러나 여러 하위 거래를 한 번의 클릭으로 서명할 수 있도록 함으로써 사용자로부터 이러한 반복 클릭의 부담을 추상화할 수 있다.
-
계정 추상화(Account Abstraction, AA) 지갑에서는 사용자가 여전히 자신의 개인 키에 접근하지만, 거래 페이로드의 서명자와 실행자를 분리한다. 복잡한 당사자들이 원자적으로 사용자 거래를 묶고 실행할 수 있게 한다(Avocado, Pimlico). AA 지갑은 여전히 각 하위 거래마다 별도 서명을 요구하지만(현재는 여러 번의 클릭), 모든 체인에 수수료 잔액을 보유할 필요는 없다.
-
정책 기반 에이전트는 별도의 실행 환경에서 사용자의 개인 키를 보관하고, 사용자 정책에 따라 사용자를 대신해 서명 메시지를 생성한다. Telegram 봇, 근접 계정 집계기, SUAVE TEE는 정책 기반 지갑이며, Entropy나 Capsule은 정책 기반 지갑 확장이다. 사용자는 한 번의 승인서명만 하면 되며, 이후 하위 거래와 수수료 관리를 위한 서명은 운영 과정에서 이러한 에이전트가 수행할 수 있다.
솔버 계층
사용자가 의도를 게시하면, 솔버 계층은 사용자에게 수수료와 확인 시간을 반환한다. 이 문제는 오더플로 경매 설계와 밀접하게 관련되어 있으며, 자세한 내용은 여기서 논의된다. CAF는 프로토콜 내 경로를 활용해 사용자 의도를 실행하거나, 복잡한 제3자(즉 솔버)를 활용해 일정한 보안 보장을 희생하면서 개선된 사용자 경험을 제공할 수 있다. CAF 프레임워크에 솔버를 도입하면 다음 두 가지 설계 결정이 발생하며, 이는 정보와 밀접하게 관련된다.
의도는 두 가지 유형의 추출 가능한 가치(EV)로 구성된다: EV_ordering 값과 EV_signal.
-
EV_ordering은 블록체인 특유의 가치로, 일반적으로 사용자 주문을 실행하는 엔티티(예: 블록 빌더 또는 검증자)가 추출한다.
-
EV_signal은 블록체인에 공식 기록되기 전에 주문을 준수하는 모든 엔티티가 접근할 수 있는 가치를 나타낸다.
다른 사용자 의도는 EV_ordering과 EV_signal 사이에서 서로 다른 분포를 가진다. 예를 들어 DEX에서 코인을 교환하려는 의도는 일반적으로 EV_ordering 값이 높지만 EV_signal 값은 낮다. 반대로 해커 거래의 EV_signal 성분은 더 높으며, 프론트런(front-running)이 거래 실행보다 더 많은 가치를 얻기 때문이다. 주목할 점은 EV_signal이 음수가 될 수도 있다는 것이다. 예를 들어 마켓메이커 거래의 경우 마켓메이커가 미래 시장 상황에 대해 더 나은 이해를 가지고 있으므로, 해당 주문을 실행하는 엔티티가 손실을 입을 수 있다.
누군가 사용자의 의도를 미리 관찰할 수 있다면, 그들은 이를 선점해 가치 누출을 초래한다. 또한 EV_signal이 음수일 가능성은 솔버들 사이에 경쟁 환경을 조성해 더 낮은 입찰가를 제출하게 만들고, 이는 추가적인 가치 누출(역선택이라 불림)을 초래한다. 결국 누출은 수수료 증가 또는 더 유리한 가격 제공을 통해 사용자에게 영향을 미친다. 저렴한 수수료 또는 가격 향상은 동전의 양면이며, 본문 나머지 부분에서는 번갈아 사용한다.
정보 공유
솔버와 정보를 공유하는 방법은 세 가지가 있다:
-
공개 메모리풀: 사용자 의도가 공개 메모리풀 또는 데이터 가용성 계층에 공개적으로 방송되며, 요청을 충족시키는 첫 번째 솔버가 주문을 실행하고 승자가 된다. 이 시스템은 사용자 정보를 매우 많이 추출한다. 사용자가 자신의 EV_ordering과 EV_signal을 공개하기 때문이다. 예를 들어 이더리움의 공개 메모리풀과 다양한 블록체인 브릿지. 브릿지의 경우 악의적인 공격을 방지하기 위해 사용자는 자산을 대상 체인으로 이전하기 전에 이를 에스크로에 두어야 하지만, 이 과정에서 의도가 무의식적으로 공개된다.
-
부분 공유: CAF는 공개 정보를 제한함으로써 입찰자에게 노출되는 가치량을 줄일 수 있다. 그러나 이 방법은 직접적으로 가격 최적성의 손실을 초래하며, 스팸 입찰 등의 문제를 유발할 수 있다.
-
비공개 메모리풀: MPC와 TEE의 최신 발전으로 완전한 비공개 메모리풀이 가능해졌다. 실행 환경 외부에서는 어떤 정보도 유출되지 않으며, 솔버는 자신의 선호를 인코딩하고 각 의도와 매칭된다. 비공개 메모리풀은 EV_ordering을 포착하지만, EV_signal을 완전히 포착할 수는 없다. 예를 들어 해커 거래가 메모리풀에 보내지면, 해당 주문을 처음 본 사람은 이를 선점해 EV_signal을 포착할 수 있다. 비공개 메모리풀에서는 정보가 블록 확인 후에야 공개되므로, 거래를 본 누구라도 EV_signal을 포착할 수 있다. 솔버들이 TEE에서 새로 생성된 블록에서 EV_signal을 포착하기 위해 인증 노드를 구축하는 것을 상상할 수 있으며, 이는 EV_signal 포착을 지연 경쟁으로 만든다.
솔버 목록
CAF는 또한 얼마나 많은 입찰자가 참여할 수 있고, 어떤 입찰자가 참여할 수 있는지 결정해야 한다. 주요 선택 항목은 다음과 같다:
-
개방형 접근: 참여 능력에 대한 진입 장벽을 최대한 낮춘다. 이는 공개 메모리풀과 유사하며, EV_signal과 EV_ordering을 모두 유출시킨다.
-
제한된 접근: 화이트리스트, 평판 시스템, 수수료 또는 좌석 경매를 통해 주문 실행 능력을 제어한다. 게이팅 메커니즘은 시스템 내 솔버가 EV_signal을 포착하지 못하도록 해야 한다. 예를 들어 1inch Auction, Cowswap Auctions, Uniswap X 경매. 주문 승리 경쟁은 사용자에게 EV_ordering을 포착하게 하며, 게이팅 메커니즘은 주문 생성자(지갑, dApps)가 EV_signal을 포착하게 할 수 있다.
-
독점적 접근: 독점적 접근은 각 시간 구간마다 하나의 솔버만 선택하는 특수한 경매 형태이다. 다른 솔버에게 정보가 유출되지 않으므로 역선택이나 선점 할인이 발생하지 않는다. 주문 플로우 발신자가 EV_signal과 EV_ordering의 기대값을 포착하며, 경쟁이 없기 때문에 사용자는 실행만 받고 가격 개선은 받지 못한다. Robinhood 및 DFlow 경매가 이 유형의 예이다.
결제 계층
지갑이 일련의 거래에 서명하면, 블록체인 상에서 실행되어야 한다. 크로스체인 거래는 결제 과정을 원자적 작업에서 비동기 작업으로 변화시킨다. 초기 거래 실행 및 확인 기간 동안 대상 체인의 상태가 변경되어 거래 실패를 초래할 수 있다. 이 소절에서는 보안 비용, 확인 시간, 실행 보장 사이의 트레이드오프를 탐구한다.
대상 체인에서 의도된 거래를 실행하는 것은 거래 포함 메커니즘(검열 가능성 포함)과 대상 체인의 수수료 메커니즘 등에 달려 있음을 유념해야 한다. 우리는 대상 체인 선택이 dApp의 결정이며 본문 범위를 벗어난다고 생각한다.
크로스체인 오라클
서로 다른 상태와 합의 메커니즘을 가진 두 블록체인은 정보 전달을 촉진하기 위해 오라클(Oracle)과 같은 중개자가 필요하다. 오라클은 체인 간 정보 전달의 릴레이 역할을 하며, 예를 들어 락앤민트 브릿지에서 사용자의 에스크로 계좌에 자금을 예치했는지 검증하거나, 대상 체인의 거버넌스 투표에 참여하기 위해 원본 체인에서 사용자의 토큰 잔액을 확인하는 일을 한다.
오라클은 재구성 리스크를 관리하기 위해 가장 느린 체인의 속도로 정보를 전달한다. 오라클은 원본 체인의 합의를 기다려야 하기 때문이다. 사용자가 원본 체인에서 USDC를 대상 체인으로 브릿징하려고 하고, 이를 위해 자금을 에스크로에 예치한다고 가정하자. 그러나 오라클이 충분한 확인을 기다리지 않고 대상 체인에서 사용자에게 토큰을 민팅하면 문제가 발생할 수 있다. 재구성이 발생하면 사용자가 에스크로 거래를 취소하고, 오라클은 이중 지출을 초래할 수 있다.
오라클은 두 가지 유형이 있다:
-
프로토콜 외부 오라클: 체인 간 정보 전달을 위해 합의를 실행하는 제3자 검증자와 별도로 운영되어야 한다. 추가 검증자는 오라클 운영 비용을 증가시킨다. LayerZero, Wormhole, ChainLink, Axelar 네트워크가 프로토콜 외부 오라클의 예이다.
-
프로토콜 내부 오라클: 생태계의 합의 알고리즘에 깊이 통합되어 있으며, 합의를 실행하는 검증자 집합을 사용해 정보를 전달한다. Cosmos의 IBC는 Cosmos SDK를 실행하는 체인용이며, Polygon 생태계는 AggLayer를 개발 중이고, Optimism은 Superchain을 개발 중이다. 각 오라클은 전용 블록 공간을 사용해 동일 생태계 내 체인 간 정보를 전달한다.
-
공유 정렬기는 프로토콜 외부 엔티티이며, 프로토콜 내에서 거래 정렬 권한을 가지며, 즉 체인 간 거래를 묶을 수 있다. 아직 개발 중이지만, 공유 정렬기는 재구성 리스크를 줄이기 위해 특정 블록 확인을 기다릴 필요가 없다. 진정한 크로스체인 원자성을 실현하기 위해 공유 정렬기는 초기 거래가 성공할 경우 후속 거래를 실행할 수 있어야 하며, 이를 통해 체인을 연결할 수 있다.
브릿지 토큰
멀티체인 세계에서 사용자의 토큰과 수수료 잔액은 모든 네트워크에 흩어져 있다. 각 크로스체인 작업 전에 사용자는 자금을 원본 체인에서 대상 체인으로 브릿징해야 한다. 현재 활성 크로스체인 브릿지 34개가 있으며, 총 TVL은 77억 달러이고, 지난 30일간 브릿징 금액은 86억 달러이다.
브릿지 토큰은 가치 이전 사례이다. 이는 자본 관리에 능하고 재구성 리스크를 감수할 의사가 있는 전문 제3자를 활용할 기회를 만들어내며, 사용자 거래에 필요한 비용과 시간을 줄인다.
크로스체인 브릿지는 두 가지 유형이 있다:
-
락앤민트 브릿지: 원본 체인에서 토큰 예금을 검증하고 대상 체인에서 토큰을 민팅한다. 이 브릿지를 시작하는 데 필요한 자본은 작지만, 락킹 정보의 안전한 전송에는 큰 투자가 필요하다. 이러한 브릿지의 보안 취약점으로 인해 토큰 보유자들이 수십억 달러의 손실을 입었다.
-
유동성 브릿지: 원본 체인과 대상 체인의 유동성 풀을 활용하며, 알고리즘을 사용해 원본 체인과 대상 체인 토큰 간 환율을 결정한다. 초기 비용은 높지만, 낮은 보안 보장이 필요하다. 보안 취약사태가 발생하면 유동성 풀 내 자금만 위험에 처한다.
두 브릿지 모두 사용자는 유동성 비용을 지불해야 한다. 락앤민트 브릿지에서는 대상 체인에서 포장된 토큰을 원하는 토큰(USDC.e에서 USDC)으로 교환할 때 유동성 비용이 발생하며, 유동성 브릿지에서는 원본 체인의 토큰을 대상 체인의 토큰으로 교환할 때 유동성 비용이 발생한다.
크로스체인 삼중난제
위의 다섯 가지 설계 결정은 크로스체인 삼중난제를 야기한다. CAF는 실행 보장, 낮은 수수료, 실행 속도 중 두 가지 속성을 선택해야 한다.
-
프로토콜 내 경로: 지정된 크로스체인 정보 전송 경로이다. 이러한 시스템은 재구성 리스크를 고려하여 실행 속도를 희생하지만, 추가 검증자 집합 또는 유동성 비용을 제거함으로써 비용을 절감한다.
-
솔버 집계: 여러 솔버로부터 견적을 수집하여 사용자 의도를 가장 저렴하고 빠르게 실행할 경로를 식별한다. 그러나 역선택과 선점 거래로 인해 때때로 솔버가 의도를 충족하지 못해 실행률이 낮아질 수 있다.
-
실행 경쟁: 솔버가 의도를 실행하기 위해 경주하거나 단일 솔버를 선택함으로써 승자 솔버를 결정한다. 두 방법 모두 솔버가 가격 개선보다 실행을 위해 경쟁하므로 사용자 수수료가 높아진다.
CAKE의 여섯 구성 요소
본문 작성 시 우리는 20개 이상의 팀의 설계를 연구했다. 이들은 직접 또는 간접적으로 체인 추상화 문제를 해결하려는 시도를 하고 있다. 본 절에서는 내재적 효율성과 제품-시장 적합도를 갖춘 6가지 독립적인 CAKE 구현을 논의한다. 올바르게 구축된다면 이러한 설계는 서로 결합될 수 있는 잠재력을 지닌다.
핵심 결론 중 하나는 우리는 통합된 크로스체인 의도 표현 표준이 필요하다는 것이다. 각 팀은 사용자 의도를 인코딩하기 위한 자체 방법과 프로토콜을 연구하고 있어 중복 작업이 발생하고 있다. 통합 표준은 사용자가 서명하는 메시지를 더 잘 이해하도록 도와줄 뿐 아니라, 솔버와 오라클이 의도를 이해하기 쉽게 하고, 지갑과의 통합을 단순화할 것이다.
토큰 지정 브릿지
유동성 비용을 지불하지 않는 락앤민트 브릿지의 특수한 사례로, 소각 및 민팅 브릿지라고도 한다(예: USDC CCTP). 토큰 팀은 각 체인에 표준 토큰 주소를 지정하며, 브릿지는 사용자가 필요로 하는 토큰을 민팅할 권한을 가진다.
자세히 보면, 소각 및 민팅 브릿지는 충분한 블록 확인 속도로 이루어지는 크로스체인 전송과 유사하다. xERC20는 대상 체인에서 표준 토큰과 그 승인된 브릿지를 지정하는 표준이다. 토큰 지정 브릿지는 프로토콜 내 경로의 예로, 실행 보장과 낮은 수수료를 우선시하지만 속도를 희생한다. 예를 들어 CCTP는 전송 완료에 20분이 소요된다.
생태계 조정 브릿지
생태계 조정 브릿지는 동일한 생태계 내 체인 간 임의 메시지를 전송할 수 있다. 이러한 브릿지는 프로토콜 내 경로에 속하며, 속도보다는 실행 보장과 낮은 수수료를 우선시한다. 예시로는 Cosmos IBC, Polygon AggLayer, Optimism Superchain이 있다.
3년 전, Cosmos 생태계는 오늘날 이더리움이 직면한 것과 유사한 도전에 직면했다. 유동성이 각 체인에 흩어져 있었고, 각 체인은 자체 수수료 토큰을 가지며, 멀티체인 계정 관리는 매우 번거로웠다. Cosmos 생태계는 IBC 프로토콜 내 메시지 전달 브릿지를 시행함으로써 이러한 문제를 해결하고, 원활한 멀티체인 계정 관리와 크로스체인 전송을 실현했다.
Cosmos 생태계는 주권 보안성과 빠른 종결성을 갖춘 독립 체인으로 구성되어 있어, 프로토콜 내 크로스체인 메시지 전달이 매우 빠르다. 반면 롤업 생태계는 종결성을 위해 도전 기간 종료(낙관적 롤업) 또는 zk 증명 제출(유효성 롤업)에 의존한다. 이러한 종결성 제약으로 인해 생태계 간 메시지 전달 속도가 느려진다.
솔버 가격 경쟁
솔버 가격 경쟁은 모든 솔버와 주문 정보를 공유하는 것을 포함한다. 솔버는 주문 의도에서 발생하는 기대 가치(EV)를 결합해 사용자에게 제공하는 것을 목표로 한다. 시스템에서 승리하는 솔버는 사용자 가격 개선을 극대화하는 기준으로 선택된다. 그러나 이 설계는 미실행 위험이 있으며, 주문의 신뢰성을 보장하기 위한 추가 메커니즘이 필요하다. Uniswap X, Bungee, Jumper가 이러한 메커니즘의 예이다.
지갑 조정 메시지
지갑 조정 메시지는 AA 또는 정책 기반 지갑이 제공하는 기능을 활용해, 어떤 의도 유형과도 호환되는 크로스체인 경험을 제공한다. 이는 궁극적인 CA 집계기로서, 특정 의도를 해결하기 위해 다양한 CA 설계 사이에서 사용자 의도를 다시 라우팅한다. Avocado 지갑, Near Account Aggregator, Metamask Portfolio가 예시이다.
주의할 점은 지난 10년 동안 암호화 생태계는 사용자와 지갑 사이의 관계가 매우 강력함을 깨달았다. 내가 내 니모닉을 Metamask에서 다른 지갑으로 옮기려 할 때마다 극도의 공포를 느낀다. 이것이 비탈릭 부테린本人조차도 지지하고 있음에도 불구하고, EIP-4337이 2.5년 후에도 채택률이 매우 낮은 이유이기도 하다. 새로운 지갑 프로토콜 버전이 사용자에게 더 나은 가격(계정 추상화)이나 개선된 편의성(정책 기반 지갑)을 제공할 수 있지만, 사용자를 현재 지갑에서 이주시키는 것은 어려운 과제이다.
솔버 속도 경쟁
솔버 속도 경쟁은 사용자가 특정 크로스체인 전환에 대한 의도를 표현하여 높은 실행 보장을 얻도록 허용한다. 이는 사용자가 수수료를 최소화하는 데 도움이 되지 않지만, 복잡한 거래를 포함할 수 있는 신뢰할 수 있는 채널을 제공한다. 블록 빌더 수수료 또는 포함 속도 기준으로 의도를 가장 먼저 실행하는 솔버가 그 의도를 획득한다.
이 설계는 솔버가 포착하는 EV를 극대화함으로써 높은 포함률을 실현하는 것을 목표로 한다. 그러나 이는 이더리움 메인넷의 복잡한 자본 관리 또는 L2의 저지연 실행에 의존하므로 중앙집중화의 대가를 치러야 한다.
독점 배치 경매
독점 배치 경매는 모든 주문 흐름을 실행할 독점적 권리에 대해 시간 창 내에 경매를 실시한다. 다른 솔버가 주문을 볼 수 없으므로, 시장 변동성과 평균 실행 품질을 예측하여 입찰한다. 독점 배치 경매는 좋은 사용자 가격을 보장하기 위해 후행 가격(fallback price)에 의존하므로 가격 개선에 사용할 수 없다. 모든 주문 흐름을 단일 입찰자에게 보내는 것은 정보 유출을 제거하고 실행 보장을 향상시킨다.
결론
체인 추상화 프레임워크(CAF)는 사용자에게 원활한크로스체인 상호작용을 약속한다. 본문에서는 명시적 또는 암묵적으로 체인 추상화 문제를 해결하려는 여러 팀의 설계를 조사했다. 우리는 올해가 CAF의 해가 될 것이라고 믿으며, 향후 6~12개월 내 다양한 설계와 그 구현 간에 눈에 띄는 경쟁이 발생할 것으로 예상한다.
크로스체인 가치 이전은 토큰 승인 브릿지를 통해 저비용을, 솔버 속도 또는 가격 경쟁을 통해 빠른 실행을 실현할 것이다. 정보 전송은 사용자 비용을 최소화하고 지갑 제어 플랫폼을 통해 속도를 극대화하기 위해 생태계와 일치하는 메시지 브릿지를 통해 라우팅될 것이다. 궁극적으로 이 6가지 다른 설계 방안은 서로 다른 요구를 충족하고 트레이드오프 행렬의 서로 다른 영역에서 효율성을 활용함으로써 클러스터를 형성하게 될 것이다.
이 과정에서 얻은 중요한 결론 중 하나는 우리는 크로스체인 의도를 표현하기 위한 공통 표준이 필요하다는 것이다. 현재 여러 팀이 사용자 의도를 인코딩하기 위한 프로토콜을 각자 연구하고 있어 중복 작업이 발생하고 있다. 통합 표준은 사용자가 서명하는 메시지를 더 잘 이해하도록 도와주며, 솔버와 오라클이 의도를 처리하기 쉽게 하고, 지갑과의 통합을 단순화할 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
