후오비 성장 아카데미｜체인상 대출 시장 심층 리포트: 오프체인 신용이 체인상 정산과 만날 때
요약
체인 상 대출 시장은 디파이(DeFi)의 주변 분야에서 핵심 인프라로 급부상하고 있다. 2026년 초 기준 체인 상 대출 프로토콜의 총 잠금 자산 가치(TVL)는 643억 달러에 달하며, 전체 디파이 TVL의 53.54%를 차지한다. 이는 탈중앙화 금융 생태계 내에서 규모가 가장 크고 비즈니스 모델이 가장 성숙한 세부 분야가 되었다는 것을 의미한다. Aave는 약 329억 달러의 TVL로 대출 부문의 절반 이상을 독차지하며, 향후 가시적 미래에도 그 시장 주도 지위를 흔들리기 어렵다. 그러나 체인 상 대출은 결코 평탄한 길이 아니다—청산 폭포로 인한 연쇄적 붕괴, 신용 불이행으로 발생하는 시스템 리스크, 크로스체인 브리지의 보안 취약성은 이 산업 위에 매달린 다마클레스의 검과 같다. 동시에 더 근본적인 변화가 진행 중이다: 체인 상 대출은 ‘암호화폐 토착민을 위한 레버리지 도구’에서 ‘전통 금융 기관의 진입을 위한 규제 준수 채널’로 진화하고 있다. RWA(실제 세계 자산) 기반 대출 규모는 이미 185억 달러를 돌파했으며, 미국 국채 및 국고채가 체인 상 대출의 핵심 담보자산으로 자리매김하고 있다. 기관 자금의 유입은 이 분야의 사용자 구조와 리스크 선호도를 재정의하고 있다. 본 리포트는 체인 상 대출 시장의 정의 진화, 경쟁 구도, 핵심 리스크 및 미래 전망을 체계적으로 정리함으로써 투자자와 실무자에게 종합적인 산업 통찰을 제공한다. 연구 결과, 단기적으로 ‘일강다강’(한 곳이 압도적 우위, 여러 곳이 강력한 경쟁력)의 시장 구도는 변하지 않을 것으로 예상되나, 고정금리 대출, 규제 준수 자산 담보, 기관 수준 신용 평가가 차세대 체인 상 대출 프로토콜의 핵심 전장이 될 것이다. 디파이 인프라에 관심 있는 투자자에게는 Aave 생태계(Morpho, Spark), RWA 대출(Ondo, Maple), 고정금리 혁신(Notional, Pendle)이 세 가지 주목할 만한 가치 축으로 부각된다.
1. 정의의 진화: 암호화폐 레버리지 도구에서 주류 금융 인프라로
체인 상 대출은 새로운 개념이 아니다. 2020년 Compound이 유동성 마이닝 메커니즘을 도입하면서 디파이는 기술 애호가 집단을 넘어 대중의 시야에 들어오게 되었고, 이는 ‘디파이 여름’의 서막을 알렸다. 당시 체인 상 대출은 본질적으로 암호화폐 토착형 고레버리지 도구였다—사용자는 암호자산을 과도하게 담보로 제출하여 유동성을 확보한 후, 이를 수익 집약기 또는 유동성 공급자(LP)에 재투자해 전통 금융보다 수 배 높은 연간 수익률을 추구했다. 이러한 모델은 호황기에는 원활히 작동했으나, 2022년 테라(Luna) 붕괴와 FTX 파산으로 촉발된 연쇄 반응은 과도한 담보율과 연쇄 청산의 취약성을 적나라하게 드러냈다. 2년간의 암흑기 정비를 거치며 체인 상 대출은 ‘레버리지 도구’에서 ‘자산 배분 인프라’로의 핵심 전환을 완료하였다. 이 전환의 동력은 세 가지 요인에서 비롯되었다: 첫째, 규제 환경 개선—EU 내 MiCA 프레임워크 시행, SEC의 ETF 승인 점진화 등은 전통 자금의 체인 상 진입을 위한 일부 규제 장벽을 해소하였다; 둘째, RWA 자산의 체인 상 이식 열풍—미국 국채, 기업 채권의 토큰화, 부동산 수익권 등 실제 자산들이 체인 상 대출의 핵심 담보자산으로 등장함에 따라 자산 구성과 사용자 프로필이 바뀌었다; 셋째, 금리 시장화 탐색—초기 순 변동금리 모델에서 고정금리 프로토콜(예: Notional, Yield Protocol)을 거쳐 혼합금리 체계(Pendle)에 이르기까지, 체인 상 금리 결정 메커니즘이 점차 성숙해지고 전통 금융 시장과 연계되고 있다.
2026년 초 기준 체인 상 대출 시장의 자산 분류는 명확한 3층 구조를 형성하였다. 최하위 계층은 USDC, DAI, USDT 등 안정화폐 대출로, 시장 규모가 가장 크고 리스크가 가장 관리 가능한 영역이며, 일반적인 LTV(담보비율)는 80~90% 수준이다; 중간 계층은 ETH, BTC 등 주류 암호자산을 담보로 하는 변동성 자산 대출로, 가격 급변에 따른 청산 리스크를 고려해 LTV는 일반적으로 50~70%로 관리된다; 최상위 계층은 RWA 자산 담보 대출로, 토큰화된 미국 국채(Ondo Finance의 OUSG), 기업 신용(Maple Finance의 사모채), 부동산 수익권 등이 포함되며, 이 영역은 체인 상 대출의 신성장 엔진으로 부상하고 있으며 특히 규제 준수 자금 진입 창구를 모색하는 기관 투자자들에게 각광받고 있다. 지역별 분포를 보면, 체인 상 대출의 사용자 구조는 심층적 변화를 겪고 있다: 아시아 시장은 개인 투자자와 아비트리지어 중심으로, 고레버리지와 복잡한 전략을 선호한다; 반면 북미·유럽 시장은 명확한 기관화 추세를 보이며, 규제 준수 보관, KYC 검증, 감사 투명성에 대한 요구 수준이 높아지고 있다. 이러한 사용자 구조의 분화는 지역별 프로토콜의 기능 설계 우선순위에 직접적인 영향을 미친다.
2. 경쟁 구도: 일강다강과 기술 로드맵의 분화
체인 상 대출 시장의 경쟁 구도는 전형적인 ‘일강다강’ 특징을 보인다. Aave는 약 329억 달러의 TVL로 압도적 주도 지위를 차지하고 있으며, 이 수치는 2위인 Compound(약 26억 달러)보다 10배 이상 많을 뿐 아니라, 전체 대출 부문 TVL의 50% 이상을 차지한다. 그러나 Aave의 경쟁력은 네트워크 효과나 브랜드 인지도에서 비롯되지 않는다—오픈소스 프로토콜 세계에서는 이러한 요소들은 거의 무의미하다—그것은 지속적인 기술 진화와 생태계 확장 능력에서 비롯된다. Aave V1의 변동금리 모델, V2의 신용 위임 및 플래시 대출, V3의 Portal 크로스체인 유동성 및 격리 모드에 이르기까지, Aave의 각 세대 제품은 시장의 핵심 고통 포인트를 정확히 타격하였다. V4 버전은 2026년 중반 출시될 예정으로, 크로스체인 청산 역량과 기관 수준 규제 준수 프레임워크를 한층 강화할 전망이다. Aave의 그림자 아래, 차별화된 프로토콜들이 각자의 생존 공간을 모색하고 있다. Morpho Labs는 독특한 진화 경로를 걷고 있다—초기에는 AAVE 및 Compound의 최적화 계층(점대점 매칭을 통한 자본 효율성 향상)으로 시작했으나, 이후 독립적인 Morpho Blue(오라클 없음, 거버넌스 없음 대출)와 Morpho Vaults(전문 리스크 기획자가 운영하는 수익 전략)를 발전시키며 ‘최적화 계층’에서 ‘독립 프로토콜’으로 전환하고 있다. Spark Finance는 MakerDAO의 DSR(DAI 저축금리) 생태계를 기반으로 안정화폐 대출 분야에서 탄탄한 사용자 기반을 구축하였으며, Aave V3와의 기술 협력을 통해 기관 진입의 주요 통로가 되고 있다.
기술 로드맵 관점에서, 체인 상 대출 프로토콜은 세 가지 방향으로 분화하고 있다. 첫 번째는 ‘유동성 집약’ 경로(P2Pool)로, Aave, Compound, Kamino Finance 등이 대표적이다. 이들의 핵심 철학은 대출자 자금을 공유 풀로 집약한 후, 활용률에 따라 알고리즘으로 금리를 동적으로 조정함으로써 자금을 효율적으로 배분하는 것이다. 이 경로의 장점은 유동성이 풍부하고 사용자 경험(UX)이 간결하나, 단점은 자본 효율성이 상대적으로 낮다는 점이다(대출자는 차입자와 직접 조건을 협상할 수 없음). 두 번째는 ‘점대점 매칭’ 경로(P2P)로, Notional Finance와 Myso Finance가 대표적이다. 이들은 대출자와 차입자 간 직접 매칭을 통해 고정 기간·고정 금리 대출 경험을 제공한다는 철학을 따르며, 금리 안정성 면에서 강점을 갖지만 유동성은 상대적으로 부족해 자금 사용 계획이 명확한 차입자에게 적합하다. 세 번째는 ‘무허가 풀’ 경로(Permissionless Pools)로, Euler Finance(V2 버전) 및 Ajna Finance가 대표적이다. 이들은 프로토콜의 리스크 관리 권한을 시장에 완전히 위임하는 철학을 따르는데—오라클 없음, 거버넌스 투표 없음, 차입자 및 대출자가 스스로 매개변수를 설정하고 리스크를 자율 부담한다. 이 경로는 탈중앙화 수준이 높다는 장점이 있으나, 사용자 교육 비용과 잠재적 스마트 계약 리스크가 높다는 단점도 함께 안고 있다.
3. 핵심 리스크: 청산, 신용, 크로스체인의 삼중 고난
체인 상 대출의 리스크 지도는 전통 금융보다 훨씬 복잡하다. 은행 체계와 달리, 체인 상 프로토콜은 예금 보험도 없고, 중앙은행의 최후의 대출자 기능도 없으며, 규제 당국의 창구 지도도 없다—위기가 닥칠 때 청산 메커니즘이 유일한 가격 발견 수단이 되며, 이 ‘무정한 기계적 작동’은 시장 공포 시 오히려 하락폭을 증폭시킨다. 청산 폭포는 체인 상 대출에서 가장 전형적인 시스템 리스크이다. 2020년 3월 12일 ‘검은 목요일’, 이더리움 가격은 하루 만에 37% 폭락했고, MakerDAO는 대규모 청산을 유발하였다. 유동성 부족으로 인해 청산 경매에서 0원 낙찰이라는 극단적 사례가 발생하였고, ETH 담보자산의 실제 청산가는 시장가의 50~60%에 불과하였다. 유사한 사건은 2022년 5월 UST/LUNA 붕괴 시기에 다시 벌어졌으며, Aave 및 Compound의 여러 고레버리지 포지션이 강제 청산되어 시장 매도 압력을 더욱 가중시켰다. 청산 폭포 리스크에 대응하기 위해 각 프로토콜은 서로 다른 전략을 취하고 있다: Aave V3는 특정 자산 쌍에 대해 담보 효율성을 최적화할 수 있도록 ‘효율성 모드(Efficiency Mode)’를 도입하였고, ‘격리 모드(Isolation Mode)’는 고위험 자산을 독립 풀에 배치함으로써 단일 자산 리스크가 전체 프로토콜로 확산되는 것을 방지한다. Ajna Finance는 오라클 자체를 완전히 배제하고, 담보자산과 부채의 수요-공급 관계에 기반한 자동 가격 책정을 채택함으로써 가격 발견 책임을 완전히 시장에 위임한다.
신용 불이행 리스크는 체인 상 대출의 두 번째 고난이다. 과도 담보 기반 ‘기계 실행’ 모델과 달리, 무담보 또는 부족 담보의 체인 상 신용 대출은 본래 평가의 어려움을 안고 있다. Goldfinch와 Maple Finance는 오프체인 KYC 검증 + 온체인 결제의 혼합 모델을 채택했는데, 블랙록 크레딧 파트너스(Blackstone Credit Partners), 밴에크(Van Eck) 등 현실 세계 신용 평가 기관이 차입자에 대한 신용 점수를 부여함으로써 체인 상 정보 비대칭 문제를 해결하였다. 그러나 이러한 ‘중앙화된 보증’은 디파이의 무허가 정신과 근본적 모순을 내포한다. 2022년 11월, 암호화폐 거래 기관 오소고날 트레이딩(Orthogonal Trading)이 Maple Finance 플랫폼에서 약 3600만 달러의 부실 채권을 남기고 불이행을 선언한 사건은 체인 상 신용 대출의 취약성을 적나라하게 드러냈다—차입자가 개인이 아닌 기관일 경우, 그 자산 배분 및 리스크 관리 능력은 천차만별이며, ‘신용 평가’의 신뢰성은 의문이다. 더 깊은 모순은, 체인 상 신용 대출이 탈중앙화된 세계에서 전통 금융의 신용 평가 체계를 복제하려 한다는 점에 있다. 그러나 이 길은 GDPR, KYC/AML 등 규제 준수 요구사항과 체인 상 익명성 사이의 내재적 긴장을 피할 수 없다. 사용자 프라이버시를 보호하면서도 효과적인 신용 평가 메커니즘을 구축하는 방법은, 체인 상 신용 대출의 장기적 발전을 위한 핵심 과제가 될 것이다.
크로스체인 보안은 세 번째 고난이다. Aave의 Portal 기능, Morpho의 크로스체인 배포, Ajna의 다중 체인 확장—주요 프로토콜의 크로스체인 전략은 체인 상 대출의 경계를 단일 체인에서 다중 체인 생태계로 확장시키고 있다. 그러나 크로스체인 확장이 가져오는 복잡성은 보안 리스크도 배수로 증폭시킨다. 2022년 로닌 브리지(Ronin Bridge) 해킹 사건(6.25억 달러 손실)과 하모니 호라이즌 브리지(Harmony Horizon Bridge) 해킹 사건(1억 달러 손실)은 크로스체인 브리지의 보안 취약성이 디파이 생태계 전반으로 어떻게 전이되는지를 적나라하게 보여주었다. Aave V3 프로토콜이 BNB 체인, 아발란체, 아비트럼 등의 자산을 대출 풀로 유입할 때, 이 자산들은 사실상 크로스체인 브리지를 통한 이체를 필요로 하며, 브리지의 보안성은 일반적으로 각 체인 자체보다 약하다. 더 골치 아픈 문제는 크로스체인 자산의 가격 오라클 의존성이다—어느 체인의 오라클이 오작동하거나 지연될 경우, 해당 자산을 담보로 한 포지션은 즉각적인 청산이 불가능해질 수 있다. 이 ‘양동이 이론’(Bucket Effect)은, 체인 상 대출 프로토콜의 전반적 보안성은 확장된 모든 체인 중 가장 취약한 하나에 의해 결정된다는 것을 의미한다. 투자자에게 있어, 프로토콜의 크로스체인 확장 전략과 브리지 보안성을 주의 깊게 살펴보는 것은 장기 리스크 평가의 핵심 차원이다.
4. 혁신 트렌드: 고정금리, RWA, 기관화 물결
리스크가 만연하더라도, 체인 상 대출의 혁신 엔진은 결코 멈추지 않고 있다. 2024~2026년 사이, 세 가지 힘이 이 분야의 게임 룰을 재정의하고 있다. 첫 번째 힘은 고정금리 대출의 돌파이다. 전통적인 P2Pool 모델은 본질적으로 변동금리—자금 풀 활용률에 따라 금리가 동적으로 조정되므로, 금리 급등 시 차입자는 이자 부담 급증이라는 불확실성에 직면한다. 안정적인 자금 조달 비용을 추구하는 기업 및 기관에게는 이러한 불확실성은 용납될 수 없다. Notional Finance는 고정 기간·고정 금리 대출 상품을 최초로 도입하여, 차입자가 대출 생성 시 12개월 이상의 장기 금리를 사전에 고정할 수 있도록 했고, 대출자는 이에 맞춘 수익 증권(fCash)을 구매함으로써 만기 일치를 실현한다. Pendle Finance는 또 다른 길을 선택해 수익권을 토큰화하였다—자산의 미래 수익을 ‘원금 토큰(PT)’과 ‘수익 토큰(YT)’으로 분리함으로써, 대출자는 PT 구매를 통해 확정적 수익을 고정하고, 금리 변동 리스크는 투기적 성향의 YT 보유자에게 전가한다. 이 두 경로는 모두 체인 상 금리 시장화 가격 책정 과정을 촉진하고 있다.
두 번째 힘은 RWA 대출의 폭발적 성장이다. 2024년 초, 블랙록의 토큰화 펀드 BUIDL 규모가 50억 달러를 돌파하였고, Ondo Finance의 OUSG(미국 국채 수익 토큰) 규모도 10억 달러를 넘었다—이러한 규제 준수 자산들이 체인 상 대출 프로토콜의 핵심 담보자산으로 본격 유입되고 있다. ETH, BTC 등 암호자산의 극심한 변동성과 달리, 미국 국채는 변동성 낮음, 유동성 우수, 규제 준수라는 3중 이점을 지니며, 기관 자금의 체인 상 대출 진입을 위한 ‘녹색 통로’가 되고 있다. Maple Finance, Pendle, Flux Finance 등 프로토콜은 이미 토큰화된 미국 국채를 담보로 한 대출을 지원하고 있으며, 사용자는 국채 포지션을 유지하면서도 유동성을 확보할 수 있다. Aave는 V4 버전에서 RWA 자산 전용 ‘기관 시장(Horizon Institutional Market)’을 특별히 설계하여, SEC 프레임워크 하에 등록된 규제 준수 차입자에게 체인 상 대출 서비스를 제공한다. 2026년 초 기준 체인 상 RWA 대출 규모는 이미 185억 달러를 돌파했으며, 2027년에는 500억 달러를 넘을 것으로 예상된다.
세 번째 힘은 기관화 물결의 가속화이다. 디파이 토착민이 선호하는 익명성, 무허가성, 복잡한 전략과 달리, 기관 자금의 요구사항은 규제 준수, 감사 가능성, 리스크 통제 가능성이다. Centrifuge, RWA.xyz 등 RWA 대출 플랫폼은 기관 수요에 특화된 제품 프레임워크를 설계하였다: KYC/AML 검증, 오프체인 신용 평가, 보관 은행 청산, 규제 보고서 작성 등 전통 금융 인프라가 ‘체인 상으로 이식’되고 있다. 더 깊은 변화는, 기관의 진입이 체인 상 대출의 게임 구도 자체를 바꾸고 있다는 점이다. 전통 디파이 참여자들은 레버리지, 플래시 대출, 아비트리지를 활용해 프로토콜 가치를 극대화하는 데 익숙하지만, 기관 자금은 ‘보유-대출-재보유’라는 보수적 전략을 선호한다. 이러한 전략 차이는 대출 프로토콜의 자금 구조와 금리 곡선에 근본적 변화를 초래할 것이다—더 많은 장기 묶음 자금, 더 안정적인 금리 수준, 더 낮은 투기적 청산 비율. 프로토콜 입장에서는, 기관 사용자에게 최적화하면서도 소매 유동성을 잃지 않는 균형을 잡는 것이 장기적 과제가 될 것이다.
5. 참여 전략: 세 가지 가치 축과 리스크 경고
체인 상 대출 분야에 주목하는 투자자 및 실무자에게 현재 시장은 세 가지 명확한 가치 참여 축을 제공한다. 첫 번째 축은 Aave 생태계의 연장선 투자이다. AAVE 토큰을 직접 보유하는 것 외에도, Morpho Labs(Aave 최적화 계층에서 독립 프로토콜로 진화한 기관—오라클 없는 대출의 신규 패러다임을 구축 중), Spark Finance(MakerDAO의 DSR 생태계와 심층 연계된 안정화폐 대출 프로토콜로, DSR 생태계 확장 수혜), Aave V4 업그레이드(기관 시장, 크로스체인 청산 등 신기능)에 주목하는 것이 리스크 조정 수익률 측면에서 더 유리한 선택이다. 역사적 데이터에 따르면, Aave가 주요 버전 업그레이드를 발표하거나 TVL가 사상 최고치를 기록할 때마다 AAVE 토큰은 종종 눈에 띄는 초과 수익을 기록한다.
두 번째 축은 RWA 대출 분야의 베타 기회이다. Ondo Finance(OUSG), Maple Finance(기관 신용), Centrifuge(실물 자산 금융)는 세 가지 서로 다른 RWA 접근 경로이다. Ondo의 강점은 블랙록 BUIDL 펀드와의 심층 연계 및 규제 준수 미국 국채의 안정적 수익원에 있다; Maple의 강점은 코인베이스 벤처스(Coinbase Ventures), 프레임워크 벤처스(FrameWork Ventures) 등 실제 기관 차입자를 기반으로 구축된 신용 파일에 있다; Centrifuge의 강점은 실물 자산 금융의 실수요와 낮은 부실율에 있다. RWA 분야 노출을 추구하는 투자자에게는 단일 프로토콜의 블랙스완 리스크를 회피하기 위해 분산 배치 전략을 권장한다.
세 번째 축은 고정금리 혁신 프로토콜의 구조적 기회이다. Pendle Finance와 Notional Finance는 두 가지 서로 다른 고정금리 접근법을 대표한다: Pendle은 수익권 토큰화를 통해 ‘수익 분리’를 실현하며, 디파이 레고 논리를 이해하는 고급 사용자에게 적합하다; Notional은 전통적인 고정 기간 대출을 통해 ‘금리 고정’을 실현하며, 안정성을 추구하는 기관 사용자에게 더 적합하다. 주목할 점은 Pendle의 TVL이 2024년에 10배 증가해 1억 달러 미만에서 10억 달러 이상으로 확장되었고, 그 YT 토큰의 높은 변동성은 아비트리지 및 투기 전략에도 공간을 제공한다는 점이다.
기회를 추구하는 동시에, 다음 세 가지 리스크에 특히 주의해야 한다. 첫째, 스마트 계약 리스크—대출 프로토콜의 TVL 규모는 해커 공격의 고가치 표적이 되며, 2023년 Euler Finance 해킹 사건(1.97억 달러 손실)은 심지어 선두 프로토콜조차 발견되지 않은 계약 버그를 안고 있을 수 있음을 경고한다. 둘째, 유동성 집중 리스크—특정 담보자산(stETH, 리도의 스테이킹 ETH 등)이 프로토콜 TVL에서 차지하는 비중이 과도하게 높아질 경우, 해당 자산의 극단적 변동이 시스템적 청산을 유발할 수 있다. 셋째, 규제 정책 리스크—체인 상 대출 프로토콜의 ‘무허가 대출’ 기능이 미국 및 EU의 MiCA 프레임워크 하에서 등록되지 않은 증권 발행 또는 불법 자금 조달 행위로 간주될 수 있으며, 이 경우 규제 준수 비용이 급격히 상승할 수 있다. 자산 배분 비중은 체인 상 대출 노출을 전체 디파이 포지션의 20~30% 내로 제한하고, 다수 차례의 감사를 완료했으며, TVL이 안정적이고 팀 배경이 투명한 성숙 프로토콜을 우선적으로 선택하는 것을 권장한다.
6. 결론: 인프라 가치와 투자 시계
체인 상 대출은 디파이 분야에서 ‘인프라’라는 정의에 가장 근접한 분야이다. 그것은 영구계약처럼 극한의 레버리지 배수를 추구하지도 않고, 유동성 마이닝처럼 토큰 인센티브에 기반한 허상의 호황에도 의존하지 않으며, NFT 시장처럼 주기적 자산 소멸 위험에도 직면하지 않는다—그 가치는 실제 자금 조달 수요, 안정적인 이자 수익, 그리고 점차 구축되는 기관 신뢰에 뿌리를 두고 있다. 643억 달러의 TVL 뒤에는 수많은 개인과 기관의 자금 조달, 예금, 리스크 관리 활동이 존재하며, 이러한 ‘풀뿌리 금융’의 규모 효과야말로 디파이가 제시하는 가장 소박하면서도 가장 강력한 가치 제안이다. 전망을 보면, 체인 상 대출의 투자 시계는 ‘개념 검증기’에서 ‘기관 수용기’로 진입하고 있다. RWA 자산의 유입, 기관 시장의 구축, 규제 프레임워크의 정비는 이 분야를 암호화폐 토착민의 놀이터에서 전통 금융의 연장 전장으로 전환시키고 있다. 이 전환 과정에서 ‘디파이 토착 혁신’과 ‘기관 규제 준수 수요’ 사이의 균형점을 잘 잡는 것이 각 프로토콜의 흥망성쇠를 좌우할 핵심이 될 것이다. 장기 투자자에게는 체인 상 대출 분야에 전략적 배치가 적절하며, 핵심 포지션은 Aave 생태계의 핵심 자산에 집중하고, 위성 포지션은 RWA 및 고정금리 혁신 분야의 알파 기회에 적절히 참여하면서도, 스마트 계약 리스크에 대한 경외심과 자산 관리 규율을 유지해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@HTXAcademy
