DWF Labs 리서치: 체인 상의 파생상품 거래소 경제 모델 분석
글: DWF Labs Research
번역: TechFlow
서론
지난기사에서는 탈중앙화 파생상품 거래소(이하 파생상품 DEX)의 진화와 기존 프로토콜들의 발전 및 잠재적 전략을 살펴보았다. 본 기사에서는 파생상품 DEX의 현재 토큰 이코노미를 깊이 있게 분석하고, 각 프로토콜이 채택한 다양한 메커니즘을 비교하며 미래의 가능성을 논의한다.
왜 토큰 이코노미가 중요한가?
토큰 이코노미는 프로토콜의 성장과 안정성에 핵심적인 역할을 한다. 'DeFi Summer' 이후 초기 단계에서 유동성 마이닝은 프로토콜의 시작 자금을 제공하는 데 효과적이었지만 장기적으로는 지속 불가능한 모델로 드러났다. 이러한 방식은 수익만 추구하는 자본을 유입시켜 "채굴 후 매도(dump)"라는 악순환을 만들었으며, 자본을 투자한 참여자들은 항상 더 높은 수익률을 제공하는 다음 프로토콜을 찾아다녔고, 그 결과 버려진 프로토콜은 피해를 입게 되었다.
대표적인 예로 스시스왑(Sushiswap)이 유니스왑(Uniswap)을 대상으로 한 흡혈귀 공격이 있다. 초기에는 많은 TVL을 유치했으나 결국 지속되지 못했다. 반면 에이브(Aave)와 유니스왑은 제품 중심 전략으로 사용자를 성공적으로 유치하고 유지하였으며, 지속 가능한 토큰 이코노미는 시장 선도자의 위치를 공고히 하는 데 기여했고 지금까지 그 우위를 유지하고 있다.
제품 중심 성장이 중요하지만, 치열한 경쟁 속에서 파생상품 DEX가 차별화되는 요소 중 하나 역시 토큰 이코노미이다. 토큰은 사용자가 자신의 활동을 통해 프로토콜 가치에 대한 평가를 나타내며, 주식이 기업 실적 전망을 반영하는 것과 유사하다. 전통 금융시장과 달리 토큰 가격은 종종 일반적 인식이나 암호화 프로젝트의 성장을 앞서 움직인다.
따라서 프로토콜 성장에 따라 가치를 축적할 수 있는 토큰 이코노미를 갖추는 것이 중요하다. 또한 새로운 사용자의 유입을 위한 충분한 인센티브를 제공하면서 지속 가능한 토큰 이코노미를 유지하는 것도 중요하다. 전반적으로 건강한 토큰 이코노미는 장기적 성장과 가치 유지의 핵심이다.
파생상품 DEX 현황
우리의 이전 Hindsight Series 기사에서 파생상품 DEX의 진화와 메커니즘을 개괄적으로 다루었다. 이제 우리는 이러한 프로토콜들의 토큰 이코노미에 대해 심층적으로 분석해본다. dYdX는 2020년 체인 상에서 최초로 영구계약(perpetual contract)을 도입한 프로젝트 중 하나이며, 2021년 9월에 자체 토큰을 출시했다. 그러나 거래 수수료 할인 외에 보유자에게 제공하는 실질적 효용이 거의 없었고, 스테이킹, 유동성 제공자(LP), 거래 보상 등을 통해 지속적으로 발행되면서 일반적으로 고 인플레이션 토큰으로 간주되어왔다.
GMX는 2021년 9월 출시되며 발행의 비지속성 문제를 해결하기 위해 등장했다. GMX는 피어 투 풀(Peer-to-Pool) 모델과 사용자 수수료 공유 메커니즘을 도입한 최초의 프로젝트 중 하나로, 거래 수수료로부터 발생하는 수익을 주요 암호화폐 및 프로젝트 자체 토큰 형태로 지급한다. 이 성공은 Gains Network와 같은 추가적인 피어 투 풀 시스템 창출을 촉진했다. 다만 Gains Network는 스테이킹 모델과 수익 분배 조건에서 차이를 두어 사용자에게 위험은 낮지만 수익도 낮게 설정하였다.
Synthetix는 또 다른 주요 DeFi 프로토콜로, Kwenta, Polynomial, Lyra, dHEDGE 등의 여러 영구계약 및 옵션 거래소의 프론트엔드를 지원한다. 합성자산(synthetic assets) 모델을 채택하며, 사용자는 SNX 토큰을 담보로 맡기고 sUSD를 차입하여 거래하게 된다. 사용자는 모든 프론트엔드에서 발생하는 거래 수수료를 sUSD 형태로 받는다.
파생상품 DEX 토큰 이코노미 비교
다음 표는 다양한 프로토콜들의 토큰 이코노미를 비교한 것이다:
좋은 토큰 이코노미 설계 시 고려해야 할 요소
좋은 토큰 이코노미를 설계하려면 참여자들의 인센티브를 일치시키고 토큰의 장기적 지속 가능성을 보장할 수 있는 시스템을 구축하기 위해 다양한 요소들을 신중히 고려해야 한다. 아래에서는 현재 파생상품 DEX 토큰 이코노미의 현황을 바탕으로 몇 가지 핵심 요소를 논의한다.
1. 인센티브와 보상
인센티브와 보상은 사용자 행동을 유도하는 데 중요한 역할을 한다. 여기에는 스테이킹, 거래, 또는 프로토콜에 기여하도록 유도하는 기타 메커니즘이 포함된다.
스테이킹
스테이킹은 원시 토큰을 프로토콜에 예치하여 수익을 얻는 메커니즘이다. 사용자가 받는 수익은 수수료 분배를 통해 지급되거나(시장 주요 코인 또는 스테이블코인 기반), 원시 토큰의 발행을 통해 이루어진다. 우리가 분석한 프로토콜들 중 세 가지 주요 스테이킹 유형이 존재한다:
-
주요 코인 또는 스테이블코인으로 수수료 분배
-
원시 토큰으로 수수료 분배
-
원시 토큰 인플레이션 발행을 통한 보상
표에서 볼 수 있듯이, 수수료 분배는 사용자들이 토큰을 스테이킹하도록 유도하는 데 효과적인 것으로 입증되었다. 표는 최근 dYdX와 Synthetix의 토큰 이코노미 변화를 반영하고 있으며, dYdX v4에 100% 수수료 분배 도입 및 SNX의 인플레이션 발행 중단이 포함된다.
이전에 dYdX v3는 보안 및 유동성 풀을 운영하며 인플레이션성 DYDX 보상을 지급했으나, 이러한 풀은 플랫폼 거래량에서 직접적으로 혜택을 받지 못했다. 2022년 9월 및 11월 커뮤니티 투표 후, 두 풀은 폐지되었는데, 이는 목적 달성에 실패했고 DYDX 토큰 관점에서도 비효율적이었기 때문이다. v4에서는 거래량에서 발생한 수수료가 모두 스테이킹 참여자에게 환급되며, 수익을 위한 스테이킹을 유도한다.
GMX는 두 가지 스테이킹 유형을 활용하여 보상을 배분하는데, 주요 토큰(ETH/AVAX) 수수료와 원시 토큰 모두를 배분한다. GMX, Gains Network, Synthetix는 매우 높은 스테이킹 비율을 보이고 있으며, 이는 보상이 초기 자본을 투입하고 프로토콜 내에서 지속적으로 스테이킹하도록 유도할 만큼 충분하다는 것을 의미한다. 이상적인 인센티브 메커니즘을 정의하기는 어렵지만, 지금까지 일부를 주요 토큰/스테이블코인으로 지급하고 원시 토큰에 인플레이션 발행 보상을 도입하는 방식이 효과적인 것으로 입증되었다.
전반적으로 스테이킹은 다음과 같은 장점이 있다:
-
(1) 유통 공급 감소 (매도 압력 감소)
-
지속 가능성을 위해 수익이 순수히 발행되는 경우가 아니라면 효과적이다
-
주요 토큰 또는 스테이블코인으로 수익을 받는 경우, 사용자가 수익 실현을 위해 토큰을 매도할 필요가 없어 매도 압력이 줄어든다
-
-
(2) 스테이킹된 토큰의 가치 증가
-
프로토콜이 성장하고 각 토큰당 발생하는 수수료가 증가함에 따라 토큰 가치는 간접적으로 상승할 수 있다
-
안정적인 수익을 제공하면 단순히 수익을 얻기 위해 거래자가 아닌 사용자들도 참여하도록 유도할 수 있다
-
그러나 프로토콜의 목표에 따라 스테이킹을 시행할 때 고려해야 할 몇 가지 요소가 있다:
-
(1) 보상의 지속성과 유형
-
리스크 회피 성향의 사용자는 토큰을 매도하지 않고도 수익을 "실현"할 수 있어야 하므로 안정적인 수익이 중요하다
-
발행 비율도 중요하며, 사용자가 받는 수익이 너무 불안정하지 않도록 하고 일정 기간 유지되도록 해야 한다
-
-
(2) 적절한 사용자에게 보상 제공
-
낮은 진입 장벽과 보상 획득의 용이성(선제 자본 없음, 인출 필요 없음 등)은 고용군처럼 행동하는 사용자를 유치할 가능성이 높아, 활성 사용자(활성 거래자, 장기 보유자 등)의 보상이 희석될 수 있다
-
우리의 견해: 대부분의 프로토콜에서 스테이킹은 유통 공급을 줄이는 일반적인 방법이다. 특히 SNX와 같이 스테이킹이 필수적인 경우 사용자와의 이해관계를 일치시키는 좋은 방법이다. 수익을 통해 사용자의 포지션 변동성을 낮출 수 있다. 만약 보상이 일부 수수료와 주요 코인/스테이블코인 기반으로 지급된다면 스테이킹 효과는 더욱 긍정적이고 장기적일 수 있으며, 이는 거래량이 괜찮은 대부분의 파생상품 DEX에 적합하다.
유동성 제공자(LP)
피어 투 풀 모델의 경우 유동성 제공자(LP)는 파생상품 DEX에서 특히 중요하다. 이들은 플랫폼의 더 많은 거래량을 지원할 수 있도록 해준다. 피어 투 풀 모델에서는 LP가 플랫폼 내 거래자들의 거래 상대방(counterparty)이 된다. 따라서 수수료 분배 수익은 거래자에게 패배할 위험을 충분히 상쇄할 수 있을 정도로 충분해야 한다.
오더북 모델의 dYdX의 경우, LP는 사용자가 보상을 얻는 방식 중 하나였다. 그러나 대부분의 TVL은 여전히 마켓메이커들에 의해 제공되었고, DYDX 보상은 순수하게 인플레이션 방식이었다. 따라서 LP 모듈은 2022년 10월 폐지되었다. Synthetix는 예외로, Kwenta, Polynomial, dHEDGE 등과 통합된 플랫폼에서 실제로 LP 역할을 하며 거래량에서 수수료를 받는다.
GMX와 Gains Network는 모두 거래 실행 시 플랫폼 내에서 거래 상대방이 되는 피어 투 풀 모델을 채택하고 있다. 두 프로토콜을 비교하면:
-
GLP의 TVL이 gDAI보다 훨씬 높은데, 이는 더 높은 수익 때문일 수 있다
-
gDAI 사용자는 거래자의 수익이 GNS 발행으로 뒷받침되는 반면, GMX는 GLP로부터 사용자에게 지급하므로 위험이 더 낮다
-
리스크 회피 성향이 낮은 사용자는 높은 수익을 제공하는 GLP에 끌릴 수 있고, 리스크 회피 성향이 높은 사용자는 수익은 낮지만 gDAI에 예치할 수 있다
Gains Network의 메커니즘은 GMX의 전신인 BNB체인의 Gambit Financial과 유사하다. Gambit은 출시 후 상당한 거래량과 TVL을 기록했다. Gambit과 GMX는 피어 투 풀 모델과 수익 공유 메커니즘에서 유사한 특징을 가지고 있지만, 파라미터는 서로 다르다.
Gambit은 꽤 나은 관심을 끌었지만, GMX는 Arbitrum에서 토큰 이코노미와 구조를 수정한 후 거래량과 사용자 수에서 급격히 증가했다. 우리가 주목한 주요 변화는 다음과 같다:
-
대부분의 수익을 스테이킹 참여자/LP에게 분배
-
Gambit은 USDG(20%)와 Gambit 스테이킹 참여자(20%)에게 총 수익의 40%만 배분했지만, GMX v1은 GLP(70%)와 GMX 스테이킹 참여자(30%)에게 100%를 배분
-
스테이킹 참여자/LP에게 분배되는 수익의 양을 늘려 순수한 거래자뿐만 아니라 더 넓은 사용자층을 끌어들이는 좋은 스토리를 만들었다
-
리스크를 직접적인 거래 상대방인 LP에게 이전
-
Gambit은 수익의 20%를 USDG에 배분했지만, GMX는 수익의 70%를 GLP에 배분
-
USDG와 GLP는 플랫폼 거래를 위해 유동성을 제공하기 위해 허용된 자산을 예치함으로써 생성된다. Gambit이 LP에게 낮은 수익을 제공한 이유는 USDG가 스테이블코인이며, 플랫폼이 LP가 자금을 교환할 수 있도록 하기 위해 수익의 50%를 스테이킹에 사용했기 때문이다. 반면 GMX는 리스크를 LP에게 이전하며, LP는 거래자의 수익 또는 손실을 가장 먼저 부담한다
Gains Network, Gambit, GMX 사례 연구를 통해 알 수 있듯이, 프로토콜이 일부 리스크를 부담하는 것에 비해 LP의 수익을 높이는 것이 더 많은 유동성을 유도할 수 있다는 점을 알 수 있다. GMX v2에서는 스테이킹 참여자와 GLP 보유자에게 배분되는 수수료 비율을 10%씩 줄이는 미세한 토큰 이코노미 변경이 있었다. 이 조정에 대한 자세한 내용은 다음과 같다:
-
GMX V1: GMX 스테이킹 참여자 30%, GLP 제공자 70%
-
GMX V2: GMX 스테이킹 참여자 27%, GLP 제공자 63%, 프로토콜 금고 8.2%, Chainlink 1.2% (커뮤니티 투표 승인)
투표 과정과 GMX v2의 지속적인 TVL 성장에서 대부분의 커뮤니티 멤버들이 지지를 표명하며, 이 변화가 프로토콜에 긍정적임을 보여주었다.
LP 보상은 특히 피어 투 풀 모델에서 매우 중요한 이점이 있다. 왜냐하면 LP는 핵심 이해관계자 중 하나이기 때문이다:
-
(1) 안정적인 수익을 통한 프로토콜에 대한 충성도 강화
-
LP의 초기 자본 손실 위험 감소
-
안정적인 수익과 결합되면, 수익 실현을 위해 토큰을 매도할 필요가 없어져 포지션 조정의 관성이 낮아진다
-
dYdX v3의 경우 이 메커니즘은 적용되지 않는다. 왜냐하면 원시 토큰의 변동성이 발행 시 발생하기 때문이다
-
-
(2) 원시 토큰의 가치 축적
-
GMX의 경우 GLP 성장과 플랫폼 거래량은 간접적으로 GMX 가치를 증가시킨다. 즉, 각 토큰당 발생하는 수수료가 증가하며, 이는 토큰 수요의 큰 동력이 된다
-
고려해야 할 요소:
-
(1) LP가 프로토콜에 미치는 리스크 조정
-
리스크와 시장 상황에 따라 파라미터를 조정하지 않으면 LP는 피어 투 풀 모델과 오더북 모델 모두에서 리스크에 노출될 수 있다
-
최근 TRB의 시장 조작 사건으로 인해 SNX 스테이킹 참여자들이 200만 달러의 손실을 입었다. 이는 OI 상한이 달러 금액이 아닌 TRB 토큰 수로 설정되었기 때문이다
-
과거에는 GLP 보유자들이 대부분 거래자의 손실로부터 혜택을 받았지만, 이 메커니즘의 지속 가능성에 의문이 제기되고 있다. 토큰 이코노미의 변화와 함께, 주요 거래자의 승리는 프로토콜 금고에 의해 뒷받침될 수 있다
-
우리의 견해: 이 메커니즘은 피어 투 풀 모델에 매우 중요하다. 왜냐하면 성장은 사용자 유동성을 유도하기 위한 인센티브를 필요로 하기 때문이다. 시간이 지남에 따라 GMX는 높은 수익 분배 비율과 거래자 손실 증가를 통해 이를 효과적으로 달성했다. 거래자가 승리하면 LP에게 리스크가 있지만, 중간 규모 프로토콜의 수익은 이러한 리스크를 크게 상쇄할 수 있다고 생각한다. 따라서 LP를 충분히 인센티브 제공하는 것은 강력한 사용자 기반을 구축하는 데 매우 중요하다고 본다.
거래
거래 보상은 주로 거래량을 유도하기 위해 사용되며, 일반적으로 프로토콜의 원시 토큰으로 지급된다. 보상은 특정 기간 동안 계획된 총 보상의 거래량/수수료 비율에 따라 계산된다.
dYdX v3의 경우, 거래 보상에 사용된 총 공급량은 25%였으며, 처음 2년 동안 주요 발행 원천이었다. 따라서 거래 보상 금액은 종종 거래자가 지불한 수수료를 초과하여 토큰 발행이 고도로 인플레이션 상태가 되었다. 보유 동기가 거의 없었기 때문에(DYDX 할인 등), 시간이 지남에 따라 DYDX는 큰 매도 압력을 경험했다. dYdX v4에서는 이 상황이 바뀌었으며, 아래에서 설명한다.
Kwenta도 플랫폼 내 거래자들에게 거래 보상을 제공하며, 총 공급량의 5%를 한도로 둔다. 사용자는 KWENTA를 스테이킹하고 플랫폼에서 거래해야 자격을 얻는다. 보상은 스테이킹한 KWENTA와 지불한 거래 수수료의 백분율을 곱하여 결정되며, 이는 보상이 사용자의 선제 비용(스테이킹 자본 + 거래 수수료)을 초과하지 않는다는 것을 의미한다. 보상은 12개월 잠금 기간이 있으며, 사용자가 조기에 인출하려면 최대 90%까지 감소할 수 있다.
전반적으로 거래 보상 도입의 명백한 이점은 다음과 같다:
-
단기간 거래량 유도: dYdX v3의 보상은 본질적으로 거래 시 사용자에게 보상을 지급하는 것이며, 이는 거래량 증가를 촉진한다.
고려해야 할 요소:
-
프로토콜이 유치하고자 하는 사용자 유형
-
dYdX의 경우 보상 자격이 쉽게 얻어지고 잠금 조건이 없기 때문에 단기 사용자를 많이 유치할 수 있으며, 이는 진정한 사용자의 보상을 희석시킬 수 있다
-
Kwenta의 경우 선제 자본과 잠금 조건이 필요하기 때문에 단기 사용자에게 매력적이지 않을 수 있으며, 이는 장기 사용자 보상의 희석을 줄일 수 있다
-
우리의 견해: 거래 보상은 프로토콜 초기 유도 수단으로 효과적일 수 있으나 무기한 사용해서는 안 된다. 지속적인 토큰 발행은 토큰 가치를 저하시키기 때문이다. 또한 월간 공급 및 인플레이션에서 큰 비중을 차지해서는 안 되며, 판매 압력을 분산시키기 위해 잠금이 중요하다.
체인으로의 가치 축적
사례 연구: dYdX
dYdX 체인의 출시는 프로토콜의 새로운 이정표이다. 1월 18일, dYdX 체인은 유니스왑을 넘어서 거래량 기준 최대 DEX가 되기도 했다.
앞으로 더 많은 파생상품 DEX가 이와 같은 길을 따를 가능성이 있다. dYdX 체인 업데이트 후 토큰 이코노미의 주요 변화는 다음과 같다:
-
스테이킹은 수익 창출을 위한 것이 아니라 체인 보안을 위한 것
-
v3: 보안 풀의 보상은 DYDX 토큰으로 지급되었으나, 커뮤니티 투표로 DIP 17 승인 후 결국 중단됨
-
v4: dYdX 체인은 검증자가 체인을 운영하고 보호하기 위해 dYdX 토큰을 스테이킹해야 한다. 위임(staking delegation)은 중요한 과정이며, 스테이킹 참여자들이 검증자에게 네트워크 검증 및 블록 생성 작업을 위임한다
-
모든 거래 수수료의 100%가 위임자와 검증자에게 분배됨
-
v3: 모든 수수료는 dYdX 팀이 수취했으며, 이는 커뮤니티 일부의 우려 사항이었다
-
v4: 거래 수수료와 가스비를 포함한 모든 수수료가 위임자(스테이킹 참여자)와 검증자에게 분배된다. 이 새로운 메커니즘은 더욱 탈중앙화되며 네트워크 참여자들과 이해관계를 일치시킨다
-
PoS 스테이킹 참여자(위임자)는 dYdX 토큰을 스테이킹할 검증자를 선택할 수 있으며, 검증자로부터 수익의 일부를 받는다. 위임자의 수수료는 최저 5%에서 최고 100%까지 다양하다. 현재 Mintscan 데이터에 따르면 dYdX 체인의 평균 검증자 수수료율은 6.82%이다.
이러한 변화 외에도 새로운 거래 인센티브는 지급된 수수료를 초과하지 않도록 보상을 보장한다. v3에 대한 많은 우려가 인플레이션 및 비지속적인 토큰 이코노미 모델에 집중되었고, 이후 업데이트에도 불구하고 토큰 성과에 미친 영향이 작았기 때문에 이는 중요한 요소이다. Xenophon Labs와 기타 커뮤니티 멤버들은 보상을 "조작"할 수 있는지에 대해 질문을 제기했으며, 이는 과거에도 여러 번 논의된 주제이다.
v4에서는 사용자가 네트워크에서 지불한 순 거래 수수료의 90%에 해당하는 거래 보상만 받을 수 있다. 이는 수요(수수료)와 공급(보상)의 균형을 개선하고 토큰 인플레이션을 통제한다. 보상은 하루 50,000 DYDX로 6개월간 제한되어 인플레이션이 눈에 띄지 않도록 한다.
우리의 견해: dYdX 체인은 더 큰 탈중앙화를 향한 산업의 선두주자이다. 검증 과정은 새 체인에서 핵심적인 역할을 하며, 네트워크 보호, 체인 상 제안 투표, 스테이킹 보상 분배 등을 수행한다. 100% 수수료를 스테이킹 참여자와 검증자에게 분배함으로써 보상이 네트워크 참여자들과 이해관계를 일치시킨다.
유동성 허브로서의 가치 축적
사례 연구: Synthetix
Synthetix는 Kwenta, Polynomial, Lyra, dHEDGE와 같은 여러 영구계약 및 옵션 거래소의 프론트엔드에 유동성을 제공하는 허브 역할을 한다. 이러한 통합 파트너들은 자체 맞춤 기능을 개발하고 커뮤니티를 형성하며 사용자에게 거래 프론트엔드를 제공했다.
모든 통합 파트너 중 Kwenta는 전체 Synthetix 플랫폼으로 가장 많은 거래량과 수수료를 유도하는 주요 파생상품 거래소이다. Synthetix는 Kwenta 및 기타 거래소로부터 가치를 성공적으로 포착한 이유는 주로 토큰 이코노미 모델 덕분이다. 주요 이유는 다음과 같다:
-
통합 파트너에서 거래하기 위한 첫 단계는 SNX 스테이킹
-
자신의 거버넌스 토큰이 있음에도 불구하고 Kwenta는 sUSD 자산 가격만을 제공하며, sUSD는 SNX 토큰을 스테이킹함으로써만 발행할 수 있다
-
Kwenta 외에도 Lyra, 1inch, Curve(Atomic Swaps) 등 다른 통합 파트너들도 sUSD를 활용하므로 SNX 토큰이 필요하다. 따라서 Synthetix의 프론트엔드 통합은 SNX 토큰으로의 가치 축적을 가능하게 한다
-
유동성 허브로서 통합 파트너에게 보상 분배
-
2023년 4월 Synthetix는 Optimism 대규모 토큰을 거래자에게 분배한다고 발표했다. 20주 동안 Synthetix는 매주 30만 OP를, Kwenta는 매주 3만 OP를 분배했다
-
2023년 2분기부터 3분기까지 Synthetix는 더 높은 거래량과 수수료를 유치할 수 있었으며, 이는 Synthetix 가격 상승에 중요한 역할을 했다
차트에서 알 수 있듯이, 스테이킹된 SNX의 총 가치는 SNX 가격과 매우 높은 상관관계를 보인다. 2022년 1월 22일 기준 Synthetix의 스테이킹 TVL은 약 8.32억 달러이다. dYdX, GMX, Gains Network에 비해 스테이킹 비율이 가장 높다(81.35%).
우리의 견해: 유동성 허브의 경우 관계는 상호 이익적이어야 한다. Synthetix가 이러한 통합 파트너들에게 유동성을 제공하지만, 동시에 통합 파트너로부터 수수료를 받으며 이는 간접적으로 Synthetix의 TVL을 높이는 거래량을 유도한다. 통합 파트너에 대한 거래 수요가 증가하면 SNX 수요도 증가하며 매도 압력이 줄어들고 간접적으로 토큰 가치를 높인다. 따라서 더 많은 프론트엔드 통합 파트너와 협력하는 것은 Synthetix와 토큰 보유자 모두에게 유리하다.
2. 회수 및 소각
회수(buyback)는 수익의 일부를 이용해 시장에서 토큰을 매입하거나 소각함으로써 직접적인 가격 상승을 유도하거나 유통 공급을 줄이는 방식이다. 이는 유통 공급을 감소시키며, 공급 감소로 인해 미래 가격 상승이 기대된다.
Gains Network는 gDAI 스테이킹 비율에 따라 거래자의 손실 일부를 활용해 GNS를 회수 및 소각하는 프로그램을 운영하고 있다. 이 메커니즘으로 인해 606,000개 이상의 GNS 토큰이 소각되었으며, 현재 공급량의 약 1.78%에 해당한다. GNS 공급은 발행 및 소각 메커니즘을 통해 동적으로 변화하므로 회수 및 소각이 토큰 가격에 미친 영향을 판단하기는 어렵다. 그럼에도 불구하고 이는 과거 1년간 공급량이 3,000만~3,300만 사이를 오갔던 GNS 인플레이션을 상쇄하는 한 가지 방법이다.
Synthetix는 최근 Andromeda 업그레이드에서 회수 및 소각 메커니즘 도입을 투표로 결정했다. 이 제안은 스테이킹 수수료와 함께 소각형 토큰을 보유함으로써 토큰 보유자에게 이중적인 혜택을 제공할 수 있기 때문에 SNX에 대한 관심을 다시 불러일으킬 수 있다. 이는 순수 스테이킹의 리스크를 줄이며, 회수 및 소각 분배는 TRB 사태와 같은 이벤트 발생 시 후방 지원 역할을 할 수 있다.
이 메커니즘의 주요 장점:
-
공급 통제/감소 가능: 보상 또는 기타 보유자들의 토큰 발행으로 인한 점진적 희석을 방지할 수 있다
-
사용자 보유 유도: 토큰 보유자/스테이킹 참여자는 소각형 자산을 보유함으로써 추가적인 효용을 얻는다
그러나 회수 효과는 크게 다음과 같은 요소에 달려 있다:
-
소각을 유지하기 위한 프로토콜 수익의 중요성: 안정적인 수익 흐름이 없다면 이 메커니즘은 지속 불가능하며, 그 효과 감소는 사용자가 토큰을 보유하려는 의욕을 떨어뜨릴 수 있다.
우리의 견해: 소각 메커니즘은 가격에 직접적인 영향을 미치지 않을 수 있으나, 소각형 토큰 구매 개념을 촉진할 수 있다. 강력한 수익을 발생시키고 공급의 대부분이 이미 유통된 프로토콜에는 매우 효과적이다(RLB 등). 따라서 공급 인플레이션이 크지 않은 이미 확립된 프로토콜인 Synthetix와 같은 경우에 적합하다.
3. 토큰 배분 및 언락 계획
다양한 이해관계자들 간의 토큰 배분 및 귀속 일정을 기록하는 것은 특정 이해관계자에게 편향되지 않도록 보장하는 데 중요하다. 대부분의 프로토콜에서 주요 보유자 배분은 투자자, 팀, 커뮤니티를 포함한다. 커뮤니티 토큰의 경우 에어드랍, 공개 판매, 보상, DAO 토큰 등이 포함된다.
SNX 배분은 2019년 2월 통화정책 변경 당시 보상으로 지급된 토큰 공급 증가량을 기준으로 계산되었다
이 프로토콜들의 배분 및 언락 계획을 검토한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다:
-
GMX와 Gains Network는 공개 판매를 통한 자금 조달이라는 점에서 예외적이다. "커뮤니티 소유" 프로토콜은 사용자가 투자자에게 느끼는 우려를 줄이고 토큰 보유 및 프로토콜 참여를 유도할 수 있다
-
dYdX와 Synthetix 모두 투자자에게 상당한 공급량을 배정했는데, 각각 27.7%, 50%(공급 변경 전). 그러나 dYdX는 약 2년의 긴 잠금 기간을 두었고, Synthetix는 TGE 후 3개월 잠금 후 분기별로 언락된다
-
GMX와 Gains Network는 이
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@DWFLabs
