KOL들, 게임피(GamFi)를 두고 격렬한 논쟁 벌여… 강세장의 엔진인가 허구적 수요인가?
최근 1~2개월간 시장이 회복세를 보이면서 어떤 분야가 더 큰 성장 가능성을 가지고 있는지에 대한 논의도 활발히 이루어지고 있다.
그 가운데서도 GameFi는 결코 피할 수 없는 화두다.
이전 블록체인 게임 열풍에서 시작해所谓 3A급 대작 게임의 등장과 그 난산(難産), 그리고 현재 사이클에서 게임의 메인스트림 진입에 대한 기대감까지... GameFi는 수많은 부침을 겪으며 여전히 발전하고 있다.
당신은 그것을 좋아할 수도 있고 싫어할 수도 있지만, 무시할 수는 없다.
GameFi란 과연 더 많은 사용자를 유입시키는 강세장 엔진일까, 아니면 오락이라는 외피를 두른 가짜 수요일까?
배경과 경험, 선호도가 각기 다른 KOL들이 최근 GameFi를 중심으로 논쟁을 벌이고 있다. 진리는 토론할수록 밝아지기 마련이다. 한번 그들의 관점을 살펴보자.
지지파: 자금 조달 더 많고, 품질 더 높고, 수요층도 넓다
KOL들이 GameFi 분야를 지지하는 주장을 종합하면, 대부분 공급 측면과 수요 측면의 두 가지에 초점이 맞춰져 있음을 알 수 있다.
공급 측면에서 가장 눈에 띄고 쉽게 '낙관적' 전망을 하게 만드는 징후는 GameFi 분야로 유입되는 자금이 더욱 많아졌다는 점이다.
예를 들어, 천젠(@jason_chen998)이 인용한 바이낸스 리서치 보고서에 따르면, VC들은 작년 마지막 분기부터 지금까지 계속해서 게임 프로젝트에 투자해왔으며, 이는 전체 분야에서 창출될 수 있는 기회에 대해 VC들이 낙관적인 태도를 유지하고 있음을 보여준다.
자금이 유입되면 당연히 이를 회수할 수단도 필요하다. GameFi 분야가 다수의 프라이머리 마켓 투자 자금을 받아들였기 때문에, 대형 기관 및 VC들은 합리적인 시간 내에 투자 회수를 위해 엵싯(exit)을 모색하게 될 것이다.
또한, 자금은 열기가 전혀 없는 분야에서는 회수하기 어렵다. 관심이 없으면 매도세를 감당해줄 상대방도 없기 때문이다. 따라서 투자·자금조달 논리를 고려하면, GameFi 분야에서 큰 파장을 일으키는 것은 예상 가능한 일이다.
공급 측면에서 또 하나의 중요한 변화는 서사(narrative)의 교체와 품질 향상이다.
이전 사이클에서는 "골드 팜(gold farming)", "채굴형 게임", "GameFi" 등의 용어가 반복적으로 언급되었지만, 최근 게임 열풍 속에서는 이러한 단어들이 거의 언급되지 않는다.
이제 GameFi라는 용어를 대체하는 새로운 서사는 바로 "Web3 게임(Web3 Game)"이다.
연구원 닝닝(@0xNing0x)은 매우 민감하게 지적했다. "올해 서구권 Web3 게임 업계에서는 이미 GameFi 대신 Web3 Game이라는 표현을 쓰는 것이 일반화되었으며, 후자는 사실상 업계의 금기어가 되었다."
왜 금기어가 되었는지는 업계 종사자라면 누구나 아는 사실이다.
게임 자체는 여전히 비슷할 수 있지만, 이전의 개념과 서사가 남긴 잔해는 컸다. 새로운 개념으로 포장되면서 자연스럽게 새로운 플레이 방식과 확산 전략이 나타났고, 이는 다시 새로운 사용자들을 끌어들이는 계기가 된다.
뿐만 아니라 이러한 개념의 변화는 표면적인 것에 머무르지 않는다. 풀체인(Full-chain) 게임 개발이 실제로 진행되고 있으며, 일부 Web2.5 게임에서는 '플레이 투 언(P2E)'와 '수익 실현' 간의 갈등이 점차 해결되고 있고, 난산하던所谓 '3A급' 게임들도 서서히 고품질 모습을 드러내고 있다.
모든 것이 다시 일어서고, 조금씩 나아지고 있는 듯하다.
또한 수요 측면에서도 KOL들은 게임 장르의 본질적 특성이 가져오는 천연적 매력에 대해 긍정적인 시각을 갖고 있다. 즉, 게임은 본질적으로 오락 제품이며, 품질만 어느 정도 유지된다면 사용자를 유치하는 진입 장벽이 타 분야보다 훨씬 낮다.
또한 다른 암호화 제품 카테고리에서는 NFT, 토큰, 경제 모델 조절 등 여러 요소를 자연스럽고 즐겁게 동시에 체험하며 크립토의 모든 것을 접할 기회를 찾기 어렵다.
따라서 반드시 '메인스트림 진입'과 새로운 수요를 이야기해야 한다면, 게임 분야가 가장 적합하다.
반대파: 사용자 획득과 유지 어려움, 플레이와 수익 실현 불가능
지지파의 주장이 주로 기대감, 서사, 투자 유치 등에 집중되어 있다면, 반대파의 목소리는 훨씬 더 현실적이고 구체적인 문제에 초점을 맞추고 있다.
예를 들어 니다(@Phyrex_Ni)는 현재 "게임 제품"과 "자금 운영 플랫폼" 사이의 명백한 차이를 정확히 꿰뚫고 있다.
게임 제품을 논한다면, 사용자가 게임 콘텐츠를 소비한다는 점을 반드시 고려해야 한다. 인터넷 제품으로서 고객 확보, 활성화, 유지율, 수익 기여도 등 전통적인 단계를 모두 거쳐야 한다.
하지만 현재의 GameFi는 고객 확보 비용이 기존 게임보다 최대 10배 이상 들 수 있으며, 사용자의 지속적인 활동 곡선도 존재하지 않고, 평균적으로 게임에 대한 수익 기여도 역시 매우 낮다.
그 이유는 GameFi 자체가 게임 콘텐츠 중심이 아니라 토큰 투자 중심이기 때문이다. 사용자의 모든 행동은 수익 실현을 위한 것이며, 게임은 자금 플랫폼을 운용하는 도구에 불과하다.
화자오(@off_thetarget)는 자신의 실패한 창업 경험을 바탕으로 암호화폐 사용자 프로필이 게임 분야의 운명을 결정한다고 주장한다.
사람들이 여전히 돈 벌기를 원하는 한, 수요는 변하지 않으며, 플레이와 수익 실현은 영원히 양립할 수 없다.
사용자의 핵심 목적을 바꾸거나 외부 사용자를 끌어들이기 위해서는 더 경쟁력 있는 게임 플랫폼이 필요하다. 그러나 Web3 게임이 품질과 게임성만으로 승부한다면, 전통적인 Web2 최정상급 게임과 비교해 경쟁하기 어렵다. 게임 플랫폼에 획기적인 돌파구가 없는 한, '메인스트림 진입'이나 '대규모 채택(Mass Adoption)'은 공염불에 불과하다.
변화를 지켜보자
분명히 이번 논의는 적의 없이 이루어졌으며, 누군가를 설득하려는 의도보다는 각자의 이해에 따라 해당 분야의 열기가 더 올라갈 가능성에 대해 생각해보는 자리였다.
찬반 양측의 의견을 떠나, 이 활발한 논의 속에서 당신도 이미 느꼈을 것이다.
게임 분야는 여전히 암호화 시장에서 무시할 수 없는 부분이다. 우리는 이 분야를 계속 주목해야 한다.
일반적인 암호화폐 사용자 입장에서 투자 관점으로 보면, Axie나 StepN처럼 더 많은 성공 사례가 나오기를 바란다. 부의 효과가 클수록 관심과 유동성도 늘어나고, 시장 회복 가능성이 높아지기 때문이다.
또한 일반적인 게이머 입장에서 오락적 관점으로 보면, GameFi 혹은 Web3 게임이 현재 주류 게임 장르 안에서 또 하나의 선택지를 제공해주기를 기대한다.
하지만 주의할 점은, 이 선택지가 지금 우리가 플레이하는 웹3 게임이 기존 성숙한 게임의 완전한 대체제라는 의미는 아니라는 것이다. 이는 단지 암호화 사이클 전환을 기다리는 길고 지루하며 다소 따분한 시간을 메우는 좋은 조미료일 뿐이다.
순수하게 게임만 할 때는 오히려 허무함을 느낄 수 있지만, Web3 게임을 해보면 자산 가치 상승을 계속해서 상기시켜 준다.
거부하거나 대립하는 것이 아니라, 새로운 게임을 긍정적으로 시도하는 것이 올바른 태도다.
멀리 있는 메인스트림 진입과 대규모 채택은, 일단 변화를 지켜보자.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
