RWA의 현실과 환상: 현재의 기술 경로로 미래를 계획할 수는 없다
작가 | 북진
지난번 글 《금융사, 법제 체계 및 기술 사이클: RWA의 조 단위 서사 논리는 검증에 견디지 못한다》는 좋은 반응을 얻었고, 많은 친구들이 다양한 플랫폼에서 이 글을 읽은 후 각양각색의 방법으로 저에게 연락해 와서 RWA와 업계 미래에 대한 서로의 견해를 나누었습니다.
RWA에 대해선 어느 정도 공감대도 있지만 의견 차이도 존재합니다. 어쨌든 간에, "자극적인 휘슬(Whistle)"은 평범하고 누구도 비판할 수 없으며 누구도 화나게 하지 않는 리피터 방송이 아니라 자극적인 경고음을 울렸고, 마찬가지로 예리한 반응들을 끌어냈습니다. 우리의 관점은 이런 논의 속에서 계속 교정되며 더욱 정확해지고 있습니다.
본문은 그중 두 분의 친구와 상호 교류(혹은 논쟁)를 통해 정리하고 성찰한 내용입니다.
증권화와 토큰화에 대하여
이 친구는 전통 금융업계 출신으로 월스트리트에서 오랜 기간 파생상품 설계, 가격 책정 및 거래 업무를 맡아왔으며, 파생상품(증권화 포함) 분야에 정통한 내부 인사라 할 수 있습니다.
우리는 이미 2년 넘게 알고 지냈고, 그는 제가 금융 측면에서 얕다고 자주 비판하는데, 아프지만 대개 옳은 말입니다. 이번에는 약 40분간 대화했는데, 그는 RWA와 직접적인 이해관계가 없는 입장이지만 제가 글에서 사용한 '증권화' 개념에 이견을 제기했으며, RWA에 대해서도 전혀 다른 판단을 내렸습니다.
결국 저는 그가 '증권화' 개념을 바로잡은 데 대해 복종하게 되었지만, RWA의 미래 전망에 관한 판단에서는 여전히 신중한 입장을 유지합니다.
그가 지적한 바에 따르면, 제가 다룬 '증권화(Securitization)'는 좁은 의미의 개념이며, '금융사에서의 증권화'라는 관점에서 논하기엔 적합하지 않습니다. 왜냐하면 진정한 의미의 증권화는 사실 16세기 네덜란드부터 시작되었으며 주식과 채권을 말하는 것이기 때문입니다. 이것들이 바로 증권화이지만, 사람들은 보통 이를 그냥 주식, 채권, 옵션 등이라고 부릅니다.
나중에 표준화되지 않은 자산들 또한 증권화되기 시작했는데, 이것이 제가 글에서 논했던 증권화입니다. 예를 들어 부동산 담보 대출채권의 MBS(주택담보대출부동산유동화증권), 부동산 외 각종 미수금을 기반으로 한 ABS(자산유동화증권), 그리고 CDO(채무보증부채권) 같은 것입니다.
따라서 제가 논했던 증권화란 후에 등장한 새로운 금융 도구로서 좁은 의미의 증권화입니다. 이제 표현을 수정하겠습니다—RWA가 주장하는 조 단위 시장의 대부분은 사실상 ABS 시장일 뿐이다. 그들이 과장할 때는 ABS가 존재한다는 사실을 마치 잊은 듯 행동합니다.
이 친구는 '증권화'의 정의를 보충할 뿐 아니라 '토큰화'에 대한 기대감도 표현했습니다.
그는 증권화는 거래만 가능하지만 토큰화는 추가 기능을 더할 수 있어 상상력이 무궁무진하다고 생각합니다.
그는 제가 RWA(주로 STO, 증권형 토큰 발행)에 대한 비판이 너무 엄격하다고 느끼며, 현재 단계의 토큰이 대부분 암호화폐(cryptocurrency)에 불과하더라도, 미래에는 더 강력한 표현 능력을 갖춘 토큰으로 진화할 잠재력이 있으며 단순한 화폐 이상이 될 수 있다고 봅니다.
저는 토큰화의 미래에 대한 그의 견해에 완전히 동의합니다. 실제로 저는 앞선 글에서 Solv Protocol을 예시로 들었는데, 그들이 ERC-3525을 제안하고 FT와 NFT 사이에 있는 SFT를 고안했기 때문입니다(덧붙이자면, FT와 NFT는 현실에 이미 존재하는 자산 형태를 그대로 반영한 것일 뿐입니다). 그런데 또 다른 친구가 그들의 EIP-7797 제안서를 보내왔습니다.
따라서 저희가 유일하게 의견이 다른 점은 미래에 대한 판단뿐입니다.
저는 현재 대부분의 RWA 프로젝트는 실패할 것이라 생각합니다. 왜냐하면 본질적으로 크립토네이티브(crypto native) 유전자가 부족하며 외부 환경도 낙관적이지 않기 때문입니다. 그래서 아직 미약하지만 크립토네이티브의 논리에 따라 애플리케이션 계층 프로토콜을 구축하는 RWA 프로젝트에 기대를 걸고 있습니다.
그는 먼저 닭과 달걀 중 누가 먼저인지를 논하는 것을 멈추고 일단 실행부터 해야 한다고 생각합니다. 지금 누군가 RWA 거래소를 만들려는 의지가 있다면, 자연스럽게 RWA에 적합한 자산도 생겨날 것이며, 지금 적절한 자산이 없다는 이유로 RWA 거래소의 미래 가치를 부정할 수는 없다고 말합니다.
제가 제 견해를 유지하는 이유는 RWA 거래소가 크립토 시장에 미치는 영향력이 현물ETF보다도 못하다고 보기 때문입니다(비록 현 시점에서도 실제 영향은 거의 없지만요). 최소한 불장 때는 ETF를 통해 실질적으로 유입되는 뜨거운 돈이 크립토 산업으로 향하지만, RWA에 투자되는 자금은 전통 금융에서 실물 세계로 들어가는 것이지 크립토 산업과는 관련이 없습니다. 유일하게 수익을 보는 것은 거래소 자체뿐입니다.
지금 많은 RWA를 부추기는 프로젝트들조차 크립토 자금이 실물 세계로 들어가기를 원하고 있는데, 전체 논리가 완전히 뒤집힌 것입니다(크립토 시장이 얼마나 작은데 말입니까?!).
정책과 기술에 대하여
또 다른 친구는 벨라이 캐피털 & 42teach의 CEO인 증림천(Bruce Zeng), 그는 《〈RWA 조 단위 서사 버블론〉에 대한 반박》이라는 글을 썼습니다. 우리 견해는 날카롭게 맞서지만, 공통된 지인들이 만든 소규모 그룹 채팅방에서 처음 만나자마자 서로 상업적으로 칭찬을 주고받았고, 공개 스페이스 토론을 약속하기도 했습니다. 본문은 그저 《〈RWA 조 단위 서사 버블론〉에 대한 반박에 대한 반박》일 뿐입니다.
닭과 달걀
첫 번째 의견 차이는 앞선 친구와 동일하게 닭과 달걀 중 무엇이 먼저인지에 대한 논쟁입니다. 두 친구 모두 '먼저 거래소가 있고, 그 후 자산이 생긴다'는 입장을 지지하지만 저는 여전히 신중한 태도를 취합니다.
브루스(Bruce)는 먼저 자동차를 도로에 내보내고 이후 반복 개선을 통해 양산해야 한다고 주장합니다. 그의 시각에서 보면, 제가 RWA에 냉수를 끼얹는 것은 새로 발명된 자동차보다 당나귀 수레를 좋아하는 보수파처럼 비춰집니다.
하지만 사실 저는 자동차 산업에 미래가 없다고 조롱하는 게 아니라, 막 발명된 자동차를 곧바로 미래라고 여기지 말아야 한다고 지적하는 것입니다.
자동차 역사는 일반적으로 1885년 메르세데스로 거슬러 올라갑니다. 하지만 프랑스인들은 1769년에 증기기관으로 구동되는 3륜 자동차를 만들어냈습니다. 당시 사람들이 이 3륜 자동차를 고전적 모델로 삼아 미래 자동차 산업을 설계했다면 명백히 큰 오류였을 것입니다.
자동차 이야기를 RWA로 되돌리면, 저는 RWA의 미래에 매우 낙관적이지만, 승자가 현재 RWA를 하는 사람들 중에서 나올 것이라 생각하지는 않습니다. 이유는 앞서 언급한 대로 대부분의 RWA 프로젝트는 본질적으로 크립토네이티브 유전자가 부족하며, 외부 환경 역시 낙관적이지 않기 때문입니다(특히 법제 체계 전반의 조정이 필요하기 때문). 따라서 저는 아직 미약하지만 크립토네이티브 논리에 따라 애플리케이션 계층 프로토콜을 구축하는 RWA 프로젝트를 더 기대합니다.
Web3과 홍콩
두 번째 차이는 정책 지원 강도에 대한 견해 차이입니다. 브루스는 홍콩이 Web3를 필요로 하는 것이지, Web3가 홍콩을 필요로 하는 게 아니라고 봅니다.
신의 시각에서 보면 사실 그럴 수도 있겠지만, 실제 행위자의 입장에서야 비로소 그들의 논리를 이해할 수 있고, 그래야 올바른 추론이 가능합니다.
저는 앞선 글에서 RWA와 연계된 제도 마련의 어려움을 충분히 언급(단, 깊이 설명은 하지 않았음)했는데, 입법 자체가 어렵고, 그것도 금융 체계에 관한 입법인 만큼 복잡성이 당나귀 수레와 자동차 중 어떤 것이 도로를 달릴지를 정하는 교통법보다 훨씬 높기 때문입니다.
제 견해를 한 문장으로 요약하자면, 홍콩 정부가 금융 분야 법제 체계를 재구성할 용기가 있다면, 우선 아시아 금융 중심지로서의 기본 틀부터 다시 활성화시키는 것이 우선이라는 것입니다. 사실 유동성 측면에서 홍콩 주식시장은 이미 늪지대가 되었으며, 이 문제 해결의 우선순위는 여전히 신개념인 RWA보다 훨씬 높아야 합니다.
기술 충분론
세 번째 차이는 기술 사이클에 대한 판단입니다.
브루스는 현재 STO/RWA 수준에서는 이더리움 + 레이어2(Layer2)만으로도 토큰화를 거의 충분히 실현할 수 있다고 보지만, 저는 기존의 기반 인프라가 훨씬 부족하다고 봅니다.
솔직히 말해, 현재의 레이어2는 저렴한 버전의 이더리움일 뿐이며 기술 패러다임의 진화는 이루어지지 않았습니다. 물론 ZK, 크로스체인 등의 분야는 꾸준히 발전하고 있습니다.
게다가 기존 기반 인프라 위에서 RWA를 수행한다고 해도 맞춤형 토큰을 지원하려면 반드시 프로토콜 계층의 혁신이 필요합니다. FT와 NFT는 현실에 이미 존재하는 자산 형태를 모방하는 데 그칩니다.
지금 대부분의 RWA에 대한 논의는 90년대 사람들이 새롭게 등장한 팜톱 컴퓨터(PDA)를 논하는 것과 같습니다. 확실히 멋져 보였지만, 그런 장치들과 그 위에서 개발된 다양한 애플리케이션은 이미 사라졌고, 2007년 범용 혁명을 이끈 아이폰(iPhone)이 등장해야 비로소 진정한 미래를 열었습니다.
따라서 제 견해를 한마디로 정리하자면, 기존 운영체제 위에서 프로토콜을 발전시키는 데 집중하거나, 혹은 새로운 운영체제의 반복 개선에 집중해야 한다는 것입니다.
결론
저와 위 두 친구 사이의 견해 차이는 겉보기에 매우 뚜렷하지만, 우리가 공유하는 공감대를 살펴보면 이러한 차이는 모두 사소한 부분에 불과하다는 것을 알 수 있습니다—우리는 모두 크립토의 미래를 낙관하고 있기 때문입니다.
비록 현재 AI가 크게 각광받으며 기술적 임계점을 돌파했지만, 저는 여전히 크립토를 낙관합니다. 사실 올해 들어 업계 내부의 많은 친구들이 미래에 대한 우려를 표현했는데, 그 이유는 현재 큰 기술적 진화가 나타나지 않고 있으며, 정책적·금융적 리스크까지 더해져 이 산업이 역사 속 수많은 기술 유행처럼 순식간에 사라질지도 모른다는 것입니다.
하지만 저는 여전히 Web3/메타버스/DWeb의 방향성에는 아무런 문제가 없으며 결국 도래할 것이고, 다만 기술 경로에서 누가 지배할지는 아직 알 수 없다고 봅니다. 그러므로 크립토가 그것을 차지할 기회는 여전히 있습니다!
오직 극도로 낙관적인 브루스만이 혁명에 몸을 던졌고, 신중하면서도 낙관적인 저는 그들이 헛되이 희생되는 모습을 지켜보며 더 적합한 길을 계속 찾아가고 있습니다.
물론 다른 친구들의 교류와 피드백도 있었지만, 본문에서는 일일이 나누지 않겠습니다.
"자극적인 휘슬"이 첫 번째 글 《휘슬에 관하여, 우리는 누구인가?》를 발표한 지 3개월이 넘었습니다. 가장 많이 받은 피드백은 '여러분의 목소리가 정말 다르다'는 것이었습니다. 심지어 전통 금융권의 숏(short) 기관으로 오해받기도 했는데, 비판적인 목소리가 너무 많았기 때문이죠….
이 모든 것은 우리의 단기 목표가 이미 달성되었음을 보여줍니다—‘휘슬은 미디어부터 시작해, 한 분기 동안 업계에 우리의 목소리를 들려주는 것’. 휘슬은 앞으로도 시장에 선명하고 때로는 자극적인 목소리를 지속적으로 내며, ZK 및 크로스체인 구현 경로 등 더 많은 건설적인 콘텐츠를 발표할 예정입니다.
우리는 현재 2차 시장이 바닥을 향해 접어들고 있으며(아직 도달하지는 않았음) 1차 시장이 새로운 서사를 준비하는 중요한 순간이라고 굳게 믿습니다. 다양한 분야에서 전진하는 여러분 모두, 인정하든 반박하든, 함께 교류할 것을 환영합니다~
마치 ‘자극적인 휘슬’이 설립된 이래의 철학처럼:
모든 불장마다 새로운 서사가 등장하지만, 그 이면에는 기술, 시장, 정책 등 다양한 요소의 진화가 존재합니다. 빠르게 반복되는 크립토 업계에서 이러한 요소들의 근본 논리와 트렌드에 통찰력을 가지는 사람들은 대개 수년간 특정 세그먼트를 깊이 연구한 애널리스트나 프로젝트 관계자들(새로운 개념을 막 접한 사람들이 아님)입니다.
그들은 업계에서 다양한 역할을 수행하며, 장기간의 추적, 연구, 실천을 통해 자신만의 독창적인 견해를 형성하지만, 그들의 진정한 목소리는 시장에 들리지 않고 잡음 속에 묻혀 있습니다.
저는 서로 다른 시각에서 출발한 이러한 견해들이 충돌할 때 비로소 진실에 더 가까워진다고 믿습니다. 예를 들어 본문에서 언급한 두 친구의 경험과 사고는 직접 몸을 담가 얻은 것이며, 매우 참고 가치가 있습니다.
공감하든 반박하든, 공명하는 것은 모두 같은 주파수입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
