이더리움이 실패한 20가지 이유
게스트 트위터: @pcfli, @zhendong2020, @OdysseysEth
AMA 내용
Zhen Dong:
E2M Research의 금요일 대화 AMA에 오신 것을 환영합니다. 우리는 매주 디지털 자산 투자 분야를 중심으로 하나의 주제를 선정해 심층적으로 논의합니다. 이번 주제는 '이더리움이 실패할 수 있는 20가지 이유'입니다. 이전에 정보 동조 현상(정보 캐즘)을 극복하는 방법론을 논의할 때 Odyssey는 하나의 가상 머신을 운영하는 방식을 언급했습니다. 즉, 어떤 것을 매우 지지하거나 반대할 때는 비판자보다 더 날카롭게 자신의 입장을 반박해야 한다는 것입니다. 만약 당신이 모든 반론의 근거를 알고 있음에도 여전히 해당 관점을 옳다고 생각한다면, 현재의 견해를 더욱 깊이 이해할 수 있게 됩니다. 이더리움에 대해 말하자면, Peicai와 Odyssey 모두 비교적 긍정적인 시각을 가지고 있으며, 유망한 투자 대상이라고 평가하고 있습니다. 그래서 오늘은 이더리움에 대한 일반적인 부정적 평가나 문제점들에 대해 깊이 있게 탐색하고 논의해보려고 합니다.
'20가지 이유'라는 것은 왕촨(王川)의 글인 "테슬라 파산의 20가지 이유"에서 영감을 얻었습니다. 2018년 왕촨은 다소 풍자적인 어조로 테슬라의 파산 가능성을 제기했지만, 이후 실제 테슬라의 주가 흐름은 오히려 좋았습니다. 당시에는 파산이나 실패로 여겨졌던 요소들이 시간이 지나면서 중요성이 떨어지거나 설득력을 잃기도 했습니다. 우리 역시 이더리움을 진심으로 기대하고 있지만, 현재 시점에서 이더리움이 실패할 수 있는 가능성에 대해 성찰해보는 것이 중요하다고 생각합니다.
이상이 '이더리움이 실패할 수 있는 20가지 이유'라는 주제를 선정하게 된 배경입니다. 저는 시장에서 이더리움이 실패할 수 있다고 보는 일반적인 이유들과 부정적 평가, 뉴스들을 몇 가지 제시하고, 그것들에 대해 찬성, 반박, 혹은 사유 등을 자유롭게 나누며 논의를 진행하겠습니다.
이더리움 관련 부정적 뉴스를 떠올릴 때 누구나 가장 먼저 떠올리는 것은 바로 TPS(초당 거래 처리량) 문제일 것입니다. 이더리움은 2017년 블록 생성 시간을 약 15초로 단축하는 등의 개선을 통해 일정 수준의 거래를 처리할 수 있게 되었지만, 2020년 DeFi 서머 이후 전체 네트워크가 사용자들의 열렬한 투기 수요를 감당하기 어려울 정도로 혼잡해졌습니다. 체인 상에서 매우 비싼 수수료를 내지 않으면 거래가 즉시 처리되지 않았습니다. 이더리움의 낮은 TPS 문제와 대비되는 새로운 공개 블록체인들—솔라나(Solana), 아발란치(Avalanche), 폴리곤(Polygon), 심지어 BSC(Binance Smart Chain)까지도 TPS를 크게 향상시켰습니다. 여러분은 이더리움의 낮은 TPS가 일반적인 네트워크 거래 또는 상업 활동을 수행하는 데 장애가 된다고 보십니까?
Odyssey:
저는 이렇게 생각합니다. 솔라나와 이더리움의 TPS를 비교하는 것은 핵심이 아닙니다. 우선 고려해야 할 것은 탈중앙화 정도이며, 그 다음에야 TPS를 비교해야 합니다. 저는 이전에 다른 공개 블록체인의 TPS가 높다고 비판한 적이 있습니다. 하지만 전용 데이터베이스라면 TPS가 훨씬 더 높지 않을까요? 솔라나나 BSC 모두 중앙화 수준이 높아서 여러 문제를 겪었습니다. 제 관점에서 보면, 중앙화된 노드가 운영하는 체인은 아무리 높은 TPS를 가져도 궁극적으로 의미가 없습니다. 왜냐하면 결국 무허가 애플리케이션을 실행할 수 없으며, 규제 문제가 발생하면 붕괴되기 때문입니다. 두 번째로, 이 문제를 해결 가능한지 불가능한지의 관점에서 바라봐야 합니다. 아이폰 1세대는 소프트웨어 부족, 스크린 파손, 신호 문제 등 많은 결함이 있었지만, 점진적인 업데이트를 통해 점점 더 좋아졌습니다. 마찬가지로 이더리움도 Layer2, 샤딩(sharding) 기술 등을 통해 TPS를 현재보다 15~20배까지 끌어올릴 수 있으므로, 이는 해결 가능한 문제입니다. 또한 현재 이를 단점이라기보다는 특징, 즉 고유한 특성으로 보아야 합니다. 우선 탈중앙화라는 전제 위에서 TPS를 비교해야 한다고 생각합니다. 이것이 제 주된 입장입니다.
Zhen Dong:
혹시 기존의 선구자들이 쌓아놓은 기반 위에 후발주자가 등장해, 새로운 공개 블록체인이 등장할 가능성은 없을까요? 솔라나, 이더리움, 비트코인 등의 교훈과 경험을 충분히 반영하여, 탈중앙화 수준을 유지하면서도 TPS를 이더리움보다 한두 자릿수 이상 향상시킬 수 있는 최적의 알고리즘을 개발하는 것입니다. 새로운 공개 블록체인은 역사적包袱가 없기 때문에 구조 설계와 조정이 더 쉬울 수 있습니다. 반면 이더리움은 이미 크기가 큰 배이기 때문에 구조 변경이 어렵죠. 후발주자는 이런 점에서 유리할 수 있지 않을까요?
탈중앙화와 TPS 모두에서 우수한 성능을 내며, TPS 수준에서 이더리움을 넘어서는 새로운 공개 블록체인이 등장할 가능성은 있을까요?
Odyssey:
두 부분으로 나누어 설명하겠습니다. 첫째, 기술적으로는 완전히 가능합니다. 만약 그런 체인이 등장해서 잘 작동한다면, 저도 입장을 바꿀 수 있습니다. 둘째, 기술만 보아서는 안 됩니다. 이더리움은 도구가 아니라 플랫폼과 같습니다. 20년 전 윈도우와 맥OS를 비교해보세요. 당시 윈도우는 기술적으로 낙후되어 있었고 더 열악했지만, 플랫폼으로서 네트워크 효과를 기반으로 하는 양면 시장 효과를 만들어냈습니다. 대부분의 사용자들이 윈도우를 사용했고, 개발자들은 윈도우용 게임과 앱을 만들었습니다. 다시금 사용자들은 개발자들이 윈도우를 선택하기 때문에 윈도우로 몰렸죠. 따라서 기술이 최신이 아니더라도 네트워크 효과가 형성되면 기술 자체는 더 이상 중요한 문제가 되지 않습니다. 물론 기술도 영향을 미칩니다. 그러나 기술이 1~2개의 수량급 이상의 우월성을 제공하지 않는 한, 기존의 독점자를 뒤엎기는 어렵습니다. 기존보다 200% 더 낫다는 정도로는 부족합니다.
Peicaili:
Odyssey의 답변에 전반적으로 동의합니다. 이더리움이 성공하려면 현재의 TPS를 유지해서는 안 되며, 이를 해결하지 못하면 프로젝트 전체가 실패할 수도 있습니다. 또한 현재의 Layer2와 샤딩 해결책들도 아직 완전히 성숙하지 않았습니다. 샤딩은 잠시 제쳐두고, 이더리움 커뮤니티와 재단이 집중하고 있는 것은 Layer2입니다. Layer2에서는 ZK-Rollup과 Optimistic Rollup이 주로 논의되고 있는데, 현재 ZK-Rollup이 더 주목받고 있습니다. ZK-Rollup 기술은 아직 완전히 성숙하지 않았지만, 이미 이를 기반으로 한 공개 블록체인이 존재하며 곧 문제를 해결할 것으로 기대됩니다. 또한 현재 이더리움 체인 상의 거래 수요가 그리 크지 않아 수수료도 사용자가 받아들일 수 있는 수준으로 낮아졌습니다. 제 생각에는 이 문제는 중요하지만, 개발자들에게 해결할 시간이 남아 있습니다. 만약 새로운 공개 블록체인이 탈중앙화를 희생해서라도 높은 TPS를 실현한다고 해도, 그것만으로 이더리움의 지위를 위협하기는 어렵다고 봅니다. 다만 방치해서는 안 되며, 앞으로 6개월에서 1년 동안 Layer2 솔루션이 얼마나 성숙해지는지를 지켜볼 필요가 있습니다. 해결책이 성숙된다면 적어도 부분적으로 문제를 해결할 수 있을 것입니다. 현재 Layer2의 가스비도 매우 낮으며, GMX 같은 우수한 애플리케이션이 잘 작동하고 있습니다. 따라서 장기적으로 TPS는 중요하지만, 단기적으로는 이더리움에 치명적인 영향을 주지 않으며, 새로운 경쟁자가 이더리움을 뒤엎는 명분이 되기도 어렵습니다.
Zhen Dong:
TPS 문제는 두 가지 방향으로 확장됩니다. 첫째, 체인 상에서 거래가 활발할 경우, 사용자들은 더 높은 수수료를 지불하여 네트워크가 자신의 거래를 우선 처리하도록 해야 합니다. 이때 고가치 거래, 예를 들어 대규모 송금이나 스왑(swap)은 더 높은 수수료를 지불합니다. 이 경우 체인은 혼잡할 뿐 아니라 전체 거래 수수료도 상승하게 됩니다.
이더리움의 네트워크 효과가 점차 확대되면서 더 많은 사람들이 애플리케이션을 이더리움에 배치하려 하고, 수수료가 높아진다면, 이는 이더리움의 사용을 억제하거나 압박할 수 있을까요? 이것은 어느 정도 역설처럼 느껴집니다. 네트워크 사용자가 많아지고 애플리케이션이 늘어나 활성화되지만, 동시에 수수료도 매우 높아져서 다시 사용을 꺼리게 만들고, 이는 네트워크의 지속적인 발전을 저해합니다. 저는 이것이 네트워크 효과와는 조금 다르다고 느낍니다. 제가 이해하는 네트워크 효과는 한계 비용이 감소하는 것입니다. 프로그램을 한 번 작성하면 더 많은 사람에게 서비스를 제공하면서 더 적은 비용을 지불해야 합니다. 그러나 이더리움 네트워크의 경우, 높은 수수료로 인해 한계 비용이 감소하지 않고, 높은 수수료가 네트워크 효과에 부정적인 영향을 미치지 않을까요?
Odyssey:
매우 어려운 질문입니다. 몇 가지 예를 살펴보겠습니다.
우리가 경험한 인터넷 시대에는 '앤디-빌 법칙'이라는 것이 있었습니다. 인텔의 앤디 그루브와 마이크로소프트의 빌 게이츠의 이름을 딴 것입니다. 인텔이 하드웨어의 계산 능력을 향상시킬 때마다, 윈도우와 그 위의 애플리케이션은 새로운 하드웨어의 리소스를 모두 소비해버려, 소프트웨어가 다시 느려지는 현상이 반복되었습니다.
또한 더 깊은 개념인 제번스의 역설(Jevons Paradox)을 볼 수 있습니다. 기술 발전으로 자원 사용 효율이 향상되면, 자원 소비总量反而大幅增加합니다. 예를 들어 컴퓨터의 전력 효율이 향상되었지만, 컴퓨터의 총 전력 소비량은 오히려 크게 증가했습니다. 여기에는 두 가지 논리가 있습니다. 첫째, 자원总量이 고정되어 있다면, 소비가 많아질수록 저항을 받고 수요가 억제되며, 이는 짧은 주기의 변동을 만듭니다. 둘째, 상승하는 주기적 변동입니다. 효율이 향상되면 사용 비용이 낮아지고, 이는 더 많은 수요를 유도하며, 더 많은 수요는 더 많은 가치를 창출합니다. 이때 네트워크는 혼잡해질 수밖에 없습니다. 그러나 네트워크에 확장성이 있다면, 이 문제를 해결하는 것 자체가 더 많은 가치를 창출합니다. 따라서 더 많은 기술적 해결책과 자원이 투입되어 문제를 해결하고, 효율이 향상되면 또다시 더 많은 사용자가 유입되어 다시 혼잡해지고, 또 해결하는 과정을 반복하며 지속적으로 상승하는 곡선을 그립니다. 이와 비슷한 예로 대도시에 더 많은 사람이 몰려들어 교통이 혼잡해졌다고 해서 도시 발전이 끝나는 것일까요? 아닙니다. 대신 버스, 지하철을 개발하고 도시 규모도 확장되며 더욱 번영합니다. 따라서 물리적인 도시와 비교할 때, 이더리움은 확장성 문제를 해결할 수 있는 잠재적인 기술이 훨씬 많으며, 닫힌 껍데기 안에서의 순환에 갇히지 않을 것이라고 생각합니다. 이러한 문제는 반복적으로 발생하겠지만, 지속적으로 업데이트되는 기술로 해결될 수 있다고 봅니다.
Zhen Dong:
이더리움 상의 애플리케이션 수가 증가하면 네트워크가 확장되고, 이는 더 많은 기술적 해결책과 자원 투입을 유도하여 문제를 해결할 것이라고 말씀하셨습니다. 그런데 해결책이 너무 느리게 나타날 가능성은 없을까요? 성숙한 해결책이 언제 나올지도 모르는 상황에서, 이 해결책들이 성숙하기 전에 이더리움이 성공할지도 모릅니다. 이런 일이 실제로 발생할 수 있을까요? 반드시 이더리움에서만 발생해야 할까요? 다른 방향에서 발생할 가능성은 없을까요?
Odyssey:
먼저 두 가지 사고방식을 말씀드리겠습니다. 첫째, 만약 이 문제가 이더리움에서 발생하지 않고, 이더리움이 극복할 수 없는 장애물에 직면했는데, 다른 해결책이 그것을 쉽게 극복한다면, 저는 그때 입장을 바꾸겠습니다. 둘째, 이것은 확률의 문제입니다. 제 주관적인 판단으로는 해결책이 등장할 가능성은 절대 균등하게 분포되어 있지 않습니다. 이 행성에서 가장 지적인头脑들은 가치가 더 높은 문제를 우선적으로 해결하려는 경향이 있습니다. 이 가정을 바탕으로 생각해보면, 2,000만 명이 사는 도시의 교통 혼잡 문제를 해결하는 데 각 사람이 10달러를 기꺼이 지불한다면, 이 문제는 매우 값어치가 있습니다. 반면, 사막 한가운데에 한 사람이 살고 있는데, 미래에 1억 명이 살게 될 수도 있다고 생각하며 거기에 공중 성을 짓는다고 해봅시다. 이런 문제를 해결하는 기술이 등장하기는 어렵습니다. 왜냐하면 쉽게 해결된다면 이미 오래 전에 등장했을 것이고, 실제로는 막대한 자원 투입과 시행착오, 복잡한 현실 세계의 검증을 거쳐야 비로소 강력한 기술이 등장하기 때문입니다. 저는 그러한 기술이 더 많은 사람들이 함께 해결하려는 문제에서 더 가능성이 높다고 봅니다.
천재가 갑자기 등장해 이더리움이 5년, 10년간 넘지 못한 벽을 쉽게 넘는 새로운 공개 블록체인을 창조하는 것도 배제할 수 없습니다. 이런 경우라면 저는 입장을 바꾸겠지만, 가능성은 극히 낮습니다. 주된 이유는 다른 플랫폼의 문제를 해결함으로써 얻을 수 있는 보상이 매우 낮기 때문입니다. 설사 해결책이 나와도 오랫동안 전 세계가 주목하지 않을 것입니다. 사람들은 어떻게 윈도우를 개선할까만 고민할 뿐, 새 운영체제를 처음부터 만들 생각은 하지 않습니다. 그 뒤에는 수많은 개발자와 사용자의 이주 문제가 있기 때문이며, 이주는 비용이 매우 큽니다. 사람들은 원래의 플랫폼에서 계속 시도하는 것을 선호합니다. 따라서 새로운 해결책이 승리하더라도, 우리가 입장을 바꾸는 데 충분한 시간이 주어질 것입니다.
Zhen Dong:
이전에 이더리움 수수료가 높아 해결에 시간이 필요하다고 하셨고, 현재 이더리움이 가장 좋은 네트워크 효과를 갖고 있어 이더리움에서 문제를 해결하려는 동력이 더 크다고 하셨습니다. 저는 이더리움 생태계에 아직 킬러 애플리케이션이 부족하다고 생각합니다. 이 킬러 애플리케이션은 블록체인이나 비트코인 개념에 접한 적 없는 일반 대중이 사용할 수 있는 메인스트림 시장의 애플리케이션입니다. 미래에 킬러 애플리케이션이 등장해 이더리움 상에서 점차 중요한 문제를 해결하고 수익과 사용자, 빠른 성장을 이루었다고 가정합시다. 그런데 이더리움이 여전히 확장성, TPS, 비용 문제를 해결하지 못했다면, Axie Infinity의 사례처럼 사용자가 급격히 증가하면서 이더리움으로는 거래를 처리할 수 없게 되고, 스스로 사이드체인을 개발하여 일부 가치를 이더리움 밖으로 끌어낼 수 있습니다. 이 현상이 이더리움의 확장성 해결 이전에 발생한다면, 이더리움의 가치에 부정적인 영향을 줄 수 있지 않을까요? 가치가 킬러 애플리케이션 자체가 독점하게 되고, 이더리움은 그 가치를 포착하지 못할 수 있습니다.
Odyssey:
두 단계로 나누어 생각해보겠습니다. 첫 번째 단계는 TPS가 낮을 때 어떤 애플리케이션이 사실상 독점적인 위치를 차지해 TPS가 부족하다고 느낄 때입니다. 이 단계는 매우 초기 단계이며, 애플리케이션이 떠나든 남아있든 크게 중요하지 않습니다. 저는 두 번째 단계를 더 깊이 고민하고 싶습니다. 이더리움의 TPS가 매우 높아졌을 때, 이더리움이 가치를 포착하지 못하고 오히려 애플리케이션에 의해 침식당할 수 있을까요? 예를 들어, 모든 사람이 스마트폰을 켜면 위챗만 사용하고 다른 앱은 전혀 사용하지 않는다고 가정합시다. 이런 상황이 발생한다면, 위챗은某种意义上 새로운 독점 지위를 차지하게 됩니다.
저는 이 상황이 인터넷보다 블록체인에서 훨씬 더 어려울 것이라고 봅니다. 블록체인의 특징은 프로토콜이 쉽게 포크(fork)될 수 있다는 점입니다. 위챗이 쉽게 포크되어 모든 연락처와 대화 상대가 그쪽으로 넘어가고, 원래의 위챗과 경쟁한다면, 위챗이 여전히 독점적인 지위를 유지할 수 있을까요? 그 난이도는 수십 배 이상 높아질 것입니다. 따라서 프로토콜 간의 경쟁이 완전할수록, 플랫폼 자체가 더욱 강력한 독점 상태에 도달하기 쉽습니다. 물론 이를 위한 전제는 충분히 높은 TPS가 있어야 한다는 것입니다. 충분히 많은 프로토콜의 경쟁을 수용할 수 있어야 합니다.
따라서 저는 두 번째 단계, 즉 TPS가 충분히 높아진 상태에서 이더리움 상에서 다양한 프로토콜이 완전 경쟁을 이루게 되면, 이더리움은 플랫폼 또는 생태계의 구성 요소로서 각 프로토콜이 창출하는 가치를 매우 쉽게 독점할 수 있다고 봅니다. 반면 TPS가 너무 낮다면, 애플리케이션이 킬러 앱 수준에 도달하기 어렵고, 킬러 애플리케이션이 남든 떠나든 크게 중요하지 않습니다.
Zhen Dong:
TPS가 낮은 상태에서 킬러 애플리케이션이 탄생할 가능성은 존재할까요?
Odyssey:
물론 가능성은 존재합니다. 하지만 저는 현실 세계의 산술적 결과를 존중하는 편입니다. 현재 TPS가 이렇게 낮고, 이더리움의 상태도 오랫동안 유지되고 있는데, 당신이 정의한 킬러 애플리케이션이 아직 등장하지 않았不是吗？그러므로 가능성은 매우 낮다고 봅니다.
Zhen Dong:
현재 이더리움의 확장성 해결 방안에 따르면, 모든 Layer2 솔루션은 자체 토큰을 보유하고 있습니다. 이는 BTC의 라이트닝 네트워크처럼 모든 수수료를 BTC로 지불하는 것과 다릅니다. 미래에 Layer2 방식으로 문제를 해결한다면, 이러한 Layer2 프로토콜이 이더리움보다 더 강력한 가치 포착 능력을 갖게 될 수 있을까요?
Odyssey:
두 가지 가능성을 생각해볼 수 있습니다. 첫째는 Layer2가 궁극적으로 독점적인 위치에 도달해 이더리움과 맞먹는 수준의 가치 포착 능력을 갖추는 경우입니다.
둘째는 결국 단 하나의 해결책만 남을 것인가요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. iOS가 등장한 이후에도 통신 문제를 해결하는 것은 iMessage, WhatsApp, Telegram, WeChat 중 어디일까요? 사용자들의 수요와 선호는 다양하므로, 결국 다양한 해결책이 경쟁하며 공존하게 되고, 각각 장단점이 있을 것입니다.
이런 수준에서 보면, 권력 구조의 상하류 단계—예를 들어 공급업체, 유통업체—가 경쟁 구도에 있을 때, 자연스럽게 독점적인 지위에 서게 됩니다. 또한 중요한 점은 이더리움이 튜링 완전(Turing complete)하다는 것입니다. 미래에는 완전히 새로운 해결책이 등장할 가능성도 있습니다. 이러한 경우, 그 해결책 자체는 도전에 직면할 수 있지만, 이더리움 자체는 도전받기 어렵습니다. iOS를 예로 들면, 위챗이 도전받더라도 iOS 운영체제에는 오히려 긍정적인 영향을 줍니다.
이상이 제 생각입니다.
Zhen Dong:
제가 한 가지 의문을 제기하겠습니다. 앞서 이더리움은 iOS 시스템 같고 Layer2는 위챗과 같다고 하셨지만, 제 생각에는 Layer2 자체도 네트워크 또는 운영체제와 같다고 봅니다. 예를 들어 이더리움은 C언어 같고, Layer2는 C언어 위에서 더 사용하기 쉬운 언어를 개발한 것처럼, TPS를 향상시켜 더 나은 킬러 애플리케이션을 만들 수 있게 된다면, Layer2가 이더리움보다 위의 킬러 애플리케이션에서 창출된 가치를 더 잘 포착할 수 있지 않을까요?
Odyssey:
Layer2를 운영체제에 비유할 수 있다고 생각합니다. 그러면 또 다른 비유가 떠오릅니다. 마이크로소프트를 운영체제라고 본다면, 그것은 미국 같은 국가 위에 더 깊이 자리잡고 있습니다. 이 경우 어색한 상황이 발생할 수 있습니다. 마이크로소프트가 많은 가치를 포착하고, 오피스나 윈도우 판매로 많은 돈을 벌더라도, 미국에 많은 세금을 내야 합니다. 그리고 미국이라는 국가는 마이크로소프트뿐만 아니라 애플에게도 세금을 걷고, 애플도 다른 회사에게 세금을 걷지만, 자신은 더 하위의, 더 큰 독점자에게 세금을 내야 합니다. 따라서 Layer2가 여러 애플리케이션을 운영하는 운영체제와 비슷해질지라도, 이더리움은 더 강력하고 더 하위의 구조—창의적인 비유는 피하고 그냥 국가에 비유하겠습니다—가 되는 것입니다.
Zhen Dong:
하지만 국가에 비유하자면, 국가의 주식을 보유함으로써 수익을 얻는 것은 거의 불가능하지만, 운영체제는 보유함으로써 수익을 얻을 수 있습니다. 이 비유는 다소 어울리지 않는 것 같습니다.
Odyssey:
제가 국가 개념을 빌리는 뒤에는 '세금'이라는 추상적인 공통점이 있습니다. 오늘날 애플세(Apple tax), EIP-159, 알리세(阿里税) 등을 말할 때, 그들이 수익을 얻는 방식은 다르지만, 그 이면에는 모두 일종의 현금 흐름, 일종의 가치 지불 방식이 있습니다. 즉, 나는 가치를 특정 단계에 지불하는 방식입니다. 더 깊이 들어가면, 나는 반드시 이것들을 당신에게 지불해야 한다는 권리 구조입니다. 이러한 비유들의 이면에는 더 추상적인 구조가 있습니다.
Zhen Dong:
이 기반 위에서 좀 까다로운 질문을 드리겠습니다. Layer2가 이더리움 아키텍처 위에 구축되어 있음에도 불구하고, Layer2가 이더리움보다 더 많은 가치를 포착하는 구조가 나타날 가능성은 없을까요?
Odyssey:
Layer2가 그렇게 할 가능성은 완전히 존재합니다. 그러나 이런 가치 포착이 거의 완전 경쟁 시장에 처해 있다면, 누가 그 가치를 얻을지, 누가 내일 새로운 기술에 의해 도태될지 알 수 없으며, 오히려 대체 불가능한 하위 운영 플랫폼이 교체되기 어렵습니다. 또한 이러한 대체 불가능성은 기술적인 측면만 보아서는 안 되며, 희소성(scarcity) 자체를 주목해야 합니다. 예를 들어 윈도우는 하드웨어, 컴퓨터의 하드디스크 및 메모리 위에 구축되어 있지만, 하드디스크와 메모리는 각각 희소성이 없으므로 대체 불가능성도 없으며, 단지 기술적으로 위에 구축된 것이지 권력 구조 위에 구축된 것은 아닙니다.
우리는 이더리움이 어떤 프로그래밍 언어 위에 구축되었다고 말할 수는 있지만, 기술적으로는 그렇지만 프로그래밍 언어 자체는 희소성이 없기 때문에 가치를 포착할 수 없습니다. 가치를 포착하려면 단계 내에서 대체 불가능성뿐 아니라 희소성 자체도 필요합니다. 국가의 주식을 보유할 수 없는 것과 같습니다. Layer2로 돌아와서 예를 들어, 식당은 연간 매출이 조 달러 규모이지만, 해마다 많은 식당이 문을 닫고 새로운 식당이 문을 엽니다. 어떤 식당이 살아남을지 알 수 없습니다. Layer2 중 어느 체인이 가치를 잘 포착할 수 있고, 동시에 평가도 적절하다는 통찰력을 가진 경우가 아니라면, 전환을 고려할 수 있습니다. Layer2가 전반적으로 더 적합한 투자 대상이 나타나지 않는 한, 그 가능성과 난이도는 상당히 높아집니다.
Zhen Dong:
이더리움이라는 하위 기반 위에 애플과 마이크로소프트 같은 Layer2가 탄생했지만, 애플과 마이크로소프트가 뿌리를 내린 토양은 미국만이 아니라 전 세계입니다. 마이크로소프트는 다국적 기업이며, Layer2가 다국적 기업이라면 그 기반이 미국뿐만 아니라 중국, 유럽, 호주 등에도 있을 수 있습니다. 이런 경우 Layer2가 미국에 직접 투자하는 것보다 더 강력한 가치 포착 능력을 갖게 될 수 있지 않을까요? 이런 비유라면 Layer2가 거대 기업(Gorilla)이 되어, 식당이나 항공사 같은 산업이 아니라 애플과 마이크로소프트를 낳는 산업이 될 수 있습니다. 이런 상황에서는 오히려 이더리움 네트워크가 완전 경쟁 상태가 되고, Layer2가 더 강력한 권력 구조를 갖게 되는 것이 아닐까요?
Odyssey:
말씀하신 뜻을 이해합니다. 많은 사람들이 미래에 멀티체인 시대가 도래하면 크로스체인 브릿지(cross-chain bridge)가 매우 유망할 것이라고 이야기합니다. 저는 그렇지 않다고 봅니다. 그 기반이 존재하지 않기 때문입니다.
멀티체인 시대의 전제는 무엇일까요? 오직 검열에 저항하는 애플리케이션만이 그 위에 존재할 의미가 있습니다. 그렇지 않다면 전용 데이터베이스를 운영하는 것이 훨씬 효율적이며, 애플리케이션이 그 위에 존재하는 것은 아무런 의미가 없고, 언제든지 규제에 의해 종료될 수 있습니다. 현재 간신히 탈중앙화라고 볼 수 있는 체인은 비트코인과 이더리움뿐입니다. 다른 체인들은 제 관점에서 탈중앙화가 아니므로, 크로스체인 시대의 전제도 존재하지 않습니다. 세상에는 진정한 의미에서 하나의 비유만 존재합니다. 그것은 바로 국가이며, Layer2는 그 위를 넘나들 수 없습니다. 이것이 첫 번째입니다. 두 번째는 미래에 그럴 가능성이 있을까 하는 것입니다. 현재 스마트 계약 언어인 솔리디티(Solidity)의 점유율은 90%를 넘습니다. 마이크로소프트 개발자를 비유하자면, Mac OS 시스템이 등장하더라도 대부분의 개발자와 사용자가 이더리움에 있기 때문에, 결국 승자독식 구조가 됩니다. 후발주자가 네트워크 효과가 이미 형성된 상태에서 이를 뛰어넘기는 매우 어렵습니다. 따라서 저는 크로스체인이 등장하지 않을 것이라고 봅니다. 앞서 언급한 Layer2가 이더리움과 다른 체인을 연결하는 것도 장점이 되지 않습니다. 오히려 미래에 다른 체인들이 퇴출될 가능성도 상당히 큽니다.
Zhen Dong:
여러 체인이 탈중앙화에 도달하지 못하거나, 선발 우위에서 패배했다고 말씀하셨고, 현재 탈중앙화를 충족하는 체인은 비트코인과 이더리움이라고 하셨습니다. 그렇다면 다른 '국가'가 BTC라면, 많은 사람들이 라이트닝 네트워크 기반의 스마트 계약을 개발하고 있습니다. 미래가 지구촌이 아니라 소련과 미국만 있는 구도라면, 이런 구조에서 소련과 미국이 경쟁하게 되는 걸까요?
Odyssey:
제가 이렇게 생각합니다. 이더리움 자체가 가장 하위에 튜링 완전하다는 점을 주목해야 합니다. 반면 비트코인은 보안 측면에서 더 어려운 튜링 불완전을 구현했습니다. 비트코인이 더 어렵고 기술적으로 더 높은 수준일지라도, 튜링 완전은 튜링 머신이 할 수 있는 모든 것을 구현할 수 있다는 것을 의미합니다. 저는 비트코인이 국가와 같다고 생각하지 않습니다. 그것은 날카로운 일본군도와 같아서 특정한 한 가지 또는 소수의 일을 잘 해결할 수 있지만, 원리적으로 튜링 머신이 가진 모든 가능성을 실현할 수는 없습니다. 따라서 저는 비트코인과 이더리움이 동등한 위치에 있다고 보지 않습니다.
Peicaili:
저는 Layer2 확장은 수평적 확장에 불과하여 ETH 자체의 가치 포착 능력을 충분히 높이지 못한다고 생각합니다. TPS가 처리할 수 있는 최대 거래량을 결정하기 때문입니다. Layer2의 경제 활동이 매우 활발해져서 많은 거래를 이더리움에 올려야 한다면, 거래량 한계에 부딪힐 수밖에 없습니다. 남은 것은 사용자들이 제한된 TPS를 차지하기 위해 매우 높은 가스비를 지불하는 상황인데, 이로 인해 Layer2가 부담해야 할 보안 비용이 과도해지지 않을까요?
또한 Layer2들이 서로 경쟁하며 가스비를 매우 높게 책정한다면, ETH 체인에는 개인 사용자가 거의 존재하지 않게 됩니다. 마치 하나의 전화선을 개인과 마이크로소프트가 공유한다고 생각해보세요. 마이크로소프트는 훨씬 더 높은 비용을 지불할 의사가 있으며, 제한된 통신 용량을 통해 더 많은 가치를 창출할 수 있습니다. 이는 소수만이 ETH 체인을 이용할 수 있고, 위에서 돌아가는 것은 전부 Layer2가 되며, ETH는 B2B 비즈니스에만 국한되어 네트워크 효과가 크게 떨어질 수 있다는 것을 의미합니다. Layer2 활동이 매우 번성하는데 이더리움이 샤딩을 하지 않는다면, 이 문제는 객관적으로 존재합니다. 이런 상황에서 ETH의 독점 지위가 도전받지 않을까요?
전반적으로, 저는 Layer2만으로는 부족하며 반드시 샤딩이 필요하다고 생각합니다. 샤딩 후 TPS는 어느 정도 수준까지 증가해야 저렴한 수수료와 많은 Layer2를 수용할 수 있을까요? 그리고 궁극적으로 정말 그렇게 많은 Layer2가 존재할까요? 아니면 하나의 Layer2가 매우 번성하여 앱이 많아지고, 사람들이 다른 체인으로 확장하려는 의욕도 사라질까요?
결국 우리가 처음 상상한 권력 구조—즉 Layer2가 독점하는 상황—이 되면, 오히려 ETH의 가치 포착 능력이 도전받을 수 있습니다.
Odyssey:
두 가지를 생각해봤습니다. 첫째, B2B 중심이 된다면 네트워크 효과는 크게 약화됩니다. 하지만 B2B만으로도 이더리움의 시가총액은 현재보다 100배 이상 커질 수 있습니다. 둘째, Layer2가 독점한다면, 그 자체가 새로운 체인으로 독립하려 할 가능성은 당연히 있습니다. 세 번째로 제가 관심 있는 것은 그것이 성공할 수 있느냐는 것입니다. 저는 매우 어렵다고 봅니다. 이미 성공한 Layer2라도, 많은 탈중앙화 검열 저항 애플리케이션을 처음부터 운영하려면 매우 높은 수준의 보안이 필요합니다. 이때 새 체인을 구축하는 데는 두 가지 가능성이 있습니다. 첫째는 중앙화되어 규제에 의해 바로 종료되는 것이고, 둘째는 탈중앙화를 시도하지만, 초기에는 컴퓨팅 파워나 시가총액 등이 부족하면서도 매우 높은 가치를 운반하게 되어, 쉽게 공격당할 수 있습니다. 따라서 이미 그런 환경에 도달한 상태에서, 메인넷 이더리움에서 벗어
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@E2mResearch
