지 프라임(Zee Prime) 창업 파트너: 디파이의 위조 혁신에 실망, 가치 창출보다 가치 파괴가 더 큼
작성: fiskantes.lens
번역: TechFlow
Zee Prime는 암호화폐 벤처 캐피탈(VC)로, 그 창립 파트너인 @Fiskantes가 최근 트위터를 통해 현재 DeFi 시장에 대한 실망과 우려를 공개적으로 표명하며, 현재 대부분의 DeFi 혁신은 실제 활용 가치가 없다고 지적했다. 이는 단순한 FUD(Fear, Uncertainty, Doubt)가 아니라, DeFi가 진정으로 무엇을 필요로 하는지에 대한 성찰을 촉발하는 메시지로 받아들여지고 있다.
이 글을 쓰고 싶다는 생각을 한동안 해왔으며, 이를 계기로 DeFi의 일종의 바닥을 알리고 싶다. 그러나 지난 몇 달간 나는 DeFi의 현주소에 상당히 실망하고 있다. 토큰 가격에 대한 비관 때문이 아니라, DeFi가 창출하는 가치보다 오히려 파괴하는 가치가 더 많다고 느껴지기 때문이다.
DeFi의 진정한 혁신은 4년 전에 발생했다:
-
허가 없이 거래하고 유동성을 유도할 수 있는 방식(Uniswap)
-
자산을 담보로 하여 누구나 대출·차입 및 레버리지 거래를 할 수 있는 간단한 머니마켓(Compound, Aave)
-
전 세계적으로 달러에 연동되며 적절한 유동성을 갖춘 스테이블코인(USDT)
-
레버리지 및 합성 자산 거래(Synthetix, DyDx).
극소수의 예외를 제외하면, 이후 등장한 모든 것은 이러한 초기 혁신들의 파생물일 뿐이다. 파라미터나 인센티브 구조는 다를 수 있으나 본질적으로는 동일한 범주에 속한다. 실험이 잘못된 것은 아니지만, 진정한 의미의 혁신은 거의 일어나지 않았다.
우리는 혁신의 사각지대에 빠져, 기존 DeFi 패러다임 안에서 벗어나지 못하고 있다. Uniswap을 어떻게 개선할지 고민하고, USDT보다 약간 나은 스테이블코인을 만들기 위해 화려한 메커니즘과 인센티브를 도입하는 데 집중하고 있다.
그 과정에서 우리는 전체 DeFi 시스템의 시스템적 리스크를 증가시키고 있다.
왜냐하면 새로운 DeFi 프로토콜들이 서로 재담보화(re-mortgaging)를 하고, 코드 기반에 복잡한 코드를 추가하며, 복잡성과 꼬리 위험(tail risk)을 키우고 있지만, 실제로 최종 사용자에게 제공하는 효용은 거의 늘어나지 않기 때문이다. 더군다나 전혀 새로운 무언가를 가져오지도 못하고 있다.
분명히, 일부 파라미터를 조정하거나 특정 요소에 새 인센티브를 부여하는 것은 사용자를 유치하는 것보다 훨씬 쉽다. 내 생각에 DeFi의 기술적 난이도 자체는 그리 높지 않다. Uniswap과 유사한 탈중앙화 거래소를 구축하는 것은 사용자를 확보하는 것보다 훨씬 쉬운 일이다.
또한, 우리가 인정해야 할 사실은, 이미 DeFi 1.0조차도 여러 문제점을 안고 있다는 것이다. 최근 커브(Curve) 창시자가 붕괴를 피하기 위해 민간 OTC 업체의 도움을 받아야 했던 사건에서도 드러났듯이, 그는 사실상 Aave를 탈출 유동성(exiting liquidity)으로 활용했던 것이다.
그런데도 우리는 계속해서 이상한 인센티브와 복잡성을 추가하고 있다. 내 생각에, 유동성 마이닝(Liquidity Mining)이 하나씩 추가될 때마다 전체 시스템의 시스템적 리스크는 거의 지수적 속도로 증가하지만(리스크가 중첩되기 때문에), 새로 창출되는 가치는 최대한 선형적으로 증가하는 데 그친다.
이 지점에서 나는, 진정으로 DeFi의 혜택이 필요한 사람들에게 있어, 트론(TRON) 기반의 USDT가 블루칩 프로젝트를 포함한 DeFi 프로토콜의 99.9%보다 훨씬 중요하다고 생각하게 되었다.
앞으로 나타날 또 다른 추세는, 이미 4개 주요 분야에서 어느 정도 채택에 성공한 대형 플레이어들이 남은 시장 점유율을 차지기 위해 경쟁을 벌일 것이라는 점이다.
Uniswap은 다른 DEX의 점유율을 가리지 않고 장악하려 하며, NFT 마켓플레이스와 지갑까지 통합하려 하고 있다. Curve와 Aave는 각각 자신들의 스테이블코인 출시를 모색하고 있고, Frax 같은 일부 프로젝트는 모든 것을 동시에 하려 한다...
Tether만이 유일하게 아무렇지도 않은 듯 보인다.
참고: 올림푸스(Olympus)처럼, 고정되지 않은 안정 자산의 유동성 유도라는 다른 비전을 추구하는 흥미로운 혁신 사례도 존재한다(시장이 실제로 그런 자산을 필요로 하는지는 여전히 미지수). 또한 나는 USDT나 트론을 옹호하는 것은 아니다. 이들은 투명성 부족, 창시자 리스크, 중앙집중화 등의 문제가 있다. 그러나 그럼에도 불구하고, 이들은 사람들이 실제로 겪는 현실적인 문제에 어떤 해결책이 필요한지를, 우리가 'DeFi'라고 부르는 생태계보다 더 잘 보여주고 있다.
DeFi의 다음 중요한 단계는 유동성 마이닝과 투기 중심의 생태계 안에 머무는 것이 아니라, 최종 사용자와 실제 비즈니스에 더 가까워지는 것이다. 이것이야말로 DeFi가 직면한 최종 과제이며, LP 효율을 10% 높이거나 LSD를 결합해 수익률을 1.5% 올리는 방법을 찾는 것이 아니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Fiskantes
